Resumen de Hempel y Popper, ctedra Gentile

Modo de razonar, falacia de afirmacin de consecuente, no es deductivamente valido.

Procedimiento simple y directo.
Mtodo indirecto de contrastacin.
Hiptesis )implicacin contrastadora de la hiptesis
Modus tollens
Puede haber premisas V y conclusin F.
Una implicacio contrastadora inferida de 1 hipotesis resulte V, no prueba que la Hipotesis lo sea
tambin, incluso si ha sido confirmadas mediante contrastacin, la hiptesis puede ser F.
Las hiptesis se infieren de datos recogidos con anterioridad por medio de un procedimiento
llamado inferencia inductiva.
Las inferencia inductiva parten de premisas que se refieren a casos particulares y llevan a una
conclusin cuyo carcter es de una ley o principio general.
Inferencia inductiva: en el caso la verdad de la premisas no garantiza la verdad de la conclusin.
Inferencia inductiva implican la conclusin solo con un grado mas o menos alto de probabilidad.
Inferencia deductiva: conclusin con certeza.
Primero observar y registrar los hechos.
Analizar, comparar (nada mas)
Hacer generalizaciones inductivas
Investigacin deductivas como inductivas (contrastacin)
Induccin estrecha es insostenible
Los hechos o hallazgos empricos se cualifican relevantes o irrelevantes por 1 hipotesis dada y no
por referencia a un problema dado
La induccin a veces, conduce a hechos observados a los correspondientes principios generales. En
este caso la inferencia inductiva proporciona canones efectivos del descubrimiento cientfico, la
induccin seria anloga al familiar procedimiento para la multiplicacin de enteros que
llevanmeros finitos de pasos predeterminados y realizables mecnicamente al producto
correspondiente.

Las hiptesis y teoras cientficas formuladas en termino que no aparecen en absoluto de los datos
empricos en que ellas se apoyan y a cuya explicacin sirven.
La transicin de los datos a la teora requieren imaginacin creativa.
Hiptesis y teoras no se derivan de los hechos observados sino que se inventan.
El conocimiento cientfico no se llega aplicando un procedimiento inductivo de inferencia a datos
recogidos con anterioridad, sino mas bien mediante el llamado mtodo de las hiptesis es decir
inventando hiptesis a titulo de intentos de respuestas a un problema en estudio y sometiendo
luego estas a contrastacin empirica. (aca critica al inductivismo estrecho).
Dice que de una hiptesis puede haber mas IC1 IC2 IC3 (Implicacion contrastadora).
Hiptesis cualquier enunciado que esta sometido a contrastacin las IC de una hiptesis son de
carcter condicional, dicen bajo condiciones de contrastacin especificas se producir un
resultado de un determinado tipo.
C)E
Doble sentido condicionales
Implicaciones materiales
IC puede ser cuantitativa
La experimentacin se usa como mtodo de contrastacin
Mtodo de descubrimiento
Hiptesis cruciales son rivales
Hiptesis Ad Hoc: salvar una hiptesis seriamente amenazada por un testimonio adverso.
Una contrastacin favorable de una contrastacin por muy amplia y exacta que sea, no
proporciona una prueba concluyente de una hiptesis, sino mas o menos fuerte apoyo empirico,
una mayor o menor confirmacin.
Apoyo empirico-variedad-cantidad y precisin.
La confirmacin de unahiptesis no depende solo de la cantidad de datos favorables de que se
dispone, sino tambin de su variedad, cuanto mayor sea la variedad, mayor ser el apoyo
resultante.
Es altamente deseable que una hiptesis cientfica sea confirmada tambin mediante testimonios
nuevos. Su confirmacin se ve mas fortalecida.

La confirmacin de una hiptesis que goza de un apoyo inductivo, se ve mas reforzada si adquiere
mas apoyo deductivo desde arriba.
Una hiptesis la credibilidad se vera afectada si entra en conflicto con hiptesis o teoras.
Dos hiptesis que concuerdan con los mismos datos y no difieren en otros aspectos que sean
relevantes para su confirmacin, entonces la mas simple se considera como la mas aceptable.
Popper dice 2 hipotesis, la mas simple es la que tiene mayor contenido empirico. Esta puede ser
falsada (se puede descubrir que es falsa).
Tambin dice que una hiptesis es mas falsable y por ende mas simple, que otra si la primera
implica la segunda, y tiene mayor contenido, en un sentido deductivo. No siempre el mayor
contenido esta ligado a la mayor simplicidad.
Problema de la induccin si estn justificadas las inferencias inductivas o bajo que condiciones
estn.
Enunciados universales no, pero si enunciados singulares.
Los universales estn basados en inferencia inductiva.
Si existiera un principio de induccin puramente lgico no habra problema de la induccin.
El principio de induccin tiene que ser un enunciado sintetico.
El principio es superfluo, lleva a incoherencias (incompatibilidad logica).
Las inferencias inductivas, aun no siendo estrictamente validas pudenn alcanzar cierto grado
deseguridad o de probabilidad. Esta doctrina sostiene que las inferencias inductivas son
inferencias probables. Conducen a una regresin infinita.
Primero inventar una teora no importa que, no se interesa cuestiones de hechos, nicamente
justificacin o validez. Sus preguntas puede justificarse un enunciado? En caso afirmativo de que
modo? es contrastable? depende lgicamente de otros enunciados? o los contradice quiz?.
Las contrastaciones se hacen por deducciones lgica, se comparecen entre si y con otros
enunciados, para hallar relaciones lgicas, (como equivalencia, deductibilidad, compatibilidad o
incompatibilidad, etc), que existen entre ellas.
Cuarto paso para llevar la contrastacin:
1) comparacin lgica de las conclusiones una a otras.
2) La forma lgica de la teora, si es empirica o cientficas, o tautolgicas.
3) Comparacin con otras teoras.

4) Contrastacin por medio la amplicacion empirica de las conclusiones que pueden deducirse de
ellas.
Se utiliza que ha demostrado su temple o estn corroboradas, mientras tanto el avance cientfico
no las derriben.
Hace desaparecer las barreras que separan la ciencia de la especulacin metafsica.
Rechaza la lgica inductiva porque no proporcionan un rasgo discriminador del carcter empirico,
no metafsico, de un sistema teorico, o en otras palabras no proporcionan un criterio de
demarcacin apropiado.
Rechaza la lgica inductiva y la demarcacin.
Positivistas interpretan la demarcacin de un modo naturalista.
El criterio inductivista de demarcacin no consigue trazar una lnea divisoria entre los sistemas
cientficos y los metafsicos.
Tres requisito parael sistema teorico empirico tiene que sastifacer :
1) Sintetico que pueda representar un mundo contradictorio.
2) Criterio de demarcacin.
3) Que se distinga de otros, sometindolo a contraste aplicando el mtodo deductivo.
4) El mtodo de falsacion no presupone la inferencia inductiva, sino nicamente la
transformaciones tautolgicas de la lgica deductiva.
Sistema empirico debe ser compatible y tiene que ser falsable.
Enunciado bsicos=falsables enunciados singulares.
Psicologismo, doctrina de qque los enunciados no solamente pueden justificarse por medio de
enunciados, sino tambin por la experiencia perceptiva.
Los enunciados pueden compararse con enunciados.
La correspondencia entre enunciados de elevado nivel y otros de anlogo contenido y finalmente
con enunciados que registran experiencias.
Enunciados bsicos tienen que tener estas condiciones:
1) No se podr deducir enunciados bsico alguno a partir de un enunciado universal, no
acompaado de condiciones iniciales.

2) Un enunciado universal y un enunciado bsico han de poder contradecirse mutuamente. La

condicin B puede justificarse nicamente si es posible deducir la negacin de un enunciado
bsico de una teora a la que contradiga y a partir de esta condicin y de la A, se sigue que todo
enunciado bsico debe tener una forma lgica tal que su negacin no puede ser a su vez, un
enunciado bsico.
Los enunciados bsicos tienen la forma de enunciados existenciales singulares.
Los enunciados bsicos son por lo tanto, en el modo material de hablar, enunciados que afirman
que un evento observable acontece en una regin individual del espacio y el tiempo.