E – 85-A-80

Terapia antiestrogénica
en los cánceres de mama
J. Medioni

La hormonoterapia es el primer tratamiento dirigido que ha demostrado su eficacia en

los cánceres de mama que expresan receptores de estrógeno y progesterona. El perfil
de toxicidad es globalmente más aceptable que el de una quimioterapia. El tamoxifeno,
como terapia adyuvante, es el medicamento de referencia para las pacientes no meno-
páusicas. La duración recomendada de estos tratamientos es de 5 años, pero ensayos
aleatorizados han demostrado que su prolongación a 10 años aumenta el beneficio en
algunas pacientes. Algunos de sus efectos secundarios son graves aunque poco frecuen-
tes: trastornos tromboembólicos y segundos cánceres. Otros afectan a la calidad de vida,
como las oleadas de calor o la ganancia de peso. En el cáncer de mama metastásico,
el tamoxifeno es un tratamiento activo que se puede usar como primera o segunda
línea. Para la enfermedad metastásica de la paciente menopáusica, un antiestrogénico
de mecanismo de acción original, el fulvestrant, ha mostrado resultados prometedores.
© 2016 Elsevier Masson SAS. Todos los derechos reservados.

Palabras clave: Cáncer de mama; Hormonoterapia; Menopausia; Antiestrógeno

Plan Dodds realizados durante la década de 1930, en los que se

■ Reseña histórica de la hormonoterapia
■ Generalidades
■ Bloqueantes selectivos de los receptores
de estrógenos
Tamoxifeno
Otros antiestrógenos
 Reseña histórica
de la hormonoterapia
En 1895, Beatson realizó la primera ovariectomía bilate-
ral para un cáncer de mama y observó una regresión de las
lesiones torácicas desarrolladas después de la mastectomía
en una paciente joven [1] . Más adelante, en una serie de
54 pacientes tratadas por ovariectomía bilateral, describió
una mejoría de las lesiones en un tercio de ellas [2] . Pos-
teriormente, la ovariectomía quirúrgica fue remplazada a
partir de 1922 por métodos no invasivos como la irra-
diación, con resultados equivalentes a largo plazo, pero
con una disminución de la concentración de estrógenos
circulantes sólo varios meses después de la irradiación [3] .
La era moderna de la hormonoterapia comenzó
cuando Huggin y Bergenstal introdujeron el concepto
de hormonodependencia de algunos cánceres [4] y otros
tratamientos vieron la luz, como la adrenalectomía y la
hipofisectomía, eficaces pero a costa de una elevada mor-
bilidad. El descubrimiento del papel de los estrógenos en
el cáncer de mama supuso un enorme avance. El desarro-
llo de los tratamientos modernos partió de los trabajos de
descubrió un estrógeno no esteroideo, el dietilestilbestrol
1 (DES) [5] .
En 1958, Lerner describió las propiedades biológicas
2 del primer antiestrogénico no esteroideo, el MER-25 (eta-
moxitrifetol) [6] . Este producto, sin embargo, presentaba
2 efectos secundarios importantes, por lo que sólo se des-
2 arrolló uno de sus sucesores, el MRI-41 o clomifeno. Este
4 último era un potente antiestrogénico, pero sobre todo,
y paradójicamente, podía inducir ovulaciones en mujeres
infértiles [7] .
Harper y Walpole demostraron que tanto el tamoxi-
feno como el clomifeno tenían propiedades antitumorales
y anticonceptivas, aunque se recomienda una anticon-
cepción en mujeres bajo tratamiento con tamoxifeno. El
primer ensayo con tamoxifeno para el cáncer de mama
se realizó en 1971, con una respuesta en el 22% de las
pacientes [8] . Estos resultados fueron similares a los obte-
nidos con el DES, pero con menos efectos secundarios,
por lo que, en la década de 1970, el tamoxifeno se con-
virtió en la hormonoterapia de elección para los cánceres
de mama avanzados. En 1986, el tamoxifeno obtuvo su
autorización para comercialización (AC) como adyuvante
en los cánceres de mama de mujeres menopáusicas con
ganglios afectados. En 1990, el tamoxifeno obtuvo la AC
como adyuvante para mujeres no menopáusicas y meno-
páusicas sin afectación ganglionar [9] .
Los inhibidores de la aromatasa (IA) previenen la trans-
formación periférica de la androstenodiona en estrógeno,
lo cual reduce la concentración de estrógenos circu-
lantes [10] . Los IA no resultan eficaces en la mujer no
menopáusica, en la que los ovarios constituyen la fuente
principal de emisión de estrógenos. Los antiguos IA, como
la aminoglutetimida, se toleraban mal y fueron remplaza-
dos en la década de 1990 por otros más modernos, como el

EMC - Ginecología-Obstetricia 1
Volume 52 > n◦ 3 > septiembre 2016
Descargado para Sara Valentina García (saravalenga11@hotmail.com) en University Foundation Sanitas de ClinicalKey.es por Elsevier en mayo 04, 2024.
http://dx.doi.org/10.1016/S1283-081X(16)77886-6
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2024. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
 E – 85-A-80  Terapia antiestrogénica en los cánceres de mama
anastrozol, el letrozol y el exemestano. Estos IA modernos
han demostrado una potente actividad como adyuvantes
en las mujeres menopáusicas con enfermedad metastá-
sica [11] . En las mujeres con enfermedad metastásica no
menopáusicas, el tamoxifeno sigue siendo el tratamiento
adyuvante de elección. El tratamiento más reciente, el ful-
vestrant, es un regulador selectivo de los receptores de
estrógenos (RE). Ha demostrado su eficacia en los tumores
hormonosensibles en estadio metastásico [12] .
 Generalidades
Alrededor de los dos tercios de los cánceres de mama
sobreexpresan receptores hormonales, RE, receptores de
la progesterona (PR) o ambos. Los criterios que se mane-
jan para optar por una hormonoterapia son la eficacia, la
facilidad de administración, los efectos secundarios y el
estatus menopáusico.
Existen numerosas técnicas para determinar el tipo de
receptores hormonales. Se pueden buscar los RE mediante
un método de ligando-receptor, para lo que se nece-
sita tejido tumoral fresco [13] . La inmunohistoquímica,
sin embargo, sigue siendo el método más utilizado. El
inconveniente que presenta esta técnica es su subjetivi-
dad, que depende del patólogo y que además no aporta
una cuantificación adecuada de los niveles de expresión
de los receptores. Nuevas técnicas como la reacción en
cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa (rt-
PCR) o los microarreglos (microarrays) están en fase de
estudio [14, 15] .
Entre un 75 y un 80% de los tumores que sobreexpresan
los receptores responden a la hormonoterapia [13] . La tasa
de respuesta es más baja en los tumores RE+, PR [13, 16] . Sin
embargo, los tumores que sobreexpresan muy débilmente
los receptores pueden responder a la hormonoterapia.
Es posible recurrir a factores clínicos para predecir la
respuesta a la hormonoterapia. Los tumores con una
supervivencia de duración prolongada sin enfermedad
tienen una probabilidad más alta de expresar receptores
hormonales. Asimismo, los tumores que metastatizan en
tejidos blandos o en huesos, pero no en vísceras ni en sis-
tema nervioso central, tienen una probabilidad más alta
de expresar receptores hormonales [17] .
Los IA son, al menos, tan eficaces como el tamoxifeno,
y sus efectos secundarios se controlan mejor. Hoy en día,
constituyen el tratamiento de elección de los cánceres de
mama metastásicos en la mujer menopáusica.
Algunas pacientes que han respondido a una pri-
mera línea de hormonoterapia responden también a una
segunda línea de hormonoterapia. Esta tasa fluctúa entre
el 19 y el 38% [18] . De las pacientes que han recibido
tamoxifeno, un 25% responde a los IA [19, 20] , y un 20%
responde al fulvestrant [21, 22] . Algunas pacientes pueden
incluso beneficiarse de una tercera línea [23] .
 Bloqueantes selectivos
de los receptores
de estrógenos
Tamoxifeno
Tamoxifeno en estadio metastásico
El tamoxifeno tiene la AC para el tratamiento del cán-
cer de mama hormonosensible en todos los estadios. En
los Estados Unidos, el tamoxifeno se usa también en
la prevención del cáncer de mama en mujeres de alto
riesgo.
Numerosos ensayos [24–27] han demostrado la eficacia
del tamoxifeno en pacientes tanto menopáusicas como
no menopáusicas. El beneficio clínico es del 50-60% en
los tumores RE+ y/o PR+. La duración de la respuesta es de
2 EMC - Ginecología-Obstetricia
Descargado para Sara Valentina García (saravalenga11@hotmail.com) en University Foundation Sanitas de ClinicalKey.es por Elsevier en mayo 04, 2024.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2024. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
12-18 meses, aunque en algunos casos puede ser de varios
años. En la mujer no menopáusica, el tamoxifeno con
o sin bloqueo central es el tratamiento de elección para
el cáncer metastásico. Los IA son el tratamiento de elec-
ción en la mujer menopáusica, porque su tasa de respuesta
es más elevada y por una duración más larga sin progre-
sión [28] . Aun así, el tamoxifeno se sigue utilizando con
frecuencia porque muchas de estas pacientes han recibido
IA como tratamiento adyuvante.
Tamoxifeno como terapia adyuvante
El Early Breast Cancer Trialists’ Collaborative Group
(EBCTCG) es un grupo internacional que se reúne cada
5 años para evaluar los resultados de los tratamientos
sistémicos adyuvantes sobre las recidivas y la superviven-
cia [29] . La publicación más reciente corresponde a 2005 y
analiza los efectos a 10 y a 15 años de 5 años de tamo-
xifeno [30] . El seguimiento a largo plazo es de especial
importancia, ya que la recidiva puede aparecer varios años
después del diagnóstico.
En todas las pacientes con tumores RE+, el tratamiento
adyuvante de 5 años con tamoxifeno lograba una dis-
minución del riesgo relativo de recidiva del 41% y una
disminución del riesgo relativo de muerte del 34%. Esto
correspondía a una disminución del riesgo absoluto de
recidiva del 12% a los 15 años (33% frente al 45%) y del
9% del riesgo absoluto de mortalidad (26% frente al 35%).
Los efectos sobre las recidivas se veían sobre todo durante
los primeros 5 años, y los efectos sobre la supervivencia
se observaron más tarde y siguieron aumentando después
de 15 años de seguimiento [30] .
El beneficio del tamoxifeno era independiente del uso
de la quimioterapia. En pacientes de todas las edades trata-
das con quimioterapia, la disminución del riesgo absoluto
de recidiva asociada al tamoxifeno era del 10,6% (17,5%
frente al 28,1%). Con una dosis diaria de 20 mg de tamo-
xifeno, la reducción del riesgo era similar a la de dosis
más elevadas, por lo que la primera fue la pauta reco-
mendada. Por último, el tamoxifeno como adyuvante
reduce el riesgo relativo anual de cáncer contralateral en
un 39% [30] .
Numerosos ensayos han evaluado la duración óptima
del tratamiento con tamoxifeno. Se ha demostrado que
5 años de tamoxifeno comparado con un tratamiento de
2 años reducía el riesgo de recidiva y mejoraba la supervi-
vencia, por lo que la duración de 5 años ha pasado a ser
la recomendada [31, 32] . Tres ensayos diferentes han com-
parado un tratamiento de 5 años con tamoxifeno y uno
más prolongado. Tanto en los ensayos del National Sur-
gical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) B-14 [33]
como en el ensayo Scottish Adjuvant Tamoxifen [34] no
se ha observado ningún beneficio cuando se prolonga el
tamoxifeno más allá de 5 años. En cambio, en el ensayo
del Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG), en el
que sólo se incluían tumores con invasión ganglionar,
se observó un beneficio no significativo en términos de
supervivencia sin enfermedad (85% frente al 73%) con
tamoxifeno en tratamiento prolongado. En la actualidad,
una serie de ensayos están en curso (tamoxifen treatment
offer more [aTTom] y adjuvant tamoxifen longer against shor-
ter [ATLAS]). Los primeros resultados del ensayo ATLAS
parecen mostrar un beneficio con un tratamiento prolon-
gado.
En general, el tratamiento con tamoxifeno suele
comenzar después de la quimioterapia y de la radioterapia.
Ensayos preclínicos han mostrado que la radiosensibi-
lidad podría disminuir con el tamoxifeno [35] , y se ha
descrito un aumento del riesgo de fibrosis pulmonar
radioinducida bajo tratamiento con tamoxifeno [36] . El
tamoxifeno, por último, debe administrarse de manera
secuencial y no concomitante con la quimioterapia, ya
que la administración simultánea disminuye el tiempo de
supervivencia sin enfermedad [37] .

Duración de la hormonoterapia adyuvante
con antiestrogénico
El primer estudio que evaluó el tratamiento con tamoxi-
feno durante más de 5 años seguido de un antiaromatasa,
el letrozol, fue el MA-17. En este ensayo, 5.187 pacien-
tes menopáusicas con tumores RE y/o PR positivos fueron
aleatorizadas entre placebo y letrozol, para una duración
de 5 años suplementarios. Las pacientes debían haber
recibido 5 años de tamoxifeno adyuvante y estar en remi-
sión completa. Las pacientes, además, estaban clasificadas
según el estatus de los receptores, la invasión ganglionar
y la quimioterapia adyuvante.
El criterio de valoración era el plazo hasta la progresión
de la enfermedad. Los criterios secundarios eran la super-
vivencia global, la recidiva contralateral, la tolerabilidad
y la calidad de vida.
Las características de las pacientes estaban equilibradas
en ambos brazos. El ensayo fue interrumpido prematu-
ramente después del primer análisis intermedio previsto,
después de 171 episodios y un seguimiento medio de
2,4 meses. Se observó un claro beneficio en el brazo letro-
zol: el riesgo de recaída local o a distancia se reducía en un
43% frente al placebo (HR [hazard ratio, cociente de ries-
gos]: 0,57; p = 0,0008). Después de 4 años, el plazo hasta la
progresión había mejorado en el brazo letrozol, con una
tasa de no recaídas a los 4 años del 93% frente al 87%
en el brazo placebo (p < 0,001). El beneficio observado
era independiente del estatus ganglionar. Se observaron
menos muertes asociadas al cáncer de mama en el brazo
letrozol (9 frente a 17, a los 4 años), pero el beneficio en
supervivencia global no era significativo (96% frente al
94% para el placebo; p = 0,25) [38, 39] .
Después se publicó un análisis final que confirmó los
resultados preliminares. Tras un seguimiento medio de
2,5 años, las pacientes N+ bajo letrozol tuvieron un benefi-
cio estadísticamente significativo en supervivencia global,
con una disminución del riesgo de un 39% comparado
con el grupo placebo (p = 0,04). También se observó una
disminución del riesgo de metástasis similar, del 39%, con
independencia de la invasión ganglionar [40] .
El letrozol fue bien tolerado y casi todos los efectos
secundarios fueron de grados 1 o 2. En las pacientes bajo
letrozol, el número de hemorragias vaginales fue signifi-
cativamente menor, mientras que en las pacientes bajo
placebo, las oleadas de calor y los dolores musculares y
óseos también fueron significativamente menos frecuen-
tes. Se observó un mayor número de fracturas clínicas y de
osteoporosis en el grupo letrozol, aunque la diferencia no
fuera significativa. Los cuestionarios sobre la calidad de
vida mostraron leves diferencias, clínicamente poco sig-
nificativas, en relación con la actividad física y la salud
mental, en detrimento del grupo letrozol. En definitiva,
la diferencia de calidad de vida entre ambos grupos no
fue importante [41] .
Hormonoterapia adyuvante de duración
superior a 5 años con tamoxifeno
La duración de la hormonoterapia adyuvante es una
cuestión que todavía no ha sido del todo resuelta. Según
los resultados de cuatro ensayos realizados exclusiva o
mayoritariamente en pacientes menopáusicas, un trata-
miento de 5 años de tamoxifeno proporciona mejores
respuestas desde un punto de vista estadístico que uno
de 2 años [31, 32, 42] .
Hasta el año 2012, otros tres ensayos clínicos habían
comparado 5 años de tamoxifeno con una duración más
larga, que llegaba hasta los 10 años. En el primer ensayo,
el Scottish adjuvant tamoxifen trial, se formaron aleato-
riamente dos grupos de pacientes en remisión completa
después de 5 años de tamoxifeno: en uno se suspendió
el tratamiento y en el otro éste continuó sin límite de
tiempo. En 342 pacientes y después de un seguimiento
EMC - Ginecología-Obstetricia
Descargado para Sara Valentina García (saravalenga11@hotmail.com) en University Foundation Sanitas de ClinicalKey.es por Elsevier en mayo 04, 2024.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2024. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
Terapia antiestrogénica en los cánceres de mama  E – 85-A-80
medio de 6 años, no se observó una disminución de las
recaídas o de las muertes sin recaídas en el grupo sin límite
de tiempo (HR: 1,27 [0,87-1,85]). Existía además una ten-
dencia a un mayor riesgo de cáncer de endometrio en el
grupo sin límite de tiempo (p = 0,06) [32] .
Otro ensayo clínico, el NSABP B-14, aleatorizó pacientes
sin invasión ganglionar y en remisión completa después
de 5 años de tamoxifeno: placebo o tamoxifeno durante
un período más prolongado. En suma, 579 pacientes fue-
ron aleatorizadas en el brazo placebo y 593 en el brazo
tamoxifeno. Después de 7 años, se observó una discreta
ventaja en el brazo placebo: en este grupo, la tasa de
pacientes sin recaídas fue del 82% frente al 78% (p = 0,03),
y la tasa de supervivencia global, aunque no era signi-
ficativa desde un punto de vista estadístico, también fue
mejor en el brazo placebo (94% frente al 91% para el brazo
tamoxifeno) (p = 0,07) [43] .
Por último, se realizó otro ensayo con pacientes
que presentaban invasión ganglionar, que habían reci-
bido una quimioterapia adyuvante y que estaban en
remisión completa después de 5 años de tamoxifeno:
fueron aleatorizadas entre continuación del tratamiento
con tamoxifeno y suspensión del tamoxifeno. En total,
se incluyeron 87 pacientes menopáusicas y 106 no
menopáusicas. El seguimiento medio después de la aleato-
rización fue de 5,6 años. No se observó ninguna diferencia
en la duración sin recidiva (85% frente al 73% en el grupo
sin tratamiento [p = 0,10]). La supervivencia global tam-
poco fue diferente: 86% en el grupo tamoxifeno frente al
89% en el grupo observación (p = 0,52). Cuando se tenía
en cuenta el estatus menopáusico, tampoco se observaba
ninguna diferencia: en las pacientes no menopáusicas,
el grado de significatividad de la prueba para el tiempo
transcurrido hasta la progresión era de p = 0,38, mien-
tras que el grado de significatividad de la prueba para el
tiempo de supervivencia global era de p = 0,18. En las
pacientes menopáusicas, el grado de significatividad de
la prueba para el tiempo transcurrido hasta la progresión
era de p = 0,16, y el grado de significatividad de la prueba
para el tiempo de supervivencia global era de p =0,72. Sólo
las pacientes con tumores que sobreexpresaban los recep-
tores hormonales de manera fehaciente presentaban un
beneficio en la supervivencia sin progresión (p = 0,01),
pero no una supervivencia mayor (p = 0,81). No se regis-
tró ninguna diferencia notable en cuanto a la toxicidad
entre ambos brazos [44] .
La presentación de dos ensayos importantes en diciem-
bre de 2012 y en junio de 2013 aportó nuevos elementos.
En el ensayo ATLAS, 15.244 pacientes fueron aleato-
rizadas: 5 o 10 años de tamoxifeno. La duración del
seguimiento medio fue de 7,6 años. Las pacientes proce-
dían de 36 países y podían ser menopáusicas o no [45] .
En las 6.848 pacientes cuyos tumores sobreexpresaban
receptores hormonales, los resultados favorables al brazo
«10 años» fueron los siguientes:
• disminución del riesgo de recaída: 617 recaídas frente
a 711 recaídas (p = 0,002), es decir, un 18% frente a
un 21% (HR: 0,84 [0,76-0,94]). Tras 10 años de segui-
miento, se observaba un 21,4% de recaídas en el grupo
«10 años» frente al 25,1% en el grupo «5 años», equiva-
lente a una disminución del 25% en el riesgo de recaída
(HR: 0,75 [0,62-0,90]);
• reducción significativa de la mortalidad por cáncer de
mama: 331 muertes frente a 397 en el grupo «5 años», es
decir, un 10% frente a un 12%, así como reducción sig-
nificativa de la mortalidad global (18% frente al 21%).
Después de 10 años de seguimiento, la disminución
del riesgo de muerte estaba en torno al 30% (HR: 0,71
[0,58-0,88]);
• disminución significativa del riesgo de aparición de un
cáncer de mama contralateral (12% frente al 14%);
• aumento de la incidencia acumulada en detrimento del
brazo «10 años» para los cánceres de endometrio (3,1%
frente al 1,6%; HR: 1,74), embolias pulmonares (1,2%
3
 E – 85-A-80  Terapia antiestrogénica en los cánceres de mama
frente al 0,6%; HR: 1,87) y disminución de las enferme-
dades cardiovasculares isquémicas (2% frente al 4%).
Algunos meses más tarde se presentaron los resultados
del estudio aTTom, en el que casi 7.000 pacientes, de las
cuales 2.755 tenían receptores positivos demostrados, fue-
ron también aleatorizadas de manera idéntica: 5 o 10 años
de tamoxifeno como adyuvante. Aquí también los resul-
tados fueron favorables al brazo «10 años»:
• disminución del riesgo de recidiva: 28% frente al 32%
(p = 0,003; HR: 0,85 [0,76-0,95]). Estos beneficios fueron
observados sobre todo después de 6 años de trata-
miento;
• tendencia a la disminución del riesgo de mortalidad:
392 muertes frente a 443, 21% frente al 24% (p = 0,06;
HR: 0,88 [0,77-1,01]). Estos beneficios sólo se observa-
ron a partir de los 10 años;
• aumento de la incidencia acumulada de los cánceres
de endometrio (102 casos frente a 45; HR: 2,20 [1,31-
2,34]) y del riesgo de muerte por cáncer de endometrio
(37 frente a 20 muertes, p < 0,0001; HR: 1,83 [1,09-
3,09]). Se considera que, por una muerte por cáncer
de endometrio, se evitarían 30 muertes por cáncer de
mama con 10 años de tamoxifeno;
• no hay un aumento significativo de las muertes sin
recaída (457 muertes frente a 467, 34% frente al 35%;
HR: 0,94 [0,84-1,08]) ni de las muertes en general (34%
frente al 35%; HR: 0,95 [0,86-1,03]).
Conviene destacar que los años suplementarios de
tamoxifeno tienen poco efecto sobre las recaídas o sobre
la mortalidad durante los 5 años comprendidos entre el
quinto y el noveno año [46] .
Estos resultados han planteado varias cuestiones.
¿Cómo tratar a las mujeres menopáusicas, para las
cuales el tratamiento de referencia es de 5 años de antia-
romatasas? No existen datos comparativos con 10 años de
tamoxifeno, ni con 10 años de antiaromatasas. ¿Qué lugar
ocupa el cambio de fármaco («switch») en esta estrategia?
¿A qué pacientes premenopaúsicas deben proponerse
10 años de tamoxifeno? Las consecuencias en términos de
toxicidad, calidad de vida y efectos sobre la fertilidad son
considerables, por lo que será necesario sopesar estas indi-
caciones caso por caso, en una reunión de concertación
multidisciplinar si es posible, a falta de un claro consenso.
La discusión se podría plantear en aquellas pacientes con
invasión ganglionar masiva, índices de proliferación ele-
vados o tumores de gran tamaño.
Tamoxifeno para los carcinomas in situ
El ensayo NSABP B-27, que evaluaba el tamoxifeno
frente a placebo en pacientes que presentaban un carci-
noma in situ tratado por tumorectomía y radioterapia, ha
mostrado una disminución de la frecuencia de los tumo-
res invasivos y de los tumores in situ en ambas mamas
(13% frente al 8%, p = 0,0009) [47] . A raíz de estos resulta-
dos y de los de un ensayo retrospectivo, el NSABP B-24,
el tamoxifeno ha obtenido la AC en los Estados Unidos
para la prevención de la recidiva de los carcinomas in
situ. La duración recomendada es de 5 años. En cambio,
como ninguno de los dos ensayos ha demostrado ningún
beneficio en términos de supervivencia, el tamoxifeno no
cuenta con la AC para esta indicación en países de nuestro
entorno.
Tamoxifeno como prevención del cáncer
de mama
Después de evaluar los datos preclínicos y de comprobar
el hecho de que el tamoxifeno reduce los cánceres contra-
laterales cuando se usa como adyuvante, el tamoxifeno ha
sido estudiado en numerosos ensayos de prevención del
cáncer de mama. El NSABP P-1 ha evaluado en pacien-
tes con alto riesgo de desarrollar un cáncer de mama
el tamoxifeno durante 5 años frente a placebo. Se ha
4 EMC - Ginecología-Obstetricia
Descargado para Sara Valentina García (saravalenga11@hotmail.com) en University Foundation Sanitas de ClinicalKey.es por Elsevier en mayo 04, 2024.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2024. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
podido observar una disminución del riesgo de un 43%
en el grupo tamoxifeno [48] , que persistía 7 años después
del seguimiento. Sin embargo, también se observó un
aumento de los cánceres de endometrio y de fenómenos
tromboembólicos [43] . También se han realizado otros tres
ensayos similares así como un metaanálisis que pusieron
de manifiesto en pacientes de alto riesgo [49] una reducción
de dicho riesgo de un 38%. El tamoxifeno ha obtenido en
los Estados Unidos la AC para la prevención del cáncer
de mama; no así por ejemplo en Francia, porque en este
país no se ha demostrado ningún beneficio en términos
de supervivencia.
Efectos indeseables del tamoxifeno
El tamoxifeno tiene efectos antiestrogénicos sobre
algunos tejidos, sobre todo la mama, y efectos estroge-
noestimulantes sobre otros. En las mujeres menopáusicas
que toman tamoxifeno, se ha observado un aumento de la
densidad ósea trabecular y una tendencia a la disminución
en la pérdida de densidad ósea del hueso cortical [50, 51] . El
ensayo de quimioterapia-prevención NSABP P-1 ha mos-
trado en mujeres que reciben tamoxifeno, una incidencia
menor de fracturas asociadas a la osteoporosis si se com-
paran con un placebo en pacientes menopáusicas [48] .
El tamoxifeno ha mostrado asimismo efectos beneficio-
sos en el perfil proteico. En los ensayos como adyuvante,
el tamoxifeno reduce de manera significativa el colesterol
total y, sobre todo, el colesterol LDL (proteínas de baja
densidad) [50] . En el seguimiento prolongado del ensayo
sueco con tamoxifeno como adyuvante, se ha observado
una disminución de la mortalidad asociada a enfermeda-
des coronarias en las pacientes tratadas durante 5 años
con tamoxifeno respecto de las que sólo fueron tratadas
durante 2 años [52] .
El tamoxifeno, en cambio, está asociado a un aumento
en la incidencia de los carcinomas de endometrio [29, 48] .
En el ensayo de prevención NSABP P-1, el riesgo relativo
fue de 2,5. El aumento del riesgo destacaba sobre todo
en las pacientes mayores de 50 años, en las que era de
4. Todos los cánceres de endometrio se observaron en
el grupo tamoxifeno y eran de estadio 1 según la clasi-
ficación de la Federación Internacional de Ginecología
y Obstetricia. No se ha registrado ningún fallecimiento
asociado a estos cánceres.
También se ha observado un aumento en la incidencia
de las trombosis venosas profundas y de las embolias pul-
monares (riesgo relativo de 3) en el ensayo NSABP P-1. Por
último, se ha descrito un aumento del riesgo de accidentes
vasculares cerebrales en las pacientes menopáusicas [48] .
Otros antiestrógenos
Fulvestrant
El fulvestrant es un antagonista del RE que no tiene
efectos agonistas, al contrario que el tamoxifeno [53] . El
fulvestrant se une al RE e induce una modificación en
la conformación del receptor, diferente a la inducida por
el tamoxifeno, porque el primero posee una estructura
esteroidea mientras que el segundo es no esteroideo. Así,
el fulvestrant impide la dimerización del RE y permite
una rápida degradación del complejo fulvestrant-RE. De
esta forma, no se observa una unión con el ácido des-
oxirribonucleico ni tampoco transcripción de los genes
sensibles a los estrógenos [54] . La ausencia de efectos ago-
nistas permite su eficacia en los tumores resistentes al
tamoxifeno [22] .
El fulvestrant, administrado en las dosis recomendadas,
sólo es eficaz en pacientes menopáusicas. Se administra
por vía intramuscular en dosis de 500 mg, con una dosis
de carga el primer mes cada 15 días, y después cada mes. El
fulvestrant obtuvo primer la AC para una dosis más baja,
de 250 mg al mes [55] .

El estudio de fase 3 CONFIRM ha comparado los efec-
tos del fulvestrant administrado en dos dosis diferentes:
500 mg/mes frente a 250 mg/mes.
Un total de 736 pacientes menopáusicas que pre-
sentaban una recaída de cáncer de mama metastásico
después de hormonoterapia adyuvante o en progresión
por enfermedad avanzada fueron aleatorizadas en doble
anonimato. El tiempo transcurrido hasta la progresión fue
mejor en el brazo de 500 mg (6,5 meses frente a 5,4 meses;
p = 0,006; HR: 0,80 [0,68-0,94]). Las tasas de respuestas
fueron similares (13% frente al 14%), y no se observó nin-
guna diferencia en términos de supervivencia (25,1 meses
frente a 22,8 meses; p = 0,09), aunque está previsto un
análisis con una mayor perspectiva.
Los datos de tolerabilidad tampoco mostraron ninguna
diferencia. La frecuencia y la gravedad de los efectos
secundarios fueron similares. Los efectos más frecuentes
eran el dolor en el punto de la inyección (11% para la
dosis de 500 mg frente al 9% para la dosis de 250 mg), las
náuseas (9% frente al 13%) y los dolores musculares (9%
frente al 7%) [56] .
El ensayo clínico denominado FIRST ha comparado
el fulvestrant y el anastrozol como tratamiento de pri-
mera línea en un cáncer metastásico. Aquí, 205 pacientes
fueron aleatorizadas entre el fulvestrant en dosis de
500 mg/mes y el anastrozol. La tasa de respuesta fue idén-
tica (36% en cada brazo), y el plazo transcurrido hasta la
progresión fue significativamente mejor en el brazo ful-
vestrant (23 meses frente a 13 meses; HR: 0,66[0,47-0,92]).
La supervivencia global no ha sido evaluada en este estu-
dio [57] .
Después, se ha comparado el fulvestrant y el tamo-
xifeno en tratamiento de primera línea de un cáncer
metastásico. En las pacientes RH+, el plazo trans-
currido hasta la progresión fue idéntico en ambos brazos
(8,3 meses frente a 8,2 meses para el tamoxifeno;
p = 0,39) [55] .
El fulvestrant también se ha comparado con el exe-
mestano en pacientes cuya enfermedad había progresado
bajo tratamiento con antiaromatasas de tipo no esteroi-
deo. Un total de 693 pacientes fueron incluidas, y dos
tercios de ellas habían recibido dos líneas de hormonote-
rapia o más. El plazo hasta la progresión fue de 3,7 meses,
las tasas de respuesta (7,4% frente al 6,7% para el exe-
mestano; p = 0,73) y las tasas de respuesta clínica (32,2%
frente al 31,5% para el exemestano; p = 0,85) fueron equi-
valentes, así como la duración de la respuesta (9,3 meses
frente a 8,3 meses para el exemestano) [58] . El fulvestrant
constituye, por tanto, una alternativa en pacientes cuya
enfermedad ha progresado bajo antiaromatasas de tipo no
esteroideo.
En definitiva, el fulvestrant tiene una AC para los
tumores RH+ que han progresado bajo tratamiento anti-
estrogénico. Es equivalente al anastrozol en segunda línea
después de progresión bajo tamoxifeno, y es equivalente
al exemestano en pacientes que no han respondido a los
IA no esteroideos. El fulvestrant es, en suma, activo en
pacientes refractarias a los inhibidores de aromatasa.
Ensayos de asociación entre fulvestrant y anastrozol
En el ensayo FACT se aleatorizaron 514 pacientes con
enfermedad metastásica para ser tratadas en primera línea
en dos grupos: anastrozol solo y anastrozol y fulvestrant
en una dosis de 250 mg. En este ensayo, un 30% de las
pacientes no habían recibido antes hormonoterapia . El
plazo sin progresión fue similar (10 meses para anastro-
zol frente a 11 meses; HR: 0,99 [0,81-1,20]), así como la
supervivencia global (38 meses en ambos grupos; HR: 1
[0,76-1,32]) [59] .
Por último, el ensayo del SWOG SSO226 ha aleatorizado
707 pacientes con enfermedad metastásica para ser trata-
das en primera línea con anastrozol 1 mg o asociación de
anastrozol y fulvestrant 250 mg. En este ensayo, un mayor
número de pacientes, el 60%, no habían recibido antes
EMC - Ginecología-Obstetricia
Descargado para Sara Valentina García (saravalenga11@hotmail.com) en University Foundation Sanitas de ClinicalKey.es por Elsevier en mayo 04, 2024.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2024. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
Terapia antiestrogénica en los cánceres de mama  E – 85-A-80
ninguna hormonoterapia. Los resultados fueron favora-
bles a la asociación: el plazo sin progresión era mejor
desde un punto de vista estadístico (15 meses frente a
14 meses; HR: 0,80 [0,68-0,94]), así como la supervivencia
global (48 meses frente a 41 meses; HR: 0,81 [0,65-1,0]) [60] .
El subgrupo que parecía haber tenido mejores respues-
tas con la asociación era el de las pacientes que hasta ese
momento no habían recibido hormonoterapia.
Toremifeno. El toremifeno es un derivado clorado
del tamoxifeno que se utiliza en la práctica diaria en los
Estados Unidos como alternativa al tamoxifeno para el
tratamiento de primera línea de cánceres de mama metas-
tásicos RH+. La eficacia del toremifeno en cánceres de
mama metastásicos que han progresado después de tamo-
xifeno [61] es mínima, lo que traduce una fuerte resistencia
cruzada entre ambas moléculas. Cinco ensayos han com-
parado el toremifeno y diferentes dosis de tamoxifeno
en cánceres de mama metastásicos RH+; un metaanáli-
sis de estos ensayos ha mostrado una eficacia y toxicidad
similares entre las dos moléculas: el toremifeno es una
alternativa posible al tamoxifeno en esta situación [62] .
Hay que destacar, sin embargo, que el toremifeno no ha
sido evaluado en pacientes no menopáusicas.
Raloxifeno
El raloxifeno es un antiestrógeno que tiene una semi-
vida más corta y menos efectos estrogénicos sobre
la mucosa del endometrio que el tamoxifeno [63] . El
“ Puntos esenciales
Hormonoterapia adyuvante
• La duración recomendada para la paciente no
menopáusica es de 5 años, aunque se puede pro-
longar a 10 años tras la publicación de ensayos
aleatorizados con varios miles de pacientes. El tipo
de pacientes que más se beneficiaría de esta hor-
monoterapia prolongada no está aún establecido.
Esta prolongación del tratamiento se hace en detri-
mento de una mayor comorbilidad, sobre todo de
un incremento del cáncer de endometrio.
• En la paciente no menopáusica, no se reco-
miendan los análogos de la hormona liberadora
de la hormona luteinizante (LH-RH) como primera
opción, aunque su indicación puede cambiar en
función de los resultados de importantes ensayos
controlados.
• En la paciente menopáusica, el tratamiento de
referencia siguen siendo los inhibidores de la aro-
matasa, durante un período de 5 años.
• En las pacientes en perimenopausia, un cambio
de fármaco («switch») de antiaromatasas después
de 2-3 años de tamoxifeno es una posibilidad.
Hormonoterapia en situación metastásica
• La hormonoterapia está indicada en enfermeda-
des no agresivas o inquietantes a corto plazo y sin
límite de tiempo, hasta la progresión.
• Los inhibidores de la aromatasa constituyen el
tratamiento de primera línea para pacientes que
no han recibido hormonoterapia.
• Un antiestrógeno inyectable, el fulvestrant, pro-
porciona resultados interesantes y su eficacia
comparada en primera línea es prometedora.
Constituye otra posibilidad.
• En la paciente no menopáusica, sólo se puede
usar el tamoxifeno, ya que los análogos de la LH-
RH no han proporcionado beneficios.
5
 E – 85-A-80  Terapia antiestrogénica en los cánceres de mama
raloxifeno se ha utilizado en pacientes con un cáncer de
mama metastásico en progresión tras tamoxifeno: no se
ha observado ninguna respuesta parcial ni completa, lo
que refleja una fuerte resistencia entre las dos molécu-
las [64] . Otro ensayo ha evaluado el tratamiento con fuertes
dosis de raloxifeno (150 mg, 2 veces/día) en primera línea
de cáncer de mama metastásico: la tasa de respuesta ha
sido inferior al 20%, inferior a la esperada en esta situa-
ción, por lo que se ha interrumpido el desarrollo de esta
molécula para esta indicación [65] . Esta molécula, en cam-
bio, sigue siendo utilizada en el tratamiento preventivo y
curativo de la osteoporosis en pacientes menopáusicas. En
los Estados Unidos se utiliza también como agente de qui-
mioprevención en pacientes menopáusicas con alto riesgo
de cáncer de mama.
Otros agentes antiestrogénicos
Otras moléculas para el cáncer de mama o para el trata-
miento de la osteoporosis son: el GW5638, el GW7604, el
idoxifeno, el lasofoxifeno, el arzoxifeno, el bazedoxifeno,
el EM-800 o el acolbifeno. Por el momento, ninguna de
ellas parece más eficaz que el tamoxifeno.
 Bibliografía
[1] Beatson G. On the treatment of inoperable cases of the mam-
mary: suggestions for a new method of treatment with illustrative
cases. Lancet 1896;ii:104.
[2] Boyd S. An ophorectomy in cancer of the breast. BMJ
1900;2:1161.
[3] Block GE, Vial AB, Pullen FW. Estrogen excretion following
operative and irradiation castration in cases of mammary cancer;
a preliminary report. Surgery 1958;43(3):415–22.
[4] Huggins C. Effect of orchiectomy and irradiation on cancer of
the prostate. Ann Surg 1942;115(6):1192–200.
[5] Dodds E. Biological effects on the synthetic ostrogen
substance 4:4-dihydroxy a beta-diethylstilbene. Lancet
1938;231:1389–91.
[6] Lerner LJ, Holthaus Jr FJ, Thompson CR. A non-steroidal estro-
gen antiagonist 1-(p-2-diethylaminoethoxyphenyl)-1-phenyl-2-
p-methoxyphenyl ethanol. Endocrinology 1958;63(3):295–318.
[7] WSM C. Official literature on new drugs: clomiphene citrate
(Clomid). Clin Pharmacol Ther 1967;8:891–7.
[8] Cole MP, Jones CT, Todd ID. A new anti-oestrogenic agent in
late breast cancer. An early clinical appraisal of ICI46474. Br J
Cancer 1971;25(2):270–5.
[9] Winer EP, Hudis C, Burstein HJ, Chlebowski RT, Ingle JN, Edge
SB, et al. American Society of Clinical Oncology technology
assessment on the use of aromatase inhibitors as adjuvant therapy
for women with hormone receptor-positive breast cancer: status
report 2002. J Clin Oncol 2002;20(15):3317–27.
[10] Judd HL, Judd GE, Lucas WE, Yen SS. Endocrine function of the
postmenopausal ovary: concentration of androgens and estro-
gens in ovarian and peripheral vein blood. J Clin Endocrinol
Metab 1974;39(6):1020–4.
[11] Smith IE, Dowsett M. Aromatase inhibitors in breast cancer. N
Engl J Med 2003;348(24):2431–42.
[12] Bundred N, Howell A. Fulvestrant (Faslodex): current status
in the therapy of breast cancer. Expert Rev Anticancer Ther
2002;2:151–60.
[13] Wittliff J. Steroid hormone receptors. En: Pesce A, Kaplan L,
editores. Methods in clinical chemistry. St Louis: Mosby; 1987.
[14] Henriksen KL, Rasmussen BB, Lykkesfeldt AE, Moller S, Ejlert-
sen B, Mouridsen HT. Semi-quantitative scoring of potentially
predictive markers for endocrine treatment of breast cancer: a
comparison between whole sections and tissue microarrays. J
Clin Pathol 2007;60(4):397–404.
[15] Xing Y, Chaudry Q, Shen C, Kong KY, Zhau HE, Chung LW,
et al. Bioconjugated quantum dots for multiplexed and quanti-
tative immunohistochemistry. Nat Protoc 2007;2(5):1152–65.
[16] McGuire WL, Chamness GC, Fuqua SA. Estrogen recep-
tor variants in clinical breast cancer. Mol Endocrinol
1991;5(11):1571–7.
[17] Rozencwieg M, Heuson J. Breast cancer: prognostic factors and
clinical evaluation. En: Staquet M, editor. Cancer therapy: prog-
nostic factors and criteria of response. New York: Raven; 1975.
[18] Rowell NP, Gilmore OJ, Plowman PN. Aminoglutethimide as
second-line hormonal therapy in advanced breast cancer: res-
ponse and toxicity. Hum Toxicol 1987;6(3):227–32.
6 EMC - Ginecología-Obstetricia
Descargado para Sara Valentina García (saravalenga11@hotmail.com) en University Foundation Sanitas de ClinicalKey.es por Elsevier en mayo 04, 2024.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2024. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
[19] Buzdar A, Douma J, Davidson N, Elledge R, Morgan M, Smith
R, et al. Phase III, multicenter, double-blind, randomized study
of letrozole, an aromatase inhibitor, for advanced breast cancer
versus megestrol acetate. J Clin Oncol 2001;19(14):3357–66.
[20] Buzdar AU, Jonat W, Howell A, Jones SE, Blomqvist CP, Vogel
CL, et al. Anastrozole versus megestrol acetate in the treatment
of postmenopausal women with advanced breast carcinoma:
results of a survival update based on a combined analysis of
data from two mature phase III trials. Arimidex Study Group.
Cancer 1998;83(6):1142–52.
[21] Howell A, Robertson JF, Quaresma Albano J, Aschermannova
A, Mauriac L, Kleeberg UR, et al. Fulvestrant, formerly ICI
182,780, is as effective as anastrozole in postmenopausal women
with advanced breast cancer progressing after prior endocrine
treatment. J Clin Oncol 2002;20(16):3396–403.
[22] Osborne CK, Pippen J, Jones SE, Parker LM, Ellis M, Come S,
et al. Double-blind, randomized trial comparing the efficacy and
tolerability of fulvestrant versus anastrozole in postmenopausal
women with advanced breast cancer progressing on prior endo-
crine therapy: results of a North American trial. J Clin Oncol
2002;20(16):3386–95.
[23] Iveson TJ, Ahern J, Smith IE. Response to third-line endo-
crine treatment for advanced breast cancer. Eur J Cancer
1993;29A(4):572–4.
[24] Bratherton DG, Brown CH, Buchanan R, Hall V, Kingsley Pillers
EM, Wheeler TK, et al. A comparison of two doses of tamoxifen
(Nolvadex) in postmenopausal women with advanced breast can-
cer: 10 mg bd versus 20 mg bd. Br J Cancer 1984;50(2):199–205.
[25] Kiang DT, Kennedy BJ. Tamoxifen (antiestrogen) therapy in
advanced breast cancer. Ann Intern Med 1977;87(6):687–90.
[26] Morgan Jr LR, Schein PS, Woolley PV, Hoth D, Macdonald J,
Lippman M, et al. Therapeutic use of tamoxifen in advanced
breast cancer: correlation with biochemical parameters. Cancer
Treat Rep 1976;60(10):1437–43.
[27] Mouridsen H, Gershanovich M, Sun Y, Perez-Carrion R, Boni
C, Monnier A, et al. Superior efficacy of letrozole versus tamo-
xifen as first-line therapy for postmenopausal women with
advanced breast cancer: results of a phase III study of the
International Letrozole Breast Cancer Group. J Clin Oncol
2001;19(10):2596–606.
[28] Guzzon A, Milani F, Rodari A, Danesini GM, Mauri M, Ceglia
E. Radiographic semeiotics of bone metastasis in thyroid carci-
noma. Radiol Med 1984;70(7–8):485–93.
[29] Tamoxifen for early breast cancer: an overview of the randomi-
sed trials. Early Breast Cancer Trialists’ Collaborative Group.
Lancet 1998;351(9114):1451–67.
[30] Howell A, Cuzick J, Baum M, Buzdar A, Dowsett M, Forbes
JF, et al. Results of the ATAC (Arimidex, Tamoxifen, Alone
or in Combination) trial after completion of 5 years’ adjuvant
treatment for breast cancer. Lancet 2005;365(9453):60–2.
[31] Belfiglio M, Valentini M, Pellegrini F, De Berardis G, Fran-
ciosi M, Rossi MC, et al. Twelve-year mortality results of a
randomized trial of 2 versus 5 years of adjuvant tamoxifen for
postmenopausal early-stage breast carcinoma patients (SITAM
01). Cancer 2005;104(11):2334–9.
[32] Stewart HJ, Prescott RJ, Forrest AP. Scottish adjuvant tamoxifen
trial: a randomized study updated to 15 years. J Natl Cancer Inst
2001;93(6):456–62.
[33] Fisher B, Costantino JP, Redmond CK, Fisher ER, Wickerham
DL, Cronin WM. Endometrial cancer in tamoxifen-treated breast
cancer patients: findings from the National Surgical Adjuvant
Breast and Bowel Project (NSABP) B-14. J Natl Cancer Inst
1994;86(7):527–37.
[34] Adjuvant tamoxifen in the management of operable breast can-
cer: the Scottish Trial. Report from the Breast Cancer Trials
Committee, Scottish Cancer Trials Office (MRC), Edinburgh.
Lancet 1987;2(8552):171–5.
[35] Jordan VC, Allen KE, Dix CJ. Pharmacology of tamoxifen in
laboratory animals. Cancer Treat Rep 1980;64(6–7):745–59.
[36] Koc M, Polat P, Suma S. Effects of tamoxifen on pulmonary
fibrosis after cobalt-60 radiotherapy in breast cancer patients.
Radiother Oncol 2002;64(2):171–5.
[37] Albain K, Green S, Ravdin P, Cobau C, Levine E, Ingle J, et al.,
editors. Adjuvant chemohormonal therapy for primary breast
cancer should be sequential instead of concurrent: initial results
from intergroup trial 0100 (SWOG-8814). 2002 ASCO Annual
Meeting 2002: ASCO.
[38] Goss PE, Ingle JN, Martino S, Robert NJ, Muss HB, Piccart MJ,
et al. Efficacy of letrozole extended adjuvant therapy according
to estrogen receptor and progesterone receptor status of the pri-
mary tumor: National Cancer Institute of Canada Clinical Trials
Group MA.17. J Clin Oncol 2007;25(15):2006–11.

[39] Goss PE, Ingle JN, Martino S, Robert NJ, Muss HB, Piccart
MJ, et al. A randomized trial of letrozole in postmenopausal
women after five years of tamoxifen therapy for early-stage
breast cancer. N Engl J Med 2003;349(19):1793–802.
[40] Goss PE, Ingle JN, Pater JL, Martino S, Robert NJ, Muss HB,
et al. Late extended adjuvant treatment with letrozole improves
outcome in women with early-stage breast cancer who complete
5 years of tamoxifen. J Clin Oncol 2008;26(12):1948–55.
[41] Muss HB, Tu D, Ingle JN, Martino S, Robert NJ, Pater JL, et al.
Efficacy, toxicity, and quality of life in older women with early-
stage breast cancer treated with letrozole or placebo after 5 years
of tamoxifen: NCIC CTG intergroup trial MA.17. J Clin Oncol
2008;26(12):1956–64.
[42] Delozier T, Spielmann M, Mace-Lesec’h J, Janvier M, Hill C,
Asselain B, et al. Tamoxifen adjuvant treatment duration in early
breast cancer: initial results of a randomized study comparing
short-term treatment with long-term treatment. Fédération natio-
nale des centres de lutte contre le cancer Breast Group. J Clin
Oncol 2000;18(20):3507–12.
[43] Fisher B, Costantino JP, Wickerham DL, Cecchini RS, Cro-
nin WM, Robidoux A, et al. Tamoxifen for the prevention of
breast cancer: current status of the National Surgical Adju-
vant Breast and Bowel Project P-1 study. J Natl Cancer Inst
2005;97(22):1652–62.
[44] Tormey DC, Gray R, Falkson HC. Postchemotherapy adju-
vant tamoxifen therapy beyond five years in patients
with lymph node-positive breast cancer. Eastern Coope-
rative Oncology Group. J Natl Cancer Inst 1996;88(24):
1828–33.
[45] Davies C, Pan H, Godwin J, Gray R, Arriagada R, Raina V,
et al. Long-term effects of continuing adjuvant tamoxifen to
10 years versus stopping at 5 years after diagnosis of oestro-
gen receptor-positive breast cancer: ATLAS, a randomised trial.
Lancet 2013;381(9869):805–16.
[46] Gray R, Rea D, Handley K, Bowden S, Perry P, Earl H, et al.
aTTom: Long-term effects of continuing adjuvant tamoxifen to
10 years versus stopping at 5 years in 6,953 women with early
breast cancer. 2013 ASCO Annual Meeting; 2013.
[47] Fisher B, Dignam J, Wolmark N, Wickerham DL, Fis-
her ER, Mamounas E, et al. Tamoxifen in treatment of
intraductal breast cancer: National Surgical Adjuvant Breast
and Bowel Project B-24 randomised controlled trial. Lancet
1999;353(9169):1993–2000.
[48] Fisher B, Costantino JP, Wickerham DL, Redmond CK, Kava-
nah M, Cronin WM, et al. Tamoxifen for prevention of breast
cancer: report of the National Surgical Adjuvant Breast and
Bowel Project P-1 Study. J Natl Cancer Inst 1998;90(18):
1371–88.
[49] Cuzick J, Powles T, Veronesi U, Forbes J, Edwards R, Ashley S,
et al. Overview of the main outcomes in breast-cancer prevention
trials. Lancet 2003;361(9354):296–300.
[50] Bruning PF, Bonfrer JM, Hart AA, de Jong-Bakker M, Lin-
ders D, van Loon J, et al. Tamoxifen, serum lipoproteins and
cardiovascular risk. Br J Cancer 1988;58(4):497–9.
[51] Love RR, Wiebe DA, Feyzi JM, Newcomb PA, Chappell RJ.
Effects of tamoxifen on cardiovascular risk factors in postme-
nopausal women after 5 years of treatment. J Natl Cancer Inst
1994;86(20):1534–9.
J. Medioni (jacques.medioni@egp.aphp.fr).
Service d’oncologie médicale, Hôpital européen Georges-Pompidou, Université Paris-Descartes, 20, rue Leblanc, 75908 Paris cedex 15,
France.
Cualquier referencia a este artículo debe incluir la mención del artículo: Medioni J. Terapia antiestrogénica en los cánceres de mama.
EMC - Ginecología-Obstetricia 2016;52(3):1-7 [Artículo E – 85-A-80].
Disponibles en www.em-consulte.com/es
Algoritmos Ilustraciones Videos/
complementarias Animaciones
EMC - Ginecología-Obstetricia
Descargado para Sara Valentina García (saravalenga11@hotmail.com) en University Foundation Sanitas de ClinicalKey.es por Elsevier en mayo 04, 2024.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2024. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
Terapia antiestrogénica en los cánceres de mama  E – 85-A-80
[52] McDonald CC, Alexander FE, Whyte BW, Forrest AP, Stewart
HJ. Cardiac and vascular morbidity in women receiving adjuvant
tamoxifen for breast cancer in a randomised trial. The Scottish
Cancer Trials Breast Group. BMJ 1995;311(7011):977–80.
[53] Wakeling AE. Similarities and distinctions in the mode of action
of different classes of antioestrogens. Endocr Relat Cancer
2000;7(1):17–28.
[54] Dauvois S, White R, Parker MG. The antiestrogen ICI 182780
disrupts estrogen receptor nucleocytoplasmic shuttling. J Cell
Sci 1993;106(Pt 4):1377–88.
[55] Howell A, Robertson JF, Abram P, Lichinitser MR, Elledge R,
Bajetta E, et al. Comparison of fulvestrant versus tamoxifen
for the treatment of advanced breast cancer in postmeno-
pausal women previously untreated with endocrine therapy:
a multinational, double-blind, randomized trial. J Clin Oncol
2004;22(9):1605–13.
[56] Di Leo A, Jerusalem G, Petruzelka L, Torres R, Bondarenko
IN, Khasanov R, et al. Results of the CONFIRM phase III trial
comparing fulvestrant 250 mg with fulvestrant 500 mg in post-
menopausal women with estrogen receptor-positive advanced
breast cancer. J Clin Oncol 2010;28(30):4594–600.
[57] Robertson JF, Llombart-Cussac A, Rolski J, Feltl D, Dewar J,
Macpherson E, et al. Activity of fulvestrant 500 mg versus anas-
trozole 1 mg as first-line treatment for advanced breast cancer:
results from the FIRST study. J Clin Oncol 2009;27(27):4530–5.
[58] Chia S, Gradishar W, Mauriac L, Bines J, Amant F, Federico
M, et al. Double-blind, randomized placebo controlled trial of
fulvestrant compared with exemestane after prior nonsteroidal
aromatase inhibitor therapy in postmenopausal women with hor-
mone receptor-positive, advanced breast cancer: results from
EFECT. J Clin Oncol 2008;26(10):1664–70.
[59] Bergh J, Jonsson PE, Lidbrink EK, Trudeau M, Eiermann W,
Brattstrom D, et al. FACT: an open-label randomized phase
III study of fulvestrant and anastrozole in combination com-
pared with anastrozole alone as first-line therapy for patients
with receptor-positive postmenopausal breast cancer. J Clin
Oncol;30(16):1919–25.
[60] Mehta RS, Barlow WE, Albain KS, Vandenberg TA, Dakhil SR,
Tirumali NR, et al. Combination anastrozole and fulvestrant in
metastatic breast cancer. N Engl J Med 2012;367(5):435–44.
[61] Vogel CL, Shemano I, Schoenfelder J, Gams RA, Green MR.
Multicenter phase II efficacy trial of toremifene in tamoxifen-
refractory patients with advanced breast cancer. J Clin Oncol
1993;11(2):345–50.
[62] Pyrhonen S, Ellmen J, Vuorinen J, Gershanovich M, Tominaga T,
Kaufmann M, et al. Meta-analysis of trials comparing toremifene
with tamoxifen and factors predicting outcome of antiestrogen
therapy in postmenopausal women with breast cancer. Breast
Cancer Res Treat 1999;56(2):133–43.
[63] Black LJ, Goode RL. Uterine bioassay of tamoxifen, trioxifene
and a new estrogen antagonist (LY117018) in rats and mice. Life
Sci 1980;26(17):1453–8.
[64] Buzdar AU, Marcus C, Holmes F, Hug V, Hortobagyi G. Phase
II evaluation of Ly156758 in metastatic breast cancer. Oncology
1988;45(5):344–5.
[65] Gradishar W, Glusman J, Lu Y, Vogel C, Cohen FJ, Sledge Jr
GW. Effects of high dose raloxifene in selected patients with
advanced breast carcinoma. Cancer 2000;88(9):2047–53.
Aspectos Información Informaciones Auto- Caso
legales al paciente complementarias evaluación clinico
7