Universidad Privada del Norte

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Ciclo 2022 – 02

Trabajo #02

INTEGRANTES:
• Ccama Ramirez Andre N00211069
• Flores Bravo Esthefanny N00248123
• Llanca Gomez Lizeth N00248783
• Rengifo Caceres Susana N00207610

DOCENTE:
• Fernando Ikehara Veliz
En base al desarrollo de clases, responder las siguientes preguntas:

1. En base a la doctrina y jurisprudencia, establezca el contenido y alcance del

“derecho a la no autoincriminación”.
Garantiza a todo imputado a no ser obligado a declarar contra sí mismo y a guardar
silencio ante un interrogatorio en causa penal, no impide que el imputado pueda
decidirse voluntariamente a confesar su culpa. No esta reconocido
constitucionalmente, pero es un derecho fundamental procesal. Así por ejemplo el
artículo 8º de la Convención Americana de Derechos Humanos, que reconoce
expresamente como parte de las "Garantías Judiciales" mínimas que tiene todo
procesado el derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse
culpable.
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA:
03021-2013-HC. (s. f.). Recuperado 4 de octubre de 2022, de
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/03021-2013-HC.html
2. En base a la doctrina y jurisprudencia: ¿En qué consiste el “derecho a ser asistido
por un abogado de libre elección”?
En el derecho constitucional del procesado a ser asistido por un abogado de libre
elección, debido a que actualmente algunos jueces penales una sentencia para negar
los pedidos de diferimiento de audiencia de juicio, sin considerar los fundamentos
fácticos y jurídicos de dichos pedidos.
Según los jueces penales, que el abogado defensor tenga señalada otra audiencia con
anterioridad para el mismo día y hora, no es una justificación suficiente para aceptar
un pedido de diferimiento, la incidencia de la aplicación en los derechos
constitucionales del procesado a ser asistido por un abogado de su elección y otros.
La población involucrada se constituyó por jueces y abogados con Maestría en
Derecho Penal, a los cuales se le aplicó el cuestionario como instrumento de
recolección de datos los resultados fueron que la aplicación de la sentencia en estudio
como único fundamento para negar los pedidos de diferimiento de audiencia de juicio,
vulnera los derechos del procesado a la motivación, a ser asistido por un abogado de
su elección, al debido proceso entre otros, considerando que jurídicamente existen dos
clases de defensa, la técnica que está a cargo del abogado defensor de su elección y
confianza, y la material que la ejerce únicamente el procesado en cada una de las
diligencias judiciales y de manera particular en las audiencias que pueden llevarse a
cabo en la instrucción, como la de formulación de cargos, de reformulación de cargos,
de vinculación de otros procesados o las convocadas por parte del juzgador para
revisar las medidas cautelares.
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA:
Benavides Benalcázar, M. M., Crespo Berti, L. A., & Molina Gutiérrez, T. J. (2020). La
instrucción fiscal y el derecho de defensa como garantía del procesado. Revista
Universidad y Sociedad, 12(S1), 158-166
Lechón De la Cruz K. (2022) La sentencia No. 003-11-SEP-CC y la incidencia en el
Derecho Constitucional del procesado a ser asistido por un abogado de su elección
Universidad Nacional de Chimborazo. Riobamba, Ecuador.
http://dspace.unach.edu.ec/handle/51000/8697

3. En base a la doctrina y jurisprudencia: ¿En qué casos se vulnera el “derecho a

la defensa eficaz” por inadecuada defensa del abogado?
La defensa no es necesaria ni obligatoria para que la garantía constitucional requiera
su término en el proceso penal, el alegato tiene que ser efectiva, es decir llevar a cabo
una oposición a la acción penal.
Según, Nores señala que la validez del defensor habitualmente es insuficiente. Si no
existe una defensa eficaz se estima una renuncia implícita de la defensa que demanda
el reemplazo de abogado y genera la nulidad de los actos procesales ejecutados sin
defensa. Asimismo, la defensa eficaz indica que no exista ningun tracto de tiempo por
pequeño que sea, a partir del planteamiento de la imputación o el comienzo de la
persecución penal, sin que la persona tenga un defensor.
Por otro lado, en el caso “Castillo Petruzzi vs. Estado peruano” la Corte IDH reitera
que en el proceso penal la persona tiene derecho a una defensa adecuada y que por
tanto constituye un estado de indefensión prohibido por el Pacto de San José una
presencia o actuación de un defensor meramente formal, es decir las víctimas no
tuvieron una defensa adecuada.
Sagüés determina que el principio de defensa eficaz causa la unificación de la gestión
inapta de los defensores.
Finalmente, Bernal y Montealegre menciona que existe nulidad del proceso penal por
vulneración del derecho a la defensa cuando se corrobore que el defensor, sea de
confianza u oficio, proceda negligentemente por mostrar una defensa inadecuada a la
que exigía el enfrentamiento de la imputación.
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA:
Nakazaki C. (2017) Defensa eficaz y nulidad del proceso penal por indefensión.
4. En base a la doctrina y jurisprudencia, establezca las similitudes y diferencias
de la “imparcialidad” e “independencia” del juez.

Similitudes
imparcialidad independencia
La imparcialidad y/o independencia, son garantía de los justiciables y
constitucionales. Además, se expresa el artículo 8 de la Convención sobre
Derechos humanos cuando alude a las garantías judiciales.

32. Finalmente, este Tribunal invoca a los jueces y magistrados en general a cumplir
los deberes expresos e implícitos de su labor y, en ese sentido,
a autoexigirse prudencia, neutralidad y mesura en sus actuaciones, con la finalidad
de que se eviten hechos como los descritos en autos, cuyas consecuencias generan
en la opinión pública dudas razonables sobre la imagen del juez imparcial, a quien le
corresponde velar por el normal desarrollo de la administración de justicia.
Se identifica parcialmente con la noción de independencia funcional y capacidad
subjetiva propia de la clasificación tripartita del Tribunal Constitucional peruano.

Diferencias
Imparcialidad Independencia
la Imparcialidad, la cual está contenida En nuestro ordenamiento el artículo 139°
en el inciso tercero del mismo artículo de la Constitución Política establece
139 referido al Debido Proceso. expresamente como Principio de la
Función Jurisdiccional a la
Independencia.
Transgresión de la imparcialidad del En relación a la afectación de la
magistrado significa la separación independencia al momento de ejecución
 provisional del cargo a través de de Sentencias judiciales, el mismo
medidas provicional de “abstención” o artículo 139, inciso 2, segundo párrafo
“suspensión”, inclusive la destitución de de la Constitución Política del Perú de
jueces. 1993 señala expresamente que ninguna
autoridad "puede dejar sin efecto
resoluciones que han pasado en
autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trámite, ni modificar
sentencias ni retardar su ejecución"
La Real Academia de la Lengua La real academia de la Lengua Española
Española define imparcialidad como la define la independencia, “Conducta que
“Falta de designio anticipado o de realiza la autoridad o el funcionario
prevención en favor o en contra de público que se arroga atribuciones
alguien o algo, que permite juzgar o judiciales e impide ejecutar una
proceder con rectitud. resolución dictada por autoridad judicial
competente”.

REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA:
David Quispe Salsavilca (2019), “El Deber de Independencia e Imparcialidad” Pontificia
Universidad Católica del Perú Escuela de Post Grado. Link
https://www.corteidh.or.cr/tablas/r36818.pdf
GOZAÌNI, Osvaldo. La imparcialidad de los Jueces y el debido proceso en la revista Proceso y
Justicia N° 5 2005
MAYOR SÁNCHEZ, Jorge Luis. La independencia judicial como prohibición de
instrucciones a jueces y 2007 magistrados en el ejercicio de su actividad jurisdiccional
en el derecho español. En: Estafeta Jurídica Virtual, public