UNIVERSIDAD AUTONOMA

DE SINALOA

UNIDAD ACADEMICA DE CRIMINALISTICA, CRIMINOLOGIA Y

CIENCIAS FORENSES

CRIMEN O ACCIDENTE

MATERIA:
EXPRESION Y COMUNICACIÓN ORAL

MAESTRO:
GERARDO MARTIN VALENCIA GUERRERO

ALUMNA:
MARTINEZ MERINO CELSA ANAHI
2-1

7 DE ABRIL DE 2024
 CRIMEN
CRIMEN O
O ACCIDENTE
ACCIDENTE

¿Cuál es la historia del crimen? ¿Cuánto tiempo duró el juicio?

Un 9 de diciembre de 2001, Michael realizo un llamado de emergencia, ya que aparecía que su
esposa se había caído de la escalera y estaba grave, sin embargo, cuando llegaron los servicios
de emergencia, Kate ya se encontraba sin vida cubierta de un charco de sangre, fue ahí donde,
debido a lo grotesca de la escena los servicios de emergencia llamaron a un detective de
homicidios para que investigará el caso.

Ante esto, Michael mostro una conducta tranquila, inclusive se acercó al cadáver de su esposa
para abrazarlo, lo que demostraría un profundo dolor por la pérdida de su esposa, ajeno a lo
sospechoso de la situación, sin embargo, fue apartado de ahí, nada parecería indicar que hubiera
problemas en la pareja a simple vista, sin embargo, había rumores de posibles problemas
económicos y discusiones entre la pareja, pero nada que afirmara una conducta violenta de
Michael a su esposa.

No obstante, Michael era el principal sospechoso, pues era el único que se encontraba en casa al
momento en que Kate falleció, además, según los investigadores, había manchas de sangre en
lugares que no correspondían con la naturaleza del hecho, es más, parecía que una persona ya
herida anduviera por toda la casa dejando manchas de sangres, sumando que parecían haber
manchas que tuvieran más tiempo que otras, sugiriendo que ubo mucho tiempo entre que Kate
se cayó y se haya realizado la llamada.

Por lo mismo, a finales de dic8emre de 2001, Michael fue arrestado bajo el cargo de Homicidio en
primer grado, sin embargo, semanas después fue liberado bajo fianza y la investigación
continuaría por varios meses más, siendo así que el juicio iniciaría hasta julio de 20 03 y
concluiría hasta el 10 de octubre de 2003.

Evidencias y argumentos que manifiestan que fue un homicidio.

Según un experto en los patrones de salpicaduras de manchas de sangre, los rastros de sangre
indicaban que eso se trataba más de un homicidio. Pues los patrones no concuerdan con una
caída, para que estos patrones existiesen, se debió de haber golpeado la cabeza de la víctima a
la pared en repetidas ocasiones.
La autopsia realizada a Kate, concluyo que se trataba de un homicidio, pues el cráneo de Kate
presentaba varias laceraciones, moretones en los brazos, manos y cara, además de coágulos de
sangre en su cerebro indicadores de muerte por asalto.

El fiscal del juicio argumentaba que Michael golpeo a su esposa hasta matarla, según evidencia
física. Ya que, según la autopsia, Kate estuvo desangrándose por al menos 2 horas.

Según Michael, ese día él y su esposa estuvieron bebiendo, sin embargo, los niveles de alcohol
en la sangre eran demasiado bajo como para que estuviera ebria. Aparentemente había dos
copas y una botella de vino donde ellos bebieron, pero ninguna presentaba las huellas de Kate.

La amiga de Kate, madre de sus hijas adoptivas, murió de una manera muy parecido a Kate,
cayendo de las escaleras, sim embargo no fue tomada como homicidio debido a que parecía ser
más un problema del cerebro, por lo que la niñera de las hijas fue llamada a declarar contra
Michael donde afirmo que la escena de la muerte de Kate no era muy diferente a la de la muerte
de Elizabeth.

La fiscalía saco a la luz las preferencias sexuales de Michael, ya que parecía que Michael
sostenía relaciones extramatrimoniales con otros hombres, inclusive estando en el servicio
militar. Hechos que narraba en sus libros.

Argumentos a favor de que fue un accidente.

Según Michael, Kate y el habían estado bebiendo, por lo cual la caída fue ocasionada por que
Kate estaba bajo un estado de ebriedad.

En 2010 una investigación externa de la oficina de investigación de Carolina del Norte argumento
mala interpretación y fabricación de evidencias en más de 200 casos presentados a la corte del
estado, los cuales estaban conectados al especialista de patrones de sangre, siendo el principal
peso en el caso.

Con el principal argumento caído, se volvió a abrir el caso y en 2011 fue puesto en libertad en
espera de una audiencia y en febrero fe 2017 llego un acuerdo con el estado, en donde se le
mantenía en inocencia a pesar de tener pruebas en su contra, donde fue sentenciado a pasar 86
meses en prisión, contando los meses que ya había estado antes, pero Michael ya había pasado
más de ese tiempo por lo cual fue puesto en total libertad.

El equipo legal, ¿En qué argumento centró su apelación?

Su defensa desestimaba el alegato de la fiscalía citando que las historias que estaban contando
no tenían sentido, pues estos aseguraban que Michael no tenía motivos para asesinar a Kate, y
que ella tenía total conocimiento de sus preferencias sexuales y de sus encuentros
extramatrimoniales con otros hombres lo cual hacía que su matrimonio funcionara perfectamente.

Presentaron su propio experto en análisis de patrones y salpicaduras de sangre, para explicar

que si era posible que las manchas encontradas en la escena correspondían a un accidente.

Con lo cual contradecían el argumento más fuerte de la fiscalía en su contra, además de señalar
como incompetentes a la policía que llevo el caso, ya que hubo un lapso significativo desde el
momento en que llegaron al suceso y al momento en que decidieron acordonar el área para
recolectar evidenc8ia, donde se pudieron haber contaminado posibles pruebas o hallazgos,
comprometiendo toda la objetividad de todo el proceso de la investigación.

Presentaron como prueba un atizador de chimenea, el cual fiscalía presentaba como el arma
homicida, el cual había desaparecido de la escena, sim embargo, la defensa encontró el utensilio
en el garaje de la casa cubierto de polvo, dando a entender que llevaba ahí mucho tiempo.

¿Qué opinan sobre el tiempo que duró el juicio?

Tendría una opinión algo dividida, pues si bien está bien que no se haya llevado el juicio
apresuradamente y se diera tiempo para la recolección de pruebas acusatorias y en defensa,
también dejo pie a que haya tiempo para que ocurriesen imprudencias por parte de los
investigadores, como parece ser que ocurrió.

¿Cuál es la opinión de ustedes sobre este caso?

Esto es un caso algo conflictivo, pues en un caso donde una persona fue declarada culpable y
luego inocente deja claras dudas, ya que como es posible que un caso sea tan inconsistente. En
donde había familiares que si lo apoyaban mientras que había otros que no.

En un análisis más científico, había que analizar más detenidamente el caso y las evanecidas
presentadas, ya que la manera en que se manejan los juicios en Estados Unidos es diferente a
en México, y eso podría influir en tener un veredicto diferente. Tendrían que volver a ser
evaluadas para determinar su importancia y relación al hecho, para evitar que los alegatos sean
tan contradictorios.

Creo yo que solo así se podría dar una r4espuesta más segura ante la opinión del caso.