Julieta Dalila Arango Hernández 1573417

a) Comparación de los hechos suscitados desde la denuncia hasta las

sanciones disciplinarias, con relación a las consideraciones de la Corte
Claudina Velásquez salió en compañía de su hermano Pablo Andrés Velásquez el
día 12 de agosto del 2005. La última vez que se comunicó con su familia fue a las
11:45 pm de ese mismo día. Luego perdieron contacto, y su búsqueda comenzó
alrededor de las 2:00 am, ya que se le informó a la familia que ella podría estar en
peligro. La persona que les habló sobre la posible situación con Claudina dice
haber tenido comunicación telefónica con ella y fue al domicilio de su familia para
avisar. Alrededor de las 2:12 am, la PNC recibió una llamada por una posible
violación sexual.
La PNC fue llamada por los padres de Claudina Velásquez a eso de las 2:50 -
2:55 am, pero ellos les dijeron que no podrían hacer nada más, y tendrían que
esperar al menos 24 horas para reportarla como desaparecida.
De 3:00 am a 5:00 am la búsqueda continuó, y a las 5:00 am los padres decidieron
reportar su desaparición ante la PNC, pero se les indicó nuevamente que debían
esperar 24 horas para reportar la misma. Poco tiempo después se les informó a
los Bomberos Voluntarios de Guatemala sobre un cadáver en la Colonia
Roosevelt, y posteriormente arribaron a este lugar dos agentes de la PNC, y a las
6:30 am acudió personal del Ministerio Público. La denuncia de desaparición fue
recibida por la Sub-estación de San Cristóbal 1651 de la PNC.
Se acordonó a las 6:30 am, fue identificado como XX debido a la falta de
documentación que la identificara, tenía una sábana blanca, había un casquillo y
con sangre. La ropa estaba manchada de sangre, no tenía el brasier puesto
porque estaba entre el pantalón y la cadera, no tenía el cincho puesto, tenía el
zipper bajado y la blusa mal puesta. También se hace saber que personas
cercanas al lugar dicen que se encontraba en el lugar un vehículo tipo taxi de color
blanco. Una hora después, el cuerpo fue llevado a la morgue del OJ de la zona 3.
Un amigo de la prima de Elsa Claudina Paz Vidal fue quien informó a los padres
de Claudina sobre la existencia de un cadáver con las características de ella. Por
ello se presentaron al medio día del 13 de agosto de 2005, y el cuerpo de su hija
les fue entregado, además de que se registró su defunción.
Ese mismo día (13/08/2005), se realizó el reconocimiento médico externo y el
procesamiento médico legal de la escena del crimen. Su informe se elaboró el 30
de agosto de ese mismo año, y remitido al fiscal a cargo. Posteriormente, el 21 de
junio del 2006 se brindó corrección de dicho informe, debido a la solicitud de
ampliación y corrección por parte del auxiliar fiscal, además de que agregó más
información sobre la escena del crimen. Es importante notar que hubo demasiadas
incongruencias respecto a la hora de inicio y finalización de levantamiento y sobre
todo en la hora aproximada de muerte.
Julieta Dalila Arango Hernández 1573417

El 16 de agosto de 2005 se entregó el informe de necropsia al auxiliar fiscal del

Ministerio Público y en diferentes fechas se brindaron ampliaciones, corrección y
clarificación en diferentes rasgos de este por solicitudes previa.
La toma de huella dactilares fue tomada hasta cuando el cadáver de Claudina
estaba siendo velado.
Posteriormente las personas involucradas en el procesamiento y levantamiento de
la escena entregaron los informes correspondientes. El 26 de septiembre de 2005
en DICRI se emitió un dictamen donde confirman la presencia de semen en la
cavidad vaginal de Claudina Velásquez, el cual sirvió para la elaboración de un
perfil genético y también se realizaron los peritajes balísticos correspondientes.
Se impusieron sanciones disciplinarias a personal relacionado como el médico
forense, por razones justificadas.
Se tomó en cuenta el hecho de que en ese entonces no existía protocolo alguno
frente a la muerte de mujeres por hechos violentos, además de ser prejuzgada por
su apariencia y el lugar en el que se encontraba, no se respetaron los protocolos
de necropsia ni se tomó testimonio de personas importantes, se inculpa a la
víctima, la policía hizo suposiciones erróneas, la investigación fue insuficiente.
Por todo ello, la corte realizó las siguientes consideraciones:
- El Estado debe suministrar recursos judiciales a las víctimas de violaciones
de los D.D.H.H
- El investigar es deber jurídico propio del Estado.
- Debe tenerse en cuenta la Convención de Belém do Pará.
- Tener en cuenta que pudo haber sido por razón de género, y por ello tomar
los exámenes y peritajes correspondientes.
- Por ello debía tenerse en cuenta las irregularidades en la investigación y la
falta de debida diligencia en relación con las líneas lógicas de investigación.

b) Determinación de los derechos vulnerados con relación a las malas

prácticas de la investigación
- Derecho a la vida: No pudo protegerse la vida de Claudina Isabel
Velásquez Paiz, el cual está garantizado en el artículo 3 de la Constitución
Política de la República de Guatemala.
- Derecho a la seguridad personal: La vida de Claudina no fue protegida
debidamente, ni siquiera cuando realizó el llamado de auxilio a la PNC.
- Derecho a la justicia dentro del plazo razonable: La investigación realizó
pocos avances y tomó demasiado tiempo, además de estar plagada de
errores.
- Derecho a la tutela judicial efectiva: No pudo encontrarse a quien privó de
vida a Claudina Isabel y su búsqueda permanece.
Julieta Dalila Arango Hernández 1573417

- Derecho a ser tratado con dignidad y respeto: La familia recibió amenazas y

malos tratos por querer continuar con la investigación y querer mejorarla.
c) Opinión con relación a los hechos analizados
Es innegable el hecho de que Guatemala esté atrasada en cuanto a técnicas y
tecnología en el ámbito de la investigación criminal y forense, a comparación de
otros países como Colombia o Estados Unidos. Pero esto no debe ser excusa
para presentar resultados tan mediocres que solo reflejan el poco interés y
vocación en los procesos relacionados con la administración de la justicia.
Además de no respetar la dignidad del cadáver ni de la familia, al haber juzgado
su condición de mujer, del lugar y la hora en la que se encontraba y también de su
apariencia. Incluso siendo una “puta”, como fue llamada, ¿acaso eso la hacía
menos merecedora de la justicia?
En vida fue y es alguien importante para su familia, por lo tanto, debía encontrarse
al responsable de esos hechos tan trágicos. No necesitaba alguien que la juzgara,
ni le quisiera impedir a la familia el acceso a la justicia. Se cometieron diversos
errores en cosas tan básicas, que debería asumirse tendrían ya práctica en las
mismas. No implica apelar únicamente a los sentimientos, pero sí tener
consideración y poner en práctica los supuestos valores que deberían tener como
profesionales que son. El terrible trabajo que se realizó también genera
sospechas, porque da lugar a pensar que sabían más o querían encubrir a una
persona importante.
Esto solo es una pequeña muestra de lo que sucede en el país ¿qué será de las
personas sin estudios universitarios? Por ello como estudiantes de esta carrera, es
importante tener en cuenta que nuestro trabajo puede marcar una gran diferencia
en la vida de los demás.