FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

INFORME ACADEMICO

TÍTULO:
“ANÁLISIS DE CASO”

AUTORES:

Collazos Sánchez Catherine Nicole

Espinoza Jara Leslie Dayana
Huamaní Cornejo Josué Abel
Meléndez Álvarez del Villar Anyela
Narváez Infante Luz Laura Milagros

ASESOR:

Dra. Milagritos Elizabeth Gutierrez Cruz

CHIMBOTE – PERÚ

2023
 I. INTRODUCCIÓN

En el presente informe realizamos un análisis del caso según los elementos del
delito, consecuentemente señalamos la prognosis de pena junto con los
artículos del Nuevo Código Procesal Penal.
Se nos detalla un hecho violento ocurrido en un barrio peligroso de la ciudad. El
16 de mayo de 2011, un grupo de jóvenes, entre ellos Juan y José, fueron a la
discoteca Baileton y se encontraron con Aurelio en la barra. De forma agresiva
y violenta, los jóvenes agarraron a Aurelio y lo sacaron fuera del local. Una vez
fuera, se produjo un altercado y Aurelio sacó una navaja para disuadir a José
de seguir atacando. Sin embargo, José continuó y ambos jóvenes armados
forcejearon hasta que Aurelio le clavó la navaja, produciéndole la muerte,
según los hechos narrados, pero las investigaciones dieron a conocer que su
muerte de José fue producida por un golpe en la cabeza al momento de caer.
Los acompañantes de José huyeron al ver la presencia policial. Durante las
diligencias de ley, se determinó que Aurelio había sido amenazado verbalmente
de muerte previamente por Juan y su grupo debido a su color de piel, y que
Aurelio no tenía motivos para agredir a José.
 II. DESARROLLO

2.1 Análisis del caso según los elementos del delito

En el caso mostrado según los elementos del delito, indicamos que los sujetos
de delito son Aurelio y Jose. Por ello, el sujeto activo es Aurelio y el sujeto
pasivo es Jose.

El delito que se produjo es un forcejeo de ambos jóvenes armados, en que

Aurelio introdujo la navaja a José, produciendo que Jose caiga y tenga una
herida grave en la cabeza, lo cual le causó la muerte.
Por lo tanto, la tipicidad del caso sería Homicidio culposo, puesto que, como
vemos en el caso, Aurelio asesinó a José, al herirlo con una arma
punzocortante y provocando que este caiga y muera de una herida en la
cabeza.
También vendo que está presente la Antijuricidad, que, Aurelio mata a Jose
adecuándose dicho hecho a la infracción penal contemplada en el artículo 295
del Código Penal.

El caso descrito presenta los siguientes elementos del delito:

Acción: Los hechos descritos incluyen una serie de acciones violentas y

agresivas por parte de los jóvenes Juan, José y otros amigos hacía Aurelio,
incluyendo agarrarlo por el cuello y sacarlo de la discoteca de forma violenta.

Tipicidad: Aurelio utilizó una navaja para herir mortalmente a José, lo que
constituye un delito de homicidio.

Antijuricidad: La conducta de Aurelio fue antijurídica, ya que no tenía motivos

para agredir a José y el uso de la violencia y la navaja para defenderse no era
justificable.

Culpabilidad: Aurelio era consciente de sus acciones y sabía que el uso de

una navaja podría causar la muerte de José, por lo que es responsable de su
muerte.

Punibilidad: El homicidio es un delito grave que se castiga con penas severas

en la mayoría de los países. Aurelio debe ser procesado y castigado de
acuerdo con las leyes penales aplicables.

Además, el hecho de que Aurelio haya sido objeto de amenazas verbales de

muerte y discriminación racial previamente puede ser un factor a considerar en
el juicio, pero no justifica el uso de la violencia y la navaja para defenderse en
este caso particular.

2.2 Prognosis de pena

La prognosis del caso en base a los hechos presentados, es probable que
Aurelio sea condenado por homicidio doloso, ya que se demostró que él
apuñaló a José con la navaja, lo que provocó su muerte. Además, la defensa
de Aurelio no podría alegar legítima defensa, ya que él sacó su navaja antes de
que José lo atacara.

En cuanto a la sentencia, dependerá de las leyes y las circunstancias

agravantes o atenuantes aplicables en el lugar donde se llevó a cabo el juicio.
Las amenazas de muerte previas y la discriminación racial pueden ser
consideradas como atenuantes, pero la violencia en un barrio peligroso y la
conducta agresiva de Aurelio en la discoteca podrían considerarse
circunstancias agravantes.

En resumen, Aurelio podría enfrentar una pena significativa por homicidio

doloso, pero la duración exacta dependerá de la sentencia del juez y del
sistema de justicia en el que se lleve a cabo el juicio.
 III. Conclusiones

Basándonos en los hechos presentados, podemos concluir que se trata de un

caso de violencia en el que el acusado, Aurelio se vio obligado a defenderse
con una navaja después de que fue atacado por José y sus amigos. Si bien es
cierto que Aurelio llevaba una navaja, él no tenía motivos para atacar a José y
solo la sacó para protegerse cuando se sintió amenazado. Además, Aurelio
había sido objeto de amenazas de muerte previas por parte del grupo de José,
lo que sugiere que existía una animosidad previa hacia él debido a su color de
piel.

Aunque el uso de la navaja por parte de Aurelio resultó en la muerte de José,

se puede argumentar que fue un acto de legítima defensa. En este sentido, la
defensa de Aurelio podría alegar que se vio obligado a usar la navaja para
proteger su vida y que su acción fue proporcional a la amenaza que enfrentaba
en ese momento.

En cualquier caso, es importante destacar que el uso de la violencia siempre es

condenable y que todas las personas involucradas en el altercado tuvieron un
papel en la escalada de la violencia. La discriminación racial y la violencia en
los barrios marginales son problemas graves que deben abordarse a nivel
social y político para prevenir futuros incidentes como este.