@estudiando_cosaspasan

Teórico

Fundamentos teórico-epistemológicos de la Antropología

Surge a mediados del siglo XIX. Distintos autores coinciden en definir a esta disciplina de dos
maneras

¿Qué estudia? ¿Cómo hace este estudio?

OM
 Otredad cultural: En las teorías  Etnografía
evolucionistas el otro era definido como
A partir del rol o mito que se tiene del antropólogo,
Desigualdad

alguien diferente, pueblos no occidentales

Diversidad
Diferencia

tratados como salvajes, primitivos, coincidimos con lo que dicen Merenson y Betrisey
inferiores. donde el enfoque etnográfico del antropólogo

.C
 Diversidad cultural: actualmente está actualmente está lejos del que era.
conformado por un extenso abanico de El antropólogo Cardoso de Oliveira propone que el
personas. trabajo etnográfico consiste en “mirar, oír y
DD
 Alteridad. escuchar”.
Julieta Quirós plantea que es una forma de mirar la
vida social y que el hacer antropología es un tipo de
escucha.
LA

La antropología en sus inicios se ocupó de otros lejanos en el contexto de la colonialidad de Europa y Estados
Unidos sobre el resto del mundo,y se le encomienda al antropólogo el estudiar a estos otros (pueblos de Asia,
África, Oceanía, Latinoamérica). A causa de esto diferentes autores de manera crítica afirman que la antropología
puede considerarse hija del colonialismo. Un antropólogo conocido llamado Lévi-Strauss dijo que la antropología y
el colonialismo nacieron al mismo tiempo, teniendo un dialogo de sumisiones y confrontaciones.
FI

El objeto de estudio como la “otredad” busca mostrar que la antropología nace de una experiencia y se conforma,
como dice Esteban Krots, en torno a la pregunta antropológica sobre el carácter, las causas, las transformaciones,
la determinada cultura, sociedad y forma de vida donde la concepción del otro significa como un producto,


creador y recreador.

Antropología Cultural y Contemporánea

Las autoras buscan introducirnos a la pregunta de qué ocurre en la actualidad, en el mundo contemporáneo con
los objetos y los modos de conocer de la antropología contemporánea. Merenson y Betrisey buscan mostrar:

 Heterogeneidad y variedad de ámbitos, espacios que investigan y trabajan antropólogos, diversidad de

posicionamientos y propósitos que en la actualidad presenta la antropología.
 Hablan en plural sobra las “Antropologías Contemporáneas”.

Además del colonialismo otros hechos históricos marcaron el rumbo de la disciplina, las autoras señalan el año 60
donde se produce a nivel mundial diferentes procesos de descolonización, surgimientos de estados nacionales, y
@estudiando_cosaspasan
la intervención de EE.UU a países latinoamericanos llevaron a que se revisaran ciertas tradiciones teóricas, teorías
y metodologías consideradas clásicas.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
A partir de esto se da lo que algunos autores llaman “Reinventar la Antropología”. Merenson y Betrisey dicen que
en ese tiempo se abrieron grietas en lo que se consideraba el pensamiento hegemónico antropológico, en el que
se cuestiona la complicidad de la antropología con el poder colonial. En torno a esto hubo debates y discusiones al
@estudiando_cosaspasan
interior de la disciplina:

 Qué y cómo es la producción de conocimiento antropológico y la legitimidad del conocimiento.

 Investigación/ intervención.
 Lugar del investigador.

Debates Contemporáneos que plantean las autoras en su texto

OM
Estos debates que plantean se producen en un contexto histórico definido como postcolonial donde se debate el
interior de la disciplina a partir de diferentes reflexiones y cuestionamientos. En este momento se da lo que
algunos autores llaman “el regreso a casa de la disciplina”, es decir, cuando los antropólogos dejan de ocuparse
única y exclusivamente de pueblos lejanos (antiguas colonias) y este regreso a casa da lugar a que se empiece a
estudiar las propias sociedades de los antropólogos. Y a partir de aquí comienzan los debates:

.C
 Se cuestiona la producción del conocimiento antropológico: se cuestiona la complicidad de la antropología
con el poder colonial e implicó reconocer que se producen cuestiones de poder cuando se construye
conocimiento. La ciencia no es neutral. También se debate la perspectiva hegemónica occidental donde
se reproduce diferencias entre el mundo europeo y no europeo; se cuestiona las modalidades de
DD
escritura, donde autores lo definen como etnocentrismo teórico/categoriales que busca marcar la
existencia de un pensamiento antropológico que es hegemónico y que por ende otras teorías, categorías,
y otras antropologías deberían considerarse periféricas o subalternizadas. A raíz de esto hay que tener en
cuenta que estos modos se dan en cierto contexto, con ciertas particularidades y, por ende, son situados.
Existe una expresión de “provincializar Europa” que busca advertir que el pensamiento y la experiencia
LA

histórica de Europa puede ser importante para entender los procesos de ese continente, pero resulta
inadecuado extrapolar ciertas teorías para comprender otros espacios. Y lo que se busca mostrar es que
cualquier pensamiento antropológico en particular presenta teorías, autores, forma de argumentar, forma
de escritura que hegemonizan lo que se entiende por antropología y que a la vez marginan otras formas
FI

de hacer antropología y, que hasta llegan a conocerse como no antropológicas. En el marco de estos
cuestionamientos distintos autores proponen otras formas de hacer antropología de manera más
colaborativa, abiertas a todas las voces para producir conocimiento para así poner en pie de igualdad a
aquellos que eran considerados los otros.


 Posicionamiento ético-político del investigador. Compromiso político y ética profesional: se debate el

posicionamiento ético-político del investigador para que así no vuelva a repetir mecanismos de
dominación y explotación. Las autoras señalan que la reflexibilidad tiene que ver con la conciencia del
investigador sobre su persona y sobre los condicionamientos sociales, políticos, clases social, etc. y que
son parte del proceso. Lo que evidencia es que esta antigua distinción entre investigación e intervención
eran libres de cualquier relación con los procesos históricos que la producen.
 Diálogo plural e intercultural con nuestros interlocutores: Merenson y Betrisey plantean que el futuro de
la antropología no se va a medir tanto por el éxito de sus construcciones teóricas, sino por las estrategias
que se construyan para mantener la variedad y la riqueza. Ellas dicen que la labor del antropólogo tiene
que ver con trabajar con el diálogo, en la colaboración y en alianza con aquellas personas que luchan por
mejorar sus vidas; buscando que los resultados de la investigación sean reconocidos por los sujetos de la
investigación como propios y valorados en sus propios términos.
@estudiando_cosaspasan

Este archivo fue descargado de https://filadd.com