ban en la base de una pirámide de desarrollo
Unidad 1
1.1 Orígenes de la disciplina
La antropología, como disciplina, aparece de
manera tardía. Si bien el interés y la pregun-
ta antropológica, que es esencialmente una
pregunta por la alteridad, ha estado presen-
te desde tiempos antiguos y es tan remota
como son los contactos entre pueblos dife-
rentes, de manera sistémica y disciplinar la
antropología surge a finales del siglo XVIII y se
consolida en el XIX.
Algunos hechos históricos marcaron el origen
de la antropología. Entre aquellos aspectos
históricos, fundamental fue el descubrimiento
y la colonización de América, pues las cróni-
cas de viajeros y misioneros constituyeron un
importante insumo de descripciones etnográ-
ficas que llegaban a Europa; al mismo tiempo,
el proceso de colonización y evangelización
requería “conocer” al otro para someterlo.
Más adelante, la Revolución Industrial trajo
consigo una nueva preocupación referente a
las culturas tradicionales en el orden mundial
que se avizoraba.
Avanzado el siglo XVIII, denominado el Siglo
de las Luces, empieza a despuntar un esfuer-
zo sistemático de estudio del ser humano en
sus comportamiento y formas de vida. Para
ese entonces, estos estudios iban de la mano
de la historia natural, con lo cual el interés por
los pueblos diferentes no superaba una visión
de lo “exótico” y de lo distante.
Ya en el siglo XIX, la antropología tomó su
propio rumbo disciplinar, pero en relación
con el evolucionismo de la época que, para el
estudio de las culturas, planteaba un desarro-
llo unilineal y homogéneo, en cuya visión los
pueblos diferentes, colonizados, se encontra-
1
unilineal, bajo la categoría de “pueblos primiti-
vos”, y las potencias coloniales europeas en la
cúspide de dicha pirámide, bajo el concepto
de “pueblos civilizados”. Desde esa visión, los
mal denominados “pueblos primitivos”, si de-
seaban “civilizarse”, debían seguir el camino
de Occidente.
En este contexto, la antropología, como hija
de la modernidad, surge en un contexto
histórico, cuyo eje importante fue el proceso
colonial europeo y los principios del positi-
vismo y de la ilustración, que centraron al ser
humano y a la razón como centro del univer-
so; con lo cual la antropología no dejó de ser
una ciencia que, en alguna manera, raciona-
lizaba la experiencia humana. Paralelamente,
dos aspectos obscuros de los orígenes de
la disciplina son su visión etnocéntrica, en su
contexto original del evolucionismo, y el haber
servido de instrumento o herramienta en los
procesos de colonización.
Con el paso de los años, los métodos y el
quehacer de la antropología han ido cambian-
do, al igual que las diferentes tendencias y
escuelas históricas; al tiempo que, de su tradi-
cional interés por lo exótico y lo distante, hoy
ha emprendido nuevos campos de estudio
que involucran también el concepto de proxi-
midad y las sociedades a gran escala. Temas
como el conflicto, lo urbano, las inequidades,
las relaciones de poder, el género, visualida-
des, ciber cultura, entre otros, hoy ocupan el
amplio abanico de intereses de la antropolo-
gía contemporánea.
Marc Augé y Jean-Paul Colleyn, en el primer
capítulo de su obra Qué es la Antropología
(2005), hacen un importante acercamiento al
quehacer de esta disciplina en el mundo con-
temporáneo y los retos del trabajo del etnó-
grafo en la actualidad. Los autores plantean la
complejidad de lo contemporáneo y cómo los
hechos sociales ya no pueden ser estudiados
como objetos estables, tal como lo hacían
los etnógrafos del pasado, sino como proce-
sos en constante dinamismo. Auge y Colleyn
insisten en que los actuales territorios de la
antropología son cambiantes y en movimien-
to. Lo que caracterizaría al mundo contem-
poráneo es que, a pesar de la existencia de
modos de vida diversos, existen unos refe-
rentes compartidos comunes que no existían
en la época en que estudiaron los primeros
etnógrafos. Hoy referentes locales coexisten
con referentes de carácter global, lo que lleva
a estudiar la condición humana en constante
redefinición; por tanto, la antropología de lo
contemporáneo debe estar atenta a la plura-
lidad cultural, pero también a las referencias
compartidas y a las diferencias internas den-
tro de una misma cultura, la antropología hoy
debe estar atenta al conflicto y al cambio.
1.2 Aspectos generales de la an-
tropología:
Aunque los campos de la antropología son
diversos (antropología religiosa, antropología
política, antropología económica, antropología
visual, antropología urbana, antropología de
lo virtual, etc. etc.), y las escuelas y tendencias
son variadas, existen algunos aspectos que
delimitan el ámbito de acción de esta discipli-
na.
El origen etimológico del término (anthro-
pos: ser humano y logos: conocimiento) no
es suficiente para comprender el alcance y la
especificidad de esta ciencia y cuáles son los
aspectos que le diferencian de otras discipli-
nas, que también tienen como interés al ser
humano. Para marcar el terreno de la antro-
pología, es preciso referir a cuatro elemen-
tos que definen sus límites y la caracterizan,
diferenciándola de otras ciencias: pregunta,
enfoque, perspectiva y método.
1.2.1 Sobre la pregunta antropoló-
gica:
La pregunta antropológica es una pregunta
2
por la alteridad, por el otro (Cfr. Krotz, 1994).
Le interesa a la antropología la diversidad,
las prácticas y los discursos, los significados,
lo significantes y los sentidos, las múltiples
maneras de vivir humanamente y, a partir de
aquella indagación sobre la diversidad, com-
prender al ser humano como tal.
Esteban Krotz anota que la alteridad no refie-
re a la simple diferenciación, sino a la “expe-
riencia de lo extraño (…) de lo ajeno”, pero lo
extraño y lo lejano son tales en la medida en
que se comparan con lo propio. La alteridad
es posible en el contacto cultural, del cual
deviene, no solo una experiencia con el otro,
sino también una experiencia con lo propio
(Cfr. Krotz, 1999).
La palabra alteridad proviene del latín alter (otro).
Tiene que ver con la posibilidad de alternar la pers-
pectiva de uno con la del otro. En la filosofía, varios
autores abordaron el tema de la alteridad (Kant,
Edmund Husserl, Sartre, Emmanuel Levinas).
En el ámbito antropológico, la alteridad cons-
tituye un pilar fundamental y, en términos
generales, se relaciona con la condición de
ponerse en la situación del otro para promo-
ver una relación dialógica. Hace referencia al
encuentro y diálogo entre personas con visio-
nes diferentes del mundo; es la posibilidad
de diálogo en igualdad de condiciones (ser
diferentes-iguales). Es también un proceso a
partir del cual, ambas partes se construyen y
reconstruyen en el encuentro con el diferen-
te. La alteridad (también llamada otredad), se
opone a la mismidad que anula la existencia
del otro.
El término alteridad, según la Real Academia de la
Lengua, es la “condición de ser otro”.
Sobre el enfoque
El enfoque de la antropología es holístico,
con lo cual su estudio entiende a los grupos
humanos, sus prácticas y discursos desde la
integralidad, desde una visión de totalidad,
entendiendo a la totalidad no como la suma
de partes, sino como la interacción entre las
mismas. Con lo cual los diferentes aspectos
de la cultura y de las sociedades (cultura,
religión, política, estructura social, etc.) están
interrelacionados.
El enfoque holístico y la comprensión de la
cultura como un todo, tiene sus anteceden-
tes en Durkheim (1895), quien afirmaba que
los diferentes fenómenos sociales (jurídicos,
económicos, artísticos, religiosos, etc.) son
proyecciones de la sociedad, en la medida
en que las partes son explicadas por el todo.
Esta noción sería ampliada por Marcel Mauss
(1925), en el concepto de “hecho social total”,
explicando que el sentido de los diferentes
planos sociales radica en la trama de interre-
laciones. Para Mauss, un “hecho social total”
siempre está compuesto de dimensiones
económicas, religiosas o jurídicas, y no se
agota en uno solo de esos aspectos.
El concepto de totalidad se desarrolla aún
más en el estructuralismo de Lévi-Strauss
(1958), quien define que, en el concepto de
estructura, uno de sus componentes o con-
dición es la visión de sistema. Así, dentro de
un sistema lo que cuenta son las relaciones;
por lo tanto, la modificación de cualquier
elemento modificará siempre a los demás.
Las interrelaciones son las que dan sentido
al concepto de sistema; la totalidad sería así
más que la sumatoria de las partes.
El enfoque holístico se opone a la visión
atomista, que ve a la sociedad y a la cultura
como una sumatoria de partes independien-
tes. El enfoque holístico, que caracteriza a la
antropología cultural, plantea que cada uno
de los elementos y de las manifestaciones de
la cultura, solo adquieren sentido en la mane-
ra en que se relacionan con el todo.
1.2.3 Sobre la Perspectiva
La perspectiva antropológica es el relativis-
mo cultural, concepto que refiere a que los
significados son relativos a los contextos del
significante, del referente; es decir, los di-
ferentes aspectos de una cultura solo pue-
den ser comprendidos desde su contexto
de referencia, por tanto, no se podría hacer
juicios de valor sin comprender ese contexto.
Las creencias y prácticas diversas, solo pue-
den ser comprendidas a la luz de las culturas
específicas a las que pertenecen y no pueden
ser juzgadas a partir de los patrones cultura-
les del observador.
1.2.4 La excepción al relativismo
cultural:
Este principio de la antropología, sin embargo,
ha sido cuestionado por su neutralidad. En
este sentido, las posturas actuales tienden a
comprender que si bien el Relativismo Cultu-
ral sigue siendo la perspectiva de la Antropo-
logía y un pilar fundamental de la disciplina,
existirían ciertos límites al relativismo cultural
y esos límites estarían relacionados con los
derechos humanos, mismos que estarían por
encima de los derechos culturales.
1.2.5 Sobre el método:
Se trata de una forma de investigación emi-
nentemente cualitativa y empírica, que se en-
foca en las acciones/prácticas y discursos; el
método de la antropología tiene como eje el
trabajo de campo y la etnografía. La etnogra-
fía consiste en la observación directa de las
prácticas y manifestaciones culturales, en un
estudio de primera mano. Para los antropólo-
gos, si bien parten de un trabajo de gabinete
o escritorio para una indagación previa de su
trabajo, su accionar fundamental de investi-
gación se da en la observación directa de la
realidad cultural. Son los datos obtenidos en
el trabajo de campo los que permiten luego
generar las teorías antropológicas. Se trata de
un proceso de observar, registrar y analizar.
El método etnográfico, a su vez, se vale de di-
versas técnicas: observación participante y no
participante, observación flotante, entrevista,
conversación, técnicas biográficas (historias
de vida, historia oral, relatos), genealogía, car-
tografía social, etc.