-1-

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

Sexto juzgado de Investigación Preparatoria Permanente
Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios -
Arequipa

JUZGADO INVEST. PREPARATORIA ESPEC. DELITOS CORRUP FUNC.

EXPEDIENTE :
JUEZ :
SOLICITADO : FISCAL ESPECILIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION,
SOLICITANTE : AVALOS

RESOLUCIÓN N° 01-2021
Arequipa, dos mil veintiuno
Febrero diecinueve.-

VISTOS: El pedido de Tutela que antecede y CONSIDERANDO: PRIMERO: Del

pedido, Que el abogado Avalos, solicita Tutela DE DERECHOS a favor de su
defendida la persona jurídica Concesionaria Angostura Siguas SA, señalando que por
parte del Ministerio Publico en la Investigación Preliminar del caso N° 193-2019, se le
han infringido derecho a su patrocinada, al denegar mediante providencia n° 10 del
once de enero del 2021 su pedido de que cese la restricción indebida de su derecho
constitucional y convencional a defenderse dentro de la investigación preliminar y se le
reconozca expresamente su condición de persona jurídica investigada y se le otorguen
los derechos que nuestra legislación nacional e internacional le reconocen en tal
calidad y que se ordene al Ministerio Publico emita disposición incorporando a
Concesionaria Angostura Siguas SA, a la investigación preliminar en calidad e persona
jurídica investigada y se le otorgue y respete el ejercicio de sus derechos, ello es el
derecho de defensa por intermedio de sus abogados. Señalando para ello que ya
tomado conocimiento que la fiscalía viene investigando preliminarmente
cuestionamientos al proyecto concesión de obras mayores de afianciamiento agrícola,
y de infraestructura de la irrigación de las pampas de siguas, en la que su patrocinada
tiene la calidad de concesionaria investigación iniciada contra los que resulten
responsables por el delito de Colusión contra funcionarios públicos del Gobierno
Regional siendo incontrovertible que la contraparte de la Colusión sería la
Concesionaria Angostura Siguas SA, entonces sería la persona jurídica que contrato
con el Estado. SEGUNDO: De la Tutela de Derechos; El sistema acusatorio de
inspiración garantista concede al ciudadano imputado que
 -2-
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
Sexto juzgado de Investigación Preparatoria Permanente
Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios -
Arequipa

resulte agraviado en el ejercicio de sus derechos dentro de una investigación fiscal, la

potestad de solicitar al juez de garantías o de la investigación preparatoria la
aplicación de medidas que subsanen una omisión o corrijan un acto de investigación
errado o protejan de un acto agresivo o excesivo. Nuestro Código Procesal Penal en
su artículo 71 inciso 4) considera que la tutela de derechos constituye una vía
jurisdiccional a la cual la persona investigada o imputada en la comisión de un delito
puede acudir cuando considere que durante las diligencias preliminares o en la
investigación preparatoria no se ha dado cumplimiento a las disposiciones, o que sus
derechos no son respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos
indebidos o de requerimientos ilegales. Puede acudir en vía de tutela al juez de
garantías a fin de que este tutele, proteja, subsane o dicte las medidas de corrección
pertinentes, protegiéndose, así mejor, los derechos del imputado. La tutela de
derechos es precisamente un mecanismo eficaz tendiente al restablecimiento del statu
quo de los derechos vulnerados, que encuentra una regulación expresa en el NCPP, y
que debe utilizarse única y exclusivamente cuando haya una infracción –ya
consumada– de los derechos que les asisten a las partes procesales. Como puede
apreciarse, es un mecanismo, más que procesal, de índole constitucional, que se
constituye en la mejor vía reparadora del menoscabo sufrido, y que incluso puede
funcionar con mayor eficiencia y eficacia que un proceso constitucional de hábeas
corpus. Al respecto el artículo 71° del Código Procesal P enal establece los derechos
del imputado, el cual señala: “1. El imputado puede hacer valer por sí mismo, o a
través de su Abogado Defensor, los derechos que la Constitución y las Leyes le
conceden, desde el inicio de las primeras diligencias de investigación hasta la
culminación del proceso. 2. Los Jueces, los Fiscales o la Policía Nacional deben hacer
saber al imputado de manera inmediata y comprensible, que tiene derecho a:
a) Conocer los cargos formulados en su contra y, en caso de detención, a que se le
exprese la causa o motivo de dicha medida, entregándole la orden de detención girada
en su contra, cuando corresponda; b) Designar a la persona o institución a la que debe
comunicarse su detención y que dicha comunicación se haga en forma inmediata;
c) Ser asistido desde los actos iniciales de investigación por un Abogado Defensor;
d) Abstenerse de declarar; y, si acepta hacerlo, a que su Abogado Defensor esté
presente en su declaración y en todas las diligencias en que se requiere su presencia;
e) Que no se emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o contrarios a su
dignidad, ni a ser sometido a técnicas o métodos que induzcan o alteren su libre
 -3-
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
Sexto juzgado de Investigación Preparatoria Permanente
Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios -
Arequipa

voluntad o a sufrir una restricción no autorizada ni permitida por Ley; y f) Ser

examinado por un médico legista o en su defecto por otro profesional de la salud,
cuando su estado de salud así lo requiera. 3. El cumplimiento de lo prescrito en los
numerales anteriores debe constar en acta, ser firmado por el imputado y la autoridad
correspondiente. Si el imputado se rehúsa a firmar el acta se hará constar la
abstención, y se consignará el motivo si lo expresare. Cuando la negativa se produce
en las primeras diligencias de investigación, previa intervención del Fiscal se dejará
constancia de tal hecho en el acta. 4. Cuando el imputado considere que durante las
Diligencias Preliminares o en la Investigación Preparatoria no se ha dado
cumplimiento a estas disposiciones, o que sus derechos no son respetados, o que es
objeto de medidas limitativas de derechos indebidas o de requerimientos ilegales,
puede acudir en vía de tutela al Juez de la Investigación Preparatoria para que
subsane la omisión o dicte las medidas de corrección o de protección que
correspondan. La solicitud del imputado se resolverá inmediatamente, previa
constatación de los hechos y realización de una audiencia con intervención de las
partes.” Asimismo, el acuerdo Plenario Nro. 04-2010 ha señalado –como doctrina
jurisprudencial- en el numeral décimo lo siguiente: “Los derechos fundamentales
deben gozar de mayor protección y por ello es que a nivel procesal la Audiencia de
tutela es uno de los principales aportes del nuevo sistema procesal. Los derechos
protegidos a través de esta Audiencia son los que se encuentran recogidos
taxativamente en el artículo 71° del NCPP. Son los siguientes: (i) conocimiento de los
cargos incriminados, (ii) conocimiento de las causas de la detención, (iii) entrega de la
orden de detención girada, (iv) designación de la persona o institución a la que debe
avisarse de la detención y corrección inmediata de esto, (v) posibilidad de realizar una
llamada, en caso se encuentre detenido, (vi) defensa permanente por un abogado, (vii)
posibilidad de entrevistarse en forma privada con un abogado, (viii) abstención de
declarar o declaración voluntaria, (ix) presencia de abogado defensor en la declaración
y en todas las diligencias que requieran su concurso, (x) no ser objeto de medios
coactivos, intimidatorios o contrarios a la dignidad, ni ser sometidos a técnicas o
métodos que induzcan o alteren la libre libertad, (xi) no sufrir restricciones ilegales, y
(xii) ser examinado por un médico legista o por otro profesional de la Salud, cuando el
estado de salud así lo requiera. En salvaguarda de su efectiva vigencia, de esta
audiencia de tutela de derechos pueden emanar resoluciones judiciales que corrijan
los desafueros cometidos por la Policía o los Fiscales, así como también protejan al
afectado.”, agregando además en su
 -4-
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
Sexto juzgado de Investigación Preparatoria Permanente
Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios -
Arequipa

numeral décimo primero: “Dicho de otro modo, la Tutela de derechos es un

instrumento idóneo para salvaguardar las garantías del imputado y, a su vez, regular
las posibles desigualdades entre perseguidor y perseguido. Esta institución procesal
penal es por tanto uno de los principales mecanismos para realizar el control de la
legalidad de la función fiscal, quien deberá conducir y desarrollar toda su estrategia
persecutoria siempre dentro del marco de las garantías básicas, siendo consciente
que cualquier acto que traspase el marco de los derechos fundamentales podrá ser
controlado por el Juez de la Investigación Preparatoria. Queda claro entonces que en
el nuevo modelo procesal penal es fundamental la idea de control en el ejercicio del
ius puniendi estatal. (…)”, señalando el numeral décimo cuarto: “Ahora bien, lo
expuesto en el fundamento jurídico precedente no significa que el imputado o su
abogado defensor puedan cuestionar a través de la audiencia de tutela cualquier tipo
de disposición o requerimiento que haga el fiscal, pues solamente se pueden
cuestionar los requerimientos ilegales que vulneran los derechos fundamentales
relacionados con los enumerados en el artículo 71° numerales del 1 al 3 del NCPP.
Por lo tanto, aquellos requerimientos o disposiciones fiscales que vulneran derechos
fundamentales pero que tienen vía propia para la denuncia o control respectivo, no
podrán cuestionarse a través de la audiencia de tutela. En efecto, ocurre que el NCPP
ha establecido en varios casos mecanismos específicos para ventilar asuntos relativos
a los derechos básicos del imputado.”<Subrayado nuestro>. TERCERO: De la
improcedencia de la tutela; conforme al acuerdo N° 04-2010/CJ-116, sobre audiencia
de Tutela en su punto 15 señala: “siendo ello así, el juez de la Investigación
Preparatoria está obligado a convocar audiencia de tutela si se presenta una solicitud
para la Tutela del respeto a un derecho fundamental que no tiene vía propia, no
obstante debe de realizar una calificación del contenido de la solicitud porque
eventualmente el agravio puede constituirse en irreparable si se cita a audiencia, por
lo que en este caso excepcionalmente puede resolver de manera directa y sin
audiencia. Así mismo, no está obligado a convocar audiencia de tutela en los casos
que aprecie manifiesta intención del imputado o de su abogado defensor de obstruir la
labor de investigación de la fiscalía en vez de debatir sobre la existencia de un agravio
de derechos. El juez, por tanto, está habilitado para realizar un control de admisibilidad
de la petición respectiva y, en su caso, disponer el rechazo liminar, cuidando siempre
de verificar cada caso en particular para no dejar en indefensión al imputado”. Por
tanto, corresponde al órgano jurisdiccional verificar la admisibilidad del pedido
 -5-
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
Sexto juzgado de Investigación Preparatoria Permanente
Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios -
Arequipa

planteado. CUARTO: Pronunciamiento del órgano jurisdiccional; En primer lugar

debemos de partir con señalar que el solicitante (abogado Avalos ) solicita tutela a
favor de la Concesionaria Angostura Siguas SA. en calidad de imputado dentro de una
investigación preliminar que realiza el Ministerio Publico, si bien es cierto la
oportunidad, para plantear tutela de derechos es precisamente en la etapa de
investigación preliminar o la investigación preparatoria. Sin embargo, quien puede
solicitar la audiencia de tutela de derechos es el imputado que es la persona natural
contra quien se dirige un proceso penal, no pudiendo ser autor de un delito la persona
jurídica, conforme lo establece el artículo 27 del Código Penal que señala: “el que
actúa como órgano de representación autorizado de una persona jurídica o como socio
representante autorizado de una sociedad y realiza el tipo legal de un delito es
responsable como autor, aunque los elementos especiales que fundamentan la
penalidad de este tipo no concurran en él, pero si en la representada”. Por tanto, la
persona natural que actué como representante de la persona jurídica podrá ser autor
de un delito e imputado de un proceso penal, mientras que conforme al artículo 111
del Código Procesal Penal, que señala en su inciso 1 “Las personas que
conjuntamente con el imputado tengan responsabilidad civil por la consecuencia del
delito, podrán ser incorporadas como parte en el proceso penal a solicitud del
Ministerio Publico o del Actor Civil”. Siendo así la persona jurídica dentro de un
proceso penal solo tendrá responsabilidad civil por las consecuencias del delito que
podría concurrir con el imputado y su incorporación es en calidad de tercero civilmente
responsable, cuya oportunidad de incorporación al proceso es en la etapa de
investigación preparatoria, por tanto la persona jurídica no tiene la calidad de imputado
dentro del proceso y no podría deducir tutela de derechos como tal. Por otro lado la
persona jurídica al estar constituida y cuya existencia es una ficción legal tiene que
hacer sus pedidos a través de sus representantes autorizados siendo en el presente
caso, que el representante legal no ha suscrito solicitud materia de pronunciamiento y
el abogado por tanto no ha acreditado representación o autorización para ejercer el
patrocinio. En consecuencia al encontrarse el presente proceso en investigación
preliminar cuya finalidad inmediata es realizar los actos urgentes e inaplazables
destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su
delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su comisión,
individualizar a las personas involucradas en su comisión, incluyendo a los agraviados.
En donde el imputado puede solicitar Tutela de Derechos, pues es esta persona
 -6-
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
Sexto juzgado de Investigación Preparatoria Permanente
Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios -
Arequipa

natural contra quien se dirige la imputación y la persecución penal. Por otra parte la
persona jurídica puede ser incorporada formalmente al proceso una vez se formalice la
investigación preparatoria, por tanto Concesionaria Angostura Siguas SA no es parte
del proceso. Fundamentos por los cuales: SE RESUELVE: DECLARAR
improcedente la tutela de derechos presentado por el abogado Constante Carlos
Avalos Rodríguez, a favor de Concesionaria Angostura Siguas SA. En los seguidos en
la Investigación Preliminar que realiza la Fiscal Adjunta Corporativa Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios de Arequipa. Tómese Razón y Hágase Saber.