Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

ESTUDIO CLÍNICO
Técnicas de impresión de mandíbula edéntula: Una
comparación in vivo
de la veracidad
Najla Chebib, DDS, MS,a Nicole Kalberer, Med Dent, MAS,b
Murali Srinivasan, BDS, Dr med dent, MDS, MBA, MAS,c Sabrina Maniewicz, Med Dent, MAS,d
Thomas Perneger, MD PHD,e y Frauke Müller, Dr med dent habilf

RESUMEN
Declaración del problema. Las técnicas simplificadas de impresión de mandíbula edéntula han ganado popularidad, mientras que
su validez aún no ha sido evaluada. El propósito de este estudio clínico fue comparar la veracidad de las impresiones maxilares
edéntulas realizadas con hidrocoloides irreversibles (ALG), siloxano de polivinilo (PVS), PVS modificado con óxido de zinc
eugenol (ZOE) (PVSM), y un escáner intraoral (TRI) con una impresión de ZOE moldeada convencionalmente (control).
Material y métodos. Se realizaron doce impresiones maxilares desdentadas con las técnicas de impresión. Las impresiones
analógicas se escaneaban con un escáner de laboratorio, se importaban en un software de comparación tridimensional y se
superponían al control correspondiente.
La veracidad se evaluó calculando la desviación efectiva conocida como media cuadrática (RMS) para toda la superficie (ES) y
para regiones específicas de interés como el borde periférico, el sello interno, la sutura palatina media, la cresta y el sello palatino
posterior. Los resultados secundarios de este estudio fueron la percepción de los pacientes de las técnicas de impresión. Se
realizaron análisis estadísticos con las pruebas de Wilcoxon ( a=.05).
Resultados. Para el ES, se encontraron diferencias significativas al comparar ALG (1,21 ±0,35 mm) con PVS (0,75 ±0,17 mm;
P=0,008), PVSM (0,75 ±0,19 mm; P=0,012) y TRI (0,70 ±0,18 mm; P=0,006) pero no entre los otros grupos. Se encontraron
diferencias significativas para el borde periférico al comparar ALG (2,03 ±0,55 mm) con PVS (1,12 ±0,32 mm; P=0,006), PVSM
(1,05 ±0,29 mm; P=0,003) y TRI (1,38 ±0,25 mm; P=0,008), así como TRI y PVSM (P=0,028). También se encontraron
diferencias significativas para el sello interno al comparar ALG (0,74 ±0,36 mm) con PVSM (0,52 ±0,13 mm; P=0,041), así
como TRI (0,8 ±0,25 mm) versus PVS (0,56 ±0,14 mm; P=0,005) y PVSM (P=0,005). La diferencia en la cresta fue significativa
cuando se comparó PVS (0,18 ±0,07 mm) con PVSM (0,28 ±0,19 mm; P=0,015) pero no entre los otros grupos. También se
encontró una diferencia significativa para el sellado palatino posterior al comparar PVS (0,55 ±0,41 mm) con PVSM (0,60 ±0,43
mm; P=0,034). Las percepciones de los pacientes mostraron significativamente
mejores puntuaciones de satisfacción para ALG (1,83 ±2,03) y PVS (3,17 ±2,40) que para TRI (4,08 ±2,71), PVSM (4,58 ±2,35)
y ZOE (6,83 ±1,75).
Conclusiones. Las impresiones edéntulas hechas con PVS, PVSM y TRI tuvieron desviaciones similares y pueden producir
resultados clínicamente aceptables Los hidrocoloides irreversibles están contraindicados para la toma de impresiones definitivas
en maxilares completamente desdentados. (J Prosthet Dent 2018; -:---)
La técnica de impresión y el material utilizado para fabricar una dentadura postiza completa determinan el
grado de contacto íntimo con los tejidos que soportan la dentadura postiza, tanto en reposo como durante la
función, y por lo tanto también determinan la retención de la dentadura postiza. 1
Implicaciones clínicas
Hacer impresiones de la mandíbula dentellada con siloxano de polivinilo es una técnica sencilla y válida que es aceptada por los
pacientes. Las exploraciones intraorales para maxilares desdentados son factibles, pero la selección del paciente sigue siendo
primordial. Hidrocoloide irreversible

Los protocolos para las técnicas de impresión y los materiales incluyen el registro del borde funcional y la
superficie del grabado en dos pasos separados o en un solo paso. 2 En la consulta se utiliza a menudo un
protocolo de un solo paso que utiliza materiales de impresión elastoméricos en una técnica de boca abierta o
cerrada.
o cuando se fabrican dentaduras postizas fresadas con diseño y fabricación asistida por ordenador (CAD-
CAM). 3-6 Hasta la fecha, la técnica de impresión de 2 pasos sigue siendo el estándar de oro para las prótesis
dentales completas, con el primer paso que comprende un moldeado funcional de bordes con plástico de
modelado de compuestos para impresión y el segundo paso para la impresión de toda la superficie calcárea
con pasta de óxido de zinc eugenol (ZOE) o polímero de polisulfuro. 7,8
Algunos médicos añaden un tercer paso (Utz9), una capa de impresión separada de ZOE para el sello interno
(IS), con el objetivo de lograr una compresión circunscrita de los tejidos para mejorar la retención de la
dentadura postiza. Estos métodos de impresión convencionales proporcionan una mejor satisfacción del
paciente en comparación con el hidrocoloide o el alginato (ALG) irreversible cargados en una cubeta de la
cepa. 10
Sin embargo, una encuesta realizada en el Reino Unido reveló que el 94% de los dentistas participantes
utilizaban un material hidrocoloide irreversible para realizar impresiones definitivas. 11Ensayo clínico aleatorizado
que compara prótesis dentales fabricadas en base a impresiones de hidrocoloide irreversible o de siloxano de
polivinilo (PVS).
encontró que el 67.9% de los pacientes prefirió la dentadura fabricada con la impresión PVS, mientras que el
17.9% prefirió la de hidrocoloide irreversible. Después del ajuste de la dentadura postiza, el ensayo no pudo
detectar una diferencia significativa en la evaluación de la comodidad de los pacientes. 12 La reducción de
costes y tiempo parece influir en la elección de los materiales y técnicas de impresión por parte del
odontólogo. 13-16 Un notable
Por lo tanto, existe una discrepancia entre la enseñanza de los libros de texto, la literatura científica y la
práctica dental. 13,17
Los médicos eligen entre diferentes materiales y técnicas y seleccionan la técnica más rentable y cómoda para
el paciente, cuyas cargas percibidas varían con respecto al material de impresión elegido y los diferentes
pasos durante la toma de impresión. 18 Las técnicas contemporáneas permiten el escaneo digital, evitando así
el contacto físico con los tejidos que soportan la dentadura postiza. A
la revisión sistemática informó que los pacientes evaluaron el escáner intraoral como más cómodo y que
causaba menos ansiedad y náuseas en comparación con las impresiones convencionales. 19
Los flujos de trabajo digitales y convencionales pueden combinarse y, dado que el escaneado digital de la
mandíbula desdentada aún no es un tratamiento establecido, a menudo se fabrican prótesis dentales.
basado en una impresión convencional que se escanea localmente o en un centro de fabricación remoto. Los
registros oclusales también se escanean y luego se superponen utilizando un algoritmo de ajuste óptimo para
la impresión. El software adecuado puede diseñar la dentadura definitiva. 3
La dentadura postiza completa o la base de la dentadura postiza se pueden fresar posteriormente. Cuando se
realiza una exploración intraoral, se puede superponer la exploración de los registros oclusales. 20 La presencia
de grandes áreas desdentadas ha sido reportada como problemática, ya que se reduce la precisión al coser las
imágenes individuales. 21 Lee22 sugirió dibujar formas irregulares en la cresta residual para crear puntos de
referencia para el
IOS, facilitando así el cosido de las imágenes. El uso de marcadores de resina en el paladar ha sido reportado
para facilitar el IOS de un área palatina amplia. 23 El uso de una técnica de marcaje de terrenos mejora la
precisión de las impresiones para prótesis fijas con áreas desdentadas de gran envergadura.
El propósito de este estudio clínico fue evaluar la veracidad de las impresiones maxilares completamente
desdentadas realizadas con 4 materiales y técnicas diferentes, a saber, hidrocoloide irreversible (ALG), PVS,
PVS modificado con pasta de ZOE (PVSM) y un escáner intraoral (TRI) (TRIOS, 3Shape) cuando se
compara con una impresión ZOE moldeada convencionalmente (control). La hipótesis nula fue que no se
encontraría ninguna diferencia en la veracidad de las impresiones ALG, PVS, PVSM y TRI en comparación
con el control ZOE. Este estudio también registró las perspectivas de los pacientes sobre las diferentes
técnicas y materiales por medio de un cuestionario.

MATERIAL Y MÉTODOS
Se obtuvo la aprobación del comité ético local (2016-01157). Para este estudio se reclutaron pacientes que
asistían a las Clínicas Universitarias de Medicina Dental de la Universidad de Ginebra, ya sea para un retiro o
tratamiento. Los criterios de inclusión consistieron en tener un edéntulo bien formado.
arco maxilar, estar dispuesto a participar en el estudio y haber firmado el formulario de consentimiento
informado. Los criterios de exclusión incluían la excesiva reabsorción de la cresta maxilar (grado de Cawood
5/6)25, la presencia de socavaduras óseas en los tejidos portadores de la dentadura de más de 2 mm, crestas
flácidas, el control por neuromuscular y la hiposalivación. La hiposalivación se evaluó mediante la tasa de
flujo salival no estimulado, y se excluyeron los pacientes que producían menos de 0,3 mL/min a 0,5 mL/min.
26 Todos los pacientes tuvieron 2 citas, con un total de 5 impresiones realizadas por un solo operador (N.C.).

La primera cita duró 20 minutos e incluyó un examen

y una impresión del arco maxilar con un material de impresión hidrocoloide irreversible (Blueprint Xcreme;
Dentsply Sirona) utilizando una cubeta (Schreinemakers Kit; Clan Dental Products). En el laboratorio, las
impresiones se rociaron con un spray antibrillo (Helling 3D Scan Spray; Helling GmbH) y se digitalizaron
con un escáner óptico de alta resolución con una precisión de 6 mm (Iscan D103i; Imetric 3D SA). 27 Estas
impresiones (grupo ALG) se vertieron posteriormente y se fabricaron 2 juegos de bandejas especiales en el
laboratorio con un material de resina acrílica polimerizada con luz (Triad TruTray; Dentsply Sirona).
La segunda cita duró 60 minutos y comprendió tres impresiones adicionales y un escáner intraoral.
Inicialmente, se evaluaron las bandejas personalizadas y, si fuera necesario, se recortaron para eliminar el
pinzamiento muscular. La impresión de control fue moldeada en el borde con compuesto plástico para
impresión de modelado termoplástico (Impression Compound; Kerr Corp) y revestida con una pasta ZOE (SS
White; SS White Group c/o Prima Dental Group). Para la tercera impresión (grupo PVS), un sistema
universal
(Omnident; Dental-Handelsgesellschaft mbH) se aplicó a la segunda cubeta personalizada y se realizó una
impresión con un PVS de viscosidad media (Aquasil Ultra Monophase; Dentsply Sirona). Esta impresión se
hizo sin moldura de borde con un material termoplástico, y se instruyó a los pacientes para que realizaran
movimientos funcionales. La cuarta impresión (grupo PVSM) consistía en rebasar sólo el IS de la impresión
PVS realizada anteriormente con pasta ZOE. Este programa suplementario
se limitaba sólo al área IS, y cualquier exceso de material que fluyera en el área de la cresta de la superficie de
la caligrafía se eliminaba manualmente. Esto fue posible gracias a que no había ninguna unión química entre
los dos materiales. La quinta y última impresión (grupo TRI) consistió en un escáner intraoral de la cresta
desdentada. Se utilizó un retractor de labios flexible (OptraGate; Ivoclar Vivadent AG) para facilitar el acceso
durante la exploración. La mandíbula edéntula estaba marcada con pequeños puntos de luz polimerizada.
material de barrera gingival (OpalDam; Ultradent Products, Inc). Se siguió la estrategia de recorrido de
escaneado recomendada por el fabricante. Los puntos de referencia también se colocaron en la línea de
vibración, como se muestra en la Figura 1.

Figura 1. Señalización del terreno de la cresta Figura 2. Cinco muestras de importantes regiones de interés delineadas en el modelo de
desdentada. referencia: sutura palatina media, borde periférico, sello interno, cresta y sello palatino
posterior.

A los pacientes se les pidió que completaran un cuestionario después de cada impresión para evaluar la
comodidad, el sabor, las náuseas y la sensación de ardor durante el procedimiento, así como la satisfacción
subjetiva en una escala analógica visual. Todas las impresiones analógicas se digitalizaron utilizando el
escáner de laboratorio extraoral. Los escaneos digitales se transfirieron al software de diseño 3Shape, y todos
los datos de escaneado se almacenaron en un formato de lenguaje de teselado estándar digital. Las
exploraciones de cada paciente individual fueron importadas
en un software de comparación (Geomagic Control X 64; sistemas 3D). Se recortaron las áreas escaneadas
más allá del borde periférico (PB) clínicamente relevante. La impresión de control ZOE de cada paciente se
consideró como una exploración de referencia. Para las exploraciones intraorales, los puntos de referencia
fueron marcados con un círculo
y se retira con la herramienta "de-feature" de Geomagic. Para cada participante, se delinearon 5 muestras de
regiones importantes de interés en el modelo de referencia como se muestra en la Figura 2, a saber, la sutura
palatina media (MPS), el PB, el IS, la cresta (R) y el sello palatino posterior (PPS).
El software utilizó el algoritmo más adecuado para hacer coincidir los escaneos de los 4 grupos (PVS, PVSM,
ALG, TRI) con el control correspondiente; a continuación, se realizó una comparación 3D para toda la
superficie del calcografiado y para cada región seleccionada. El umbral de aceptabilidad se fijó en 100 mm.
28,29 Se exportó desde el software un informe que incluía un mapa en color de los valores de comparación y

desviación. Además, las mediciones de distancia se importaron a una hoja de cálculo (Excel 2013, v15.0;
Microsoft Corp) para separar las desviaciones positivas y negativas. La medida de resultado primaria
analizada en este estudio fue la veracidad de las impresiones y se describe como la desviación de cada
impresión de prueba del control (ISO 5725), medida en milímetros. 30 La desviación
calculado por el programa informático es el valor cuadrático medio (RMS), que es la raíz cuadrada de todas
las desviaciones cuadradas.
Tabla 1. Desviaciones medias y estándar de toda la superficie (ES), borde periférico (PB), sello interno (IS), cresta (R), sutura palatina
media (MPS) y sello palatino posterior (PPS).

ALG, hidrocoloide o alginato irreversible; PVS, siloxano de polivinilo; PVSM, siloxano de polivinilo modificado con óxido de zinc eugenol; SD, desviación estándar; TRI, escáner
intraoral. *Indica una diferencia significativa.
dividido por el número de todas las desviaciones. 27,31-33 La veracidad se evaluó calculando el RMS para toda la
superficie (ES), así como para las regiones específicas de interés PB, IS, MPS, R y PPS. Los mapas de color
fueron evaluados visualmente para determinar si la desviación era positiva o negativa. Una desviación
positiva se muestra en rojo y representa un ajuste más ajustado/compresivo, mientras que una desviación
negativa se muestra en azul y representa un espacio. Además, se calcularon las desviaciones medias positivas
y negativas y se informaron específicamente para el PB y el IS.
Los resultados secundarios de este estudio fueron las percepciones de los pacientes a partir de los resultados
del cuestionario. La media y la desviación estándar (DE) se utilizaron para describir el RMS y las
puntuaciones de escala analógica visual subjetiva. Las pruebas de Friedman y Wilcoxon se utilizaron para los
análisis estadísticos (a=.05). Todas las pruebas estadísticas se realizaron con software estadístico (IBM SPSS
Statistics, v24.0; IBM Corp).
RESULTADOS
Doce participantes, 8 hombres y 4 mujeres, con una edad media ±SD de 68,5 ±11,7 años participaron en el
estudio y completaron las 2 citas clínicas. Se evaluaron 60 exploraciones. La comparación de la superficie de
impresión total con la impresión de control reveló valores RMS medios de 1,23 ±0,35 mm, 0,75 ±0,17 mm,
0,75 ±0,19 mm y 0,70 ±0,18 mm para ALG, PVS, PVSM y TRI, respectivamente. La veracidad de las
diferentes regiones, PB, IS, MPS, PPS, y R, se reporta en la Tabla 1. Las desviaciones medias positivas y
negativas para el PB y el IS se presentan en los Cuadros 2 y 3. Cuando se compararon las impresiones
experimentales entre sí, hubo diferencias significativas en
ALG versus PVS (P=.008), PVSM (P=.012), y TRI (P=.006) pero no hay diferencias entre las impresiones
experimentales aparte de ALG. En el PB, se observó una desviación positiva, que indica bordes más largos,
para el grupo ALG, mientras que una desviación negativa, que representa bridas de dentadura más cortas, se
observó en los grupos PVS y PVSM (Fig. 3). El PB fue significativamente diferente para TRI
de PVSM (P=.028); lo mismo se aplica al IS (PVS; P=.005 y PVSM; P=.005). Las puntuaciones medias para
la comodidad, el gusto, la sensación de náuseas, la sensación de ardor y la satisfacción general se presentan en
la Tabla 4.
DISCUSIÓN
El propósito de este estudio clínico fue comparar las técnicas de impresión simplificadas y el escaneado
digital con el moldeado de bordes convencional y la impresión ZOE, y comprender las ubicaciones de
posibles errores mediante un análisis más detallado de las regiones. Valores medios RMS para todos los
grupos desviados del control con las mayores variaciones para ALG (P=0,009), rechazando así la hipótesis
nula.
ALG demostró ser significativamente menos cierto que las otras impresiones y presentó una mayor
variabilidad interindividual con las mayores DE, por lo tanto, la menor precisión, para ES (SD ±0,35 mm), PB
(SD ±0,55 mm) e IS (SD ±0,36 mm). Esto puede explicarse por las propiedades
Tabla 3. Desviaciones medias positivas y negativas del control en el cierre interior y porcentaje (%) de diferencias positivas/negativas por
técnica de impresión (media de n=12)
del material y el hecho de que el material se haya cargado en una bandeja de almacenamiento en lugar de en
una bandeja personalizada. Además, las variaciones anatómicas pueden influir en la precisión del método. Las
mayores desviaciones se localizaron en los bordes (media RMS 2,03 ±0,55 mm), y un análisis visual de los
mapas de color mostró variaciones positivas en los bordes, con una desviación positiva media de 2,11 mm. La
necesidad de múltiples sesiones de ajuste de bordes para dentaduras postizas hechas a partir de impresiones
hidrocoloides irreversibles haría que el resultado final de la prótesis fuera inexacto y, por lo tanto, más
costoso. 14 La logística también puede influir en la preferencia por un material de impresión sobre otro; por
ejemplo, minimizar el tiempo antes de verter la impresión es esencial para ALG, pero no tanto para los otros
materiales investigados. 34 Hyde et al12 reportaron que los pacientes prefirieron las dentaduras postizas hechas
de una impresión de PVS a aquellas hechas de hidrocoloide irreversible antes de cualquier ajuste de dentadura
postiza, lo cual es consistente con la desviación medida en este estudio. El PB y el IS determinan la retención
y el confort de la dentadura postiza. El SI debe estar en contacto íntimo con el tejido para evitar el paso del
aire u otras sustancias.

En el IS, las impresiones ALG variaron significativamente de PVS y PVSM con una desviación positiva
media de 0,60 mm. En un contexto clínico, un SI defectuoso se observa más a menudo con impresiones PVS
que con materiales de impresión ALG o ZOE. El rebase selectivo del PVS creó un notable aumento en el
porcentaje de desviaciones positivas en el IS (60,33%) y el PB (50,58%), pero no aumentó su veracidad. Por
el contrario, cuando la impresión de la estructura ósea como la R y el
Se registró MPS, todas las técnicas de impresión tenían desviaciones similares (P=0,053 para R, P=0,36 para
MPS). Además, todos los métodos de impresión capturaron adecuadamente el área posterior del maxilar
superior. No se encontró compresión física de los tejidos altamente comprimibles en esta área cuando se
escaneó, lo que podría reducir la retención posterior. Sin embargo, la necesidad de compresión y un PPS
puede ser menos relevante con una base de dentadura fresada prepolimerizada, que no sufre ninguna
retracción de resina durante la polimerización; sin embargo, la evidencia de esto proviene de estudios in vitro.
29
La PVS se realizó de forma similar a PVSM y TRI cuando se analizó toda el área escaneada, los mapas
visuales a color indican una desviación negativa del control, especialmente en el PB con un valor negativo
medio de -0,91 mm.
Esto puede resultar en una dentadura completa que no está en contacto íntimo con los tejidos. En cuanto al
escaneo digital, su veracidad no fue significativamente diferente de la de PVS y PVSM. Esto indica que la
digitalización de las mandíbulas edéntulas maxilares es factible con el escáner probado y que la técnica de
marcación del terreno puede ser una herramienta útil para facilitar el proceso de digitalización y mejorar la
precisión.
Este resultado confirma las sugerencias de los autores de que los marcadores de resina son herramientas
útiles. 23,24 Los escaneos resultantes en este estudio no revelaron ningún desajuste en el paladar como lo
notaron Patzelt et al. 21 La trampa del escaneo digital está en el PB y el IS. Como las mejillas y los labios
tuvieron que ser retraídos sustancialmente durante el proceso de escaneo, no hubo registro de un borde
funcional. El PB no estaba presente o era difícil de interpretar, como se muestra en la Figura 4. Las mejoras
en las herramientas de escaneo digital son,
por lo tanto, todavía es necesario, y esperamos que los fabricantes puedan fabricar escáneres rápidos que sean
capaces de registrar la cresta y el vestíbulo mientras el paciente mueve los labios y las mejillas.

Figura 4. Los bordes estirados del escáner intraoral se muestran en color púrpura cuando se superponen con la impresión de control
correspondiente.
El progreso adicional vendría de una tecnología de escaneo que registraría las profundidades de los tejidos
blandos para permitir una compresión localizada donde se necesita succión adicional. La retención clínica de
las prótesis dentales hechas a partir de las diversas impresiones no fue probada en este estudio. Una prueba de
este tipo habría proporcionado información valiosa sobre el rendimiento clínico de las prótesis dentales
correspondientes. Una limitación de este estudio es inherente a su diseño, en el sentido de que todos los
materiales
y las técnicas se compararon con un patrón oro (ZOE), donde la precisión de la impresión no se comparó con
la anatomía original. Sin embargo, esta comparación sólo podía llevarse a cabo en un experimento in vitro.
Además, este estudio no comparó sólo los diferentes rendimientos de los materiales, ya que el control
comprendía un moldeado de bordes con un plástico de modelado de compuestos de impresión; por lo tanto,
este estudio se limita a la comparación de diferentes técnicas de impresión simplificadas con la técnica de dos
pasos. Con respecto a las preferencias de los pacientes por los materiales de impresión, los resultados del
presente estudio no son consistentes con los reportados en un estudio anterior que reportó una preferencia por
el escaneo digital. 19 En el presente estudio, el nivel de confort fue mayor con las impresiones ALG y PVS,
siendo la impresión ZOE la más incómoda (4,33 ±3,52). El ZOE también tuvo la peor puntuación en cuanto al
sabor (7,17 ±2,29), mientras que la puntuación de la sensación de ardor para el ZOE y el PVSM no fue
significativamente diferente (7,92 ±2,64; 7,58 ±2,15; P=1,0). Por lo general, es
asumió que sólo los pacientes con un flujo salival reducido experimentarían una sensación de ardor con la
pasta de ZOE. Sin embargo, aparentemente este no es el caso, ya que los pacientes que sufrían de sequedad de
boca fueron excluidos del estudio. 26 A diferencia del estudio de Tsirogiannis et al18, donde el
atragantamiento fue declarado como un tema importante por los participantes, la puntuación de
atragantamiento fue muy baja en el presente estudio y no fue significativamente diferente entre los 5 métodos
(P=.236). Sin embargo, hubo un sesgo de selección porque los participantes ya estaban familiarizados con la
toma de impresión, y aquellos con un reflejo nauseoso excesivo podrían haberse negado a participar en el
estudio.
En una revisión sistemática de 5 artículos, Gallardo et al19 informaron que la técnica de escaneo digital
ofrecía ventajas clínicas sobre las técnicas convencionales, así como una reducción de la incomodidad del
paciente y de la sensación de náusea. En el presente estudio, aunque los participantes estaban interesados en el
escaneado intraoral y la técnica digital, la puntuación de confort (3,67 ±2,99) y la puntuación de satisfacción
(4,08 ±2,71) fueron mejores que las de ZOE pero menores que las de las técnicas simplificadas (PVS y ALG).
Las decepcionantes puntuaciones de comodidad y satisfacción podrían explicarse por la técnica de
aislamiento que se utilizó y el tiempo de preparación necesario para realizar la exploración intraoral, ya que se
requería tiempo para marcar y controlar el flujo salival antes de escanear las mandíbulas desdentadas. La
mejora del escaneo durante los movimientos funcionales no sólo mejoraría el moldeado de los bordes, sino
que también aumentaría el número de pacientes.
aceptación.

CONCLUSIONES
Con base en los resultados de este estudio clínico, se extrajeron las siguientes conclusiones:
1. Las impresiones edéntulas hechas con PVS, PVSM y el escáner intraoral tuvieron desviaciones
similares y pueden producir resultados clínicamente aceptables.
2. En el grupo ALG y TRI del PB se observaron desviaciones importantes.
3. La relevancia de estas desviaciones debe interpretarse en un contexto clínico con vistas a la
retención de la dentadura postiza, la comodidad del paciente y las sesiones de ajuste.
4. Se debe desalentar el uso de ALG para la impresión definitiva de prótesis dentales completas.
5. Se confirmó la preferencia de los pacientes por las técnicas simplificadas en comparación con el
moldeado de bordes convencional y las impresiones de pasta de ZOE.