Av. Los Fresnos Mz. A Lt. 8 (Atl.

Cuadra 15)
Urb. Los Girasoles de la Molina - LA MOLINA –
LIMA,
Teléfono fijo: (511) 5303729

Expediente : 00108-2019-1001-SP-CI-01
Escrito : 01
Secretaría : Roxana Bohorquez Abarca
Sumilla : Absolvemos traslado y apersonamiento.

SEÑOR JUEZ DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO

CONSORIO CHAVIN, con R.U.C. N°20513525304, con domicilio real y procesal en Av. Paseo de la República
N°3964, Oficina N°401, Distrito de Miraflores, Provincia, Departamento y Región Lima, acreditada por su
Representante Legal Sr. Luciano Nemesio Rozas Flores, identificado con D.N.I. N°09317201 según CONTRATO DE
CONSORCIO con firmas legalizadas de fecha 26.Dic.18, conformado por las empresas: Promotora y Constructora Grecia
S.R.L., con R.U.C. N°20125752200, con domicilio legal en Jr. Huancavelica N°279, Oficina N°309, Distrito Cercado de Lima,
Provincia, Departamento y Región de Lima, representada por su Gerente General Sr. Luciano Nemesio Rozas Flores, identificado
con D.N.I. N°09317201, con poderes inscritos en la Ficha N°91736, Asiento N°42203, del Tomo N°337, del Libro Mercantil del
Registro de Personas Jurídicas de la Oficina Registral de Lima y Callao, Constructora La Roca S.R.L., con R.U.C.
N°20513525304, con domicilio legal en Jr. Rufino Torrico N°624, Oficina N°405, Distrito Cercado de Lima, Provincia,
Departamento y Región de Lima, debidamente representada por su Gerente General Sr. Juan Pablo Rozas Cabello, identificado con
D.N.I. N°42848224, con poder inscrito en la Partida N°11881361, del Libro de Sociedades del Registro de Personas Jurídicas de la
Oficina Registral de Lima, Consorcio Nacional Contratistas Generales S.A.C., con R.U.C. N°20145769249, con domicilio legal en
Calle Oscar Miro Quesada N°133, Oficina N°301, Urbanización. Covima, Distrito de La Molina, Provincia, Departamento y Región
de Lima, representada por su Gerente General Sr. Héctor Gonzales Lara, identificado con D.N.I. N°20099814, con poder inscrito en
la Partida N°00064947, del Registro de Personas Jurídicas de la Oficina Registral de Lima, en los seguidos con el GOBIERNO
REGIONAL DEL CUSCO; ante Usted nos presentamos y respetuosamente decimos:

APERSONAMIENTO

Que, invocando el Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y con el derecho de acción que el Código Procesal Civil
me otorga en su artículo I del Título Preliminar, y con sujeción a un Debido Proceso, me apersono a la instancia
correspondiente, señalando como mi domicilio procesal al ubicado en la AVENIDA LOS FRESNOS MZ. A LOTE 8,
INT. 301, URBANIZACIÓN LOS GIRASOLES DE LA MOLINA, DISTRITO DE LIMA, PROVINCIA Y
DEPARTAMENTO DEL CUSCO, donde espero se me haga llegar las resoluciones que su despacho emita a partir de
la fecha; asimismo nombro como mi abogada defensora a la letrada SILVIA SOLEDAD SILVA SÁNCHEZ, con
registro del C.A.L. N° 73569 y CASILLA ELECTRÓNICA SINOE Nº 86410, quien autoriza el presente escrito y
delego representación a la misma, a quien le confiero las facultades generales de representación de conformidad con lo
prescrito al Art. 74º y 80º del Código Procesal Civil, declarando estar instruida de la representación que delego.

ABSOLVEMOS TRASLADO
Av. Los Fresnos Mz. A Lt. 8 (Atl. Cuadra 15)
Urb. Los Girasoles de la Molina - LA MOLINA –
LIMA,
Teléfono fijo: (511) 5303729

Siendo que se nos ha corrido traslado de la demanda de nulidad de laudo arbitral interpuesta por el GOBIERNO
REGIONAL DEL CUSCO, cumplimos con contestarla en los siguientes términos:

Que, el presente proceso arbitral se encuentra regulado por el Decreto Legislativo No. 1071 – Ley de arbitraje, en el
que se establecen los parámetros a seguir en un proceso judicial de anulación de laudo arbitral, el cual sólo puede ser
invocado de haberse incurrido en alguna de las causales contenidas en el artículo 63 de dicho cuerpo normativo.

Que, en el presente proceso se ha invocado la causal contenida en el numeral 1, literales b) y d) del artículo 63 de la
norma acotada. Tales causales y los requisitos para invocarlas son las siguientes:

Artículo 63.- Causales de anulación.

1. El laudo sólo podrá ser anulado cuando la parte que solicita la anulación alegue
y pruebe:
(…)
b. Que una de las partes no ha sido debidamente notificada del nombramiento
de un árbitro o de las actuaciones arbitrales, o no ha podido por cualquier otra
razón, hacer valer sus derechos.
c. Que la composición del tribunal arbitral o las actuaciones arbitrales no se han
ajustado al acuerdo entre las partes o al reglamento arbitral aplicable, salvo que
dicho acuerdo o disposición estuvieran en conflicto con una disposición de este
Decreto Legislativo de la que las partes no pudieran apartarse, o en defecto de
dicho acuerdo o reglamento, que no se han ajustado a lo establecido en este
Decreto Legislativo.
(…)
e. Que el tribunal arbitral ha resuelto sobre materias que, de acuerdo a ley, son
manifiestamente no susceptibles de arbitraje, tratándose de un arbitraje
nacional. (…)

Estas causales serán procedentes si fueron objeto de reclamo expreso en su momento ante el Tribunal Arbitral por la
parte afectada y fueron desestimadas.
Av. Los Fresnos Mz. A Lt. 8 (Atl. Cuadra 15)
Urb. Los Girasoles de la Molina - LA MOLINA –
LIMA,
Teléfono fijo: (511) 5303729

En el presente caso NO se hizo el reclamo previo, dentro del procedimiento arbitral, ni a través del pedido de
INTERPRETACION Y/O ACLARACION DE LAUDO planteado por la demandante, el mismo que fue declarado
infundado por Resolución No. 77 de fecha 15 de abril del 2019 en forma colegiada. Téngase presente que el pedido
planteado por la demandante ante el Tribunal Arbitral vía interpretación, también conocido como recurso de
aclaración, tiene que ver con la interpretación de algún extremo oscuro, impreciso o dudoso expresado en la parte
decisoria del laudo o que incluya en ella para determinar los alcances de su ejecución . Es decir, que para poder
ejecutar lo decidido sea necesario comprender los fundamente. En efecto, este recurso tiene que ver con precisar qué
es lo que se ha ordenado a las partes. En consecuencia la demandante está claramente pretendiendo filtrar
indebidamente un recurso de “falta de motivación ó motivación insuficiente ó indebida” – porque quiere
caprichosamente que las motivaciones del Tribunal Arbitral se ajusten a sus intereses - a través de la interpretación
y/o aclaración de laudo. Nótese también que el recurso efectuado por el demandante en sede arbitral no cuestiona
ni reclama sino más bien manifiesta su intención de “comprender” porque sus alegaciones no han sido acogidas
favorablemente en la motivación del laudo arbitral, pedido que abiertamente no puede ni debe ser vista en dicha
instancia.

De lo argumentado por la parte nulidiscente se tiene que en esencia denuncia una situación de inconguencia procesal,
pues el laudo se habría pronunciado sobre algo que no es susceptible de arbitraje (literal e.) ó no se le hubiere hecho
valer sus derechos (literal b.) ó que las actuaciones de los árbitros no se hubieren ajustado a las reglas del proceso
(literal c.), lo que importaría un vicio de incongruencia objetiva que supondría la afectación al debido proceso. Dichos
vicios podrían subsumirse dentro de los supuestos de anulación previstos pero abiertamente no es así porque los
fundamentos de hecho y derecho de la demandante están abiertamente enfocados a cuestionar la motivación de los
árbitros (y así lo desliza en el numeral 3. del literal V de su demanda) señalando que en la misma existe incoherencias
internas así como desajustes o errores lógicos en la parte considerativa del laudo.

Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado de modo reiterado que el derecho a la motivación de resoluciones
judiciales es un componente esencial del debido proceso, precisando que: “es el derecho de obtener de los órganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las precisiones oportunamente deducidas por la partas
en cualquier clase de procesos” (STC. 1313-2005-HC/TC)

De esto modo, la postulación de un recurso de anulación atañe la protección de derecho constitucionales de orden
procesal de la nulidiscente, para lo cual el recurso de anulación constituye una vía igualmente satisfactoria, conforme
se desprende de la duodécima disposición complementaria del Decreto Legislativo No. 1071, y ha sido desarrollado
por el precedente constitucional en el caso Maria Julia (STC No. 142-2011-AA/TC).

Sin embargo, la protección de los derechos constitucionales tipificadores del debido proceso debe producirse en sede
de control judicial del arbitraje con la limitación impuesta por el artículo 62.2 del Decreto Legislativo No. 1071, esto
Av. Los Fresnos Mz. A Lt. 8 (Atl. Cuadra 15)
Urb. Los Girasoles de la Molina - LA MOLINA –
LIMA,
Teléfono fijo: (511) 5303729

es, sin que su instancia de control se pronuncie sobre el fondo de la controversia o sobre el contenido de la decisión, ni
califique los criterios, motivaciones o interpretaciones expuestas por el Tribunal Arbitral.

La razón de lo señalado se basa en que el recurso de anulación de laudo no es una instancia, sino un proceso
autónomo en el que de modo puntual se verifica el cumplimiento de determinados supuestos de validez del laudo
arbitral, no debiendo perderse de vista que las partes se sometieron de modo voluntario y expreso a la jurisdicción
arbitral.

Por tanto, la revisión de la validez del laudo en tanto acto de jurisdicción especial, debe limitarse a la
verificación de su adecuación y respeto a los principios, garantías y derechos constitucionales relativos al
debido proceso, a partir del propio laudo y en su cotejo con las actuaciones arbitrales, correspondiendo a éste
órgano judicial actuar no como instancia de grado, sino de control.

Así las cosas, la demanda NO HA ACREDITADO ninguno de los supuestos de nulidad invocados del artículo 63.1,
literales b., c. y e. del Decreto Legislativo No. 1071.

A mayor abundamiento tampoco realizó su reclamo expreso ante el tribunal arbitral en su oportunidad (respecto de los
literales b. y c.) ni ha señalado siquiera cuales habrían sido las materias que no eras susceptibles da arbitraje que el
Tribunal Arbitral resolviera (literal e.)

ANEXOS

1.A Copia simple de D.N.I. Nº 09317201 de Luciano Nemesio Rozas Flores, Representante Legal del
CONSORCIO CHAVIN.

1.B Copia simple del Contrato de Consorcio con firmas legalizadas, dando poder a Luciano Nemesio Rozas Flores
como Representante Legal del CONSORCIO CHAVIN.

1.C Comprobante de pago de tasa judicial y dos cedulas de notificación judicial.

1.D Papeleta de habilitación del letrado que suscribe la presente contestación.

POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, solicito se sirva admitir la presente contestación; y, tramitarla conforme a su naturaleza y en su
oportunidad declarar INFUNDADA la demanda planteada.
Av. Los Fresnos Mz. A Lt. 8 (Atl. Cuadra 15)
Urb. Los Girasoles de la Molina - LA MOLINA –
LIMA,
Teléfono fijo: (511) 5303729

PRIMER OTROSI DIGO: Que, mediante el presente se delega la representación al letrado que suscribe la presente,
conforme a Ley, para lo cual se adjunta la Papeleta de Habilitación expedida por el Colegio de Abogados de Lima.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, se adjunta (02) juegos de la contestación y anexos a fin que se notifique la acción a
la Demandante.

Lima, 22 de Julio del 2019.