FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS

Magistrado Ponente

AP441-2024
Radicación No. 64408
Aprobado según Acta N° 008

Bogotá, D.C, treinta y uno (31) de enero de dos mil

veinticuatro (2024).

I. ASUNTO

1. Decide la Corte el recurso de apelación interpuesto

por la defensa de ARSENIO DE JESÚS VALOYES PINO1, en la
sesión de audiencia de juicio oral celebrada el 17 de
septiembre de 2023, en la Sala Única del Tribunal Superior
de Quibdó, contra la decisión que negó la nulidad de la
actuación dentro del proceso que se adelanta contra el
prenombrado por los delitos de prevaricato por acción,
falsedad material en documento público agravada por el uso,

1
Juez 1º Civil Municipal de Quibdó, al tiempo de los hechos.
 Auto segunda instancia Rad. 64408
CUI: 27001600110020150050702
Arsenio de Jesús Valoyes Pino

falsedad ideológica en documento público agravada,

falsedad en documento privado y peculado por apropiación.

II. HECHOS

2. Según la acusación, ARSENIO DE JESÚS VALOYES

PINO, en su condición de Juez 1º Civil Municipal de
Quibdó, conoció de la demanda ejecutiva que María del
Carmen Becerra Arce, propietaria de la sociedad Depósito y
Droguería la 6ª, a través de apoderado, interpuso contra el
Departamento Administrativo de Salud y Seguridad Social
del Chocó «DASALUD», en la que reclamaba, en términos
generales, el pago de facturas no canceladas por concepto
de suministro de medicamentos por valor de $103.434.163;
y que fuera conciliado entre las partes.

El mencionado juez civil resolvió el litigio mediante

sentencia proferida el 22 de noviembre de 2010, en la que
accedió a las pretensiones de la actora, disponiendo, entre
otros aspectos, cancelar la deuda con sus respectivos
intereses, esto es, la suma de $350.000.000.
Posteriormente, ordenó el embargo y retención de los
dineros que DASALUD tenía en sus cuentas, pese habérsele
informado que esta entidad se encontraba en toma de
posesión inmediata de los bienes, haberes y negocios, al
igual que en intervención técnica y administrativa.

Luego, el Departamento Administrativo de Salud y

Seguridad Social del Chocó «DASALUD» denunció ante la

2
 Auto segunda instancia Rad. 64408
CUI: 27001600110020150050702
Arsenio de Jesús Valoyes Pino

Fiscalía las presuntas irregularidades en el trámite del

citado proceso civil, estableciéndose que la sentencia
proferida por el juez VALOYES PINO careció de sustento
probatorio y jurídico, porque los documentos presentados y
el fundamento de las pretensiones eran falsos,
desconociendo varias normas aplicables al caso, que hacían
inviable el pago ordenado.

III. ANTECEDENTES PROCESALES

3. En razón del precitado acontecer fáctico, el 20 de

marzo de 2018, ante el Juzgado 2º Penal Municipal con
Función de Control de Garantías de Quibdó, la Fiscalía 11
Delegada ante el Tribunal Superior de dicha ciudad,
formuló imputación contra ARSENIO DE JESÚS VALOYES
PINO por los presuntos delitos de prevaricato por acción en
concurso homogéneo y sucesivo (10 oportunidades) –Art. 413
C.P.-, falsedad material en documento público agravada por
el uso en concurso homogéneo y sucesivo (4 oportunidades)
–Arts. 287, 290 C.P.-, falsedad ideológica en documento
público agravada –Art. 286, 290 C.P.-, falsedad en documento
privado –Art. 289 C.P.- y peculado por apropiación –Art. 397
C.P.-.

Lo anterior, con las circunstancias de mayor

punibilidad previstas en los numerales 1º «Ejecutar la
conducta punible sobre bienes o recursos destinados a
actividades de utilidad común o a la satisfacción de necesidades
básicas de una colectividad», 5º «Ejecutar la conducta punible

3
 Auto segunda instancia Rad. 64408
CUI: 27001600110020150050702
Arsenio de Jesús Valoyes Pino

mediante ocultamiento, con abuso de la condición de superioridad

sobre la víctima, o aprovechando circunstancias de tiempo, modo,
lugar que dificulten la defensa del ofendido o la identificación del
autor o partícipe» y 10º «Obrar en coparticipación criminal» del
artículo 58 del Código Penal, cargos que aceptó el
implicado2.

4. El 10 de abril de 2018, la fiscalía presentó ante el

Tribunal Superior de Quibdó el escrito de acusación con
allanamiento a cargos, Corporación que en audiencia
celebrada el 5 de septiembre de 2018, rechazó el
allanamiento realizado por el imputado, al no reintegrarse
por lo menos el 50% del valor equivalente al incremento
percibido, ni asegurar el recaudo faltante (Art. 349 Ley
906/2004 y CSJ SO14496-2017)3.

5. El anterior auto no fue impugnado y quedó en firme.

6. El 12 de septiembre de 2018, el Fiscal 11 Delegado

ante el Tribunal Superior de Quibdó, radicó el escrito de
acusación4, y se verbalizó el 23 de octubre de 2018, en los
mismos términos que la imputación5.

7. El 30 de enero de 2019, se dio inició a la audiencia

preparatoria, en desarrollo de la cual ARSENIO DE JESÚS
se allanó a los cargos. El Tribunal de Quibdó, verificó que
se tratara de una aceptación consciente, libre y voluntaria,
auscultó sobre el reintegró del 50% de los recursos
2
Cfr. Escrito acusación, Archivo Digital Cdo. Primera Instancia, fs. 7-15.
3
Archivo Digital Cdo. Primera Instancia, fs. 2-6.
4
Ídem, fls. 30-35.
5
Fs. 58-60 ib.

4
 Auto segunda instancia Rad. 64408
CUI: 27001600110020150050702
Arsenio de Jesús Valoyes Pino

apropiados, a lo que el implicado respondió que «no tenía

condiciones para indemnizar y por ello no celebré
preacuerdo, es una aceptación plena y simple».

Efectuado lo anterior, el Tribunal consideró que no

emitiría pronunciamiento de fondo sobre la declaración de
VALOYES PINO, dado que dicha Corporación ya había
improbado el allanamiento a cargos que realizó en la
audiencia de imputación; y, no habían variado las
circunstancias por las que se tomó esa decisión, esto es, el
implicado no había reintegrado por lo menos el 50% del
valor del incremento percibido y no aseguró el recaudo del
remanente 6, por lo que dispuso continuar con el trámite
ordinario7.

8. Contra la precitada decisión, la defensa interpuso

recurso de apelación; sin embargo, el Juez Plural lo negó, al
considerar que no estaba profiriendo decisión de fondo, sino
que se trató de una orden. Por lo anterior, el apoderado del
procesado presentó recurso de queja.

6
“…Desde ese punto de vista es claro que el Tribunal ya había sentado su posición
frente al tema de allanamiento a cargos cuando se trata de delitos en los cuales ha
habido un detrimento al erario público. Así las cosas, tenemos que esa decisión que
se emitió en septiembre de 2018 no fue objeto de reparo alguno, adquirió firmeza, no
hubo ningún recurso contra la misma. Por lo tanto volver a insistir en el marco de esta
audiencia preparatoria, en la que figura el allanamiento sin haberse hecho el
reintegro de lo apropiado, al menos el 50% como lo establece la norma, indica revivir
temas ya decididos por el Tribunal sobre los cuales dejó sentada su posición. Desde
esta óptica, como le corresponde a la Sala darle curso al orden que debe seguir el
trámite procesal, considera la Sala que no hay lugar a pronunciamiento sobre el
allanamiento que se hace en esta oportunidad sin que se hubiere hecho el reintegro
de lo apropiado en un porcentaje del 50%. Así las cosas, teniendo presente lo
anterior, la Sala atendiendo que se trata de una orden deja por sentado que no hará
pronunciamiento y dispone continuar con el orden de la audiencia preparatoria
conforme a la normatividad legal”
7
Fs. 80-84 ib.

5
 Auto segunda instancia Rad. 64408
CUI: 27001600110020150050702
Arsenio de Jesús Valoyes Pino

9. EL 27 de febrero de 2019, a través del auto CSJ

AP677-2019, radicado 54708, la Sala de Casación Penal,
admitió el recurso de queja y concedió en el efecto
devolutivo la apelación interpuesta contra la decisión
adoptada el 30 de enero de 2019, por el Tribunal Superior
de Quibdó, por cuyo medio no aceptó el allanamiento a
cargos que hizo ARSENIO DE JESÚS VALOYES PINO, y
dispuso retornar el expediente para que se adelantara el
trámite correspondiente a la impugnación vertical, conforme
el artículo 178 de la Ley 906 de 2004.

10. Nuevamente las diligencias en el Tribunal de

Quibdó, el 9 de abril de 2019 se procedió a dar
cumplimiento a lo ordenado por esta Corporación, motivo
por el que, sustentado el recurso, las diligencias fueron
remitidas a esta Sala de Casación.

11. El 29 de mayo de 2019, mediante auto CSJ

AP2085-2019, Rad. 55240, la Sala confirmó la decisión
emitida por el Tribunal el 30 de enero del mismo año, al
considerar que «al existir un pronunciamiento por parte del
Tribunal respecto a la improcedencia del allanamiento por no
haberse restituido por lo menos el 50% del valor de lo apropiado y
garantizado el pago del monto restante, aspecto que no se
acreditó hubiese variado desde la decisión del 5 de septiembre de
2018, pues así lo aceptó incluso el procesado cuando se le
cuestionó sobre el particular al indicar que «no tenía condiciones
para indemnizar y por ello no celebré preacuerdo, es una
aceptación plena y simple», y frente al que las que las partes
mostraron conformidad, el Tribunal no tenía por qué volver a

6
 Auto segunda instancia Rad. 64408
CUI: 27001600110020150050702
Arsenio de Jesús Valoyes Pino

pronunciarse, ya que no es viable debatir reiteradamente asuntos

jurídicamente consolidados, en particular cuando sobre las
temáticas decididas, se insiste sin introducir variante alguna,
puesto que, de lo contrario, podrían controvertirse perennemente
los asuntos judiciales, lo cual implicaría no solamente una
limitación injustificada de la seguridad jurídica sino un desgaste
inoficioso de la administración de justicia...».

12. La audiencia preparatoria continuó, en

consecuencia, en sesiones del 30 de julio y 29 de
septiembre de 20198.

13. El juicio oral y público, luego de varias vicisitudes 9,

inició el 17 de septiembre de 2023, oportunidad en la que la
defensa elevó petición de nulidad de lo actuado a partir de
la audiencia preparatoria, ante la violación del derecho de
defensa.

En sustento, indicó que el anterior defensor no solicitó

pruebas pertinentes y útiles para demostrar la inocencia del
implicado y no se opuso al decreto de las pedidas por la
Fiscalía. Afectación que se hizo más evidente cuando pese
haber fallecido el abogado que venía defendiendo los
intereses de VALOYES PINO, se realizaron varias audiencias
sin la presencia de un defensor técnico.

8
Fs. 127-130 y 143-145 ib.
9
Aplazamientos de la defensa, la no presencia de las partes intervinientes para su
desarrollo, reprogramaciones por parte del Tribunal, problemas técnicos de
conexión a las audiencias virtuales, renuncia del defensor. etc.

7
 Auto segunda instancia Rad. 64408
CUI: 27001600110020150050702
Arsenio de Jesús Valoyes Pino

A esa petición las demás partes e intervinientes se

opusieron, en lo fundamental, por advertir carentes de
trascendencia los argumentos esgrimidos.

IV. DECISIÓN IMPUGNADA

14. El Tribunal de Quibdó negó la solicitud de nulidad,

con los siguientes argumentos:

ARSENIO DE JESÚS VALOYES PINO, en la audiencia

preparatoria contó con una efectiva, diligente y real defensa
técnica. El otrora abogado acudió al proceso de manera
activa, en el marco de su estrategia defensiva.

Para la primera instancia, la inactividad que el nuevo

defensor le atribuye a su antecesor no es suficiente para
invalidar la actuación; especialmente, cuando revisado lo
ocurrido en la mencionada diligencia, se advierte que,
aunque ciertamente el otrora profesional del derecho no
solicitó pruebas, ello lo fue por la expresa manifestación del
implicado, que no las requería en tanto su intención era la
de reiterar la aceptación de los cargos imputados.

Contrario a lo estimado por el nuevo defensor, el

Tribunal dijo no ser cierto que se hayan realizado
audiencias sin la presencia de un abogado, menos que el
procesado haya quedado sin un profesional que defendiera
sus intereses; pues, desde el mismo momento en que se
supo que el Dr. Jesús William Mena Mayo se encontraba

8
 Auto segunda instancia Rad. 64408
CUI: 27001600110020150050702
Arsenio de Jesús Valoyes Pino

hospitalizado, no se realizó actuación procesal alguna, tanto

es así que hasta ahora -17 septiembre 2023- se instalaba el
juicio oral y público. Es más, a partir desde el mismo
momento en que se conoció que el Dr. Mena Mayo
presentaba problemas en su salud, se realizaron las
gestiones necesarias para la designación de un defensor
público.

V. LA APELACIÓN

15. El impugnante aludió al concepto de derecho a la

defensa, a su regulación en organismos internacionales y
reiteró algunos casos en los que la Sala de Casación Penal
ha declarado la nulidad de lo actuado porque el profesional
del derecho que representa los intereses de los afectados
muestra “ignorancia” y es deficiente en su labor, presentó
los siguientes argumentos de impugnación:

i) VALOYES PINO careció de defensa técnica, puesto

que su antecesor no solicitó pruebas “potísimas” que
demostraban su inocencia, menos controvirtió las pedidas
por la fiscalía.

ii) La defensa no se limita a hacer presencia en una

audiencia, tiene que adelantar las acciones necesarias para
llevarle al juez la verdad de lo acontecido, tal como lo
reconocen los tratados internacionales, labor que en el
presente caso no ocurrió.

9
 Auto segunda instancia Rad. 64408
CUI: 27001600110020150050702
Arsenio de Jesús Valoyes Pino

iii) En decisión SP154-2017, radicado 48128, la Sala

de Casación Penal reconoció que la falta de aptitud del
abogado en la solicitud de pruebas, por sí misma, genera
una vulneración inadmisible del derecho de defensa.

Por lo anterior, solicitó la revocatoria de la decisión y

declarar la nulidad de todo lo actuado a partir de la
audiencia de acusación.

VI. NO RECURRENTES

16. El Delegado de la Fiscalía y el representante de la

víctima (Departamento Administrativo de Salud y Seguridad
Social del Chocó), manifestaron no tener observaciones
por realizar.

VII. CONSIDERACIONES

17. De acuerdo con el artículo 32-3 de la Ley 906 de

2004, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de
Justicia es competente para conocer los recursos de
apelación contra autos y sentencias que profieran en
primera instancia los Tribunales Superiores de Distrito
Judicial.

18. Cabe precisar que la competencia en segunda

instancia es funcional, esto es, limitada al estudio de los
argumentos de inconformidad expuestos oportunamente

10
 Auto segunda instancia Rad. 64408
CUI: 27001600110020150050702
Arsenio de Jesús Valoyes Pino

por el apelante y de aquellos que estén ligados de manera

inescindible.

19. Sin embargo, la Sala se pronunciará inicialmente

respecto a la procedencia de la presentación y resolución de
la solicitud de nulidad. Sólo, de resultar ello factible, se
abordará como problema jurídico central, aquél consistente
en determinar, si se afectó el derecho a la defensa técnica
de ARSENIO DE JESÚS VALOYES PINO, por cuenta de la
inactividad de uno de sus apoderados.

20. La Ley 906 de 2004 prevé expresamente sólo dos

momentos para la proposición de nulidades: la audiencia de
formulación de acusación, artículo 339, inciso 1 10, y la
sustentación del recurso extraordinario de casación,
artículo 181.211.

21. Respecto del primer momento, baste decir, que en

tal oportunidad se ventilarán aquellas actuaciones
ocurridas con anterioridad a este segmento procesal.

22. Lo anterior, no excluye que con posterioridad a la

formulación de la acusación y antes de la sentencia, el juez
pueda decretar la nulidad, en aquellos casos en que resulte
10
«ARTÍCULO 339. TRÁMITE. Abierta por el juez la audiencia, ordenará el traslado
del escrito de acusación a las demás partes; concederá la palabra a la Fiscalía,
Ministerio Público y defensa para que expresen oralmente las causales de
incompetencia, impedimentos, recusaciones, nulidades, si las hubiere, y las
observaciones sobre el escrito de acusación, si no reúne los requisitos establecidos en
el artículo 337, para que el fiscal lo aclare, adicione o corrija de inmediato…».
11
«ARTÍCULO 181. PROCEDENCIA. El recurso como control constitucional y legal
procede contra las sentencias proferidas en segunda instancia en los procesos
adelantados por delitos, cuando afectan derechos o garantías fundamentales por:
1. (…)
2. Desconocimiento del debido proceso por afectación sustancial de su estructura o de
la garantía debida a cualquiera de las partes…»

11
 Auto segunda instancia Rad. 64408
CUI: 27001600110020150050702
Arsenio de Jesús Valoyes Pino

imperativo sanear el proceso. Interpretación que se

fundamenta en los deberes específicos que le impone a los
jueces el artículo 139 numeral 3 del Código de
Procedimiento Penal de 2004 (corregir actos irregulares) y
aquellos generales de todo servidor judicial consagrados en
el artículo 138, numerales 2 y 5 ibidem (2. Respetar,
garantizar y velar por la salvaguarda de los derechos de quienes
intervienen en el proceso; y, 5. Atender oportuna y debidamente
las peticiones dirigidas por los intervinientes dentro del proceso
penal)12.

23. En ese contexto, por principio general, la

declaratoria de nulidad ha de operar –incluso con
intervención oficiosa–, consecuente a la manifestación del
vicio invalidatorio, en tanto carecería de sentido continuar
con la tramitación del proceso apenas porque formalmente
se establecen etapas específicas, aun conociendo que lo
adelantado con posterioridad, también sería objeto de
anulación13.

24. Lo oportuno, entonces, tal como lo ha señalado la

Corte Suprema en algunas de sus decisiones, es que el
saneamiento opere inmediato, «dada no solo la naturaleza
de la nulidad, sino caros principios de eficacia y economía»14.

25. Sin embargo, la Sala de Casación también advirtió

que:

12
En este sentido entre otros pronunciamientos, CSJ SP3329-2020, de 09 de
septiembre, Rad. 52901.
13
Así, CSJ AP5252-2017, de 17 de agosto, Rad. 50774.
14
Ibidem.

12
 Auto segunda instancia Rad. 64408
CUI: 27001600110020150050702
Arsenio de Jesús Valoyes Pino

«Ello, no significa que se habilite a las partes para que acudan al

remedio cuando ya ha fenecido la oportunidad para alegarlo –
siempre y cuando, claro, el vicio opere anterior a esta
oportunidad–, dado que siguen operando para el efecto los
principios de extemporaneidad, trascendencia y convalidación;
ni mucho menos, que a manera de recurso dilatorio, se
permita interrumpir una etapa procesal cuando al final de
la misma existe la posibilidad de tomar una decisión que
involucre el tópico».

26. En este sentido, planteada la propuesta de

nulidad, el Juez de la audiencia debe ponderar si el asunto
amerita una decisión inmediata y existe necesidad de ello, o
por el contrario, teniendo en cuenta la irregularidad
denunciada, su resolución en la sentencia no afectaría el
trámite procesal que resta por adelantar.

27. Trasladadas las anteriores consideraciones al caso

sometido a consideración, encuentra la Sala, que aunque la
ausencia total de defensa, ora porque nunca se dotó de la
misma al procesado, ya en atención a la absoluta desidia o
desinterés del profesional designado, impone la declaratoria
de nulidad, sin necesidad de consideraciones referidas al
impacto o trascendencia de ello, evidente como se hace que
la garantía fue completamente desconocida, también lo es
que atendiendo las circunstancias alegadas por el
recurrente, la decisión debió diferirse para el momento de
emisión de la sentencia.

13
 Auto segunda instancia Rad. 64408
CUI: 27001600110020150050702
Arsenio de Jesús Valoyes Pino

28. Lo anterior, en la medida que el alegato del actual

apoderado de ARSENIO DE JESÚS VALOYES PINO se
construye a partir de personales disparidades de criterio
frente a las labores defensivas de su antecesor. En esa
medida, la simple afirmación alusiva a que debió realizar un
determinado acto de defensa, que el nuevo abogado
considera trascendente, no prueba la existencia de
irregularidad alguna, ni un defecto de trámite esencial con
implicaciones en la validez del proceso.

29. El recurrente se limita a criticar la pasividad del

otrora defensor, a partir de las intervenciones que realizó en
la audiencia preparatoria, sin probar omisión alguna
trascendente, con implicaciones en el derecho de defensa o
el debido proceso.

30. Tampoco evidencia la existencia de una mejor

gestión (en caso de que él hubiera sido el apoderado desde
el principio del proceso), ni acredita que su actuación,
frente al contexto procesal, haya sido manifiestamente
equivocada y que hubiese incidido negativamente de
manera trascendente en los intereses del ex juez, pues ni
siquiera mencionó cuáles eran los medios de conocimiento
que resultaban trasversales a los testimonios de cargo y,
por lo mismo, era esencial para su valoración, menos indicó
por qué las pruebas decretadas a favor de la fiscalía
resultaban impertinentes, ilegales o ilícitas.

14
 Auto segunda instancia Rad. 64408
CUI: 27001600110020150050702
Arsenio de Jesús Valoyes Pino

31. De esta manera, la sola afirmación de que debieron

recaudarse determinadas pruebas o que el anterior defensor
fue completamente omisivo, asoma insustancial, de cara a
establecer su necesidad perentoria y el error omisivo pasible
de atribuir al profesional que actuó en la audiencia
preparatoria.

32. Además, la no solicitud de pruebas por parte del

otrora defensor en la audiencia preparatoria, no fue
consecuencia de un actuar de abandono o de negligencia,
sino por la manifestación expresa del procesado de no
requerirlas; pues, aceptaría los cargos imputados.

33. En ese contexto, lo que se pone de manifiesto es el

propósito del recurrente de mostrar su desacuerdo con la
actividad defensiva desplegada por quien representó al
procesado en la audiencia preparatoria, en tanto, según su
parecer, podría haberse implementado una mejor
estrategia, la cual, por cierto, tampoco describió el
impugnante.

34. Por lo anterior, la Sala se abstendrá de resolver el

recurso de apelación interpuesto; pues, lo que se infiere de
los argumentos expuestos por el profesional que defiende
los intereses de ARSENIO DE JESÚS VALOYES PINO, es la
férrea idea de retardar injustificadamente el presente
trámite, en contravía de las garantías y derechos de su
propio representado, lo que resulta inadmisible; por ende,
la resolución del asunto podía diferirse para el momento de
la emisión de la sentencia.

15
 Auto segunda instancia Rad. 64408
CUI: 27001600110020150050702
Arsenio de Jesús Valoyes Pino

En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal

de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE

Primero. Abstenerse de resolver el recurso de apelación

interpuesto por la defensa en la sesión de audiencia de
juicio oral el 17 de septiembre de 2023, por la Sala Única
del Tribunal Superior de Quibdó, que negó la nulidad de la
actuación.

Segundo. Contra esta decisión no procede recurso

alguno.

Notifíquese y cúmplase

DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN

Presidente

MYRIAM ÁVILA ROLDÁN

16
 Auto segunda instancia Rad. 64408
CUI: 27001600110020150050702
Arsenio de Jesús Valoyes Pino

GERARDO BARBOSA CASTILLO

FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS

GERSON CHAVERRA CASTRO

JORGE HERNÁN DÍAZ SOTO

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

HUGO QUINTERO BERNATE

CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO

17
 Auto segunda instancia Rad. 64408
CUI: 27001600110020150050702
Arsenio de Jesús Valoyes Pino

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria

18