Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
SALA PENAL
SECRETARÍA
Avenida La Esperanza Calle 24 No. 53-28 oficina 306 Torre C
Telefax 4233390- 4055200 extensiones 8364 a 8370
secsptribsupbta@cendoj.ramajudicial.gov.co
Accionante y su representante
• ÁLVARO URIBE VÉLEZ
• JAIME E. GRANADOS PEÑA
contacto@jaimegranados.com.co
Accionados
• JUZGADO 4° PENAL DEL CIRCUITO DE CONOCIMIENTO
• GABRIEL JAIMES DURÁN -Fiscal 6° delegado ante la Corte Suprema de Justicia
gabriel.jaimes@fiscalia.gov.co
• MARÍA LOURDES HERNÁNDEZ MINDIOLA- Procuradora Delegada para Asuntos
Penales
mlhernandez@procuraduria.gov.co
• IVÁN CEPEDA CASTRO
ivan.cepeda@senado.gov.co
• EDUARDO MONTEALEGRE LYNET y JORGE PERDOMO TORRES
rechts.2016@gmail.com perdomotorresabogados@hotmail.com
• JUZGADO 30 PENAL MUNICIPAL DE CONTROL DE GARANTÍAS
Atentamente,
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL
DECISIÓN
HECHOS Y PRETENSIONES
ACTUACIÓN PROCESAL
CONSIDERACIONES DE LA SALA
De la competencia
La acción de tutela
2020.
16
Radicado: 11001220400020200120 00 (010.21)
1ª Instancia
(…) Mientras que, los actos procesales del juez, al ser vinculantes y decidir
asuntos con fuerza de ejecutoria material, sí tienen la potencialidad de
lesionar garantías fundamentales, entre ellas el derecho a la defensa y el
debido proceso, por lo que la irregularidad de los mismos debe repararse
con la anulación, claro está, si ello no fue posible con otros remedios como
la corrección de los actos irregulares16 o la revocatoria de las providencias
en sede de impugnación” (…)
15
CSJ, Sala de Casación Penal, Sala de Decisión de Tutelas, radicado AP5563-2016.
16 “El juez de control de garantías y el de conocimiento estarán en la obligación de
corregir los actos irregulares no sancionables con nulidad, respetando siempre los
derechos y garantías de los intervinientes”. (art. 10, último inciso, C.P.P./2004).
20
Radicado: 11001220400020200120 00 (010.21)
1ª Instancia
“En primer lugar, estableció que el daño debe ser inminente, es decir que
está por suceder en un tiempo cercano, a diferencia de la mera expectativa
ante un posible menoscabo. Este presupuesto exige la acreditación
probatoria de la ocurrencia de la lesión en un corto plazo que justifique la
intervención del juez constitucional. Es importante resaltar que la
inminencia no implica necesariamente que el detrimento en los derechos
este consumado. Asimismo, indicó que las medidas que se debían tomar
para conjurar el perjuicio irremediable deben ser urgentes y precisas ante
la posibilidad de un daño grave evaluado por la intensidad del menoscabo
material a los derechos fundamentales de una persona. En esa
oportunidad, la Corte señaló que la gravedad del daño depende de la
importancia que el orden jurídico le concede a determinados bienes bajo
su protección.”
RESUELVE:
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.