C. Juez Octavo de Distrito.

P r e s e n t e.-
GLORIA ISABEL TIERRABLANCA VALENCIA Y ESTELA
DEYANIRA PACHECO RAMOS, en cuanto representante de____________ en el
juicio de amparo que se cita al rubro, con todo respeto comparecemos al efecto de:

Exponer:
Estando en tiempo y forma, con fundamento en los artículos 97 al
103 de la Ley de Amparo en vigor, vengo a interponer el Recurso de Queja, en contra
del acuerdo de fecha:::::::::::::::::::.en donde NO SE ADMITEN LOS MEDIOS DE
PRUEBA OFERTADOS POR LA QUEJOSA:

Agravios:
ÚNICO.- me causa agravios el acta donde no se admiten las
pruebas ofertadas por la quejosa consistente en LA INSPECCION JUDICIAL
PERICIAL EN________-, en virtud de que se violentaron los artículos 119 de la ley
de amparo y 79 ,87, 93 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado
supletoriamente a la ley de amparo en vigor, en la forma que preciso a continuación:

PRIMERO. -Porque se violentó lo establecido en los artículos citados toda vez que
sin desecharon las pruebas ofertadas por la quejosa consistentes en la INSPECCION
JUDICIAL Y LA PERICIAL EN::::::::::::::::::::::::::::: al manifestar que:

Atendiendo el principio de la idoneidad de las pruebas, las cuales si bien no se

encuentran establecidas plenamente en la Ley de Amparo, es recogido por el numeral
75 de la Ley de Amparo y 79 del Código Federal de Procedimientos Civiles, el cual es
de aplicación supletoria a la ley de la materia, conforme lo establece su numeral 2°,
párrafo segundo, debe considerarse que toda prueba, de las permitidas por el artículo
119 de la Ley de Amparo, para ser admitidas, deben "tener relación inmediata con los
hechos controvertidos", como lo establece el referido artículo 79 del Código Procesal
Civil Federal. A este Órgano de Control Constitucional, le está reservada la facultad
de examinar si las pruebas que se rindan guardan estrecha relación con la litis
constitucional, y si son idóneas para acreditar los extremos pretendidos por su
oferente, supuesto el cual no se surte respecto a la probanza de mérito, toda vez que
del análisis del mismo, claramente se advierte que no tiene relación alguna con los
actos aquí reclamados. La quejosa en el presente juicio de amparo señaló como acto
reclamado: “1.- AGENTE SEGUNDO DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA
UNIDAD ESPECIALIZADA EN COMBATE AL SECUESTRO DE LA FISCALIA
15/05/26 18:00:00, a la cual reclamo. La negativa a la devolución de liberación del
aseguramiento y la devolución de mi propiedad consistente en el inmueble ubicado en
la calle Tauro sin número, esquina con escorpión, de la colonia Los Encinos, de esta
ciudad dentro de la causa penal NO. 00042/2023 con NUC NO. 1004- 2023-08117 en
donde solicito la devolución del inmueble de mi propiedad, manifestando bajo
protesta de decir verdad que desconozco la fecha exacta en que la responsable
informó por escrito al juez de control de este distrito judicial, no preciso la fecha en
que se le rindió el informe sin embargo es el caso que en fecha 5 de noviembre del
2023 el juez de control resolvió no ha lugar a convocar a audiencia de tutela de
derechos, resolución que me fue notificada en data 7 de diciembre del 2023 mediante
correo electrónico, en la que el juez de control determina: (…) Notificación por la
cual me percate que la responsable AGENTE SEGUNDO DEL MINISTERIO
PUBLICO DE LA UNIDAD ESPECIALIZADA EN COMBATE AL SECUESTRO
DE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO ya había determinado la negativa de
devolución de forma escrita la cual le notifico e informo al juez de control de este
distrito judicial lo cual constituye el acto reclamado de. la autoridad AGENTE
SEGUNDO DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA UNIDAD ESPECIALIZADA EN
COMBATE AL SECUESTRO DE LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO, pues
fue mediante dicho informe por el cual resolvió por escrito la negativa de devolución
pues había sido omiso en pronunciarse, sin embargo mediante el informe manifestó
que la suscrita no acredite la propiedad de mi inmueble olvidando la responsable que
la carta magna también protege la posesión y no solo la propiedad, y manifestando
también que no procedía la devolución porque mi inmueble es instrumento del delito,
sin fundar ni motivar su determinación, y sin darme un medio de defensa legal pues el
juez de control se negó a dar audiencia y el ministerio público tiene más del año sin
querer devolver mi inmueble.” Así, de acuerdo a las disposiciones transcritas, en el
amparo debe admitirse cualquier medio de prueba que esté reconocido por la ley; sin
embargo, también es verdad que esa facultad de que goza el quejoso para ofrecer
pruebas no es plena, sino que debe cumplir con ciertos requisitos, entre 15/05/26 los
que se encuentra el relativo a que el medio de convicción ofrecido necesariamente
tenga relación inmediata con los hechos controvertidos, como lo dispone el artículo
79 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de tal manera que si en un caso se
ofrece una prueba que no satisfaga este requisito, su ofrecimiento es contrario a
derecho y, en esa hipótesis, el juzgador no está obligado a admitirla, en términos del
artículo 119 de la Ley de Amparo y 79 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
sino que desde su anuncio, según se trate de alguno de los medios de convicción de lo
que requiera previa preparación, como la mencionada, puede y debe desecharlas. De
tal manera que, la prueba consistente en inspección judicial con asistencia de perito de
recolección de indicios y aseguramientos de bienes que ofrece la impetrante, no tiene
estrecha relación con la litis constitucional, en virtud qué lo que se reclama es la
negativa a la devolución del aseguramiento del bien inmueble ubicado en la calle
Tauro sin número, esquina con escorpión, de la colonia Los Encinos, de esta ciudad
dentro de la causa penal NO. 00042/2023 con NUC NO. 1004-2023-08117; por tanto,
como se dijo, no es el medio idóneo para probar la existencia del acto reclamado;
además, de no guardar relación con el acto reclamado en la demanda de amparo, lo
cual quedó precisado con antelación. Por lo anterior, es evidente que conforme al
artículo 119 de la Ley de Amparo, resulta inconducente el desahogo de dicha
probanza, razón por la cual no ha lugar a admitir dicho medio de convicción, ofrecida
por la impetrante, ya que la referida prueba que ofrece, resulta inadecuada para
motivar la convicción de este juzgado de amparo sobre lo pretendido por la oferente
en relación con la litis constitucional.

En otras palabras el adquo niega la admicion de las pruebas ofertadas por

conciderarlas impertinetes para acreditar el acto reclamado, para lo cual se manifiesta
que el acto reclamado ya se encuentra acreditado en autos por la confesión de la
responsable, por lo cual queda pendiente única y exlusivamente determinar la
legalidad de la negativa de la devolución de la priedad de la quejosa, y puesto que el
código nacional de procedimentos penales estipula en el Artículo 229. Aseguramiento
de bienes, instrumentos, objetos o productos del delito Los instrumentos, objetos o
productos del delito, así como los bienes en que existan huellas o pudieran tener
relación con éste, siempre que guarden relación directa con el lugar de los hechos o
del hallazgo, serán asegurados durante el desarrollo de la investigación, a fin de que
no se alteren, destruyan o desaparezcan. Es decir que el objeto del aseguramiento de
bienes según dicho numeral es presizamente que los indicios o huellas no
desaparezcan, sindo el caso que si el lugar de los hechos a sido contaminado o no
cuenta con indicios o huellas EL ASEGURAMIENTO NO TIENE SUSTENTO
JURIDICO PARA SOSTENERCE en contravención al DERECHO DE PROPIEDAD
Y POSECION DE LA QUEJOSA.

En esa tesitura y según lo que manifestó el adquo en el acuerdo de fecha:::::::::::en

donde negó la suspensión provisional del acto reclamado, considerando que Sin
embargo, el tercero de los requisitos no se encuentra colmado, pues de concederse la
suspensión se seguiría en perjuicio del interés social y se contravendrían disposiciones
del orden público.

Por lo antes expuesto y fundamentado, los medios de prueba ofertados por la quejosa
desechados por el adquo no solo tienen relación directa con el acto reclamado que
consiste en la negtiva de devoculion de la proepad de nuestra representada, sino que
son necesarias para acreditar la ilegalidad de dicha negativa, por haber sido alterado
violado el lugar:.

no hay certeza jurídica pericial de haberse acreditado los puntos ofeftados por el
quejoso, por lo cual no se realizó el desahogo en la forma correcta y precisa,
situación que "SIN HABER ESTADO PRESENTE EN EL RECORRIDO", el Ing.
Jorge Talavera señaló que "NO SE PUDO TODA LA SUPERFICIE",
inconstitucionalmente habiendo dado intervención en la diligencia en la cual no hizo
el recorrido, por tanto dicha actuación padece de nulidad absoluta, lo que motiva el
presente recurso de queja.

En mérito de lo expuesto y fundado, a usted su señoría, se le:

S o l i c i t a:

Primero.-Sc me tenga en tiempo y forma interponiendo el recurso de

Queja, en contra del acta levantada por la C. Actuaria Judicial de éste H. Tribunal de
fecha 5 de julio del 2021, expresando los agravios correspondientes.

Segundo.-Se me tenga exhibiendo copias del recurso para cada una de

las partes.
 Tercero.-Se me tenga señalando todas las constancias del presente
juicio de garantías.

Uruapan, Michoacán a 9 de julio del 2021.