1

ANDRES MONTALVAN MENDOZA Y

OTROS.
VS
FLAVIANO HERRERA MEJIA Y OTROS.
JUICIO: ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE: 35-2/2016 BIS 6°

C. JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL

DEL DISTRITO JUDICIAL DE TABARES.
P R E S E N T E.

El que suscribe LIC. JESUS ALBAVERA GOMEZ con la

personalidad que guardo reconocida en autos, comparezco por medio del
presente escrito para desahogar la vista ordenada mediante auto de fecha cinco
de abril del año dos mil veinticuatro en los términos siguientes:

Previo a desahogar punto a punto la contestación a la demanda

realizada por la codemandada NORMA SANTOS ROMANO, solicito a este H.
Juzgador se certifique y tome en cuenta qué, de la lectura y análisis integral del
escrito de contestación de demanda de fecha 07 de julio del 2023 realizado por
la enjuiciada, no se desprenden excepciones legales o procesales en que
funde y motive el escrito de la misma.

Hecho lo anterior, me pronuncio en relación al apartado de

prestaciones que contesta la codemandada en cita, los cuales son evidentes
argumentaciones superfluas sin fundamento legal alguno; ello en razón de que
no fundamenta el porque la parte actora que represento carezca de acción y
derecho para demandar las prestaciones que le son reclamadas, puesto que no
opone ninguna excepción y defensa en su favor que pudiera desvirtuar la acción
intentada. Máxime que la negativa pura y llana de las prestaciones y/o de los
hechos, no le exime a la hoy enjuiciada de acreditar las excepciones que
considere aplicables.

Respecto al apartado de contestación de hechos que realiza en su

escrito de 07/07/2023, la parte codemandada Norma Santos Romano se
concreta a manifestar en lo correlativo a los hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 15 y
16, que no le son hechos propios; y respecto a los hechos 9, 10, 11 y 12 que
son ciertos los hechos, y respecto al hecho marcado con el numeral 17, no lo
niega, ni lo controvierte en sus términos por lo que deberá considerarse
como un hecho aceptado por la parte demandada Norma Santos Romano.

No obstante que la parte codemandada en mención manifiesta que

los hechos 15 y 16 no le son propios, en ellos se contienen hechos que la parte
demandada debió controvertir de manera particularizada; por lo que, ante su
omisión, solicito que en su momento procesal oportuno se tengan por hechos no
controvertidos y aceptados en sus términos.

Negando categóricamente esta parte actora que represento, que la C.

NORMA SANTOS ROMANO sea propietaria y/o poseedora de alguna fracción del
bien inmueble materia de controversia como lo manifiesta en la contestación al
hecho 10 y 17 pues como se reitera del inmueble materia de juicio no existe
régimen de propiedad condominal que pudiera amparar la existencia
jurídica de una propiedad sujeta a este régimen y de esta forma la escritura de
la codemandada pudiera tener cuando menos un poco de credibilidad; ello sin
dejar de recordar también que, al encontrarse el bien inmueble materia de
 2

controversia judicial bajo la figura jurídica de “copropiedad” en términos de los

numerales 914 en correlación con el numeral 1094 del Código Civil para el
Estado de Guerrero, se debió haber agotado “el derecho del tanto” de los demás
coherederos para tener validez cualquier acto translativo de dominio, lo anterior
sin conceder que haya sido real la supuesta compraventa y/o la propia
concesión de poderes que expresa; lo anterior en virtud de que la parte
codemandada no incorpora ningún otro documento que pudiera perfeccionar la
validez y legal existencia de la escritura pública número 31532. Por lo que ante
dicha infracción al numeral 234 del Código Adjetivo Civil para el Estado de
Guerrero, deberá de tenérsele por perdido el derecho para incorporar
documentos que estuvo obligada en acompañar en su escrito de contestación de
demanda.

Dicho precepto legal invocado con anterioridad cobra aplicación al caso en

concreto, en razón de que en el hecho contestatorio 17 último párrafo que
realiza la parte codemandada Norma Santos Romano, manifiesta que la
propiedad la adquirió con fecha siete de enero del dos mil nueve, a través de un
contrato de compraventa que celebró con el Sr. Roberto Mendoza Otero,
representado por su apoderada legal, Zenorina Vargas Ramírez, mediante
escritura pública número 31532, volumen quingentésimo tercero, ante el
Notario público número once a cargo del Lic. Carlos Fernando España Rojas, la
cual exhibe en copia certificada por el corredor público número dos; sin
embargo de las constancias que integran la escritura en cita, no se desprende el
acompañamiento del referido poder que otorgo Roberto Mendoza Otero a la C.
Zenorina Vargas Ramírez y tampoco siquiera la supuesta escritura contiene el
número de instrumento notarial (poder), fecha, notaria ante la cual se concedió
el poder y los alcances del mandato del poder; lo que es ilógico que una notaría
haya omitido; por tanto, debe tenérsele por perdido el derecho para hacerlo con
posterioridad a la parte demandada.

Siendo completamente falso que la codemandada NORMA SANTOS

ROMANO haya poseído el inmueble de manera pacífica, continua, pública y con
el carácter de dueña desde el año 2009.

En mérito de lo anteriormente expuesto y fundado; atenta y

respetuosamente pido:

ÚNICO. - Tener a esta parte actora por desahogando en

tiempo y forma la vista ordenada mediante auto de fecha cinco de abril del año
dos mil veinticuatro.

PROTESTO LO NECESARIO

LIC. JESUS ALBAVERA GOMEZ

Acapulco Gro., a 11 de abril del 2024