Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

ohORIGINALAARTÍCULO

Resultados del tratamiento antibiótico empírico de dosis

única implementado en niños con sospecha de sepsis
en el departamento de emergencia
Suwimon Khanthathasiri, MD,* Worapant Kriengsoontornkij, MD,* Apichaya Monsomboon, MD,†
Wanatpreeya Phongsamart, MD,* Keswadee Lapphra, MD,* Orasri Wittawatmongkol, MD,*
Supattra Rungmaitree, MD* y Kulkanya Chokephaibulkit, MD*‡

Objetivos:La implementación de una estrategia de antibióticos empíricos de dosis única (SDEA)

en el departamento de emergencias (DE) en niños con sospecha de sepsis puede mejorar los
S La episis es una de las principales causas de muerte a nivel mundial, con
más de 8 millones de personas que mueren de sepsis anualmente.1–3Entre
2000 y 2015, se informó que un tercio de las muertes infantiles se debían a
resultados. Nuestro objetivo es evaluar los resultados de la estrategia SDEA para niños con
infecciones y que las tres causas más comunes de muerte eran neumonía,
sospecha de sepsis en el servicio de urgencias de un centro de atención terciaria en Bangkok.
diarrea y malaria.1
Métodos:A los niños que cumplieron con los criterios de detección de la lista de verificación
Hay muchos factores que afectan el resultado clínico de la sepsis. Un
predefinidos para sospecha de sepsis se les administró una dosis única de cefotaxima
factor importante es el momento de iniciar antibióticos eficaces. Múltiples
intravenosa de 100 mg/kg o meropenem de 40 mg/kg si estaban inmunocomprometidos o
estudios en adultos han demostrado que el retraso en la terapia con antibióticos
habían sido hospitalizados recientemente. Se revisaron los registros médicos de niños
para la sepsis produce una prolongación de la hospitalización, una mayor
diagnosticados con sepsis y shock séptico causado por infecciones bacterianas o asociadas a
duración y gravedad de la disfunción de órganos terminales, morbilidad y
órganos antes y después de la implementación de la estrategia SDEA.
mortalidad.4–6El retraso en la terapia con antibióticos en el shock séptico
Resultados:Se incluyeron en el análisis un total de 126 niños con sepsis antes y 127 después de
conduce a un aumento significativo del riesgo de mortalidad, mientras que el
la implementación de la estrategia SDEA. El tiempo desde la llegada al hospital hasta el inicio de
impacto en la sepsis sin shock fue menor.4El retraso en la terapia con
los antibióticos se redujo significativamente después de la implementación de la estrategia SDEA:
antibióticos en adultos aumentó el riesgo de mortalidad en un 7,6% cada hora
mediana, 241 (110-363) minutos antes versus 89 (62-132) minutos después (PAG <0,001), con un
después del diagnóstico de sepsis.5Asimismo, en niños con sepsis, retrasar el
mayor número de pacientes que comenzaron a tomar antibióticos dentro de las 3 horas
tratamiento con antibióticos durante más de 3 horas aumentó la morbilidad y la
posteriores a la llegada al hospital: 42,1% frente a 85,0% (PAG <0,001). Al comparar antes y
mortalidad en 3,9 veces y prolongó la duración del daño a los órganos afectados.
después de la implementación de la SDEA, los niños que recibieron SDEA tuvieron una mediana
7Recientemente, una revisión sistemática no encontró diferencias en la
de duración más corta de la terapia con antibióticos: 7 (5–13,3) versus 5 (3–7) días (pag =0,001),
mortalidad si la administración de antibióticos se iniciaba dentro de 1 hora o
menor duración de la estancia hospitalaria: 10 (6–16,3) frente a 7 (4–11) días (pag =0,001), y
menos de 3 horas.8
menos ingresos a unidades de cuidados intensivos: 30 (23,8%) versus 17 (13,4%;pag =0,036); sin
El departamento de emergencias (SU) en la mayoría de los centros de
embargo, la mortalidad no fue diferente: 3 (2,4%) en ambos grupos. En el análisis multivariado, la
atención terciaria generalmente está ocupado, lo que puede provocar un
estrategia SDEA fue el factor independiente asociado con una reducción del ingreso a la unidad
proceso de admisión lento y un retraso en el inicio del tratamiento con
de cuidados intensivos o la muerte. La adherencia a la SDEA fue del 91,4%. Retrospectivamente
antibióticos, y la primera administración suele ocurrir después de llegar a la sala
se consideró que una dosis única de antibióticos empíricos no era necesaria en 22 niños (11,9%),
de pediatría. Implementamos una estrategia de antibióticos empíricos de dosis
en su mayoría diagnosticados posteriormente con infecciones virales.
única (SDEA) en el servicio de urgencias para niños con sospecha de sepsis para
prevenir el inicio retrasado del tratamiento con antibióticos. Este estudio informa
Conclusiones:La administración empírica de dosis única de antibióticos en el servicio de urgencias es una
el impacto de nuestra estrategia SDEA en los resultados de la sepsis en niños.
estrategia eficaz para reducir el tiempo desde la llegada al hospital hasta el inicio de los antibióticos y

puede ayudar a mejorar los resultados de la sepsis en los niños.

Palabras clave:antibióticos empíricos, resultado de la sepsis, Tailandia

MÉTODOS
(Pediatra Atención de Emergencias2022;00: 00–00)

Diseño del estudio y recopilación de datos.

Este estudio se realizó en el hospital Siriraj, un gran centro público de referencia
y atención terciaria en Bangkok. La estrategia SDEA fue desarrollada por un grupo
multidisciplinario y se implementó en el servicio de urgencias en mayo de 2018. Si un

De los Departamentos de *Pediatría y†Medicina de Emergencia y‡Instituto
Siririaj de Investigación Clínica, Facultad de Medicina Hospital Siriraj, Universidad
Mahidol, Bangkok, Tailandia.
Divulgación: Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Reimpresiones: Kulkanya Chokephaibulkit, MD, Departamento de Pediatría, Facultad de
Medicine Siriraj hospital, 2 Wanglang Rd, Bangkoknoi, Bangkok 10700, Tailandia
(correo electrónico: Kulkanya.cho@mahidol.ac.th ).
Hay contenido digital complementario disponible para este artículo. Citas URL directas
aparecen en el texto impreso y se proporcionan en las versiones HTML y PDF de
este artículo en el sitio web de la revista (www.pec-online.com).
Copyright © 2022 El Autor(es). Publicado por Wolters Kluwer Health, Inc.
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la
Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Sin Derivados 4.0
(CCBY-NC-ND), donde está permitido descargar y compartir el trabajo
siempre que esté debidamente citado. El trabajo no se puede modificar de
ninguna manera ni utilizar comercialmente sin el permiso de la revista.
ISSN: 0749-5161
niño en la estación de clasificación cumplía con los criterios de sospecha de sepsis, un
médico del servicio de urgencias lo evaluaba en un plazo de 15 minutos para aprobar la
SDEA, centrándose en la administración. dentro de la hora siguiente a la llegada al
hospital (y después de una extracción de sangre para cultivo bacteriano). Los criterios
de sospecha de sepsis incluyeron niños que tenían fiebre y signos vitales anormales
para la edad que cumplían con los criterios del síndrome de respuesta inflamatoria
sistémica, bebés que tenían fiebre alta y parecían tóxicos o con convulsiones, y niños
inmunocomprometidos que tenían fiebre o antecedentes de fiebre.9Se administró una
dosis única de cefotaxima intravenosa de 100 mg/kg o meropenem de 40 mg/kg si el
niño estaba inmunocomprometido o había sido hospitalizado recientemente.10Se
administró una dosis única en bolo de solución salina normal (NSS) a niños con
hemodinámica inestable. Los criterios de exclusión para el tratamiento con SDEA
incluyeron síntomas asociados a infecciones virales.

Atención de emergencia pediátrica•Volumen 00, Número 00, Mes 2022 www.pec-online.com 1

Khanthathasiri y otros
en niños, como erupción maculopapular u otro diagnóstico viral
(Figura complementaria 1, http://links.lww.com/PEC/A996).
Revisamos retrospectivamente los registros médicos de niños
hospitalizados menores de 15 años a los que se les diagnosticó sepsis, shock
séptico causado por infecciones bacterianas o asociadas a órganos por
Clasificación Internacional de Enfermedades, Décima Revisión, definido
colectivamente como sepsis, y visitó el servicio de urgencias antes (enero de
2017 a diciembre de 2017) y después de la implementación de la estrategia SDEA
(mayo de 2018 a diciembre de 2019). El período comprendido entre enero de
2018 y abril de 2018 no se incluyó ya que este tiempo se utilizó para desarrollar
la instrucción de SDEAwork y capacitar al personal del Departamento de
Emergencias. Se recogieron los datos demográficos, el tiempo desde la llegada
al hospital hasta el inicio de los antibióticos y los resultados de la sepsis. Este
estudio fue aprobado por el comité de ética institucional del Hospital Siriraj.
Análisis de los datos
Los análisis descriptivos se presentaron utilizando la mediana (rango intercuartil
[RIQ]) y el rango. Variables para pacientes con predefinidos.Clasificación Internacional
de Enfermedades, Décima Revisiónpara la sepsis antes y después de la implementación
de la estrategia SDEA en el servicio de urgencias se compararon utilizando Mann-
WhitneyUd.prueba de resultados continuos, y χ2o mediante la prueba exacta de Fisher
para resultados categóricos. Evaluamos los factores asociados con el ingreso a la unidad
de cuidados intensivos (UCI) o la muerte en un análisis univariado, incluido estar en el
período de la estrategia SDEA antes o después, la edad, los factores inmunes del
huésped, la recepción de antibióticos en el servicio de urgencias o en la sala, y el tiempo
desde el hospital. llegada al inicio del antibiótico. Todos estos factores se incluyeron en
el análisis multivariado mediante análisis de regresión logística. Todos los análisis
estadísticos se realizaron utilizando SPSS Statistics para Windows, versión 20.0 (IBM
Corp, Armonk, NY).
FIGURA 1.Diagrama de consorte de la población de estudio.
2www.pec-online.com
Atención de emergencia pediátrica•Volumen 00, Número 00, Mes 2022
RESULTADOS
Población de estudio
Un total de 635 niños visitaron el servicio de urgencias y 244 recibieron
SDEA durante el período del estudio. Entre los niños que recibieron SDEA, 185
(75,8%) fueron hospitalizados, 38 (15,6%) fueron dados de alta con seguimiento
después de la consulta pediátrica y 21 (8,6%) fueron remitidos a otros hospitales
debido a la cobertura de atención médica. De los que fueron dados de alta, 15
(39,5%) recibieron antibióticos orales, ninguno volvió a visitar el servicio de
urgencias ni tuvo un empeoramiento de los síntomas clínicos, y todos se
recuperaron. Todos los niños remitidos fueron hospitalizados, pero ninguno
ingresó en la UCI ni murió. Hubo 51 pacientes (40,1%) que también recibieron
una dosis en bolo de NSS en la sala de emergencias. Trece niños (2,0%) que
cumplieron con los criterios predefinidos pero no recibieron SDEA, todo debido
al criterio médico de probable infección viral, se recuperaron bien y no
recibieron antibióticos después del ingreso. No se informaron reacciones
adversas después de la SDEA.
Para los niños hospitalizados en el Hospital Siriraj, el tratamiento con
antibióticos parenterales no se continuó en 22 niños (11,9%) debido a otros
diagnósticos no infecciosos, mientras que para los 163 niños (88,1%) para
quienes se continuó el tratamiento con antibióticos, 36 (22,1%) tuvieron una
final. diagnósticos al alta de la infección viral (Fig. 1).
Impacto de la estrategia SDEA
Hubo 126 niños antes y 127 niños después de que se implementara
la estrategia SDEA que visitaron el servicio de urgencias y fueron
hospitalizados con un diagnóstico final de sepsis y shock séptico causado
por infecciones bacterianas o asociadas a órganos. Las características
demográficas de estos 2 grupos de niños se muestran en la Tabla 1. El
antibiótico de dosis única prescrito en urgencias
© 2022 El autor(es). Publicado por Wolters Kluwer Health, Inc.
Atención de emergencia pediátrica•Volumen 00, Número 00, Mes 2022 Antibiótico en dosis única en urgencias para niños

TABLA 1.Características basales de pacientes pediátricos diagnosticados con sepsis y shock séptico causados por infecciones
bacterianas o asociadas a órganos: comparación antes y después de la estrategia SDEA (n = 253)

Antes de la estrategia SDEA Después de la estrategia SDEA

Característica Grupo (n = 126) Grupo (n = 127) PAG
Edad, mediana de edad (RIC), meses 20,5 (4-35) 24,0 (11–60) 0.008
Rango de edad, n (%)
<3 meses 30 (23,8) 12 (9,4) 0.002
<1 año 50 (39,7) 33 (26,0) 0.023
≥1 año 76 (60,3) 94 (74,0) 0.021
Sexo, n (%)
Masculino 67 (53,2) 72 (56,7) 0,614
Femenino 59 (46,8) 55 (43,3) 0.573
Condiciones comórbidas, n (%) 92 (73,0) 77 (60,6) 0.045
Anomalías congénitas 17 (13,5) 5 (3,9) 0.007
Enfermedad neuromuscular 18 (14,3) 9 (7,1) 0.070
Enfermedad cardiovascular 13 (10,3) 4 (3.1) 0.025
Enfermedad pulmonar crónica 9 (7,1) 3 (2.4) 0.084
Enfermedad cronica del higado 8 (6,3) 6 (4,7) 0,596
cacut 10 (7,9) 5 (3,9) 0,195
enfermedades hematologicas 2 (1,6) 3 (2.4) 1.000
Malignidad con quimioterapia 30 (23,8) 46 (36,2) 0.039
Deficiencia inmune primaria Estado 13 (10,3) 7 (5,5) 0.170
inmunológico del huésped, n (%)
inmunocompetente 78 (61,9) 67 (52,8) 0.163
Inmunodeprimido 48 (38,1) 60 (47,2) 0.144
Inmunodeprimido con neutropenia 29 (23,0) 48 (37,8) 0.011
Los signos vitales cumplieron con los criterios del síndrome de respuesta inflamatoria sistémica por edad

Temperatura corporal, media (DE), °C 38,4 (1,0) 38,9 (1,07) 0.003

Taquipnea o apnea, n (%) 47 (37,3) 60 (47,2) 0,127
Taquicardia o bradicardia, n (%) 109 (86,5) 119 (93,7) 0.061
Hipotensión o mala perfusión, n (%) 14 (11.1) 11 (8,7) 0.535
Sitios de infección identificados*
infección del sistema nervioso central 11 1 0.003
Bacteriemia 22 13 0.104
Infección respiratoria 38 31 0.306
Infección gastrointestinal Infección del 26 19 0.254
tracto urinario Otras infecciones dieciséis 15 0.702
específicas de órganos† 14 23 0.113
Sin infección específica de órgano 30 44 0,059
Tiempo desde la llegada al hospital hasta la administración de la primera dosis de antibióticos, n (%)
1 hora 9 (7,1) 29 (22,8) <0,001
1-2 horas 25 (19,8) 57 (44,9) <0,001
> 2-3 h 19 (15,1) 22 (17,3) 0,636
> 3h 73 (57,9) 19 (15,0) <0,001
Resultados de la hospitalización
Mediana de tiempo transcurrido hasta la administración de la primera dosis de antibióticos, minutos (RIC) [rango] 241 (110, 363) [24, 1058] 89 (62, 132) [14, 1154] <0,001
Número de pacientes que iniciaron ATB dentro de las 3 h posteriores a su llegada al hospital, n (%) 53 (42,1) 108 (85,0) <0,001
Mediana de duración de la terapia con antibióticos (RIC) [min, max], d 7 (5,0, 13,3) [1, 177] 5 (3, 7) [0, 21] 7 <0,001
Mediana de duración de la hospitalización (RIC) [min, max], d Nº de 10 (6,0–16,3) [1, 177] (4, 11) [0, 60] 17 <0,001
pacientes que requirieron ingreso en UCI, n (%) 30 (23,8) (13,4) 0.036
Duración mediana de la estancia en UCI (RIC) [min, max], d No. pacientes 5,5 (3, 9) [1, 17] 3 (2, 8) [1, 40] 8 0.163
que requirieron ventilación mecánica, n (%) Duración mediana de la 16 (12,6) (6,3) 0.090
ventilación mecánica (RIC) [min, max], d No. pacientes que requirieron 7,5 (4–11) [1, 17] 9 (2, 21,75) [2, 35] 7 0,653
terapia inotrópica, norte (%) 17 (13,5) (5,5) 0.033
Mediana de duración de la terapia inotrópica (RIC) [min, max], d 2 (1–3) [1, 7] 1 (1, 4) [1, 6] 0,852
No. pacientes con disfunción orgánica, n (%) 19 (15,1) 9 (7,1) 0,047
Mortalidad, n (%) 3 (2.4) 3 (2.4) 1.000

El número total de afecciones fue mayor que el número de pacientes porque un paciente puede tener múltiples afecciones.
* Un paciente puede tener múltiples sitios de infección.
†Otras infecciones específicas de órganos fueron infección del tracto respiratorio superior (21 pacientes), infección de la piel y tejidos blandos (11 pacientes) e infección del sistema hepatobiliar (5
pacientes).

CAKUT indica anomalías congénitas del riñón y del tracto urinario; SNC, sistema nervioso central.

© 2022 El autor(es). Publicado por Wolters Kluwer Health, Inc. www.pec-online.com 3

Khanthathasiri y otros Atención de emergencia pediátrica•Volumen 00, Número 00, Mes 2022

fue cefotaxima en 64 niños (50,3%), meropenem en 62 niños (48,8%)
y piperacilina-tazobactam en 1 niño. Aquellos en el grupo de la
estrategia posterior a la SDEA eran mayores (edad media, 24,0 frente
a 20,5 meses;pag =0,008) y tenía menos comorbilidades (60,6% vs.
73,0%,pag =0,045) y una mayor proporción de pacientes neutropénicos
(37,8% frente a 23,0%,pag =0,011) en comparación con el grupo antes de
la SDEA, pero no hubo diferencias en las condiciones
inmunocomprometidas generales entre los grupos (47,2% frente a 38,1%,
pag =0,144). El grupo de estrategia anterior a la SDEA también tuvo más
infecciones del sistema nervioso central. En total, se identificaron 37
patógenos bacterianos (29,1%) en pacientes de ambos períodos, con
Salmonella (norte = 10 [27%]),Escherichia coli (n = 6 [16,2%]), y sensibles a
meticilina Estafilococo aureus (n = 5 [13,5%]) como los patógenos más
comunes. Las pruebas de susceptibilidad in vitro informaron resistencia a
la SDEA en 8 casos, incluidos 4 de 10Salmonelaaislados. A todos estos
niños se les cambió el tratamiento a antibióticos apropiados sin que los
síntomas clínicos empeoraran antes de cambiar.
La mediana del tiempo desde la llegada al hospital hasta la primera
administración de antibióticos fue de 89 minutos para los niños en el grupo de la
estrategia posterior a la SDEA, significativamente más corto que los 241 minutos
para los niños del grupo de la estrategia antes de la SDEA. El número de
pacientes que recibieron su primer tratamiento con antibióticos dentro de las 3
horas aumentó del 42,1 % antes de la implementación de la estrategia SDEA al
85,0 % después (Tabla 1). En todos los pacientes de ambos grupos, encontramos
que iniciar el antibiótico dentro de las 3 horas posteriores a la llegada al hospital
redujo la duración total del tratamiento con antibióticos (5 frente a 7 días,pag =
0,001) y duración de la estancia (7 frente a 10 días,PAG <0,001), pero no afectó la
duración del ingreso en la UCI o la muerte (Tabla complementaria 1, http://
links.lww.com/PEC/A997).
En comparación con antes de la implementación, los resultados de la
hospitalización en el grupo de la estrategia posterior a la SDEA fueron mejores:
duración media más corta de la terapia con antibióticos (7 frente a 5 días,PAG <0,001),
menor duración de la hospitalización (10 frente a 7 días,PAG <0,001), menores
proporciones de ingresos en UCI (23,8% frente a 13,4%,pag =0,036), proporciones más
bajas que requirieron terapia inotrópica (13,5% frente a 5,5%,pag =0,033), y menos con
disfunción orgánica (15,1% frente a 7,1%,pag =0,047). Es de destacar que las tasas de
mortalidad fueron bajas, sin diferencias entre antes y después de la SDEA. En el análisis
multivariado, estar en el período posterior a la estrategia SDEA fue el único factor
asociado con un menor ingreso a la UCI o
muerte (odds ratio ajustado, 0,384 [intervalo confidencial del 95%: 0,180–0,822];
pag =0,014), después de ajustar por el tiempo transcurrido desde la llegada al
hospital hasta el inicio de los antibióticos (Tabla 2).
DISCUSIÓN
El inicio temprano de una terapia antibiótica adecuada para la sepsis
produce sin lugar a dudas mejores resultados. La Campaña Sobreviviendo a la
Sepsis 2020 recomienda iniciar la terapia con antibióticos dentro de 1 hora
después del reconocimiento del shock séptico y dentro de las 3 horas en caso de
disfunción orgánica asociada a sepsis.11Lograr que todos los pacientes inicien
una terapia antibiótica adecuada dentro de este período en la sala de
emergencias de un hospital de referencia terciario es un desafío. En nuestro
entorno, Tailandia, la morbilidad y la mortalidad inadvertidas se deben a
consultas pediátricas retrasadas, un proceso de admisión lento y un proceso de
dispensación de farmacias ineficiente. Para superar estos desafíos,
desarrollamos una instrucción de trabajo para los médicos en el servicio de
urgencias para acelerar la evaluación clínica y el inicio del tratamiento empírico
con antibióticos de dosis única para niños con sospecha de sepsis que no
requiere consulta pediátrica.
Después de varias reuniones multidisciplinarias durante 4 meses, se
finalizó e implementó una instrucción de trabajo de estrategia SDEA en el
servicio de urgencias. Los criterios de la lista de verificación no eran demasiado
amplios, pero sí suficientes para cubrir todos los casos graves de sepsis
pediátrica. El proceso de simplificación se implementó con el tiempo objetivo
desde la llegada al hospital hasta la administración de SDEA de 1 hora. Este
informe demostró que esta estrategia SDEA es factible y segura, y la adherencia
a las instrucciones de trabajo fue muy alta (91,4%). Sólo el 23% de los niños logró
el objetivo de recibir SDEA en 1 hora; sin embargo, el 85% recibió su primera
dosis de antibiótico dentro de las 3 horas.
Para facilitar el manejo, nuestra estrategia SDEA utilizó 2 opciones de
antibióticos en orden permanente: cefotaxima para casos generales y
meropenem para pacientes inmunocomprometidos o con sospecha de
infecciones asociadas al hospital. La elección del antibiótico empírico dependerá
de las susceptibilidades locales a los medicamentos y puede ser diferente en los
niños en comparación con los adultos, donde se encuentran patógenos
resistentes con mayor frecuencia. Descubrimos que nuestros regímenes SDEA
fueron efectivos en la mayoría de los niños con patógenos identificables. De
nota,Salmonella, E. coli,y sensible a la meticilinaS.

TABLA 2.Análisis multivariado de factores asociados con el ingreso a la UCI o la muerte en pacientes pediátricos con diagnóstico de sepsis y
shock séptico causados por infecciones bacterianas o asociadas a órganos (n = 253)

Mortalidad y UCIAdmisión
Probabilidades crudas Ajustar probabilidades

Factores Sí (n = 50) No (n=203) (IC del 95%) PAG (IC del 95%) PAG
Antes del grupo estratégico SDEA 32 (64,0) 94 (46,3) 1 0,027 1 0.014
Después del grupo estratégico SDEA 18 (36,0) 109 (53,7) 0,485 (0,256, 0,920) 0,384 (0,180, 0,822)
Edad 37 (74,0) 121 (59,6) 1 0.063 1 0,058
≥1 año

<1 año 13 (26,0) 82 (40,4) 0,518 (0,260, 1,035) 0,494 (0,238, 1,026)
Anfitrión

Huésped inmunocompetente 27 (54,0) 118 (58,1) 1 0,597 1 0,442

Huésped inmunocomprometido 23 (46,0) 85 (41,9) 1,183 (0,635, 2,203) 0,743 (0,349, 1,584)
Sin ninguna comorbilidad 11 (22,0) 79 (38,9) 1 0,028 1 0.061
Inmunocomprometidos o con 39 (78,0) 124 (61,1) 2,259 (1,093, 4,669) 2,273 (0,963, 5,367)
defecto congénito/anatómico
Recibió la primera dosis de antibiótico en la sala de emergencias 35 (70,0) 139 (68,5) 1 0,835 1 0.120
Recibió la primera dosis de antibiótico en la sala Tiempo desde la 15 (30,0) 64 (31,5) 0,931 (0,475, 1,825) 0,387 (0,117, 1,280)
llegada al hospital hasta el inicio del antibiótico

≤3 horas 31 (62,0) 130 (64,0) 1 0,788 1 0,391

> 3h 19 (38,0) 73 (36,0) 0,931 (0,475, 1,825) 1,615 (0,540, 4,829)

4www.pec-online.com © 2022 El autor(es). Publicado por Wolters Kluwer Health, Inc.

Atención de emergencia pediátrica•Volumen 00, Número 00, Mes 2022
áureofueron los patógenos más frecuentes en nuestro medio y que 4 de los 10
SalmonelaLos aislados fueron resistentes a cefotaxima y meropenem. A medida
que la resistencia a los antimicrobianos aumentó a nivel mundial, será necesario
revisar y modificar en consecuencia la elección del antibiótico para la estrategia
SDEA.
Los estudios de sepsis pediátrica han demostrado que el tratamiento basado en
protocolos centrado en la administración oportuna de tratamientos adecuados reduce
la mortalidad, la duración de la estancia hospitalaria y la disfunción orgánica.3,12–14
Nuestra estrategia SDEA en el servicio de urgencias se centró principalmente en
garantizar que la primera dosis de antibióticos y una dosis única en bolo de NSS en
aquellos con hemodinámica inestable resulten en una mejora de los resultados.
Descubrimos que la estrategia SDEA implementada redujo la duración de la terapia con
antibióticos, el riesgo de ingreso en la UCI, los requisitos de fármacos inotrópicos, el
número de pacientes con disfunción orgánica y la duración total de la hospitalización.
Además, después de ajustar la duración del tiempo hasta la primera dosis de
antibiótico, encontramos que nuestra estrategia SDEA redujo el riesgo de ingreso en la
UCI y muerte en el análisis multivariado. Este resultado también podría verse
influenciado por una mayor conciencia sobre la sepsis y el manejo oportuno de líquidos.
El uso de SDEA sin esperar la consulta pediátrica o el proceso de admisión
podría provocar el uso innecesario de antibióticos en algunos niños y puede
provocar efectos indeseables por uso excesivo; sin embargo, esto debe
contrarrestarse con el beneficio de mejores resultados con el tratamiento
temprano de la sepsis. El uso excesivo de SDEA se puede minimizar limitando los
criterios. Durante la implementación piloto de SDEA en nuestro servicio de
urgencias, revisamos nuestros criterios y los ajustamos antes de conformarnos
con los criterios utilizados en este estudio (Figura 1 complementaria, http://
links.lww.com/PEC/A996). Encontramos que el 11,9% de la SDEA proporcionada
en el servicio de urgencias se consideró usada en exceso ya que el antibiótico no
se administró después del ingreso; sin embargo, no se observaron efectos
adversos ni hipersensibilidad al fármaco.
Nuestro estudio tiene varias limitaciones; en concreto, se trata de un centro
único de un hospital de tercer nivel y faltan datos en 11 pacientes remitidos (4,5%). Sin
embargo, según los registros médicos, estos pacientes parecían estar bien con signos
vitales estables antes de la derivación, ninguno requirió bolo de NSS en el servicio de
urgencias y la información obtenida posteriormente de los padres indicó que ninguno
de ellos fue admitido en la UCI o murió. Por otro lado, un estudio de un solo centro
tiene la ventaja de reducir otros factores de confusión que pueden afectar la evaluación
de la estrategia SDEA.
En conclusión, demostramos una estrategia SDEA eficaz implementada en un
servicio de urgencias concurrido de un gran hospital terciario público que se centra en
la administración oportuna de la primera dosis eficaz de antibiótico y el bolo de NSS en
pacientes pediátricos con sospecha de sepsis. Esta estrategia redujo el tiempo desde la
llegada al hospital hasta el inicio de los antibióticos y mejoró los resultados de la sepsis
en los niños. La estrategia SDEA es simple, segura y practicable para los servicios de
urgencias con alta carga con un uso excesivo relativamente mínimo de antibióticos en
dosis única.
© 2022 El autor(es). Publicado por Wolters Kluwer Health, Inc.
Antibiótico en dosis única en urgencias para niños
REFERENCIAS
1. Liu L, Oza S, Hogan D, et al. Causas globales, regionales y nacionales de mortalidad de niños
menores de 5 años en 2000-2015: un análisis sistemático actualizado con implicaciones
para los objetivos de desarrollo sostenible.Lanceta.2016;388:3027–3035.
2. Kissoon N, Carcillo JA, Espinosa V, et al. Federación Mundial de Sociedades de
Cuidados Intensivos y Cuidados Críticos Pediátricos: iniciativa global sobre sepsis.
Pediatr Crit Care Med.2011;12:494–503.
3. Paul R, Neuman MI, Monuteaux MC, et al. Cumplimiento de las pautas de sepsis
PALS y duración de la estancia hospitalaria.Pediatría.2012;130:e273–e280.
4. Weinberger J, Rhee C, Klompas M. Un análisis crítico de la literatura sobre el tiempo hasta el
uso de antibióticos en caso de sospecha de sepsis.J Infectar Dis.2020;222(suplemento 2):
S110–S118.
5. Kumar A, Roberts D, Wood KE, et al. La duración de la hipotensión antes del inicio de una
terapia antimicrobiana eficaz es el determinante crítico de la supervivencia en el shock
séptico humano.Medicina de cuidados críticos.2006;34:1589–1596.
6. Ferrer R, Martín-Loeches I, Phillips G, et al. El tratamiento empírico con antibióticos reduce
la mortalidad en la sepsis grave y el shock séptico desde la primera hora: resultados de un
programa de mejora del rendimiento basado en directrices.Medicina de cuidados críticos.
2014;42:1749–1755.
7. Weiss SL, Fitzgerald JC, Balamuth F, et al. El retraso en el tratamiento antimicrobiano
aumenta la mortalidad y la duración de la disfunción orgánica en la sepsis pediátrica.
Medicina de cuidados críticos.2014;42:2409–2417.
8. Rothrock SG, Cassidy DD, Barneck M, et al. Resultado de los antibióticos inmediatos
versus tempranos en la sepsis grave y el shock séptico: una revisión sistemática y
un metanálisis.Ann Emerg Med.2020;76:427–441.
9. Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, et al. Campaña Surviving Sepsis: directrices
internacionales para el manejo de la sepsis y el shock séptico: 2016. Medicina de
Cuidados Intensivos.2017;43:304–377.
10. Strich JR, Heil EL, Masur H. Consideraciones para la terapia antimicrobiana empírica en
sepsis y shock séptico en una era de resistencia a los antimicrobianos.
J Infectar Dis.2020;222(suplemento 2):S119–S131.
11. Weiss SL, Peters MJ, Alhazzani W, et al. Directrices internacionales de la campaña
Surviving Sepsis para el tratamiento del shock séptico y la disfunción orgánica
asociada a la sepsis en niños.Pediatr Crit Care Med. 2020;21:e52–e106.
12. Evans IVR, Phillips GS, Alpern ER, et al. Asociación entre el mandato de atención de
sepsis de Nueva York y la mortalidad hospitalaria por sepsis pediátrica. JAMA.
2018;320:358–367.
13. Lane RD, Funai T, Reeder R, et al. Iniciativa de mejora de la calidad del shock séptico
pediátrico de alta confiabilidad y disminución de la mortalidad.Pediatría.2016;
138:e20154153.
14. Balamuth F, Weiss SL, Fitzgerald JC, et al. El tratamiento protocolizado se asocia
con una disminución de la disfunción orgánica en la sepsis pediátrica grave.
Pediatr Crit Care Med.2016;17:817–822.
www.pec-online.com 5