Impri

Machine Translated by Google
ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
Transmisión maternoinfantil del virus Chikungunya: una revisión

sistemática y un metanálisis
Despina ContopoulosIoannidis1 *, Shoshana NewmanLindsay2 , Camille Chow3 A. ,
Desiree LaBeaud1
1 Departamento de Pediatría, División de Enfermedades Infecciosas, Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford, Stanford, CA, Estados
Unidos de América, 2 Departamento de Pediatría, Hospital Infantil de Richmond, Virginia Commonwealth University, Richmond, VA, Estados Unidos
de América, 3 Departamento de Medicina Interna, St. Agnes Medical Center, Fresno, CA, Estados Unidos de América
* dcontop@stanford.edu
a1111111111
a1111111111
a1111111111
a1111111111
Abstracto
a1111111111
Antecedentes El
virus Chikungunya (CHIKV) es una infección arboviral emergente con distribución global y puede causar
ACCESO ABIERTO
infecciones fetales y neonatales después de infecciones maternas por CHIKV durante la gestación.
Cita: ContopoulosIoannidis D, NewmanLindsay S,
Chow C, LaBeaud AD (2018) Transmisión maternoinfantil del Metodología

virus Chikungunya: una revisión sistemática y un
Realizamos una revisión sistemática para evaluar el riesgo de: a) transmisión maternoinfantil (MTCT), b)
metanálisis. PLoS Negl Trop Dis 12(6): e0006510. https://
doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510 _ muertes fetales anteparto (APFD), c) enfermedad neonatal sintomática y d) muertes neonatales por
CHIKV materno. Infecciones durante la gestación. También registramos las manifestaciones clínicas
Editor: Marcus VG Lacerda, Fundacao Oswaldo Cruz, BRASIL neonatales después de dichas infecciones maternas (síntesis de datos cualitativos). Se realizaron
búsquedas en PubMed (última búsqueda 3/2017) de artículos, de cualquier diseño de estudio, con
Recibido: 25 de enero de 2018 cualquiera de los resultados anteriores. Calculamos el riesgo general de TMI, APFD y riesgo de
enfermedad neonatal sintomática mediante agrupación simple. Para los criterios de valoración con 5
Aceptado: 8 de mayo de 2018
eventos en más de un estudio, también sintetizamos los datos mediante un metanálisis de modelo de efectos aleatorio
Publicado: 13 de junio de 2018
Copyright: © 2018 ContopoulosIoannidis et al.

Hallazgos principales
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los
términos de la Licencia de Atribución Creative Entre 563 artículos identificados, 13 artículos de 8 cohortes se incluyeron en la síntesis de datos cuantitativos
Commons . que permite el uso, distribución y
y 33 artículos en la síntesis de datos cualitativos. La mayoría de las cohortes informaron datos sólo sobre las
reproducción sin restricciones en cualquier medio,
infecciones neonatales sintomáticas y no sobre todas las infecciones neonatales. Por extrapolación también
siempre que se cite al autor original y la fuente.
de estos datos, el riesgo general combinado de TMI entre cohortes fue de al menos 15,5% (206/1331), (12,6% por
REM). El riesgo de APFD combinado fue del 1,7% (20/1203); mientras que el riesgo de DPF confirmadas
Declaración de disponibilidad de datos: todos los datos relevantes se
encuentran en el documento y en sus archivos de información de por CHIKV fue del 0,3% (3/1203). En general, el riesgo conjunto de enfermedad neonatal sintomática fue del
respaldo.
15,3 % (203/1331), (11,9 % según REM). El riesgo conjunto de enfermedad sintomática fue del 50,0 % (23/46)
Financiamiento: Este proyecto fue apoyado parcialmente por entre las infecciones maternas durante el parto frente al 0 % (0/712) entre las infecciones maternas antes y periparto.
NIH, R21TW010536; Neurodesarrollo y enfermedades Los recién nacidos infectados por infecciones maternas durante la gestación eran asintomáticos o se
transmitidas por vectores: creación de capacidad de investigación
presentaban dentro de la primera semana de vida, pero no al nacer, con fiebre, irritabilidad, hiperalgesia, edema
en los trópicos. El financiador no tuvo ningún papel en el
diseño del estudio, la recopilación y análisis de datos, la

difuso de las extremidades, erupciones cutáneas y, ocasionalmente, enfermedades similares a la sepsis y
decisión de publicar o la preparación del manuscrito. meningoencefalitis. El riesgo conjunto de muerte neonatal fue del 0,6% (5/832) entre las infecciones maternas y del 2,8% (5/18
PLOS Enfermedades tropicales desatendidas | https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510 13 de junio de 2018 1/20

Transmisión maternoinfantil del virus Chikungunya: una revisión sistemática y un metanálisis
Intereses en conflicto: los autores han declarado entre las infecciones neonatales; Se produjeron retrasos en el desarrollo neurológico a largo plazo en el 50% de las infecciones
que no existen intereses en competencia. neonatales sintomáticas.
Conclusiones/Importancia
Cohortes publicadas con datos sobre el riesgo para el feto y/o recién nacido de CHIKVmaterno.
Las infecciones durante la gestación fueron escasas en comparación con el número de casos reportados recientemente.
Brotes de infección por CHIKV en todo el mundo; sin embargo, se producen infecciones perinatales, en tasas elevadas
durante el período intraparto y puede estar relacionado con la muerte neonatal y discapacidades a largo plazo.
Resumen del autor

El virus chikungunya (CHIKV) es una infección arboviral emergente con distribución global
y puede causar infecciones en el feto y el recién nacido después de infecciones maternas por CHIKV
durante la gestación. En esta revisión sistemática, evaluamos el riesgo de transmisión maternoinfantil

(MTCT), muerte fetal anteparto (APFD) y enfermedad neonatal sintomática.
de infecciones maternas por CHIKV durante la gestación. Siempre que fue significativo, también sintetizamos los
datos mediante un metanálisis del modelo de efectos aleatorios (REM). También registramos la lista.
de las manifestaciones clínicas de las infecciones neonatales tras las infecciones maternas durante la gestación.
En general, las cohortes publicadas con datos pertinentes para estimar el impacto en los fetos y
Los recién nacidos de infecciones maternas por CHIKV fueron escasos en comparación con el número de recién nacidos.
reportaron brotes de infección por CHIKV en todo el mundo. La mayoría de las cohortes informaron datos sólo sobre
infecciones neonatales sintomáticas en lugar de todas las infecciones neonatales (sintomáticas y asintomáticas). Por
extrapolación también de estos datos, el riesgo conjunto de TMI fue al menos
15,5% (206/1331), (12,6% por REM). La enfermedad sintomática ocurrió casi exclusivamente
con infecciones maternas en el momento del parto. En general, el riesgo conjunto de enfermedad sintomática fue del 15,3
% (203/1331), (11,9 % según REM); sin embargo, el riesgo de sufrir síntomas
la enfermedad por infecciones maternas intraparto fue del 50,0% (23/46) frente al 0% (0/712) por infecciones maternas
antes y periparto. El riesgo de APFD combinado fue bajo (1,7%); sin embargo, las APFD ocurrieron con infecciones
maternas en todos los trimestres. Los recién nacidos infectados fueron
ya sea asintomático o presentado durante su primera semana de vida, pero no en el momento de

nacimiento, con manifestaciones como fiebre, irritabilidad, erupciones, síndrome de hiperalgesia, difuso
edema de las extremidades, dermatitis ampollosa y ocasionalmente también meningoencefalitis. A largo plazo
Se produjeron retrasos en el desarrollo neurológico en el 50% de las infecciones neonatales sintomáticas.
Introducción
El virus chikungunya (CHIKV) es un arbovirus emergente[1–5] de la familia Togaviridae,
género Alphavirus que es transmitido por el Aedes spp. mosquitos A. aegyptii y A. albopictus
[6] causando una enfermedad inflamatoria musculoesquelética paralizante en humanos caracterizada por
fiebre, poliartralgia, mialgia, erupción cutánea y dolor de cabeza.[7] Fue identificado por primera vez en Tanzania en 1953.
[8], y el nombre proviene de una palabra makonde que significa “aquello que se dobla” debido a la
posición adoptada por los pacientes que sufren de dolor articular severo. [9, 10] Desde entonces, ha causado
brotes en África [5, 11, 12], islas del Océano Índico, Sudeste Asiático [1315], Centro y
América del Sur[16–18], territorios de EE. UU.[19] y Europa.[20–23] El CHIKV ahora se ha identificado en 94 países de todo
el mundo.[6, 24] Las infecciones por CHIKV resurgieron en la India después de una brecha de 32
años, con un estimado de 1,38 millones de personas infectadas a finales de 2006; El brote
PLOS Enfermedades tropicales desatendidas | https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510 13 de junio de 2018 2 / 20

Posteriormente disminuyó y en 2009 solo se reportaban unos pocos miles de casos al año.[25,
26]La Isla de La Reunión, un territorio francés en el Océano Índico, tuvo la epidemia mejor estudiada,
y más de un tercio de los habitantes de la isla se vieron afectados en el brote de 20052006.
[27] En otros brotes, como en India y Malasia, se informaron tasas de seropositividad posteriores al brote mucho más altas
(62%68%[28, 29] y 56%[30] respectivamente).
El primer caso de infección por CHIKV en el hemisferio occidental se informó en 2013[18],
y ahora se ha extendido rápidamente a 44 países de las Américas,[19, 31] incluyendo también territorios estadounidenses y el
Caribe.[32, 33] En EE.UU., en 2014 hubo el primer informe de presencia de especies autóctonas locales. Transmisión de CHIKV
en Florida.[34] Entre los 2.799 casos de CHIKV notificados a
ArboNET en 2014 desde estados de EE. UU., 12 casos se transmitieron localmente (desde Florida); mientras todos
los casos restantes correspondieron a viajeros que regresaban de zonas endémicas. En cambio, el 99% de los
4.710 casos de CHIKV notificados en territorios de EE. UU. se transmitieron localmente. Infección por CHIKV
se convirtió en una condición de declaración obligatoria a nivel nacional en 2015.[4] El número de infecciones por CHIKV
reportados en los EE. UU., disminuyeron después de 2015 y en 2017 solo hubo 36 casos reportados en el
EE. UU., sin casos de transmisión local, y 30 casos de territorios de EE. UU. donde continúa la transmisión local.[35]
La distribución casi global del CHIKV, así como la posibilidad de transmisión autóctona en los EE. UU., hacen que las
infecciones por CHIKV sean una amenaza para la salud mundial y también para la salud nacional.
en los EE.UU. Según las estimaciones del modelo predictivo de los CDC para EE. UU. basadas en datos climáticos,
el rango potencial donde los mosquitos Aedes aegypti y Aedes albopictus podrían potencialmente
vivir, sobrevivir y reproducirse en los EE. UU. es bastante extenso.[36–38]Estos mosquitos son capaces de
también transmite otras infecciones por arbovirus, excepto CHIKV.[39, 40]
A pesar de la distribución casi global de la infección por CHIKV, los datos sobre el impacto de las enfermedades agudas
Las infecciones por CHIKV durante el embarazo son escasas y persisten incertidumbres sobre varios aspectos importantes.
preguntas clínicas. La cohorte maternofetal mejor estudiada para infecciones por CHIKV durante la
gestación es la del brote de CHIKV en La Reunión, en el Océano Índico, en 20052006[27]. Previo
Las revisiones sobre esta pregunta específica no fueron exhaustivas en sus búsquedas y se centraron únicamente en
muy pocos estudios [41, 42]. Los datos maternofetales de todas las cohortes disponibles y de todos los resultados clínicos
fetales y neonatales importantes no se han evaluado sistemáticamente previamente. Nosotros
creado para realizar una revisión sistemática y, cuando sea significativo, sintetizar también los datos mediante metanálisis, para
abordar las siguientes preguntas: a) ¿Cuál es el riesgo general de transmisión maternoinfantil (MTCT) de infecciones maternas
por CHIKV durante la gestación? . b) ¿Cuál es el riesgo?
para muertes fetales anteparto (APFD) por infecciones maternas por CHIKV durante la gestación. C)
¿Con qué frecuencia las infecciones maternas por CHIKV durante la gestación provocan enfermedad neonatal sintomática?
y d) si las diferencias de riesgo informadas (para el riesgo de transmisión vertical y el riesgo de enfermedad sintomática)
por infecciones maternas durante el período intraparto versus anteparto o periparto

son consistentes en diversas cohortes. Además, queríamos registrar el espectro de manifestaciones clínicas.
manifestaciones reportadas en la literatura científica para infecciones neonatales por CHIKV a partir de infecciones maternas
agudas por CHIKV durante la gestación.
Métodos
Realizamos una revisión sistemática para abordar las preguntas anteriores y, cuando fue significativa,
También sintetizó los datos mediante metanálisis. Se realizaron búsquedas en las bases de datos PubMed y CINAHL (última
búsqueda 3/2017) utilizando los siguientes términos: “chikungunya” y un término relacionado con el embarazo que
incluyó cualquiera de los siguientes términos: embarazada, neonato, perinatal, lactante, madre, congénito,
transmisión vertical, aborto espontáneo, aborto; limitar los resultados de búsqueda a estudios en humanos. Elegible
para inclusión en la selección inicial a nivel de título/resumen fueron artículos que estudiaron la infección por CHIKV en
mujeres embarazadas, informaron resultados para los fetos y/o recién nacidos y tuvieron una

Resumen en inglés. Los artículos potencialmente elegibles se examinaron en texto completo. La referencia
También se examinaron listas de artículos clave pertinentes. Los artículos de revisión sin datos originales fueron
excluido. La selección del artículo fue realizada por dos investigadores independientes (SNL y CC) y el análisis completo
Un tercer investigador (DCI) también examinó los textos de artículos potencialmente elegibles y se alcanzó un consenso.
La extracción de datos de los artículos elegibles fue realizada por dos investigadores independientes.
investigadores (SNL y CC) y confirmado por un tercer investigador (DCI).
Criterios de elegibilidadresultados
Para la síntesis de datos cuantitativos, incluimos estudios de cohortes, series de casos o estudios de casos y controles que
proporcionaron datos sobre las infecciones maternas por CHIKV durante la gestación y el estado de infección por CHIKV
de sus fetos y/o recién nacidos para permitir el cálculo de el riesgo de: a)
transmisión maternoinfantil (MTCT), b) muerte fetal anteparto (APFD), c) sintomática

enfermedad neonatal, y d) muertes neonatales por infecciones maternas por CHIKV durante la gestación.
También calculamos el impacto global combinado en la enfermedad fetal/neonatal del CHIKV materno.
infección durante la gestación para un resultado compuesto de enfermedad neonatal sintomática más el
APFD.
Para la síntesis de datos cualitativos, consideramos estudios de cualquier diseño de estudio, incluidos los de caso.
informes, que informaron manifestaciones clínicas de recién nacidos expuestos a infecciones maternas por CHIKV durante
la gestación. Informes de infecciones por CHIKV adquiridas posnatalmente por mosquitos
la exposición fue excluida.
Para los criterios de valoración con cinco eventos en más de un estudio, también sintetizamos los datos mediante
metanálisis de modelos de efectos aleatorios.[43]
Datos extraídos
De cada estudio elegible para la síntesis de datos cuantitativos extrajimos la siguiente información: autores, año,
ubicaciones, año del estudio, período del brote regional reciente de infección por CHIKV, duración del estudio, cualquier
posible superposición con informes publicados anteriormente de lo mismo
cohorte, número de mujeres embarazadas infectadas durante la gestación, número de infecciones neonatales
por infecciones maternas durante la gestación, número de infecciones neonatales durante el parto
(2 días antes del parto a +2 días después del parto), periparto (7 días a 3 días antes del parto)
y anteparto (>7 días antes del parto), infecciones maternas, número de infecciones fetales anteparto
muertes, número de APFD confirmadas por CHIKV, número de infecciones neonatales sintomáticas,
Número de infecciones neonatales sintomáticas intraparto, periparto y anteparto.
infecciones maternas, número de muertes neonatales, métodos para determinar la mortalidad materna y
Infecciones neonatales por CHIKV. Para la síntesis de datos cualitativos, extrajimos información sobre
las manifestaciones clínicas de infecciones neonatales documentadas que ocurrieron por sospecha
o infecciones maternas confirmadas durante la gestación.
Análisis estadístico
Los datos se sintetizaron entre cohortes mediante simple combinación. Para cada resultado de interés (riesgo de TMI, riesgo
de APFD, riesgo de APFD confirmado por CHIKV, riesgo de enfermedad neonatal sintomática; riesgo neonatal
riesgo de muerte) calculamos para cada cohorte y en todas las cohortes analizadas el riesgo combinado (y
intervalos de confianza del 95% de los mismos) entre el total de infecciones maternas por CHIKV durante la gestación
(N de fetos/recién nacidos con el resultado de interés/ N total de infecciones maternas por CHIKV
durante la gestación). Para el resultado de mortalidad neonatal, también calculamos el riesgo de mortalidad neonatal.
muertes entre el total de infecciones neonatales.
En cuanto a la mayoría de las cohortes analizadas, los datos se informaron sólo para las infecciones neonatales
sintomáticas en lugar de para las infecciones neonatales totales (sintomáticas más asintomáticas), en

En nuestra síntesis general de datos para el riesgo de TMI, también incluimos estudios que informaron solo el
riesgo de enfermedad neonatal sintomática y consideramos que el riesgo de TMI para esos estudios estaba en
menos igual al riesgo de enfermedad neonatal sintomática. También utilizamos modelos de efectos aleatorios
(REM) [43] para calcular los riesgos anteriores para tener en cuenta la varianza entre los estudios.
Para los resultados con eventos <5 se utilizó sólo una combinación simple ya que en tales casos los REM dan resultados poco confiables . Usamos el yo
prueba para el cálculo de la heterogeneidad entre estudios. Todos los metanálisis

proporcionales se realizaron en STATASE 15.0 (Stata, College Station, TX, EE. UU.). Cuando hubo múltiples
publicaciones de las mismas cohortes, consideramos en nuestra síntesis general de datos solo el informe con el
número máximo de eventos para los resultados de interés, por el número total de infecciones maternas analizadas
informadas de toda la cohorte.
En nuestra revisión sistemática, seguimos las pautas de informes PRISMA (Elementos de informes preferidos
para revisiones sistemáticas y metanálisis) (Tabla S1). [44]
Resultados
Características de los estudios incluidos.
De los 563 artículos identificados, 13 [27, 45–56] (de 8 cohortes) con datos pertinentes se incluyeron en
la síntesis de datos cuantitativos (Fig . 1).
Estos se referían a datos de brotes en la isla de La Reunión (n = 7), la isla de Mayotte (n = 1), Sri Lanka
(n = 1), Tailandia (n = 2) y América Latina (n = 2) (Tabla S2). . Además, se incluyeron 33 artículos [27, 45–51, 53–
55, 57–77] en la síntesis de datos cualitativos de las manifestaciones clínicas neonatales de las infecciones
maternas durante la gestación. (Figura 1).
En la mayoría de los artículos de la síntesis de datos cuantitativos, las infecciones maternas por CHIKV se
determinaron mediante serología materna (IgM e IgG) y/o RTPCR en sangre y/o síntomas maternos típicos de las
infecciones por CHIKV. Sólo en el reciente brote de Santo Domingo el diagnóstico de infecciones maternas por
CHIKV se basó únicamente en criterios clínicos (Tabla S2).
Riesgo de transmisión de madre a hijo
En la mayoría de las cohortes maternas/neonatales analizadas, solo se informaron casos neonatales

sintomáticos entre las infecciones maternas por CHIKV durante la gestación. Por extrapolación también de estos
datos [27, 51, 55], el riesgo general de transmisión vertical combinado entre las cohortes fue al menos del 15,5
% (IC del 95 %: 13,57 %17,53 %; 206/1331) (Tabla 1; S3 y S4 Tablas) y el riesgo entre las infecciones maternas
durante el período intraparto fue de al menos 50,0% (IC del 95%: 34,90%65,10%; 23/46) frente al 0%
(0/712) entre las infecciones maternas anteparto/periparto. El momento de las infecciones maternas se analizó sólo
en tres cohortes [27, 53, 56]; El 5% de todas las infecciones maternas analizadas en estas tres cohortes ocurrieron
durante el período intraparto. Los resultados de la síntesis de datos REM fueron similares (riesgo general de TMI:
al menos 12,6% [IC del 95%: 4,47%20,77%]; riesgo de TMIinfecciones intraparto: al menos 50,3%
[3,75%96,93%]). (Figura 2, Tabla 1)
Mortalidad fetal El
riesgo conjunto de APFD fue del 1,7% (IC del 95%: 1,02%2,56%; 20/1203) entre las infecciones maternas (Tabla
1; Tablas S3 y S4 ). Las APFD ocurrieron con infecciones maternas en todos los trimestres, incluso durante las
primeras etapas de la gestación. La determinación del estado de infección por CHIKV de las APFD se realizó muy
raramente y se confirmó en sólo tres casos del brote de La Reunión, después de infecciones maternas a las 12,5
semanas, 15 semanas y 15,5 semanas de gestación, respectivamente.[57] El riesgo conjunto de casos de APFD
confirmados por CHIKV fue del 0,3 % (IC del 95 %: 0,05 %0,73 %; 3/1203).

Fig 1. Diagrama de flujo PRISMA. (Abreviaturas: APFD: Muertes fetales anteparto, CHIKV: Virus Chikungunya, MTCT: Transmisión de madre a hijo).
https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510.g001
Riesgo de enfermedad sintomática En
general, el riesgo conjunto de infecciones neonatales sintomáticas fue del 15,3% (IC del 95%:
13,36%17,30%; 203/1331) entre las infecciones maternas durante la gestación (Tabla 1; Tablas S3 y S4 ).
Sin embargo, este riesgo fue del 50,0 % (IC del 95 %: 34,90 %65,10 %; 23/46) entre las infecciones
maternas durante el parto frente al 0 % (0/758) entre las infecciones maternas antes/periparto. Sólo tres
cohortes maternofetales (La Reunión[27], ShriLanka [53] y la cohorte colombiana[56]) analizaron sus
datos según el momento de la infección materna y los riesgos informados de enfermedad neonatal
sintomática por infecciones paternas durante el parto. en estas tres cohortes fueron 48,7% (19/39) [27],
100% (4/4) [53] y 0% (0/3) [56] respectivamente. Los casos notificados de enfermedad neonatal
sintomática se debieron casi exclusivamente a infecciones maternas durante el parto. La mayoría de las
cohortes no proporcionaron información sobre el porcentaje de gestantes con infecciones durante el
período intraparto. Los resultados de la síntesis de datos REM fueron similares (Enfermedad neonatal
sintomática: riesgo general: 11,9 % [IC del 95 %: 3,89 %19,95 %]; Riesgo de enfermedades neonatales
sintomáticas: infecciones intraparto: 50,3 % [IC del 95 %: 3,75 %96,93 %] ]) (Tabla 1; Figura 3).

Tabla 1. Riesgos fetales/neonatales de infecciones maternas por CHIKV durante la gestación (estimaciones mediante agrupación simple y por REM).
Punto final Eventos Materno Riesgo (%; IC del 95%)

(estudios) Infecciones
Riesgo de TMI en general 206 (8) 1331 Simple 15,48% (13,57%

Agrupación 17,53%)
por REM 12,62% (4,47%

20,77%)
TMI: entre infecciones maternas antes y periparto 0 (2) 712 Simple 0,00% (0%0,52%)
Agrupación
Por REMa NA
TMI: entre las infecciones maternas intraparto 23 (3) 46 Simple 50,00% (34,90%
Agrupación 65,10%)
Por REM 50,34% (3,75%

96,93%)
APFD 20 (5) 1203 Simple 1,66% (1,02%
Agrupación 2,56%)
Por REMa NA
APFDCHIKVconfirmado 3 (5) 1203 Simple 0,25% (0,05%
Agrupación 0,73%)
Por REMa NA
Infecciones neonatales sintomáticas: en general 203 (8) 1331 Simple 15,25% (13,36%
Agrupación 17,30%)
Por REM 11,92% (3,89%

19,95%)
Infecciones neonatales sintomáticas: entre las infecciones maternas intraparto 23 (3) 46 Simple 50,00% (34,90%
Agrupación 65,10%)
por REM 50,34%(3,75%

96,93%)
Infecciones neonatales sintomáticas: entre infecciones maternas antes y periparto 0 (3) 758 Simple 0,00% (0%0,49%)
Agrupación
Por REMa NA
Muertes neonatales entre infecciones maternas 5 (3) 832 Simple 0,60% (0,20%
Agrupación 1,40%)
Por REMa NA
Muertes neonatales entre infecciones neonatales 5 (3) 182 Simple 2,75% (0,90%
Agrupación 6,29%)
Por REMa NA
Impacto combinado de las enfermedades fetales y neonatales, debido a la infección materna por CHIKV durante 226 (8) 1331 Simple 16,98% (15,00%
gestación (MTCT y APFD) agrupación 19,11%)
a
Para los análisis con un número pequeño de eventos <5 en total o con <5 eventos para la mayoría de los estudios incluidos, solo mostramos los datos del agrupamiento simple, como REM
los resultados no son fiables en esos casos.
Abreviaturas: APFD: Muertes Fetales Anteparto; CHIKV: virus chikungunya; IC: intervalos de confianza; TMH: transmisión de madre a hijo; NA: no aplicable; MOVIMIENTO RÁPIDO DEL OJO:
modelo de efectos aleatorios
https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510.t001
El registro de los resultados del desarrollo neurológico a largo plazo era muy limitado y estaba disponible
solo de la cohorte de La Reunión, que mostró retrasos en el desarrollo neurológico a ~ 2 años de edad en
El 50% de las infecciones neonatales sintomáticas (12 con encefalopatía por CHIKV y 22 con leve/
postración moderada) (Tabla S3).
Mortalidad neonatal
El riesgo conjunto de muerte neonatal fue del 0,6 % (IC del 95 %: 0,20 %1,40 %; 5/832) entre todas las
infecciones maternas y del 2,8 % (IC del 95 %: 0,90 %6,29 %; 5/182) entre infecciones neonatales. (Tabla 1)

Fig. 2. Riesgo de transmisión maternoinfantil (MTCT): en general y entre las infecciones maternas intraparto. (Para los estudios
que no informaron datos sobre todas las infecciones neonatales (sintomáticas y asintomáticas), extrapolamos los datos de los
casos de enfermedades neonatales sintomáticas [27, 51, 55]; y consideramos que el riesgo de TMI era al menos el riesgo de
enfermedad neonatal sintomática. La mayoría de las cohortes que informaron infecciones neonatales habían informado solo
casos sintomáticos [27, 51, 55] [Tablas S3 y S4 ]).
Impacto combinado de la enfermedad fetal/neonatal por las infecciones maternas por CHIKV El impacto
combinado combinado de la enfermedad en el feto y el recién nacido (MTCT y APFD) fue del 17,0% (IC del
95%: 15,00%19,11%; 226/1331) entre las infecciones maternas durante la gestación, considerando tanto las
infecciones neonatales como las APFD. (Tabla 1). Se dispuso de datos limitados sobre el número de
nacimientos prematuros por infecciones maternas por CHIKV durante la gestación para permitir una síntesis
de datos significativa; sin embargo, las tasas informadas de nacimientos prematuros fueron bajas (3 a 8%).
[47, 54, 56] (Tabla S5)
Síntesis de datos cualitativos.

Espectro clínico de morbilidad neonatal por infecciones maternas por CHIKV durante la gestación. Los
recién nacidos infectados por CHIKV, debido a infecciones maternas durante la gestación, fueron
asintomáticos o presentaron fiebre, irritabilidad, síndrome de hiperalgesia, edema difuso de las extremidades,
erupciones cutáneas y, ocasionalmente, enfermedad grave que incluía un cuadro similar a sepsis y/o
shock con insuficiencia orgánica múltiple, coagulación intravascular diseminada, y meningoencefalitis con
anomalías en la resonancia magnética cerebral (tablas S6 y S7 ).

Fig 3. Riesgo de enfermedad neonatal sintomática: general y entre las infecciones maternas intraparto.
Se han observado varios tipos de erupciones en estos recién nacidos infectados, entre ellas erupción petequial,
erupción polimorfa tipo rubéola, erupción tipo roséola, dermatitis ampollosa o hiperpigmentación en la mitad
de la cara, el abdomen o las extremidades y acrocianosis. También se han notificado casos de trombocitopenia,
leucopenia o leucocitosis, hipoalbuminemia y transaminitis con hiperbilirrubinemia directa y prolongación del
PTT en lactantes sintomáticos. El espectro de manifestaciones clínicas reportadas en recién nacidos con
infecciones por CHIKV, provenientes de infecciones maternas durante la gestación, se enumera en las tablas S6 y
S7 .
Los recién nacidos con infección sintomática por CHIKV por infección materna durante la gestación eran
asintomáticos en el momento del nacimiento y desarrollaron sintomatología clínica generalmente dentro de los 3 a
7 días de vida.
Discusión
En esta revisión sistemática de los datos publicados sobre el riesgo de TMI y el riesgo de infección neonatal
sintomática entre las infecciones maternas por CHIKV durante la gestación, el número de cohortes
identificadas, con datos pertinentes para dichos análisis, fue muy pequeño en comparación con el número de
casos de CHIKV brotes de infección y la distribución global de CHIKV.[78] La mayoría de las cohortes que
informaron infecciones neonatales informaron solo casos sintomáticos. Por extrapolación de datos también de
casos de enfermedades sintomáticas, el riesgo general combinado de transmisión vertical en las 8 cohortes
maternofetales analizadas fue de al menos 15,5%. El riesgo de APFD y CHIKV confirmado

La APFD fue pequeña (<2% y <0,5% respectivamente). Las APFD y las APFD confirmadas por CHIKV se
produjeron por infecciones maternas en todos los trimestres, incluso durante la gestación temprana.
La notificación de datos sobre APFD fue limitada en todas las cohortes analizadas y la determinación del estado
de infección por CHIKV de APFD se informó solo en 3 casos del brote de La Reunión.
El riesgo general de TMI en nuestro estudio podría haberse subestimado ya que la mayoría de las cohortes
analizadas informaron solo infecciones neonatales sintomáticas en lugar de todas las infecciones neonatales. En
entornos de escasos recursos, donde ocurrieron la mayoría de los brotes de CHIKV, las infecciones neonatales
asintomáticas podrían no haber sido diagnosticadas, lo que habría llevado a un posible sesgo de selección entre los
casos estudiados. El seguimiento selectivo de los bebés más enfermos también puede haber sesgado los
resultados de varios artículos. Además, muchos tuvieron pérdidas significativas durante el seguimiento o confiaron
en la incidencia de enfermedades neonatales para estimar las tasas reales de infección neonatal.
El riesgo global combinado de enfermedad neonatal sintomática fue del 15,5% entre las infecciones maternas
durante la gestación. Sin embargo, el riesgo fue del 50,0% entre las infecciones maternas intraparto frente al 0%
entre las infecciones maternas anteparto/periparto. Los datos sobre el porcentaje de mujeres embarazadas infectadas
durante el período intraparto fueron limitados en todas las cohortes analizadas.
La enfermedad neonatal sintomática se produjo casi exclusivamente por infecciones maternas durante el parto. El
riesgo conjunto de muerte neonatal fue del 0,6% entre todas las infecciones maternas y del 2,8% entre las
infecciones neonatales. También se ha informado que se producen retrasos globales a largo plazo en el
desarrollo neurológico en el 50 % de las infecciones neonatales sintomáticas durante la gestación; sin embargo, esto
se basó en un número limitado de 33 de dichas infecciones neonatales.[79]
En nuestra síntesis de datos cualitativos, generamos una lista recopilatoria de manifestaciones clínicas informadas
en bebés infectados por CHIKV debido a infecciones maternas durante la gestación. Estos bebés presentaban un
amplio espectro de manifestaciones clínicas que iban desde asintomáticas hasta gravemente sintomáticas. Los
recién nacidos infectados sintomáticos, por infecciones maternas durante la gestación, generalmente desarrollaron
síntomas durante su primera semana de vida, pero no en el momento del nacimiento.
Los síntomas comúnmente reportados incluyeron fiebre, poliartralgias, edema difuso de las extremidades, irritabilidad,
mala alimentación, síndrome doloroso y erupciones cutáneas; ocasionalmente, también síndrome similar a la sepsis
con afectación de múltiples órganos, meningoencefalitis con anomalías en la resonancia magnética cerebral y también
puede causar retrasos en el desarrollo neurológico a largo plazo y resultados neurológicos devastadores, como
parálisis cerebral.
Hay datos anecdóticos sobre el uso de intervenciones como la tocólisis para la prolongación de la transferencia
transplacentaria de anticuerpos maternos protectores, para infecciones maternas adquiridas en el período intraparto.
[56] El intervalo promedio de ~6,3 +/ 1,4 días desde el inicio de los síntomas maternos hasta el parto podría haber
sido tiempo suficiente para que la transferencia pasiva de anticuerpos maternos previniera la transmisión vertical y
la enfermedad sintomática en el recién nacido.[56] La tocólisis (siempre que no existan contraindicaciones obstétricas)
también se ha utilizado en otras infecciones maternas por arbovirus, como en las infecciones maternas por el virus
del dengue para reducir el riesgo de transmisión vertical [56] y en las infecciones maternas por el virus varicela
zoster. durante el período periparto.[80]
La seguridad y eficacia clínica de la tocólisis como medida preventiva en este tipo de infecciones maternas intraparto
requiere una evaluación sistemática adicional. Además, el número de mujeres embarazadas infectadas durante el
período intraparto debe informarse en cohortes maternofetales. En La Reunión,[27] Sri Lanka[53] y la cohorte de
Colombia[56] sólo el 5% de las infecciones maternas se adquirieron durante el período intraparto. El papel del parto
por cesárea (C/S) se analizó sólo en la cohorte de La Reunión [27] y no pareció tener influencia sobre el riesgo de TMI.
En la cohorte de La Reunión[27], esta observación puede respaldar la noción de transmisión transplacentaria de la
infección por CHIKV de la madre al feto, en lugar de la exposición en el canal del parto. La tasa de C/S entre las
61 mujeres embarazadas de esta cohorte con infecciones periparto/intraparto fue elevada en comparación con la
tasa inicial (43% vs.

17%); la mayoría de esas C/S se realizaron debido a sufrimiento fetal. [27] Sin embargo, esto no se vio
en la cohorte de Tailandia la mayoría de los bebés nacieron por parto vaginal. [54]
Para la interpretación de los resultados de las pruebas serológicas neonatales, pediatras y neonataólogos
Debe tener en cuenta que la ausencia de anticuerpos IgG e IgM neonatales positivos contra CHIKV al nacer
en bebés nacidos de madres con infecciones agudas por CHIKV en el periparto/intraparto
El período no excluye la infección neonatal por CHIKV. Los recién nacidos infectados por infecciones maternas tardías pueden
tener un retraso en el desarrollo de anticuerpos IgG e IgM contra CHIKV, dentro del
primeras 3 a 4 semanas de vida.[81] La monitorización serológica seriada de estos lactantes podría estar indicada como
Los bebés infectados, especialmente los sintomáticos, podrían estar en riesgo de sufrir malos resultados en el desarrollo neurológico
a largo plazo.
Comprender el verdadero impacto de las infecciones maternas agudas por CHIKV en el feto y el recién nacido requiere una
consideración sistemática también de la mortalidad fetal y neonatal, así como la determinación de los resultados del desarrollo
neurológico a largo plazo, además de la morbilidad neonatal.
Información extraída retrospectivamente sobre signos y síntomas clínicos sugestivos de enfermedad aguda.
La infección materna por CHIKV durante la gestación probablemente subestima la verdadera incidencia de infecciones maternas,
debido al sesgo de recolección y a la falta de captura de datos maternos leves o asintomáticos.
infecciones. Además, la recopilación y presentación de informes estandarizados de resultados en todas las áreas maternofetales
cohortes es obligatorio, para permitir una pronta identificación de los riesgos precisos para los fetos y
Recién nacidos por infecciones maternas durante la gestación. Se debe prestar atención durante el estudio.
fase de diseño y notificación de resultados para infecciones congénitas/perinatales en todo lo siguiente:
a) tiempo estimado de infección materna durante la gestación, con informe preciso del número de infecciones maternas intraparto;
b) consideración de las APFD en el total combinado
impacto en la enfermedad fetal/neonatal por infecciones congénitas por CHIKV; c) determinación del estado de las infecciones por
CHIKV de los APFD; d) determinación del estado de infección por CHIKV en todos los recién nacidos
expuestas a infecciones maternas por CHIKV sospechadas o confirmadas durante la gestación; y rápido
documentación de pérdidas durante el seguimiento; e) cribado seriado de recién nacidos expuestos a una gestación tardía
infecciones maternas durante el primer mes de vida, incluso si son seronegativas al nacer, dada la
probable retraso en la producción neonatal de IgM e IgG después de infecciones maternas en la última etapa de la gestación y f)
Determinación de los resultados del desarrollo neurológico a largo plazo para al menos las infecciones
neonatales sintomáticas.
Observamos una variación significativa en las tasas informadas de transmisión vertical y neonatal sintomática.
enfermedad entre cohortes. Sesgo de selección de referencias y confusión por diferencias en el período gestacional.
La edad durante las infecciones maternas entre cohortes podría haber explicado las diferencias informadas en
los riesgos de enfermedad neonatal sintomática en todas las cohortes, como enfermedad neonatal sintomática
ocurrió casi exclusivamente por infecciones maternas intraparto.[27, 45, 46] No estábamos
capaz de sacar conclusiones sólidas sobre el posible papel de la cepa CHIKV implicada en la
variación observada en los riesgos de transmisión vertical y de enfermedades sintomáticas entre cohortes,
el número limitado de casos. Existe evidencia preliminar de que las diferentes cepas de CHIKV
(Cepa de Asia, África Central, Este y Sudáfrica [CESA] versus África Occidental)[82, 83] podría tener una patogenicidad diferente.
[84] En los brotes causados por la cepa CESA CHIKV[83], como la cepa La
Los brotes de Reunión[50] y Mayotte[51] aumentan el riesgo global de enfermedad neonatal sintomática
entre todas las infecciones maternas fue del 6,26% (37/591) y del 5,5% (9/163) respectivamente. En brotes
donde estaban implicadas las cepas asiáticas de CHIKV, las tasas informadas de enfermedad sintomática
varió aún más, con tasas de transmisión vertical del 0% en las cohortes de Tailandia[52, 54] y una pequeña cohorte colombiana[56];
versus 8% (4/50) para enfermedad neonatal severamente sintomática del Shri

cohorte de Lanka,[53] 27,7% (53/191) de la cohorte de El Salvador[55] y 48% de la cohorte de Santo
Cohorte de Domingo.[55] Sin embargo, hay datos recientes que indican que en América del Sur
En los brotes de CHIKV, las cepas africanas de CHIKV CESA también podrían estar implicadas.[85, 86]

Además, también se observaron diferencias entre las cohortes en la mortalidad neonatal notificada.
tasas, con 0% para la cohorte de La Reunión [27] versus 5,1% para la cohorte de Santo Domingo.[55]
El número de infecciones neonatales por CHIKV podría subestimarse significativamente utilizando
Anticuerpos neonatales CHIKV IgG e IgM al nacer. Ramful et al[49] demostraron que CHIKV
bebés infectados (incluso los sintomáticos) por infecciones maternas tardías durante el
el período periparto/intraparto puede ser seronegativo al nacer y podría haber retrasado la producción de anticuerpos contra
CHIKV; hasta 3 semanas después del nacimiento para el desarrollo de IgM y hasta 4
semanas después del nacimiento para el desarrollo de IgG positivas. Se sabe que esto también ocurre en otros
infecciones congénitas (por ejemplo, toxoplasmosis congénita[87]) cuando las infecciones maternas ocurren muy
al final de la gestación y esto podría haber subestimado la tasa general de transmisión de madre a hijo de infecciones por
CHIKV en algunos de los informes analizados.
Monitoreo continuo de las implicaciones clínicas de las infecciones por CHIKV durante el embarazo.
es necesario ya que los brotes de CHIKV pueden resurgir en regiones donde el virus ya había aparecido anteriormente.
circulando o surgiendo en nuevas regiones, donde no se había detectado previamente. Recientemente en
En 2017 se volvió a observar un brote de CHIKV en Italia, en la región recreativa de la costa oeste de Anzio.
cerca de Roma [88–90], causado por una cepa CESA. Esta cepa era genéticamente ligeramente diferente.
de la cepa implicada en el gran brote de 2007 en la región de EmiliaRomaña, en el noreste de Italia.[23]
Además, el beneficio potencial de la tocólisis para las infecciones maternas intraparto es un

intervención que necesita una investigación sistemática y, si se confirma en estudios a mayor escala,
Implementación efectiva y rutinaria en mujeres embarazadas con infección materna intraparto.
podría tener importantes implicaciones para la salud pública. Esto podría proporcionar mayor apoyo a la
necesidad de exámenes prenatales de mujeres embarazadas con sospecha de infección por CHIKV durante el
Período periparto/intraparto. Validación futura del rendimiento diagnóstico de las pruebas en el lugar de atención para el
diagnóstico serológico de la infección materna y/o neonatal por CHIKV y/o
Se necesita urgentemente combatir otras infecciones por arbovirus. Además, podrían ser necesarias medidas preventivas
dirigidas a evitar las picaduras de mosquitos en mujeres embarazadas cerca del momento previsto del parto.
estrategias eficaces y que ahorran costos, dada la alta morbilidad neonatal asociada con las infecciones maternas durante el
parto. Además, los neonatólogos deben ser conscientes de que los recién nacidos infectados por CHIKV debido a
infecciones maternas en las últimas etapas de la gestación necesitarían una estrecha vigilancia clínica y de laboratorio de sus
parámetros hematológicos durante su primera semana de vida, incluso si
parecen asintomáticos al nacer, ya que las infecciones neonatales sintomáticas generalmente se desarrollan dentro de 3 a 7
días después del nacimiento. Además, los anticuerpos IgG contra CHIKV transferidos transplacentariamente desaparecen en
promedio a los 8 meses de edad en recién nacidos no infectados.[49] Sin embargo, el tiempo hasta la seroconversión neonatal
está inversamente relacionado con el tiempo de infección materna durante la gestación; con >75% de
Los recién nacidos no infectados siguen siendo positivos para IgG a los 12 meses de edad si la infección materna está presente.
el primer trimestre versus 30% y <1% si la infección materna ocurrió en el segundo y tercer trimestre
respectivamente.[49] Además, pueden pasar hasta 24 meses para que se complete la seroconversión neonatal a un estado
IgG negativo entre los recién nacidos no infectados.[49]
Se deben reconocer algunas limitaciones del estudio: primero, en todas las cohortes analizadas (incluso aquellas
con confirmación serológica y/o molecular de infecciones maternas por CHIKV), fue la presencia de síntomas maternos el
primer indicador que llevó a realizar pruebas posteriores a esas mujeres.
para infecciones por CHIKV. Esto puede haber llevado a una sobreestimación del riesgo de TMI y del riesgo de
enfermedad neonatal sintomática por infecciones maternas por CHIKV, si la madre tiene síntomas
Las infecciones tienen un riesgo cada vez mayor de transmisión vertical, independientemente del momento de la maternidad.
infección. El efecto de las infecciones maternas asintomáticas por CHIKV durante el embarazo persiste
en gran parte desconocido. Originalmente se pensó que la mayoría de las infecciones por CHIKV eran sintomáticas [91]; sin
embargo, informes recientes indican que el número de infecciones por CHIKV asintomáticas
Las infecciones podrían haber sido mayores de lo que se pensaba originalmente. Un informe del año 2008.

El brote en Tailandia[92] mostró que el 50% de todos los casos eran asintomáticos y un informe más reciente de esa
región mostró que el 87,5% de las mujeres embarazadas infectadas durante la gestación eran asintomáticas.[54] Sin
embargo, también se informaron resultados contradictorios en la misma región: solo el 9 % informó casos asintomáticos.
[93] Estudios de vigilancia adicionales de brotes recientes de CHIKV en Nicaragua también mostraron que el 65% de los
casos eran asintomáticos, con una proporción entre síntomas y asintomáticos de 1:1,91.[94] El sesgo de recuerdo también
podría explicar algunas de las diferencias observadas en las tasas informadas de infecciones sintomáticas por CHIKV. En
segundo lugar, en la mayoría de las cohortes maternas/neonatales analizadas, sólo se informaron infecciones neonatales
sintomáticas que podrían haber subestimado el verdadero riesgo de transmisión vertical. En tercer lugar, no pudimos identificar
cohortes publicadas con un resumen en inglés con datos pertinentes para nuestra síntesis de datos cuantitativos de la
mayoría de los países con brotes recientes de CHIKV; como brotes en países africanos [5] [12] y asiáticos [14, 95–97],
incluidos grandes brotes en la India [98–104] después del resurgimiento del CHIKV en la India en 2005, brotes en el Caribe
[32, 105, 106], las Islas del Pacífico [78] y Arabia Saudita.[107] El sesgo lingüístico también es una posible razón de este
fenómeno.
Además, los estudios de cohorte publicados con datos pertinentes del brote en América Central y del Sur desde 2013
fueron muy limitados[55, 56] en comparación con la escala de transmisión de CHIKV en más de 45 países de las Américas
y con >1,7 millones de casos sospechosos. Casos de infección por CHIKV notificados a la Organización Panamericana de
la Salud (OPS).[78] Para la mayoría de estos brotes, solo se identificaron informes de casos aislados y series de casos
pequeñas, que incluimos en la síntesis de datos cualitativos en la lista de manifestaciones clínicas informadas de infecciones
neonatales por CHIKV de infecciones maternas durante la gestación. El sesgo lingüístico también es una posible razón de este
fenómeno. Es posible que las publicaciones de varios de estos países en desarrollo donde ocurren tales brotes se publiquen
solo en literatura gris [108] o en revistas locales no inglesas y estén indexadas solo en bases de datos de revistas locales,
pero no en PubMed.
Además, la falta de recursos financieros y de disponibilidad de pruebas de diagnóstico precisas[109] en varios de los entornos
donde se producen tales brotes de CHIKV contribuyen al fenómeno de sobreestimación de la verdadera incidencia y gravedad
de la enfermedad.
En conclusión, CHIKV es un arbovirus emergente con una distribución global que puede causar una morbilidad
significativa y también la muerte en fetos y recién nacidos infectados después de infecciones maternas durante la gestación.
Es probable que la morbilidad neonatal se produzca predominantemente por infecciones maternas durante el parto. Es
necesario mejorar la notificación de resultados clínicos importantes para infecciones fetales y neonatales adquiridas por vía
congénita o perinatal. Los datos deben recopilarse e informarse de forma estandarizada en cohortes maternofetales para
todos los criterios de valoración clínicamente importantes para permitir metanálisis informativos y metanálisis a nivel de
paciente individual en este campo de infecciones congénitas. Con la creciente inestabilidad climática y la migración humana,
se pueden esperar brotes adicionales de CKIKV y las mujeres embarazadas no inmunes tanto en países en desarrollo
como desarrollados están en riesgo. Se necesitan estudios sistemáticos adicionales sobre el impacto de las infecciones
maternas por CHIKV durante la gestación en los fetos y recién nacidos.
Información de soporte
Tabla S1. Lista de verificación PRISMA.
(DOCX)
Tabla S2. Características de las cohortes incluidas en la síntesis de datos cuantitativos.

(DOCX)
Tabla S3. Riesgos de las infecciones maternas por CHIKV durante la gestación (riesgo de TMI, riesgo de APFD, riesgo
confirmado de APFDCHIKV, riesgo de enfermedad sintomática; riesgo de muerte neonatal).
(DOCX)

Mesa S4. Datos en análisis.

(DOCX)
Mesa S5. Manifestaciones clínicas en infecciones neonatales por CHIKV por infecciones maternas.
durante la gestación (enumerados en orden alfabético).
(DOCX)
Mesa S6. Manifestaciones clínicas de infecciones por CHIKV congénitas/neonatales, por infecciones maternas
durante la gestación (por estudio).
(DOCX)
Mesa S7. Complicaciones obstétricas y manifestaciones clínicas maternas por infecciones maternas por
CHIKV durante la gestación (en la cohorte analizada).
(DOCX)
Contribuciones de autor
Conceptualización: Despina ContopoulosIoannidis, Shoshana NewmanLindsay, Camille Chow, A.
Desiree LaBeaud.
Curación de datos: Despina ContopoulosIoannidis, Shoshana NewmanLindsay, Camille Chow.
Análisis formal: Despina ContopoulosIoannidis, Shoshana NewmanLindsay, Camille

Perro chino.
Adquisición de financiación: A. Desiree LaBeaud.
Investigación: Despina ContopoulosIoannidis, Shoshana NewmanLindsay, Camille Chow, A. Desiree

LaBeaud.
Metodología: Despina ContopoulosIoannidis, Shoshana NewmanLindsay, Camille Chow, A. Desiree

LaBeaud.
Software: Despina ContopoulosIoannidis.
Supervisión: Despina ContopoulosIoannidis, A. Desiree LaBeaud.
Visualización: Despina ContopoulosIoannidis.
Escritura – borrador original: Despina ContopoulosIoannidis.
Escritura – revisión y edición: Despina ContopoulosIoannidis, Shoshana NewmanLindsay,

Camille Chow, A. Desiree LaBeaud.
Referencias
1. DottersKatz SK, Grace MR, Strauss RA, Chescheir N, Kuller JA. Consideraciones obstétricas sobre la fiebre chikungunya
sobre un virus emergente. Obstet Gynecol Surv. 2015; 70(7):453–7. https://doi.org/10.1097/OGX.0000000000000184 _
PMID de PubMed: WOS:000357737800016. PMID: 26185916
2. Doughty CT, Yawetz S, Lyons J. Causas emergentes de encefalitis por arbovirus en América del Norte: virus
Powassan, Chikungunya y Zika. Curr Neurol Neurosci. 2017; 17(2). doi: ARTN 12 10.1007/s1191001707243.
PMID de PubMed: WOS:000397031600008.
3. Patterson J, Sammon M, Garg M. Dengue, Zika y Chikungunya: Arbovirus emergentes en el Nuevo Mundo. West J Emerg
Med. 2016; 17(6):671–9. https://doi.org/10.5811/westjem.2016.9.30904 PMID de PubMed: WOS:000394363800001.
PMID: 27833670
4. CDC. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades: virus chikungunya. https://www.cdc.gov/

chikungunya/geo/unitedstates2016.html .
5. Olajiga OM, Adesoye OE, Emilolorun AP, Adeyemi AJ, Adeyefa EO, Aderibigbe IA, et al. Seroprevalencia del virus chikungunya
y factores asociados entre los asistentes a hospitales en dos estados del suroeste

Nigeria: una evaluación preliminar. Inmunol Invest. 2017; 46(6):552–65. https://doi.org/10.1080/ 08820139.2017.1319383
6. Enserink M. Enfermedades infecciosas: Chikungunya: ya no es una enfermedad del Tercer Mundo. Ciencia. 2007; 318
(5858): 1860–1. https://doi.org/10.1126/science.318.5858.1860 PMID de PubMed:
WOS:000251786600017. PMID: 18096785
7. Silva LA, Dermody TS. Virus chikungunya: epidemiología, replicación, mecanismos de la enfermedad y estrategias de intervención
prospectivas. J Clin invertir. 2017; 127(3):737–49. https://doi.org/10.1172/JCI84417 PMID de PubMed: WOS:000396658300002.
PMID: 28248203
8. Lumsden WH. Una epidemia de enfermedad viral en la Provincia Sur, Territorio de Tanganica, en 19521953.
II. Descripción general y epidemiología. Trans R Soc Trop Med Hyg. 1955; 49(1):33–57. PMI:
14373835.
9. Peper SM, Monson BJ, Van Schooneveld T, Smith CJ. Lo que se dobla: informe de un caso y revisión de la literatura sobre el virus
chikungunya. J Gen Intern Med. 2016; 31(5):576–81. https://doi.org/10.1007/s1160601534593 _ PMID de PubMed:
WOS:000374461400028. PMID: 26194641
10. Borgherini G, Poubeau P, Staikowsky F, Lory M, Le Moullec N, Becquart JP, et al. Brote de Chikungunya en la Isla de la Reunión:
características clínicas y de laboratorio tempranas en 157 pacientes adultos. Clin Infect Dis. 2007; 44(11):1401–7. https://
doi.org/10.1086/517537 PMID de PubMed: WOS:000246198800001.
PMID: 17479933
11. Hortion J, Vu DM, GrossiSoyster EN, Okuta V, Jembe Z, Maina P, et al. La infección por el virus chikungunya está provocando
enfermedades febriles agudas entre los niños de Kenia. Soy J Trop Med Hyg. 2017; 95(5):223–.
12. LaBeaud AD, Banda T, Brichard J, Muchiri EM, Mungai PL, Mutuku FM, et al. Altas tasas de transmisión de los virus O'Nyong Nyong
y Chikungunya en la costa de Kenia. Plos Neglect Trop D. 2015; 9(2). doi: UNSP e0003436 https://doi.org/10.1371/
journal.pntd.0003436 PMID de PubMed: WOS:000350992500014.
13. Afreen N, Deeba F, Khan WH, Haider SH, Kazim SN, Ishrat R, et al. Caracterización molecular de las cepas de los virus del dengue
y chikungunya que circulan en Nueva Delhi, India. Microbiol Inmunol. 2014; 58 (12): 688–96. https://doi.org/
10.1111/13480421.12209 PMID de PubMed: WOS:000346767000004.
PMID: 25346397
14. Khatun S, Chakraborty A, Rahman M, Banu NN, Rahman MM, Hasan SMM, et al. Un brote de chikungunya en las zonas rurales de
Bangladesh, 2011. Plos Neglect Trop D. 2015; 9(7). doi: ARTN e0003907 https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0003907 PMID
de PubMed: WOS:000359079700022.
15. Tan KK, Sy AKD, Tandoc AO, Khoo JJ, Sulaiman S, Chang LY, et al. Aparición independiente del virus chikungunya asiático
cosmopolita, Filipinas 2012. Sci RepReino Unido. 2015;5. doi: ARTN 12279 https://doi.org/10.1038/srep12279 PMID de
PubMed: WOS:000358358000001. PMID: 26201250
16. Crosby L, Perreau C, Madeux B, Cossic J, Armand C, HerrmannStorke C, et al. Manifestación severa
ciones del virus chikungunya en pacientes críticamente enfermos durante el brote en el Caribe de 20132014. Int J Infect Dis.
2016; 48:78–80. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2016.05.010 PMID de PubMed: WOS:000378046700019.
PMID: 27208636
17. Friedrich MJ. El virus chikungunya se propaga en el Caribe y América del Sur. JamaJ Am Med
Asociación. 2014; 312(3):222–. PMID de PubMed: WOS:000338940300008.
18. Hamer DH, Chen HL. Chikungunya: estableciendo un nuevo hogar en el hemisferio occidental. Ann Intern Med. 2014; 161(11):827–
U118. https://doi.org/10.7326/M141958 PMID de PubMed: WOS:000347247200012. PMID: 25244354
19. CDC. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades: Virus chikungunya: distribución geográfica. https://
wwwcdcgov/chikungunya/geo/indexhtml. consultado el 6/12/2017.
20. Delisle E, Rousseau C, Broche B, LeparcGoffart I, L'Ambert G, Cochet A, et al. Brote de chikungunya en Montpellier, Francia,
de septiembre a octubre de 2014. Eurosurveillance. 2015; 20(17):8–13.
21. Gould EA, Gallian P, de Lamballerie X, Charrel RN. Primeros casos autóctonos de dengue y chikungunya en Francia: ¡del mal
sueño a la realidad! Clin Microbiol Infec. 2010; 16(12):1702–4. https://doi.org/10.1111/j.14690691.2010.03386.x PMID de
PubMed: WOS:000284170400002. PMID: 21040155
22. Tomasello D, Schlagenhauf P. Chikungunya y casos autóctonos de dengue en Europa, 2007–

2012. Travel Med Infectar Di. 2013; 11(5):274–84. https://doi.org/10.1016/j.tmaid.2013.07.006 PMID de PubMed:
WOS:000326433300003. PMID: 23962447
23. Rezza G, Nicoletti L, Angelini R, Romi R, Finarelli AC, Panning M, et al. Infección por el virus chikungunya en Italia: un brote en
una región templada. Lanceta. 2007; 370(9602):1840–6. https://doi.org/10.
1016/S01406736(07)617796 PMID de PubMed: WOS:000251588700030. PMID: 18061059

24. Nsoesie EO, Kraemer MU, Golding N, Pigott DM, Brady OJ, Moyes CL, et al. Distribución global e idoneidad ambiental del
virus chikungunya, 1952 a 2015. Eurosurveillance. 2016; 21(20):7–18. doi: Arte 30234 https://doi.org/
10.2807/15607917.Es.2016.21.20.30234 PMID de PubMed: WOS:000376390800002. PMID: 27239817
25. Dirección del Programa Nacional de Control de Enfermedades Transmitidas por Vectores. Informe de situación sobre el dengue y el chi
kungunya al 31.12.09. Actualización sobre los virus del dengue y el chikungunya 2010. http://nvbdcpgovin/Doc/
Den_Chik_Dec09pdf (2010) Consultado el 17 de diciembre de 2017.
26. Kumar CVMN Gopal DVRS. Resurgimiento del virus Chikungunya en el subcontinente indio. Indio J. Virol. 2010; 21(1):8–
17. https://doi.org/10.1007/s1333701000121 PMID de PubMed: WOS:000284998300004. PMID:
23637474
27. Gerardin P, Barau G, Michault A, Bintner M, Randrianaivo H, Choker G, et al. Programa multidisciplinario
Estudio prospectivo de infecciones maternoinfantiles por el virus chikungunya en la isla de La Reunión. Plos Med. 2008;
5(3):413–23. doi: ARTN 060 10.1371/journal.pmed.0050060. PMID de PubMed: WOS:000254928900016.
28. Manimunda SP, Sugunan AP, Rai SK, Vijayachari P, Shriram AN, Sharma S, et al. Informe breve: Brote de fiebre chikungunya,
distrito de Dakshina Kannada, sur de la India, 2008. Am J Trop Med Hyg. 2010; 83(4):751–4. https://doi.org/10.4269/
ajtmh.2010.090433 PMID de PubMed: WOS:000282862500006. PMID: 20889860
29. Kumar NP, Suresh A, Vanamail P, Sabesan S, Krishnamoorthy KG, Mathew J, et al. Brote del virus chikungunya en Kerala,
India, 2007: un estudio de seroprevalencia. Señora Oswaldo Cruz. 2011; 106 (8): 912–6. PMID de PubMed:
WOS:000299068800003.
30. Ayu SM, Lai LR, Chan YF, Hatim A, Hairi NN, Ayob A, et al. Encuesta de seroprevalencia del virus chikungunya en Bagan
Panchor, Malasia. Soy J Trop Med Hyg. 2010; 83(6):1245–8. https://doi.org/10.4269/ajtmh.2010.100279 _ PMID de
PubMed: WOS:000285534900014. PMID: 21118929 31. Yactayo S, Staples JE, Millot V, Cibrelus
L, RamonPardo P. Epidemiología del chikungunya en las Américas. J Infectar Dis. 2016; 214:S441–S5. https://doi.org/
10.1093/infdis/jiw390 PMID de PubMed: WOS:000413815700004. PMID: 27920170
32. LaBeaud AD, Noel T, Jungkind D, Yearwood K, Fields P, Widjaja S, et al. Fiebre chikungunya en el Caribe: hallazgos
clínicos de Granada. Soy J Trop Med Hyg. 2015; 93(4):322–. PMID de PubMed: WOS:000412844103052.
33. Cauchemez S, Ledrans M, Poletto C, Quenel P, de Valk H, Colizza V, et al. Propagación local y regional de la fiebre
chikungunya en las Américas. Eurovigilancia. 2014; 19(28):15–23. PMID de PubMed: WOS:000339320800004.
34. CDC. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades: Virus Chikungunya: datos finales de 2014 para Estados
Unidos. https://wwwcdcgov/chikungunya/geo/unitedstates2014html. consultado el 6/12/2017.
35. CDC. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades: Virus Chikungunya: datos finales de 2017 para Estados
Unidos. https://wwwcdcgov/chikungunya/geo/unitedstates2017html. consultado el 6/12/2017.
36. Armstrong PM, Andreadis TG, Shepard JJ, Thomas MC. Expansión del área de distribución del mosquito tigre asiático (Aedes
albopictus) en el norte: análisis de datos de mosquitos de Connecticut, EE. UU. PLoS Negl Trop Dis. 2017; 11(5):e0005623.
https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0005623 PMID: 28545111; PubMed Central PMCID: PMCPMC5451134.
37. Hopperstad KA, Reiskind MH. Cambios recientes en la distribución local de Aedes aegypti (Diptera: Culicidae) en el sur de
Florida, EE. UU. J Med Entomol. 2016; 53(4):836–42. https://doi.org/10.1093/jme/tjw050 _ PMID: 27113103.
38. Porse CC, Kramer V, Yoshimizu MH, Metzger M, Hu R, Padgett K, et al. Respuesta de Salud Pública ante Aedes aegypti y
Ae. Los mosquitos albopictus invaden California, Estados Unidos. Enfermedad infecciosa emergente. 2015; 21 (10):
1827–9. https://doi.org/10.3201/3210.150494 PMID: 26401891; PMCID central de PubMed: PMCPMC4593441.
39. Cevallos V, Ponce P, Waggoner JJ, Pinsky BA, Coloma J, Quiroga C, et al. Zika y chikungunya
Detección de virus en Aedes aegypti infectado naturalmente en Ecuador. Acta Trop. 2018; 177:74–80. https://doi. org/
10.1016/j.actatropica.2017.09.029 PMID de PubMed: WOS:000415779400011. PMID: 28982578 40. Ruckert C, Weger
Lucarelli J, Fauver JR, GarcíaLuna SM, Ebel GD. El efecto de la coinfección con el virus del dengue, chikungunya y Zika sobre
la competencia vectorial de los mosquitos Aedes. Soy J Trop Med Hyg. 2017; 95(5):191–. PMID de PubMed:
WOS:000412851502131.
41. Panchaud A, Stojanov M, Ammerdorffer A, Vouga M, Baud D. Papel emergente del virus Zika en resultados adversos fetales y
neonatales. Clin Microbiol Rev.2016; 29(3):659–94. https://doi.org/10.1128/CMR.
0001416 PMID: 27281741; PMCID central de PubMed: PMCPMC4978612.
42. van Aalst M, Nelen CM, Goorhuis A, Stijnis C, Grobusch MP. Secuelas a largo plazo de la enfermedad por el virus
chikungunya: una revisión sistemática. Travel Med Infect Dis. 2017; 15:8–22. https://doi.org/10.1016/j.
tmaid.2017.01.004 PMID: 28163198.

43. DerSimonian R, Laird N. Metanálisis en ensayos clínicos. Control de ensayos clínicos. 1986; 7(3):177–88. PMI:
3802833.
44. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, Grupo P. Elementos de informes preferidos para revisiones sistemáticas
y metanálisis: la declaración PRISMA. Plos Med. 2009; 6(7):e1000097. https://doi.org/10.1371/
diario.pmed.1000097 PMID: 19621072; PMCID central de PubMed: PMCPMC2707599.
45. Lenglet Y, Barau G, Robillard PY, Randrianaivo H, Michault A, Bouveret A, et al. [Infección por chikungunya en el
embarazo: evidencia de infección intrauterina en mujeres embarazadas y transmisión vertical en
la parturienta. Estudio del brote en la Isla de la Reunión]. J Gynecol Obstet Biol Reprod (París). 2006; 35
(6): 578–83. PMID: 17003745.
46. Robillard PY, Boumahni B, Gerardin P, Michault A, Fourmaintraux A, Schuffenecker I, et al. Vertical
Transmisión maternofetal del virus chikungunya: diez casos entre 84 mujeres embarazadas. prensa
Medicina. 2006; 35(5):785–8. https://doi.org/10.1016/S07554982(06)746905 PMID de PubMed:
WOS:000237918800011.
47. Ramful D, Carbonnier M, Pasquet M, Bouhmani B, Ghazouani J, Noormahomed T, et al. Transmisión maternoinfantil
de la infección por el virus Chikungunya. Pediatr Infect Dis J. 2007; 26(9):811–5.
https://doi.org/10.1097/INF.0b013e3180616d4f PMID de PubMed: WOS:000249455800008. PMI:
17721376
48. Fritel X, Rollot O, Gerardin P, Gauzere BA, Bideault J, Lagarde L, et al. Infección por virus chikungunya
durante el embarazo, Reunión, Francia, 2006. Emerg Infect Dis. 2010; 16(3):418–25. https://doi.org/10.
3201/eid1603.091403 PMID: 20202416; PMCID central de PubMed: PMCPMC3322036.
49. Ramful D, Samperiz S, Fritel X, Michault A, JaffarBandjee MC, Rollot O, et al. Cinética de anticuerpos en
Los bebés expuestos a la infección por el virus Chikungunya durante el embarazo revelan ausencia de infección
congénita. J Infectar Dis. 2014; 209(11):1726–30. https://doi.org/10.1093/infdis/jit814 PMID: 24338351.
50. Gerardin P, Samperiz S, Ramful D, Boumahni B, Bintner M, Alessandri JL, et al. Resultado neurocognitivo de niños
expuestos a la infección perinatal de madre a hijo por el virus Chikungunya: el CHIMERE
estudio de cohorte en la Isla de la Reunión. PLoS Negl Trop Dis. 2014; 8(7):e2996. https://doi.org/10.1371/
diario.pntd.0002996 PMID: 25033077; PMCID central de PubMed: PMCPMC4102444.
51. Sissoko D, Malvy D, Giry C, Delmas G, Paquet C, Gabrie P, et al. Brote de fiebre chikungunya en
Mayotte, archipiélago de las Comoras, 20052006. T Roy Soc Trop Med H. 2008; 102(8):780–6. https://doi.
org/10.1016/j.trstmh.2008.02.018 PMID de PubMed: WOS:000258201600008. PMID: 18400240
52. Watanaveeradej V, Endy TP, Simasathien S, Kerdpanich A, Polprasert N, Aree C, et al. Cinética de anticuerpos contra
el virus chikungunya transplacentario, Tailandia. Enfermedad infecciosa emergente. 2006; 12(11):1770–2. PubMed
PMID: WOS:000241573900025. https://doi.org/10.3201/eid1211.050560 PMID: 17283634
53. Senanayake MP SS, Vidanage KK, Gunassena S, Lamabadusurlya SP. Transmisión vertical en Chi
Infección por Kungunya. Cylon Med J. 2009; 54(2):47–50.
54. Laoprasopwattana K, Suntharasaj T, Petmanee P, Suddeaugrai O, Geater A. Chikungunya y las infecciones por el
virus del dengue durante el embarazo: seroprevalencia, seroincidencia y transmisión maternofetal, sur de
Tailandia, 20092010. Infección epidemiol. 2016; 144(2):381–8. https://doi.org/10.1017/
S0950268815001065 PMID de PubMed: WOS:000368638100020. PMID: 26113247
55. Torres JR, FalleirosArlant LH, Duenas L, PleitezNavarrete J, Salgado DM, BreaDel Castillo J. Complicaciones
congénitas y perinatales de la fiebre chikungunya: una experiencia latinoamericana. Int J Infect Dis.
2016; 51:85–8. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2016.09.009 PMID de PubMed: WOS:000388326700020.
PMID: 27619845
56. Escobar M, Nieto AJ, LoaizaOsorio S, Barona JS, Rosso F. Mujeres embarazadas hospitalizadas con infección por el
virus Chikungunya, Colombia, 2015. Emerg Infect Dis. 2017; 23(11):1777–83. https://doi.org/
10.3201/eid2311.170480 PMID de PubMed: WOS:000413109500002. PMID: 29047427
57. Touret Y, Randrianaivo H, Michault A, Schuffenecker I, Kauffmann E, Lenglet Y, et al. Transmisión maternofetal
temprana del virus Chikungunya. Presione Med. 2006; 35(11):1656–8. https://doi.org/10.
1016/S07554982(06)748746 PMID de PubMed: WOS:000242164400010.
58. Robin S, Rainful D, Le Seach F, JaffarBandjee MC, Rigou G, Alessandri JL. Manifestaciones neurológicas
ciones de la infección pediátrica por chikungunya. J Niño Neurol. 2008; 23(9):1028–35. https://doi.org/10.1177/
0883073808314151 PMID de PubMed: WOS:000258841800007. PMID: 18287573
59. Gerardin P, Couderc T, Randrianaivo H, Fritel X, Lecuit M. CHIKUNGUNYA ASOCIADO AL VIRUS

ENCEFALITIS: UN ESTUDIO DE COHORTE EN LA ISLA DE LA REUNIÓN, Respuesta 20052009. Neurología.
2016; 86(21):2025–6. PMID de PubMed: WOS:000376959900023. https://doi.org/10.1212/WNL.
0000000000002732 PMID: 27217467
60. Boumahni B, Kaplan C, Clabe A, Randrianaivo H, Lanza F. Infección por chikungunya maternofetal asociada al síndrome
de BernardSoulier. Arco Pediatría. 2011; 18(3):272–5. https://doi.org/10.1016/j.
arcped.2010.12.002 PMID de PubMed: WOS:000288186400006. PMID: 21269816

61. AlvaradoSocarras JL, OcampoGonzález M, VargasSoler JA, RodríguezMorales AJ, FrancoPar

edes C. Chikungunya Congénito y Neonatal en Colombia. J Pediatr Infect Dis. 2016; 5(3):E17–E20. https://doi.org/10.1093/
jpids/piw021 PMID de PubMed: WOS:000386138100001. PMID: 27125272
62. Bandeira AC, Campos GS, Sardi SI, Rocha VFD, Rocha GCM. Encefalitis neonatal por transmisión vertical de Chikungunya:
primer informe en Brasil. Casos de identificación. 2016; 5:57–9. https://doi.org/10.1016/j. idcr.2016.07.008 PMID de
PubMed: WOS:000399150800019. PMID: 27500084
63. EvansGilbert T. Informe de caso: Chikungunya e inmunidad neonatal: infección mortal por chikungunya de transmisión
vertical. Soy J Trop Med Hyg. 2017; 96(4):913–5. https://doi.org/10.4269/ajtmh.160491 PMID de PubMed:
WOS:000401763000027. PMID: 28167590
64. Karthiga V, Kommu PPK, Krishnan L. Chikungunya perinatal en gemelos. J Pediatr Neurosci. 2016; 11 (3): 223–4. https://
doi.org/10.4103/18171745.193369 PMID de PubMed: WOS:000390115700012.
PMID: 27857791
65. Khandelwal K, Aara N, Ghiya BC, Bumb RA, Satoskar AR. Pigmentación centrofacial en la infección viral congénita
asintomática por chikungunya. J Paediatr Child H. 2012; 48(6):542–3. https://doi.org/10. 1111/j.14401754.2012.02484.x
66. Kumar N, Gupta V, Thomas N. Brownienose: hiperpigmentación en el chikungunya neonatal. indio

Pediatra. 2014; 51(5):419–. PMID de PubMed: WOS:000336049800023.
67. Lyra PPR, Campos GS, Bandeira ID, Sardi SI, Costa LFD, Santos FR, et al. Infección congénita por el virus chikungunya
después de un brote en Salvador, Bahía, Brasil. Rep. Ajp 2016; 6(3):E299–E300. https://doi.org/10.1055/s00361587323
_ PMID de PubMed: WOS:000382531200008. PMID: 27555980 68. Passi GR, Khan YZ, Chitnis DS. Infección
por chikungunya en neonatos. Pediatra indio. 2008; 45(3):240– 2. PubMed PMID: WOS:000254357300016. PMID: 18367775
69. Boumahni B, Bintner M. [Resultado de cinco años de la transmisión maternoinfantil del virus chikungunya].
Med Trop (Marte). 2012; 72 Especificación nº: 94–6. PMID: 22693938.
70. PinzónRedondo H, PaterninaCaicedo A, BarriosRedondo K, ZárateVergara A, TiradoPérez I, Fortich R, et al. FACTORES DE RIESGO DE
SEVERIDAD DE CHIKUNGUNYA EN NIÑOS Una evaluación prospectiva. Pediatr Infect Dis J. 2016; 35(6):702–4. https://doi.org/10.1097/
INF.0000000000001135 PMID de PubMed: WOS:000379343700024. PMID: 26986769
71. Shenoy S, Pradeep GCM. Resultado del desarrollo neurológico de recién nacidos con chitransmitido verticalmente
Fiebre kungunya con encefalopatía. Pediatra indio. 2012; 49(3):238–40. PMID de PubMed:
WOS:000304110800015. PMID: 22484743
72. Shrivastava A, Beg MW, Gujrati C, Gopalan N, Rao PVL. Manejo de la trombocitopenia neonatal por chikungunya de
transmisión vertical. Pediatra indio J. 2011; 78(8):1008–9. https://doi.org/10. 1007/s1209801103717 PMID de PubMed:
WOS:000293143700015. PMID: 21328079
73. Valamparampil JJ, Chirakkarot S, Letha S, Jayakumar C, Gopinathan KM. Perfil clínico de Chikungunya en lactantes. Pediatra
indio J. 2009; 76(2):151–5. https://doi.org/10.1007/s120980090045x PMID de PubMed: WOS:000264631100003.
PMID: 19330303
74. Vasani R, Kanhere S, Chaudhari K, Phadke V, Mukherjee P, Gupta S, et al. Chikungunya congénito: una causa de
hiperpigmentación neonatal. Pediatr Dermatol. 2016; 33(2):209–12. https://doi.org/10. 1111/pde.12650 PMID de
PubMed: WOS:000373067800055. PMID: 26205895
75. VillamilGómez W, AlbaSilvera L, MencoRamos A, GonzálezVergara A, MolinaresPalacios T, BarriosCorrales M, et al.

Infección congénita por el virus chikungunya en Sincelejo, Colombia: una serie de casos.
Pediatría J Trop. 2015; 61(5):386–92. https://doi.org/10.1093/tropej/fmv051 PMID de PubMed:
WOS:000365384300010. PMID: 26246086
76. RodríguezNieves M, GarcíaGarcía I, GarcíaFragoso L. Infección por chikungunya adquirida perinatalmente: la experiencia
de Puerto Rico. Pediatr Infect Dis J. 2016; 35(10):1163. https://doi.org/10.1097/INF.
0000000000001261 PMID: 27622689
77. Gopakumar H, Ramachandran S. Chikungunya congénito. J Clin Neonatol. 2012; 1(3):155–6. https://doi.org/
10.4103/22494847.101704 _ PMCID central de PubMed: PMCPMC3762016. PMID: 24027715
78. CDC. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades: Virus chikungunya: distribución geográfica. https://
wwwcdcgov/chikungunya/geo/indexhtml. consultado el 8 de diciembre de 2017.
79. Gerardin P, Samperiz S, Ramful D, Boumahni B, Bintner M, Alessandri JL, et al. Resultado neurocognitivo de niños expuestos
a la infección perinatal maternoinfantil por el virus chikungunya: estudio de cohorte CHIMERE en la Isla de la Reunión.
Plos Neglect Trop D. 2014; 8(7). doi: ARTN e2996 https://doi.org/10. 1371/diario.pntd.0002996 PMID de PubMed:
WOS:000340551500043.
80. Paulman PM, McLellan R. Varicela durante el embarazo: el momento de un tratamiento eficaz. Práctica familiar de la junta
de J Am. 1990; 3(2):121–3. PMID: 2333759.
81. Ramful D, Samperiz S, Fritel X, Michault A, JaffarBandjee MC, Rollot O, et al. La cinética de anticuerpos en bebés
expuestos a la infección por el virus chikungunya durante el embarazo revela ausencia de enfermedades congénitas

Infección. J Infectar Dis. 2014; 209(11):1726–30. https://doi.org/10.1093/infdis/jit814 PMID de PubMed:

WOS:000336485900008. PMID: 24338351
82. Lanciotti RS, Lambert AJ. Análisis filogenético de cepas del virus chikungunya que circulan en el hemisferio occidental. Soy J Trop
Med Hyg. 2016; 94(4):800–3. https://doi.org/10.4269/ajtmh.150375 PMID de PubMed: WOS:000373242400017. PMID:
26856917
83. Bessaud M, Peyrefitte CN, Pastorino BAM, Tock F, Merle O, Colpart JJ, et al. Cepas del virus chikungunya, brote en la Isla de
la Reunión. Enfermedad infecciosa emergente. 2006; 12(10):1604–6. PMID de PubMed: WOS:000240910200026.
https://doi.org/10.3201/eid1210.060596 PMID: 17176585 84. Teo TH, Her Z, Tan JJ, Lum FM, Lee WW,
Chan YH, et al. Los aislados del virus chikungunya del Caribe y de La Reunión difieren en su capacidad para inducir respuestas
proinflamatorias de células Th1 y NK y patología articular aguda. J Virol. 2015; 89(15):7955–69. https://doi.org/10.1128/
JVI.0090915 PMID: 25995257; PMCID central de PubMed: PMCPMC4505608.
85. Rodrigues Faria N, Lourenco J, Marques de Cerqueira E, Maia de Lima M, Pybus O, Carlos Junior Alcantara L. Epidemiología
del virus chikungunya en Bahía, Brasil, 20142015. PLoS actual. 2016; 8. https://doi.org/10.1371/
currents.outbreaks.c97507e3e48efb946401755d468c28b2 PMID: 27330849; PMCID central de PubMed: PMCPMC4747681.
86. Souza TM, Azeredo EL, BadolatoCorrea J, Damasco PV, Santos C, PetitingaPaiva F, et al. Primer informe del genotipo del
virus chikungunya de Sudáfrica centrooriental en Río de Janeiro, Brasil.
PLoS actual. 2017; 9. https://doi.org/10.1371/currents.outbreaks.
4200119978d62ccaa454599cd2735727 PMID: 28286701; PMCID central de PubMed: PMCPMC5325710.
87. Gilbert RE, Thalib L, Tan HK, Paul M, Wallon M, Petersen E, et al. Detección de toxoplasmosis congénita: precisión de las pruebas
de inmunoglobulina M e inmunoglobulina A después del nacimiento. Pantalla J Med. 2007; 14 (1): 8–13. https://doi.org/
10.1258/096914107780154440 PMID: 17362565.
88. Venturi G, Di Luca M, Fortuna C, Remoli ME, Riccardo F, Severini F, et al. Detección de un brote de chikungunya en el centro de
Italia, agosto a septiembre de 2017. Eurosurveillance. 2017; 22(39):11–4. doi: Artn 17–00646 https://doi.org/
10.2807/15607917.Es.2017.22.39.17–00646 PMID de PubMed: WOS:000412080700003.
89. Marano G, Pupella S, Pati I, Masiello F, Franchini M, Vaglio S, et al. Diez años desde el último brote del virus Chikungunya en Italia:
la historia se repite. Transfusión de sangreItalia. 2017; 15(6):489–90. https://doi. org/10.2450/2017.0215–17 PMID de PubMed:
WOS:000413802600001.
90. Manica M, Guzzetta G, Poletti P, Filipponi F, Solimini A, Caputo B, et al. Dinámica de transmisión del actual brote de chikungunya en
el centro de Italia: desde las zonas costeras hasta la ciudad metropolitana de Roma, verano de 2017. Eurosurveillance. 2017;
22(44):2–9. https://doi.org/10.2807/15607917.Es.2017.22.
44.17–00685 PMID de PubMed: WOS:000414415800001.
91. Thiberville SD, Moyen N, DupuisMaguiraga L, Nougairede A, Gould EA, Roques P, et al. Fiebre chikungunya: epidemiología,
síndrome clínico, patogénesis y terapia. Res. Antivir. 2013; 99(3):345– 70. https://doi.org/10.1016/j.antiviral.2013.06.009 PMID
de PubMed: WOS:000327108300019. PMID: 23811281
92. Nakkhara P, Chongsuvivatwong V, Thammapalo S. Factores de riesgo de infección por chikungunya sintomática y asintomática. T
Roy Soc Trop Med H. 2013; 107(12):789–96. https://doi.org/10.1093/trstmh/trt083 _ PMID de PubMed: WOS:000327461400007.
PMID: 24052594
93. Appassakij H, Khuntikij P, Kemapunmanus M, Wutthanarungsan R, Silpapojakul K. Perfiles virémicos en la fiebre chikungunya
asintomática y sintomática: ¿una amenaza de transfusión de sangre? Transfusión. 2013; 53 (10): 2567–74. https://doi.org/10.1111/
j.15372995.2012.03960.x PMID de PubMed: WOS:000325978000023. PMID: 23176378
94. Bustos F, Kuan G, Sánchez N, et al. Un estudio de índice de conglomerados de Chikungunya en Nicaragua con análisis espaciales
y de factores de riesgo (Resumen). 67.ª Reunión Anual, ASTMH (Sociedad Estadounidense de Medicina e Higiene Tropical),
del 18 de octubre al 1 de noviembre de 2018; Nueva Orleans, Luisiana, EE.UU. 95. Kosasih H, de Mast
Q, Widjaja S, Sudjana P, Antonjaya U, Ma'roef C, et al. Evidencia de infecciones endémicas por el virus Chikungunya en Bandung,
Indonesia. Plos Neglect Trop D. 2013; 7(10). doi: ARTN e2483 https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0002483 PMID de PubMed:
WOS:000330376500023. PMID: 24205417
96. AbuBakar S, Sam IC, Wong PF, MatRahim N, Hooi PS, Roslan N. Reemergencia del Chikungunya endémico, Malasia. Enfermedad
infecciosa emergente. 2007; 13(1):147–9. PMID de PubMed: WOS:000243692500025. https://doi.org/10.3201/
eid1301.060617 PMID: 17370532
97. Wu D, Wu J, Zhang QL, Zhong HJ, Ke CW, Deng XL, et al. Brote de chikungunya en Guangdong
Provincia, China, 2010. Emerg Infect Dis. 2012; 18(3):493–5. https://doi.org/10.3201/eid1803.110034 PMID de PubMed:
WOS:000301024000020. PMID: 22377135
98. Mukherjee S, Dutta SK, Sengupta S, Tripathi A. Evidencia de coinfección por los virus del dengue y chikungunya y circulación de
múltiples serotipos de dengue en un brote reciente en la India. Eur J Clin Microbiol.

2017; 36(11):2273–9. https://doi.org/10.1007/s1009601730611 PMID de PubMed:

WOS:000413620200035. PMID: 28756561
99. Kawle AP, Nayak AR, Bhullar SS, Borkar SR, Patankar SD, Daginawala HF, et al. Seroprevalencia
y manifestaciones clínicas de la infección por el virus chikungunya en zonas rurales de Chandrapur, Maharashtra, India.
J Vector Dis. 2017; 54(1):35–43. PMID de PubMed: WOS:000399210000005.
100. Jain J, Nayak K, Tanwar N, Gaind R, Gupta B, Shastri JS, et al. Clínica, Serológica y Virológica
Análisis de 572 pacientes con chikungunya entre 2010 y 2013 en la India. Clin Infect Dis. 2017; 65(1):133–40. https://doi.org/
10.1093/cid/cix283 PMID de PubMed: WOS:000403459300023. PMID: 28379375
101. Raghavendhar BS, Ray P, Ratagiri VH, Sharma B, Kabra SK, Lodha R. Evaluación de la infección por el virus chikungunya
en niños de la India durante 20092010: un estudio observacional transversal. J Med Virol. 2016; 88(6):923–30. https://
doi.org/10.1002/jmv.24433 PMID de PubMed: WOS:000373627000001. PMID: 26581026
102. Mudurangaplar B, Peerapur BV. Caracterización molecular de aislados clínicos del virus chikungunya: un estudio realizado en
hospitales de atención terciaria en el sur de la India. J Clin Diagn Res. 2016; 10(3):Dc14–Dc7. https://doi.org/10.7860/
JCDR/2016/18370.7509 PMID de PubMed: WOS:000397847900026. PMI:
27134872
103. Kumar CVMN, Sivaprasad Y, Gopal DVRS. Diversidad genética de los resultados del virus Chikungunya entre 2006 y 2009.
Las rupturas en Andhra Pradesh, India, revelan la ausencia total de la mutación E1:A226V. Acta Virol. 2016; 60(1):114–
7. https://doi.org/10.4149/av_2016_01_114 PMID de PubMed: WOS:000384894300016.
PMID: 26982477
104. Chattopadhyay S, Mukherjee R, Nandi A, Bhattacharya N. Infección por el virus chikungunya en Bengal occidental, India.
Indio J Med Microbi. 2016; 34(2):213–5. https://doi.org/10.4103/02550857.176839 PMID de PubMed:
WOS:000378536300017. PMID: 27080776
105. Lane KR, Bennett SN. El brote viral de chikungunya de 2013 en Granada: un análisis filogenético de su introducción y
propagación. Integral Comp Biol. 2017; 57:E93–E. PMID de PubMed: WOS:000398668700371.
106. Macpherson C, Noel T, Fields P, Jungkind D, Yearwood K, Simmons M, et al. Información clínica y serológica del brote de
chikungunya de linaje asiático en Granada, 2014: un estudio observacional.
Soy J Trop Med Hyg. 2016; 95(4):890–3. https://doi.org/10.4269/ajtmh.160122 PMID de PubMed:
WOS:000400206500034. PMID: 27527629
107. Hussain R, Alomar I, Memish ZA. Virus chikungunya: aparición de un arbovirus artrítico en Jeddah, Arabia Saudita. E Mediterr
Health J. 2013; 19(5):506–8. PMID de PubMed: WOS:000322800700018.
108. Hartling L, Featherstone R, Nuspl M, Shave K, Dryden DM, Vandermeer B. Literatura gris en revisiones sistemáticas: un
estudio transversal de la contribución de informes, estudios no publicados y disertaciones en idiomas distintos del inglés
a los resultados de metanálisis en revisiones relevantes para niños. Método BMC Med Res. 2017; 17(1):64. https://
doi.org/10.1186/s128740170347z PMCID central de PubMed: PMCPMC5395863. PMID: 28420349
109. McNerney R. Diagnóstico para países en desarrollo. Diagnóstico (Basilea). 2015; 5(2):200–9. https://
doi.org/10.3390/diagnostics5020200 PMID: 26854149; PMCID central de PubMed: PMCPMC4665590.

Impri

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Impri

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Transmisión maternoinfantil del virus Chikungunya: una revisión

Cita: Contopoulos­Ioannidis D, Newman­Lindsay S,

Chow C, LaBeaud AD (2018) Transmisión maternoinfantil del Metodología

Copyright: © 2018 Contopoulos­Ioannidis et al.

diseño del estudio, la recopilación y análisis de datos, la

PLOS Enfermedades tropicales desatendidas | https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510 13 de junio de 2018 1/20

Transmisión maternoinfantil del virus Chikungunya: una revisión sistemática y un metanálisis

Resumen del autor

durante la gestación. En esta revisión sistemática, evaluamos el riesgo de transmisión maternoinfantil

ya sea asintomático o presentado durante su primera semana de vida, pero no en el momento de

PLOS Enfermedades tropicales desatendidas | https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510 13 de junio de 2018 2 / 20

Transmisión maternoinfantil del virus Chikungunya: una revisión sistemática y un metanálisis

(62%­68%[28, 29] y 56%[30] respectivamente).

El primer caso de infección por CHIKV en el hemisferio occidental se informó en 2013[18],

en Florida.[34] Entre los 2.799 casos de CHIKV notificados a

también transmite otras infecciones por arbovirus, excepto CHIKV.[39, 40]

fetales y neonatales importantes no se han evaluado sistemáticamente previamente. Nosotros

por CHIKV durante la gestación? . b) ¿Cuál es el riesgo?

por infecciones maternas durante el período intraparto versus anteparto o periparto

agudas por CHIKV durante la gestación.

PLOS Enfermedades tropicales desatendidas | https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510 13 de junio de 2018 3 / 20

Transmisión maternoinfantil del virus Chikungunya: una revisión sistemática y un metanálisis

transmisión maternoinfantil (MTCT), b) muerte fetal anteparto (APFD), c) sintomática

PLOS Enfermedades tropicales desatendidas | https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510 13 de junio de 2018 4 / 20

Transmisión maternoinfantil del virus Chikungunya: una revisión sistemática y un metanálisis

prueba para el cálculo de la heterogeneidad entre estudios. Todos los metanálisis

Características de los estudios incluidos.

Riesgo de transmisión de madre a hijo

En la mayoría de las cohortes maternas/neonatales analizadas, solo se informaron casos neonatales

PLOS Enfermedades tropicales desatendidas | https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510 13 de junio de 2018 5 / 20

Transmisión maternoinfantil del virus Chikungunya: una revisión sistemática y un metanálisis

Riesgo de enfermedad sintomática En

PLOS Enfermedades tropicales desatendidas | https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510 13 de junio de 2018 6 / 20

Transmisión maternoinfantil del virus Chikungunya: una revisión sistemática y un metanálisis

Punto final Eventos Materno Riesgo (%; IC del 95%)

Riesgo de TMI en general 206 (8) 1331 Simple 15,48% (13,57%­

por REM 12,62% (4,47%­

Por REM 50,34% (3,75%­

Por REM 11,92% (3,89%­

por REM 50,34%(3,75%­

PLOS Enfermedades tropicales desatendidas | https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510 13 de junio de 2018 7 / 20

Transmisión maternoinfantil del virus Chikungunya: una revisión sistemática y un metanálisis

Síntesis de datos cualitativos.

PLOS Enfermedades tropicales desatendidas | https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510 13 de junio de 2018 8 / 20

Transmisión maternoinfantil del virus Chikungunya: una revisión sistemática y un metanálisis

PLOS Enfermedades tropicales desatendidas | https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510 13 de junio de 2018 9 / 20

Transmisión maternoinfantil del virus Chikungunya: una revisión sistemática y un metanálisis

PLOS Enfermedades tropicales desatendidas | https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510 13 de junio de 2018 10 / 20

Transmisión maternoinfantil del virus Chikungunya: una revisión sistemática y un metanálisis

en bebés nacidos de madres con infecciones agudas por CHIKV en el periparto/intraparto

neurológico a largo plazo, además de la morbilidad neonatal.

debido al sesgo de recolección y a la falta de captura de datos maternos leves o asintomáticos.

fase de diseño y notificación de resultados para infecciones congénitas/perinatales en todo lo siguiente:

b) consideración de las APFD en el total combinado

versus 8% (4/50) para enfermedad neonatal severamente sintomática del Shri

PLOS Enfermedades tropicales desatendidas | https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510 13 de junio de 2018 11 / 20

Transmisión maternoinfantil del virus Chikungunya: una revisión sistemática y un metanálisis

Además, el beneficio potencial de la tocólisis para las infecciones maternas intraparto es un

PLOS Enfermedades tropicales desatendidas | https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510 13 de junio de 2018 12 / 20

Transmisión maternoinfantil del virus Chikungunya: una revisión sistemática y un metanálisis

Tabla S2. Características de las cohortes incluidas en la síntesis de datos cuantitativos.

PLOS Enfermedades tropicales desatendidas | https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006510 13 de junio de 2018 13 / 20

Transmisión maternoinfantil del virus Chikungunya: una revisión sistemática y un metanálisis

Cita: ContopoulosIoannidis D, NewmanLindsay S,

Copyright: © 2018 ContopoulosIoannidis et al.

(62%68%[28, 29] y 56%[30] respectivamente).

Riesgo de TMI en general 206 (8) 1331 Simple 15,48% (13,57%

por REM 12,62% (4,47%

Por REM 50,34% (3,75%

Por REM 11,92% (3,89%

por REM 50,34%(3,75%

Curación de datos: Despina ContopoulosIoannidis, Shoshana NewmanLindsay, Camille Chow.

Análisis formal: Despina ContopoulosIoannidis, Shoshana NewmanLindsay, Camille

Investigación: Despina ContopoulosIoannidis, Shoshana NewmanLindsay, Camille Chow, A. Desiree

Metodología: Despina ContopoulosIoannidis, Shoshana NewmanLindsay, Camille Chow, A. Desiree

Software: Despina ContopoulosIoannidis.

Supervisión: Despina ContopoulosIoannidis, A. Desiree LaBeaud.

Visualización: Despina ContopoulosIoannidis.

Escritura – borrador original: Despina ContopoulosIoannidis.

Escritura – revisión y edición: Despina ContopoulosIoannidis, Shoshana NewmanLindsay,

61. AlvaradoSocarras JL, OcampoGonzález M, VargasSoler JA, RodríguezMorales AJ, FrancoPar

66. Kumar N, Gupta V, Thomas N. Brownienose: hiperpigmentación en el chikungunya neonatal. indio

75. VillamilGómez W, AlbaSilvera L, MencoRamos A, GonzálezVergara A, MolinaresPalacios T, BarriosCorrales M, et al.

2017; 36(11):2273–9. https://doi.org/10.1007/s1009601730611 PMID de PubMed: