UNIVERSIDAD JUAREZ AUTONOMA DE TABASCO

“Estudio en la duda acción en la fe”

División Académica de Ciencias de la Salud

LICENCIATURA EN CIRUJANO DENTISTA

“ARGUMENTACIÓN”

• Materia: Habilidades De Pensamiento

• Catedrático: Mtro. Estrada Hernández Mario Antelmo
• Grupo: ACD
• Ciclo largo febrero 2024- agosto 2024
• Salón: N1
• Nombre Del Equipo: Equipo Tres Ocho Cuatro
• Parcial: 2do Parcial

VILAHERMOSA TABASCO, 8 DE ABRIL DEL 2024

 HOJA DE INTEGRANTES

1. CORDOVA MORALES VICTORIA GUADALUPE

“En medio de la dificultad se esconde la oportunidad.” – Albert Einstein

2. DE LA CRUZ VELAZQUEZ GUSTAVO

"El éxito es aprender a ir de fracaso en fracaso sin perder entusiasmo" - Winston
Churchill

3. FRIAS MENDOZA ALEJANDRA POLET

“La pregunta no es quién me va a dejar; es quién va a detenerme". Ayn Rand.

4. FUENTES ECHAVARRIA KARINA GUADALUPE

“La felicidad de tu vida depende de la calidad de tus pensamientos.” Marco
Aurelio.

5. LLERGO VILLEGAS DANNA PAOLA

“Yo soy mi pensamiento, por eso no puedo parar. existo por qué pienso y no
puedo para de pensar.”-Jean Paul Sartrer

6. MERINO RODRIGUEZ ENOC ISAI

"El pensamiento es el poder más grande que existe, excepto el poder sobre el
pensamiento." - John C. Maxwell

7. SANCHEZ ALCUDIA GYRALDI PAOLA

"La educación es el arma más poderosa que puedes usar para cambiar el
mundo." - Nelson Mandela.

8. SANCHEZ RODRIGUEZ DAVID FERNANDO

“La mejor venganza es ser diferente a quien causo el daño.”-Marco Aurelio

 INTRODUCCIÓN

En el presente ensayo, bajo el marco conceptual de las habilidades del

pensamiento, nos sumergimos en el vasto y complejo tema de la
argumentación. En primera instancia, es crucial comprender que la capacidad
de argumentar de manera efectiva es fundamental en todas las áreas de la
vida, ya sea en contextos académicos, profesionales o personales.
Exploraremos la argumentación como una habilidad crucial para comprender,
organizar y comunicar ideas de manera persuasiva y crítica.

La argumentación, como arte y ciencia de persuadir y convencer a través de la

razón y la evidencia, constituye la médula espinal de la retórica y la lógica, dos
pilares que sostienen la estructura misma del discurso argumentativo. Al
abordar este tema, no solo nos sumergimos en el estudio de las estrategias
persuasivas y las falacias lógicas, sino que también exploramos la capacidad
humana para formular argumentos sólidos, coherentes y convincentes que
sustenten nuestras ideas y posturas ante audiencias diversas.

Es crucial abordar este tema porque la importancia de la argumentación se

manifiesta en su capacidad para fomentar el pensamiento crítico, esa habilidad
esencial que nos permite analizar de manera profunda y reflexiva la
información, cuestionar supuestos, evaluar evidencias y llegar a conclusiones
fundamentadas. En un mundo inundado de información, donde la manipulación
discursiva y la desinformación son constantes, la capacidad de argumentar de
manera efectiva se convierte en un escudo invaluable para discernir entre lo
verdadero y lo falso, entre lo sólido y lo falaz.

Comenzaremos desglosando qué es la argumentación y su importancia en la

estructuración del pensamiento y la comunicación humana. La argumentación
no solo implica persuadir a través de la razón y la evidencia, sino que también
nos obliga a cuestionar supuestos, evaluar información y llegar a conclusiones
informadas. Es, en esencia, el proceso de presentar y defender una postura de
manera lógica y convincente, lo cual es esencial para el análisis riguroso de
ideas y la toma de decisiones fundamentadas.

Para abordar la argumentación de manera integral, exploraremos sus

diferentes dimensiones y formas de desglose. Analizaremos la estructura
argumentativa, desde la presentación de premisas hasta la elaboración de
conclusiones sólidas y coherentes. Además, examinaremos las estrategias
retóricas que se utilizan para persuadir audiencias y refutar argumentos
contrarios, comprendiendo, así como la persuasión efectiva va más allá de la
mera presentación de datos.

En este ensayo, también exploraremos cómo se aplica la argumentación en

diferentes contextos, desde debates académicos y discursos políticos hasta
conversaciones cotidianas y decisiones profesionales. Cada contexto requiere
un enfoque particular en la construcción y presentación de argumentos, lo cual
refleja la versatilidad y relevancia de esta habilidad en diversas esferas de la
vida social y profesional.

En síntesis, este ensayo se sumerge en el fascinante mundo de la

argumentación, destacando su importancia como herramienta clave para el
pensamiento crítico y la comunicación efectiva, y desglosando sus múltiples
facetas y aplicaciones en diferentes contextos y disciplinas. Al comprender y
dominar los principios de la argumentación, no solo fortalecemos nuestras
habilidades comunicativas y analíticas, sino que también contribuimos a la
construcción de un discurso público más informado, racional y democrático.
 INDICE
• INTRODUCCIÓN

1. ARGUMENTACION .................................................................................................... 7
Características de la argumentación..........................................................................................10
Estructura de la argumentación.................................................................................................11
Tipos de argumentaciones .......................................................................................................11
Ejemplos de argumentación .....................................................................................................12
2. ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIÓN ............................................................... 12
Premisas ................................................................................................................................12
Conclusiones..........................................................................................................................13
Inferencias .............................................................................................................................14
3.TIPOS DE ARGUMENTOS ........................................................................................ 15
Argumentos Deductivos .........................................................................................................15
Argumentos Inductivos ...........................................................................................................16
Argumentos Abductivos .........................................................................................................18
Argumentos Por Generalización .............................................................................................19
Argumentos Casuales ............................................................................................................22
4. ESTRUCTURA DE UN ARGUMENTO ..................................................................... 24
Introducción............................................................................................................................25
Conclusión .............................................................................................................................25
5. Estrategias de la argumentación ........................................................................... 27
Persuasión:.............................................................................................................................27
Refutación: .............................................................................................................................29
Contraargumentación: ............................................................................................................30
6. FALACIAS LOGICAS Y COMO EVITARLAS .......................................................... 32
7. APLICACIONES DE LA ARGUMENTACION .......................................................... 35
Aplicación En Los Ensayos; ...................................................................................................36
Aplicación En Debates ...........................................................................................................36
Aplicación En Discursos Políticos...........................................................................................37
Aplicación En La Publicidad ...................................................................................................37
 Otros contextos: .....................................................................................................................38
8. EJEMPLOS DE ARGUMENTACION EFECTIVA EN LA VIDA COTIDIANA O EN
CASOS HISTORICOS RELEVANTES ......................................................................... 39
9. CONCLUSIÓN .......................................................................................................... 43
10. CONCLUSIONES INDIVIDUALES ......................................................................... 44
CORDOVA MORALES VICTORIA GUADALUPE ..................................................................44
DE LA CRUZ VELAZQUEZ GUSTAVO..................................................................................44
FRIAS MENDOZA ALEJANDRA POLET ...............................................................................44
FUENTES ECHAVARRIA KARINA GUADALUPE..................................................................45
LLERGO VILLEGAS DANNA PAOLA ....................................................................................45
MERINO RODRIGUEZ ENOC ISAI ........................................................................................46
SANCHEZ ALCUDIA GYRALDI PAOLA ................................................................................46
SANCHEZ RODRIGUEZ DAVID FERNANDO .......................................................................47
• BIBLIOGRAFIAS
• ANEXOS: CUESTIONARIO EQUIPO “TRES OCHO CUATRO”
 ARGUMENTACION

La argumentación es una práctica discursiva que tiene como propósito defender una
postura o una opinión y disuadir al otro de la propia. Para ello emplea razonamientos
(argumentos) lógicos, conscientes, demostrables.

Se trata de un ejercicio común en ámbitos de confrontación de ideas, como los

parlamentos nacionales, los debates públicos o las negociaciones. Se
considera saludable para la convivencia democrática y para la pluralidad de opiniones,
ya que permite el contraste apasionado de ideas, en lugar de recurrir a la violencia.

Al mismo tiempo, se llama argumentación (o Teoría de la argumentación) al estudio de

los argumentos, de la mano de la lógica, la filosofía y la oratoria, así como a los textos
argumentativos que una persona puede producir, en los cuales hace uso de sus
capacidades expresivas y de su razonamiento para defender o atacar ciertas ideas.

El estudio de la argumentación proviene de épocas antiguas, cuando numerosas

escuelas de filosofía estudiaban el arte de la persuasión. De particular importancia fueron
los Sofistas de la Grecia clásica, quienes florecieron durante la Atenas democrática del
siglo V a. C., así como los posteriores filósofos Platón (c. 427-347 a. C.) y Aristóteles
(384-322 a. C.), quienes cultivaron ampliamente el arte de la argumentación

¿Dónde o cuándo se argumenta?

Podría decirse que se argumenta en el ámbito de la política, en la literatura, en la

publicidad, y también en la vida cotidiana. Hay argumentación dondequiera que no haya
entrado la violencia a sustituir al debate constructivo que enriquece el conocimiento y
facilita las relaciones humanas. Sin embargo, no se presenta donde todos están de
acuerdo, sino que aparece siempre que se defiende un punto de vista, y esta defensa
tiene sentido, sobre todo, donde hay desacuerdo o duda, pues ¿qué caso tendría
argumentar en pro de un punto de vista ante quien está absolutamente convencido de lo
contrario? Se argumenta cada vez que se expresa una opinión, pues al exponerla se
asume como propia y, explícita o implícitamente, se orienta al interlocutor hacia la

7
aceptación de su validez. Ya Aristóteles proponía que la argumentación pertenece a la
doxa, mientras la demostración se aplica a las verdades indiscutibles; sin embargo, hoy
esa separación entre la doxa y la verdad ya no se acepta en forma tan tajante como se
postulaba en la Grecia del Helenismo: si bien en las matemáticas se demuestra, mediante
teoremas, un valor (X), en otras disciplinas como las ciencias sociales, donde toda verdad
es relativa, es necesario presentar argumentos acerca de lo que se descubre.

Según Grize, en la argumentación se esquematiza al referente (aquello de lo cual s habla)

del modo más apropiado para conseguir un propósito persuasivo. Pero entonces
podríamos preguntarnos: ¿cuándo no hay intención persuasiva? ¿Para qué nos
comunicamos con otro si no es para persuadirlo de que nuestra postura es la correcta o,
por lo menos, que es aceptable? Podemos seguir a Benveniste y proponer que cada vez
que hablamos, en mayor o menor grado cumplimos la función apelativa que Jakobson
describe como centrada en el receptor, en quien se pretende causar un cambio en su
forma de ver las cosas y tal vez moverlo a la acción. Aun cuando alguien dice ¿Qué horas
son?, su interlocutor “sabe” que habrá alguna intención por parte del emisor, y si contesta
son las 3:00, pero aún estamos a tiempo para…, manifiesta haber interpretado la solicitud
sobre la hora como una argumentación en el sentido de “creo que estamos retrasados
para…”

¿Para qué se argumenta?

La respuesta nos remonta a la concepción subyacente en los Diálogos de Platón, donde

dos posturas opuestas argumentan sobre su punto de vista a fin de profundizar en el
conocimiento de un concepto. En este caso, la argumentación abre un debate que no se
encamina al acuerdo: en el Diálogo sobre el lenguaje, Cratilo no se propone convencer a
Hermógenes de una supuesta superioridad de su percepción, ni viceversa. Más bien uno
y otro interlocutor exponen sus argumentos para enfocar con mayor puntualidad lo
relativo al tema, de modo que se abre un debate que, se sobrentiende, habrá de continuar
en encuentros futuros para volver a cuestionar el tema.

8
En otros intercambios comunicativos la argumentación se encamina hacia la consecución
de un consenso una vez que cada una de las partes ceda un poco; y, en otros más, es
expuesta con el fin de defender un punto de vista hasta convencer al/a los receptor(es)
de que la postura que se le(s) plantea es la correcta o la más apropiada, y de que la
acepte(n) aun cuando no lo(s) convenza. La persuasión más efectiva modifica en algo la
forma de entender un concepto, un hecho o una conducta, o bien motiva un cambio de
actitud en el/los receptor(s) de una argumentación, y aun mueve a éste/éstos hacia la
acción en el sentido en que se los persuade.

Proponemos al respecto la construcción de un continuum de los grados de persuasión:

una línea argumentaciones que vaya desde el extremo débil, de la simple aceptación por
parte del receptor de la forma en que el emisor entiende lo argumentado, hasta el extremo
fuerte, donde el grado de adhesión corresponde al máximo que se consigue cuando el/los
receptor(es) acepta(n) tan fuertemente su validez que está(n) dispuesto(s) a realizar
acciones en su defensa, a comprometerse en pro de su aceptación y difusión, y aun a
obligar a otros a enfilarse entre los adeptos a la postura que han admitido como superior
a todas las otras opciones; y en puntos intermedios, argumentaciones donde se va
aumentando el alcance de los fines persuasivos, en los cuales se puede distinguir entre
la adhesión que se procura con una intención didáctica, y la que persigue propósitos
proselitistas o apologéticos que lleguen a la defensa (pasiva o activa hasta llegar a la
violencia) de lo que ya no se somete a cuestionamiento alguno.

Esta gradación a la vez distingue, por una parte, el nivel de lo explicativo, y por la otra, lo
argumentativo, caracterizado porque no sólo explica lo dicho, sino que, con fines
más/menos persuasivos, intenta JUSTIFICAR los argumentos que se presentan para
sostener un punto de vista. En el acopio de pruebas se expone lo argumentado como
puesto en el lado de “la razón”, de “lo razonable”; mientras en el grado más alto de
persuasión, se representa como la perspectiva que tiene la verdad de su lado y por eso
intenta llegar al consenso y/o conseguir la adhesión a fin de ganar adeptos.

9
¿Quién argumenta?

Primeramente hemos de cuestionar si la argumentación es actividad exclusiva del ser

humano; con todo lo que se conoce ya del lenguaje de los chimpancés o de los delfines,
Le pudiera pensarse que otros animales también realizan esta actividad discursiva. En
un planteamiento literario también hay punto de reflexión. En uno de sus ensayos, Brito
García propone que la ciudad habla y, al hacerlo, cumple todas las funciones del lenguaje
descritas por Jakobson: expresa pensamientos, emociones, llama la atención a los
transeúntes a través de los grafittis o de la acumulación de basuras, apela a quien se
empeña en descifrar esos mensajes y crea nuevos códigos de comunicación…

En este caso se trata de un ente personalizado por el creador de un ensayo literario; lo

que la ciudad argumenta depende de que un transeúnte observador lo interprete. Pero el
ejemplo nos hacer que no sólo argumenta el emisor de una opinión, sino también quien
la recibe; al responder participa en la construcción del sentido, en la dirección a la que ha
de encaminarse el mensaje resultante.

Y aun centrándonos en el emisor inicial de una opinión propuesta en un debate

argumentativo, la pregunta que hemos de plantear es: ¿de quién es la voz que
argumenta? ¿Quién es el sujeto de la argumentación? Y la respuesta remite a la admisión
de que en la voz de cada sujeto, aun siendo individual, se escucha toda una polifonía: en
la voz de un emisor habla una época, una cultura, una sociedad, una forma de poder, una
ideología, un partido político, una clase social, una postura religiosa, una institución…
Entonces, aunque se escucha lo dicho por una persona dada, sabemos que habla un
sujeto complejo, con voces múltiples.

Características de la argumentación

En líneas generales, todo ejercicio de argumentación cumple con las siguientes

características:

• Aspira a convencer, a modificar el punto de vista contrario, o sea, a la persuasión.

10
 • No consiste simplemente en opinar, sino en sustentar las opiniones de manera
comprobable.
• Se basa en la construcción y el manejo de argumentos. Emplea para ello
premisas, datos e información para sustentar lógicamente un punto de vista.
• Apela a la razón y no las emociones.

Estructura de la argumentación

La argumentación no consiste en el manejo libre de las premisas, sino que se apega a

ciertas estructuras para resultar eficaz. Así, debe constar de:

• Una tesis a defender, o sea, a favor de la cual se argumenta.

• Un conjunto de premisas a partir de las cuales se desprende la tesis.
• Un argumento que vincula las premisas con la tesis a demostrar.

Tipos de argumentaciones

Los argumentos pueden clasificarse de acuerdo a diferentes criterios, como son:

• Según su capacidad de persuasión. Esto es, según qué tanto convenzan al otro,
podemos hablar de argumentos débiles (fáciles de rebatir), argumentos sólidos
(difíciles de rebatir) o argumentos irrefutables (imposibles de rebatir).
• Según su validez formal. O sea, según se adapten o no a un modelo de lógica
riguroso, podemos diferenciar entre argumentos válidos e inválidos.
• Según su contenido. Es decir, según el tipo de argumentos que proponen,
podemos distinguir entre diversas tendencias, enmarcadas en categorías de tipo
social y cultural que pueden variar, pero que a grandes rasgos son:
• Tópico de la existencia. Aquellas cosas presentes se prefieren siempre a
las inexistentes. Por ejemplo: “Yo también amo el cine, pero hoy no
hayfunción”.
• Tópico de la utilidad. Aquello útil y productivo se prefiere siempre a lo inútil
u ocioso. Por ejemplo: “No sigas perdiendo el tiempo con eso, si no lo vas
a lograr”.

11
 • Tópico de la moralidad. Aquello que se ciñe a las ideas tradicionales de
bien y mal, es preferible a lo que no. Por ejemplo: “Una señorita de su casa
no debería andar tan tarde por la calle”.
• Tópico de la cantidad. Aquello más abundante es preferible a lo escaso.
Por ejemplo: “Mejor llévate el vestido azul, ese color se está usando
mucho”.

Ejemplos de argumentación

Son ejemplos de uso de la argumentación:

• Un debate parlamentario en el que participan diputados o senadores.

• Una defensa de tesis académica, en la que el tesista debe convencer al jurado
de la valía de su trabajo.
• Una discusión matrimonial en la que dos modelos de crianza del niño deben
congeniar en uno solo.

Una publicidad electoral en la que se aboga por el voto a un proyecto político y no a

otro.

ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIÓN
La argumentación es un proceso fundamental en el discurso humano, donde se
presentan razones para respaldar una afirmación o posición. Este proceso se compone
de varios elementos clave, entre los cuales se destacan las premisas, las conclusiones y
las inferencias. En este extenso análisis, exploraremos en profundidad cada uno de estos
elementos y su papel en la construcción de argumentos sólidos y convincentes

Premisas
Las premisas son las afirmaciones o proposiciones que se presentan como verdaderas o
aceptables y que sirven como base para el argumento. Pueden ser de diferentes tipos,
incluyendo premisas fácticas, premisas de valor, premisas de política y premisas de
autoridad. Las premisas proporcionan el fundamento sobre el cual se construye el
razonamiento y son esenciales para respaldar la conclusión que se pretende establecer.

12
Las premisas son afirmaciones o proposiciones que se presentan como verdaderas o
aceptables y que sirven como base para construir una argumentación. Son las razones o
evidencias que respaldan la conclusión que se pretende establecer. Las premisas pueden
ser de diferentes tipos:

1. Premisas Fácticas: Son afirmaciones sobre hechos o eventos que se consideran

verdaderos. Por ejemplo, "El cambio climático está provocando un aumento
en las temperaturas globales".

2. Premisas de Valor: Son afirmaciones sobre lo que es bueno, malo, deseable o

indeseable. Por ejemplo, "La igualdad de género es un valor fundamental en
una sociedad justa".

3. Premisas de Política: Son afirmaciones sobre lo que se debería hacer o no hacer

en términos de políticas públicas o decisiones gubernamentales. Por ejemplo,
"El aumento del salario mínimo beneficiará a la economía".

4. Premisas de Autoridad: Se basan en la credibilidad de una fuente experta o

autorizada. Por ejemplo, "Según los expertos en salud, el tabaquismo aumenta
el riesgo de enfermedades cardiovasculares".

Las premisas son esenciales para la argumentación porque proporcionan el fundamento

sobre el cual se construye el razonamiento.

Conclusiones
La conclusión es la idea o posición que se pretende sostener o demostrar a través del
argumento. Es el resultado lógico o la consecuencia de las premisas presentadas. La
conclusión puede ser una opinión, una proposición o una recomendación, y debe estar
respaldada por las premisas de manera lógica y coherente. La claridad y la fuerza de la

13
conclusión son fundamentales para la efectividad del argumento. La conclusión es la
afirmación o proposición que se pretende sostener o demostrar a través de la
argumentación. Es el resultado lógico o la consecuencia de las premisas presentadas.
La conclusión puede ser una opinión, una proposición o una recomendación.

Por ejemplo, si las premisas son "El cambio climático está provocando un aumento en
las temperaturas globales" y "El aumento de las temperaturas globales está causando el
derretimiento de los casquetes polares", entonces la conclusión podría ser "Debemos
tomar medidas urgentes para mitigar el cambio climático y proteger nuestro medio
ambiente".

La conclusión debe estar respaldada por las premisas de manera lógica y coherente para
que la argumentación sea efectiva.

Inferencias
Las inferencias son el proceso lógico mediante el cual se llega de las premisas a la
conclusión. Representan el puente que conecta las razones o evidencias presentadas
con la idea o posición que se pretende defender. Las inferencias pueden ser deductivas,
donde la conclusión se deriva necesariamente de las premisas, o inductivas, donde la
conclusión se infiere a partir de observaciones o patrones. Las inferencias son cruciales
para establecer la validez de un argumento y asegurar que la conclusión se siga
lógicamente de las premisas presentadas. Las inferencias son el proceso lógico mediante
el cual se llega de las premisas a la conclusión. Es el puente que conecta las razones o
evidencias presentadas con la idea o posición que se pretende defender. Las inferencias
pueden ser deductivas o inductivas:

1. Inferencias Deductivas: En este tipo de inferencia, la conclusión se deriva

necesariamente de las premisas. Si las premisas son verdaderas, entonces la
conclusión también debe ser verdadera. Por ejemplo, si todas las personas son
mortales (premisa), y Sócrates es una persona (premisa), entonces Sócrates es
mortal (conclusión).

14
 2. Inferencias Inductivas: En este tipo de inferencia, la conclusión se infiere a partir
de observaciones o patrones y no necesariamente garantiza la verdad absoluta.
Por ejemplo, si se observa que cada vez que llueve el suelo se moja, se puede
inferir inductivamente que la lluvia moja el suelo.

Las inferencias son cruciales para establecer la validez de un argumento y asegurar que
la conclusión se siga lógicamente de las premisas presentadas.

TIPOS DE ARGUMENTOS
Argumentos Deductivos
Qué es un argumento deductivo?

Un argumento o razonamiento deductivo es un tipo de razonamiento que pasa de lo

general a lo particular. Se suele señalar que esta caracterización no es exhaustiva, ya
que hay casos que la excede, pero se ajusta a la mayoría de ellos. Todos los
razonamientos deductivos infieren de manera necesaria una conclusión a partir de una
serie de premisas.

La validez de los argumentos deductivos está dada por su forma y por su carácter de
verdad, que surge de una necesidad lógica. En un argumento deductivo, la verdad de las
premisas implica la verdad de la conclusión. Es lógicamente imposible que se dé el caso
en que las premisas sean verdaderas y la conclusión resulte falsa.

Características del razonamiento deductivo

Su premisa es verdadera. En un argumento o razonamiento deductivo, la premisa

siempre contiene un principio, ley o regla que se acepta como verdadero.

No aporta nueva información. La conclusión del razonamiento inductivo no aporta

nueva información, sino que reafirma la verdad contenida en la premisa, aplicada a un
caso específico.

Sus conclusiones se consideran válidas. Siempre que las premisas sean verdaderas
y el proceso de razonamiento sea correcto, la conclusión de un argumento deductivo se
considera válida.

15
Puede generar falacias. Cuando se intenta construir un argumento deductivo con base
en una premisa dudosa o errando el proceso de razonamiento, la conclusión se considera
una falacia, es decir, que falta a la verdad.

Así, la forma clásica de un argumento deductivo responde al siguiente ejemplo:

Premisa 1. Todos los hombres son mortales.

Premisa 2. Sócrates es un hombre.

Conclusión. Sócrates es mortal.

La primera premisa es una afirmación general. La segunda, una afirmación particular. Si

se parte de la afirmación de que todos los hombres son mortales, y luego se toma un
caso particular en el que se afirma que Sócrates es un hombre, necesariamente se debe
deducir que Sócrates es mortal. Esto está garantizado por las normas de inferencia, que
garantizan el cumplimiento de las leyes generales.

Aristóteles popularizó al argumento deductivo a través del silogismo, y gracias a su forma,

el hecho de que garantice la validez del argumento y de que el argumento deductivo se
deduzca de manera natural, el argumento o razonamiento deductivo es uno de los
argumentos lógicos más empleados.

Argumentos Inductivos
¿Qué es un argumento inductivo?

Un argumento o razonamiento inductivo es un razonamiento lógico que va de lo particular

a lo general. Es decir, parte de un conocimiento de los fenómenos particulares para
obtener una verdad o principio general que los explique.

Características de los razonamientos inductivos

Los argumentos o razonamientos inductivos tienen las siguientes características:

Son ampliativos. Esto quiere decir que la conclusión aporta más información que la
premisa.

16
Son falibles. Significa que las conclusiones de un argumento inductivo no son definitivas.

No son validables. Los argumentos inductivos no se pueden validar dado que sus
conclusiones son probables, no definitivas.

Aportan nueva información. Los argumentos inductivos son muy utilizados en la

investigación científica, ya que aportan nuevo conocimiento que debe ser corroborado.

Un ejemplo clásico de razonamiento inductivo es:

Todos los cisnes observados hasta el momento han sido blancos

Por lo tanto, todos los cisnes son blancos

En principio, podría ser que el próximo cisne que se observe no sea blanco. En contraste
a los razonamientos deductivos, los razonamientos inductivos tienen la ventaja de ser
ampliativos, es decir que la conclusión contiene más información de la que hay contenida
en las premisas. Dada su naturaleza ampliativa, los razonamientos inductivos son muy
útiles y frecuentes en la ciencia y en la vida cotidiana.

Ejemplo 1

En mi departamento hace calor.

En el departamento de mi vecino hace calor.

Hace calor en todo el edificio en el que vivo.

Ejemplo 2

Felipe es dulce y trabajador.

Fernanda es una persona dulce y trabajadora

Las personas cuyo nombre empieza con F son dulces y trabajadoras

Ejemplo 3

Una joven en bicicleta pasó un semáforo en rojo.

Un joven en bicicleta pasó un semáforo en rojo.

Todos los jóvenes en bicicleta pasan los semáforos en rojo.

17
Argumentos Abductivos
¿Qué es el argumento deductivo?

Se llama razonamiento abductivo al proceso lógico que se utiliza para llegar a una
conclusión, incluso si no hay suficiente evidencia o información disponible. Por tanto, este
tipo de razonamiento es útil en situaciones donde no hay suficientes datos y se busca
armar una conclusión probable.

Por ejemplo, si una persona encuentra su jardín destrozado y nota que hay huellas de
patas enormes, puede, por medio de un proceso de razonamiento abductivo, llegar a la
conclusión de que un animal grande y pesado fue el responsable. La persona afectada,
aunque no tenga pruebas concretas de lo que sucedió, puede llegar a una conclusión
lógica basada en lo que está en su jardín.

Características del razonamiento abductivo

Probabilístico: El razonamiento abductivo no ofrece una certeza absoluta, sino que se

basa en información incompleta y en la probabilidad de que se cumpla la hipótesis
generada.

Intuitivo: Se fundamenta en la intuición y en la percepción del observador, más que en

datos empíricos.

Pluralista: Contempla una variedad de hipótesis posibles y no se limita a una única

solución.

Sensible al contexto: Toma en cuenta el contexto del problema o fenómeno observado

para proponer una hipótesis probable.

Ejemplos de razonamiento abductivo

Juan entra en la cocina y ve un charco de agua en el suelo. Deduce que probablemente

alguien ha derramado agua, ya que no hay ninguna otra explicación obvia.

María sale a caminar y ve que hay muchas hojas en el suelo. Deduce que probablemente
ha habido una tormenta o un viento fuerte recientemente, ya que no es común ver tantas
hojas en el suelo en un día normal.

18
Laura se despierta por la noche y escucha que su perro está ladrando. Deduce que
probablemente hay alguien en su jardín o en las cercanías, ya que su perro normalmente
no ladra sin razón.

Argumentos Por Generalización

Un argumento por generalización es un tipo de argumento lógico que se basa en la idea
de que si algo se cumple en un gran número de casos, entonces eso se aplicará a todos
los casos. Esta es una forma común de hacer una inferencia, y se usa para hacer
conclusiones sobre un tema en particular o para usar una evidencia para respaldar una
afirmación. Por ejemplo, si un estudiante nota que todas las clases de matemáticas que
ha tomado hasta el momento han sido difíciles, entonces puede concluir que todas las
clases de matemáticas serán difíciles para él.

Un Argumento por Generalización es aquel que se basa en la estadística para demostrar

un punto. Esta generalización se realiza a partir de una muestra de la población general,
la cual se supone que refleja de forma fiable el comportamiento de la totalidad. Por
ejemplo, una encuesta realizada a un grupo de personas para determinar su opinión
sobre un tema específico, puede ser usada para reflejar la opinión de toda una ciudad o
incluso de todo un país.

Un argumento por generalización se caracteriza porque es aplicable a muchas

situaciones. Esto significa que se puede usar para tratar de predecir el comportamiento
de un grupo de personas en una situación específica basándose en la información
obtenida de una muestra de la población general. Esta generalización se realiza a partir
de una muestra representativa de la población general y suele ser usada para predecir el
comportamiento de la totalidad.

Los argumentos por generalización se usan a menudo en ciencias sociales para predecir
el comportamiento de una población. Esto es útil para predecir el comportamiento de los
consumidores, el comportamiento de los votantes, etc. Estas predicciones se realizan con
base en los resultados de encuestas realizadas a una muestra representativa de la
población.

19
¿Cómo funciona un Argumento por Generalización?

Un argumento por generalización es un razonamiento lógico que se utiliza para demostrar

una conclusión a partir de una premisa general. Esta premisa general se refiere a un
conjunto de casos, y se presume que todos los casos en ese conjunto poseen una
característica común. Esta característica común es la que se utiliza para llegar a una
conclusión.

Por ejemplo, si uno afirma que todos los seres humanos tienen una alma, esta afirmación
es una premisa general. La conclusión a la que se llega es que cualquier ser humano
tiene un alma. Esto se basa en la suposición de que todos los seres humanos comparten
la misma característica de tener un alma.

Para desarrollar un argumento por generalización, se debe seguir una lógica simple:
primero, se establece una premisa general que abarque un conjunto de casos. Segundo,
se asume que todos los casos en ese conjunto poseen una característica común. Tercero,
se llega a una conclusión basada en esa característica común.

Un argumento por generalización puede ser útil para demostrar un punto de vista, pero
hay que tener cuidado de que la premisa general sea válida. Si la premisa general es
errónea, entonces la conclusión también será errónea.

Ventajas de un Argumento por Generalización

Un argumento por generalización es una afirmación que se basa en una cantidad

considerable de evidencia. Esta evidencia se presenta a través de datos, estadísticas,
investigaciones y hechos. Esto significa que el argumento por generalización es una
forma extremadamente convincente de hacer un punto. Las ventajas de utilizar esta
técnica son:

Autoridad: Una vez que se recopila y se presenta la evidencia, el argumento por

generalización tiene una gran autoridad. Esto significa que, al escuchar un argumento
por generalización, la audiencia puede estar segura de que está escuchando información
profundamente investigada y probada.

20
Persuasión: Debido a la autoridad que se genera a partir de la evidencia, el argumento
por generalización es altamente persuasivo. Esto significa que es una forma eficaz de
convencer a la audiencia de un punto de vista concreto.

Claro: El argumento por generalización es fácil de seguir. Esto significa que es una forma
directa de presentar un punto de vista y la evidencia que lo respalda. Esto hace que sea
más fácil para la audiencia entender y aceptar el argumento.

Desventajas de un Argumento por Generalización

Un argumento por generalización es un razonamiento que se basa en la premisa de que

una cosa es igual a otra cosa porque comparten una cierta característica. Esta premisa
no siempre es correcta, por lo que puede tener desventajas.

La primera desventaja de un argumento por generalización es que se corre el riesgo de

llegar a conclusiones erróneas. Por ejemplo, decir que «todas las personas del este son
amables» es una generalización exagerada y no necesariamente cierta.

Otra desventaja es que un argumento por generalización a menudo se basa en

estereotipos. Esto puede ser perjudicial para aquellos que no encajan en el estereotipo.
Esto puede resultar en discriminación y prejuicios.

Finalmente, un argumento por generalización a menudo se basa en prejuicios y no en

hechos reales. Esto significa que la generalización puede no ser cierta y estar basada en
creencias no probadas.

Ejemplos de Argumento por Generalización

Un Argumento por Generalización es una forma de razonamiento en la que la conclusión

se basa en la generalización de una observación en particular. Esto significa que una
conclusión se extrae de una sola observación, y que la verdad de la conclusión se
considera como verdadera para todas las situaciones similares, ejemplos de argumentos
por generalización:

21
1. Mi vecino trabaja duro, por lo que todas las personas deben trabajar duro para tener
éxito.

2. Esta niña tiene una excelente memoria para los nombres, por lo tanto, todos los niños
tienen excelentes memorias para los nombres.

3. Esta compañía tuvo éxito en el pasado, por lo tanto, todas las compañías tendrán
éxito en el futuro.

4. Esta persona fue a la universidad y fue exitosa, por lo tanto, todas las personas
deberían ir a la universidad para tener éxito.

Argumentos Casuales
Los argumentos causales son un tipo de argumento en el que se establece una relación
de causa y efecto entre dos o más variables. Estos argumentos son fundamentales en
diversas áreas del conocimiento, desde la ciencia hasta la filosofía y la vida cotidiana. A
continuación, se proporciona una abundante información sobre los argumentos causales:

Definición de Argumentos Causales: Los argumentos causales se basan en la premisa

de que un determinado fenómeno o evento (el efecto) es el resultado directo de otro
fenómeno o evento (la causa). Establecen una conexión de causalidad entre dos o más
variables, argumentando que un cambio en una variable produce un cambio en otra.

Estructura de los Argumentos Causales: Los argumentos causales suelen seguir una
estructura básica que incluye:

1. Identificación de la causa: Se presenta la variable que se considera responsable

de provocar el efecto.

2. Descripción del efecto: Se describe el fenómeno o evento que resulta de la causa.

3. Establecimiento de la relación causal: Se argumenta que la causa es responsable

de producir el efecto.

Ejemplos de Argumentos Causales:

• Ejemplo 1: "El consumo excesivo de alimentos ricos en grasas saturadas causa

un aumento en los niveles de colesterol en la sangre."

22
 • Ejemplo 2: "La deforestación provoca la pérdida de hábitats naturales y contribuye
al cambio climático debido a la disminución de la absorción de dióxido de carbono
por parte de los árboles."

Tipos de Argumentos Causales:

1. Causalidad Directa: Se establece una conexión directa entre la causa y el efecto,

donde la causa produce directamente el efecto sin intermediarios.

2. Causalidad Indirecta o Mediata: Se argumenta que la causa produce el efecto a

través de una serie de intermediarios o factores intermedios.

3. Causalidad Espuria: Se presenta una aparente relación causal entre dos

variables que en realidad están relacionadas con una tercera variable no
considerada en el argumento.

Importancia de los Argumentos Causales:

• Los argumentos causales son fundamentales en la ciencia para explicar

fenómenos naturales y predecir resultados.

• En el ámbito de la política y la toma de decisiones, los argumentos causales se

utilizan para justificar políticas y medidas.

• En la vida cotidiana, los argumentos causales nos ayudan a comprender las

consecuencias de nuestras acciones y tomar decisiones informadas.

Desafíos en la Construcción de Argumentos Causales:

• La identificación de la causa real detrás de un efecto puede ser complicada debido

a la presencia de múltiples variables y factores intervinientes.

• La correlación entre dos variables no siempre implica causalidad, lo que puede

llevar a errores de interpretación.

Los argumentos causales son una herramienta poderosa para comprender y

explicar las relaciones de causa y efecto en diversos contextos. Sin embargo, es
importante utilizarlos con cautela y considerar todos los factores relevantes antes
de establecer conclusiones sobre la causalidad.

23
 ESTRUCTURA DE UN ARGUMENTO

Un argumento es la expresión de un razonamiento, ya sea oral o escrita, como parte del

intento lógico por demostrar la validez o invalidez de una tesis o proposición, mediante
su vínculo con una serie de conclusiones. En otros términos, un argumento es una forma
de razonamiento que justifica una postura respecto a algo, a través de un conjunto de
premisas y una conclusión lógicamente extraída de ellas. Argumentar, por ende, significa
dar argumentos al otro, tal y como hacen los abogados durante un juicio para intentar
convencer al jurado.

Los argumentos forman parte de los discursos y las opiniones, pero no siempre son
válidos o convenientes. Por eso, no siempre tienen éxito en defender una postura, o sea,
en convencer o motivar a una acción. Por ejemplo, una discusión típicamente consiste
en dos o más personas intercambiando argumentos para tratar de hacer que los demás
piensen un asunto como ellos lo hacen.

La validez de un argumento depende del procedimiento lógico que ofrezcan, para lo cual
deben ser coherentes y consistentes, es decir, no deben contradecirse a sí mismos, ni
deben carecer de estructura formal (o sea, no pueden tener “vacíos”). En caso de que no
sean válidos, a menudo se conocen como falacias.

La estructura de un argumento tiene que ver con la manera en la que se conectan sus
elementos. El argumento busca persuadir sobre la veracidad de lo que decimos. Para
que sea convincente, debe ser coherente, sólido y sin contradicciones que puedan afectar
su credibilidad. Además, debe ser capaz de superar réplicas y refutaciones. De allí que
se diga que un buen argumento debe estar siempre blindado, es decir, sin puntos débiles.
Un argumento está constituido por enunciados, típicamente aseveraciones declarativas
a las que también se conoce con el nombre de proposiciones. Podemos reconocer que
las proposiciones, a su vez, contienen elementos asociados a su función gramatical si
son sujeto, predicado, objeto directo, indirecto, etc., pero lo que interesa destacar es su
función lógica. La consecuencia lógica da la pauta para reconocer los elementos lógicos
que participan en el paso de las premisas a la conclusión.

24
Los elementos del argumento tienen que ordenarse de tal manera que garanticen o al
menos se aproximen a garantizar el cumplimiento del paso de las premisas a la
conclusión. Por ello es importante reconocer los elementos presentes en las premisas,
para ver cómo es que dan sustento a los elementos presentes en la conclusión.
Actualmente, la complejidad del contenido y el contexto de los argumentos es estudiada
por un tipo de lógica no formal que se apoya en estudios de retórica y teoría de la
argumentación cuyos resultados están en proceso de ser sistematizados para que tengan
una aceptación generalizada.

Todo argumento se compone de dos elementos básicos:

Introducción
• Premisas. Los puntos de partida del razonamiento lógico, que brindan los
elementos iniciales a partir de los cuales poder dar con algo. Pueden ser de distinto
número.
Por ejemplo: “Todos los hombres son mortales” y “Yo soy un hombre”.

Conclusión
• Conclusiones. La segunda parte del razonamiento, que depende de la
primera y que se obtiene a partir de algún tipo de procedimiento lógico, dando así
fin al argumento.
Por ejemplo: “Yo entonces soy mortal”.

Dichos elementos se organizan de la siguiente manera:

• Afirmación. La premisa inicial del argumento, eso que deseamos probar o justificar.
• Razonamiento. El porqué de la afirmación, o sea, el sustento lógico o formal que
la sostiene.
• Evidencia. La evidencia que suministramos para comprobar o demostrar el
razonamiento.
El argumento debe cumplir ciertas características para que pueda prender una postura
correctamente:

• Lenguaje natural y artificial

25
Un argumento es la expresión de un razonamiento a través de un lenguaje, que ha de
ser natural, es decir, un lenguaje orientado a comunicar un mensaje.

Sin embargo, en determinados ámbitos, es necesario utilizar lenguajes artificiales para

disponer de los términos adecuados. Áreas como las matemáticas, la química o la música
se valen de un lenguaje especializado.

• Tienen intención retórica

El objetivo de los argumentos es probar, convencer, replicar, razonar, defender una
postura, etc., por tanto, tienen una intención retórica, que consiste en conseguir su
propósito a través de estructuras y recursos lingüísticos.

• Precisión y brevedad
Para que resulten efectivos, los argumentos deben ser precisos, deben exponer las
razones de forma concreta, sin saturar al auditorio o al lector con palabrería de más, ni
expresando ideas ambiguas.

• Estructura coherente
Un argumento debe estar bien estructurado, es decir, debe integrar una conclusión y unas
premisas que la sostienen. También ha de existir una relación de coherencia entre todos
estos elementos.

• Ideas ordenadas
Es fundamental expresar las ideas de forma ordenada para una mejor transmisión del
mensaje. El argumento debe entregar los razonamientos de forma fluida y natural,
siguiendo una secuencia lógica.

El propósito de un texto argumentativo es convencer al lector de que una tesis o

proposición es verdadera brindando razón eso evidencias a favor de la misma. Sin
embargo muchas veces esto no es suficiente para convencer por completo a la audiencia.
Dado que, por lo general, otras personas pueden adoptar razonablemente posiciones
contrarias a la que se está defendiendo, un lector atento puede albergar dudas sobre
estas y no se discuten y contestan los argumentos que se pueden presentar en contra de
ella.

26
 Estrategias de la argumentación

Persuasión:
De acuerdo con el Diccionario de la Lengua Española (DLE), la persuasión es “la acción
o el efecto de persuadir” que, a su vez, significa “inducir, mover u obligar a alguien con
razones a hacer o creer algo”. De esta manera, podemos establecer que persuadir es
convencer, seducir, atraer a alguien, aunque no podemos obviar que se trata de
conseguirlo a través de razones. No obstante, en determinadas circunstancias no resulta
tan sencillo decantar las opiniones o pensamientos de otra persona hacia los propios
intereses; de ahí que se hayan ideado las técnicas de persuasión.

Para entender mejor el concepto y llevarlo a la práctica, el estadounidense Robert

Cialdini, un reputado psicólogo, escritor y profesor de psicología, estableció los seis
principios de la persuasión en su obra Influence, the psychology of persuasion.

Investigando para escribir el libro, Cialdini recorrió diversos entornos sociales y

profesionales —si bien también aborda cuestiones sobre psicología social— que le
ayudaron a entender las técnicas y herramientas más utilizadas y exitosas a la hora de
convencer a otras personas. Te presentamos cuáles son estos principios y qué relación
tienen con la persuasión.

Aprobación social

El principio de aprobación social se sustenta sobre la idea de que, por lo general, somos
seres influenciables por las personas de nuestro entorno y por aquellas a las que
admiramos. Como es normal, se trata de una afirmación relativa, ya que este hecho no
siempre determina nuestras elecciones, pero sí que tenemos estas opiniones presentes
de un modo u otro.

Autoridad

27
¿Has oído alguna vez hablar del argumento de autoridad? Se trata de aquellas
valoraciones que pueda hacer alguien especializado en determinada materia. Como es
evidente, lo más común es darle fiabilidad a sus palabras, y por eso Cialdini menciona
esta cuestión entre sus principios de persuasión. ¿Cuántas veces has visto cómo las
marcas utilizan esta estrategia en sus campañas de marketing?

técnicas de persuasión

Escasez

Uno de los instintos primarios que mantenemos como seres humanos es la lucha por los
recursos aunque, en determinados contextos, no es sencillo darse cuenta de ello porque
realmente no hay escasez con respecto a bienes de primera necesidad.

¿Nunca te ha ocurrido que has adquirido cualquier producto por miedo a que se agotara?
Este es uno de los principios de persuasión más recurrentes a la hora de vender, sobre
todo, cuando hablamos de precios elevados.

Simpatía

Quizás sea uno de los principios y técnicas de persuasión más evidentes, pero también
de los más útiles. Se trata de algo totalmente natural en las relaciones sociales: resulta
mucho más sencillo posicionarse del lado de alguien que nos cae bien. Por ello, la
simpatía es un recurso habitual entre agentes comerciales de todos los sectores.

Compromiso y coherencia

Lo cierto es que las personas sentimos la necesidad de ser coherentes y mostrarnos

firmes en nuestras ideas, además de intentar no romper compromisos o promesas.
¿Alguna vez has buscado información comercial en torno a bienes de precios elevados
y has acabado comprometiéndote a adquirirlos a pesar de que no era tu intención inicial?
Es algo muy común.

Reciprocidad

28
Otro mecanismo habitual es el sentimiento de reciprocidad. Cuando recibimos un favor o
cualquier tipo de beneficio por parte de alguien, tendemos a sentirnos en deuda con esa
persona, así que probablemente ya nos haya convencido de corresponderle.

¿Cuáles son las técnicas de persuasión más utilizadas?

Las técnicas de persuasión son, al fin y al cabo, estrategias basadas en los principios
anteriores con la intención de convencer a alguien de algo. Acciones como la de ofrecer
cantidades limitadas de productos o fechas establecidas responderían, por ejemplo, al
principio de escasez. Por otra parte, en entornos profesionales, es muy habitual recurrir
a expertos en determinada materia para convencer al cliente.

Dos ejemplos muy evidentes de técnicas de persuasión que se basan en los principios
de Robert Cialdini son marcas como Adidas o Ticketmaster. En el primer caso, el
fabricante alemán de ropa deportiva recurre de manera constante a figuras de autoridad
del mundo del deporte, utilizando el principio de autoridad como argumento para
convencer a su público.

En cambio, Ticketmaster, una de las comercializadoras más importantes en el mercado

de entradas a eventos y espectáculos, aprovecha el principio de escasez en su página
web y ofrece cantidades limitadas de entradas para fomentar las ventas.

Algo similar ocurre en el sector de la hostelería, donde Booking, una de las compañías
líderes en reservas, muestra a los usuarios mensajes que aseguran que quedan pocas
opciones en determinado alojamiento o que varias personas se han interesado por este
mismo en las últimas horas.

Refutación:
Es una estrategia argumentativa que implica identificar, cuestionar y desacreditar los
argumentos opuestos o contrarios a una afirmación, posición o punto de vista. Esta
técnica busca mostrar las debilidades, falacias o inconsistencias en el argumento
contrario con el fin de fortalecer la propia posición y persuadir a la audiencia.

Para llevar a cabo una refutación efectiva, es importante comprender completamente el

argumento opuesto y abordarlo de manera directa y persuasiva. Aquí hay algunas pautas
y técnicas que pueden ser útiles en el proceso de refutación:

29
 • Comprender el argumento contrario: Antes de refutar un argumento, es crucial
comprender completamente cuál es y por qué se sostiene. Esto implica analizar
sus premisas, lógica y conclusiones para identificar sus puntos débiles.
• Identificar las falacias o debilidades: Una vez que se comprende el argumento
contrario, es importante identificar cualquier falacia, error de lógica o debilidad en
las premisas o en la evidencia presentada. Esto puede incluir falacias lógicas como
la falacia ad hominem, la falacia de la pendiente resbaladiza o la falacia de la falsa
dicotomía.
• Presentar evidencia contraria: Para refutar un argumento, es útil presentar
evidencia, datos o ejemplos que contradigan las afirmaciones o premisas del
argumento opuesto. Esto puede incluir datos estadísticos, estudios científicos,
testimonios de expertos o ejemplos concretos que demuestren lo contrario.
• Utilizar el razonamiento lógico: La refutación efectiva a menudo implica el uso de
razonamiento lógico sólido para mostrar por qué el argumento opuesto es inválido
o poco convincente. Esto puede implicar analizar las implicaciones lógicas de las
premisas o señalar contradicciones internas en el argumento.
• Mantener la cortesía y el respeto: Aunque la refutación implica cuestionar el
argumento opuesto, es importante mantener la cortesía y el respeto hacia el
oponente. Evitar ataques personales o descalificaciones y centrarse en abordar el
argumento en sí mismo.

La refutación es una herramienta valiosa en el arte de la argumentación, que permite a

los oradores y escritores cuestionar y desacreditar argumentos contrarios con el fin de
fortalecer su propia posición y persuadir a la audiencia. Al comprender completamente el
argumento opuesto, identificar sus debilidades y presentar evidencia contraria de manera
persuasiva, se puede realizar una refutación efectiva.

Contraargumentación:
Es una estrategia crucial en la argumentación, ya que implica anticipar y abordar posibles
objeciones o argumentos contrarios dentro de la propia argumentación. Aquí tienes
algunas estrategias específicas de contraargumentación que pueden ser útiles:

30
 1. Anticipación de objeciones: Antes de presentar tu argumento principal, es útil
pensar en posibles objeciones que la audiencia podría plantear. Identificar estas
objeciones te permite abordarlas de manera proactiva y evitar que debiliten tu
posición.
2. Reconocimiento de puntos de vista alternativos: Es importante reconocer y
respetar los puntos de vista alternativos, incluso mientras los refutas. Mostrar que
entiendes y has considerado otros puntos de vista puede aumentar tu credibilidad
y hacer que tu argumento sea más convincente.
3. Refutación directa: Cuando presentes un contraargumento, abórdalo de manera
directa y específica. Identifica la objeción claramente y proporciona razones
convincentes para refutarla. Utiliza evidencia sólida, datos relevantes o
razonamiento lógico para respaldar tu refutación.
4. Construcción de argumentos sólidos: Asegúrate de que tu argumento principal
esté respaldado por evidencia sólida y razonamiento lógico. Cuanto más sólido
sea tu propio argumento, más efectiva será tu contraargumentación contra
posiciones contrarias.
5. Uso de ejemplos y analogías: Utiliza ejemplos concretos y analogías claras para
ilustrar y reforzar tu punto. Los ejemplos pueden ayudar a hacer tu argumento más
accesible y fácil de entender, y las analogías pueden ayudar a establecer
conexiones y comparaciones que refuercen tu posición.
6. Revisión de evidencia contraria: Es importante revisar y considerar
cuidadosamente la evidencia que respalda los argumentos contrarios. Al abordar
la evidencia contraria de manera honesta y completa, puedes fortalecer tu propio
argumento y mostrar una comprensión completa del tema.
7. Conclusión sólida: Al finalizar tu argumentación, asegúrate de resumir tus puntos
principales y reforzar tu posición de manera clara y convincente. Una conclusión
sólida puede dejar una impresión duradera en la audiencia y reforzar la efectividad
de tu contraargumentación.

Al emplear estas estrategias de contraargumentación de manera efectiva, puedes

fortalecer tu argumentación general y aumentar la persuasión de tu posición ante la
audiencia.

31
 FALACIAS LOGICAS Y COMO EVITARLAS
Una falacia lógica es un error en el razonamiento que puede llevar a conclusiones
incorrectas o poco válidas. Estos errores ocurren cuando se utilizan argumentos que
parecen válidos superficialmente, pero que, al ser examinados más detenidamente,
revelan defectos en su estructura o en la relación entre sus premisas y conclusiones. Es
importante comprender las falacias lógicas porque son comunes en debates, discusiones
y argumentaciones, y pueden distorsionar el pensamiento claro y racional.

Es esencial comprender que una falacia lógica no implica necesariamente que la

conclusión de un argumento sea falsa; más bien, indica que el razonamiento utilizado
para llegar a esa conclusión no es válido. Por lo tanto, una falacia lógica no invalida
automáticamente una conclusión, pero sí debilita la solidez del argumento que la
respalda.

Las falacias lógicas pueden manifestarse de diversas formas, y algunas de las más
comunes incluyen:

Falacias de relevancia: Estas falacias se basan en desviar la atención del punto central
del argumento, introduciendo información o ataques personales que no son pertinentes
para evaluar la validez del argumento en sí mismo. Un ejemplo es la falacia ad hominem,
donde se ataca a la persona que presenta el argumento en lugar de abordar el argumento
en sí mismo.

Falacias de ambigüedad: Estas falacias se producen cuando se utilizan términos o

conceptos ambiguos o vagos que dificultan la comprensión precisa del argumento. Un
ejemplo es la falacia de equivocación, donde se utiliza la ambigüedad de un término para
cambiar sutilmente el significado del argumento.

Falacias de presunción: Estas falacias se basan en premisas no demostradas o

suposiciones infundadas que no son válidas. Por ejemplo, la falacia de la petición de
principio, donde se asume como cierta la premisa que se intenta demostrar en el
argumento.

Falacias de relevancia formal: Estas falacias se centran en la estructura del argumento

y no en su contenido. Un ejemplo es la falacia de afirmación del consecuente, donde se

32
infiere una causa a partir de una consecuencia sin considerar otras posibles
explicaciones.

Es importante aprender a identificar y evitar las falacias lógicas para fortalecer nuestros
propios argumentos y evaluar de manera crítica los argumentos de los demás.

Para evitar caer en falacias lógicas, es fundamental cuestionar las premisas, buscar
evidencia sólida y seguir un razonamiento lógico y coherente en nuestras
argumentaciones.

El pensamiento crítico y la práctica en el análisis de argumentos son habilidades clave

para mejorar la calidad de nuestro razonamiento y toma de decisiones.

Las siguientes son algunas falacias lógicas comunes y cómo se puede evitar caer en
ellas:

Falacia ad hominem: Consiste en atacar a la persona que presenta un argumento en

lugar de refutar el argumento en sí. Por ejemplo:

Persona A: "Creo que deberíamos considerar implementar medidas más estrictas para
proteger el medio ambiente."

Persona B: "¿Cómo puedes tomar en serio a alguien que nunca ha trabajado en la

industria? Tu opinión no cuenta."

Para evitar esta falacia, enfócate en debatir y refutar los argumentos presentados en lugar
de atacar a la persona.

Falacia de generalización apresurada: Se comete al sacar conclusiones generales a

partir de un número limitado de ejemplos. Por ejemplo:

"Probé dos marcas de café y no me gustaron, por lo tanto, todas las marcas de café
deben ser malas."

33
Para evitar esta falacia, busca evidencia sólida y suficiente antes de sacar conclusiones
generales.

Falacia de falsa causa: Ocurre al asumir que, porque dos eventos están
correlacionados, uno necesariamente causa al otro. Por ejemplo:

"Después de que Juan se mudó a la ciudad, comenzaron a aumentar los delitos. Por lo
tanto, la mudanza de Juan causó el aumento en la delincuencia."

Para evitar esta falacia, asegúrate de tener pruebas sólidas de una relación causal, como
experimentos controlados o evidencia científica.

Falacia de la pendiente resbaladiza: Se produce al afirmar que un evento conducirá

inevitablemente a una serie de eventos cada vez más catastróficos. Por ejemplo:

"Si permitimos que las personas compren armas, pronto viviremos en un estado de
violencia constante y caos social."

Para evitar esta falacia, analiza cada paso o consecuencia por separado y evalúa su
validez y probabilidad.

Falacia de la petición de principio: También conocida como argumento circular, ocurre

cuando se asume como cierta la premisa que se intenta demostrar en el argumento. Por
ejemplo:

“Los hombres son más inteligentes que las mujeres porque una mujer es menos
inteligente que un hombre”

Para evitar esta falacia, asegúrate de que tus premisas sean independientes y
respaldadas por evidencia sólida.

Falacia de la falsa dicotomía: Se presenta una situación como si solo hubiera dos
opciones posibles, ignorando otras posibilidades intermedias o alternativas. Por ejemplo:

"Si no estás a favor de todas las políticas del partido A, entonces debes apoyar al partido
B sin reservas."

Para evitar esta falacia, considera todas las opciones posibles y no te límites a una
dicotomía simplista.

34
Falacia de la carga de la prueba: Se comete al afirmar que una afirmación es verdadera
solo porque no se ha demostrado que sea falsa, o viceversa. Por ejemplo:

"Hay vida en otros planetas porque nadie ha demostrado lo contrario."

Para evitar esta falacia, mantén un enfoque lógico y crítico hacia las afirmaciones y no
aceptes afirmaciones como verdaderas o falsas sin un respaldo adecuado.

Algunas estrategias generales para evitar las falacias lógicas incluyen:

• Desarrollar habilidades de pensamiento crítico para analizar y evaluar argumentos

de manera objetiva.
• Cuestionar las premisas y suposiciones detrás de los argumentos presentados.
• Buscar evidencia sólida y razonamientos lógicos para respaldar nuestras
afirmaciones.
• Estar abiertos a considerar diferentes perspectivas y argumentos antes de llegar
a conclusiones definitivas.
• Conocer y reconocer las falacias lógicas comunes para evitar caer en ellas en
nuestros propios razonamientos y debates.

Al aplicar estas estrategias y tener en cuenta las falacias lógicas en nuestras

interacciones y análisis de información, podemos mejorar nuestra capacidad para
argumentar de manera efectiva y llegar a conclusiones más fundamentadas y válidas.

APLICACIONES DE LA ARGUMENTACION

La argumentación es una herramienta fundamental en la comunicación humana, utilizada

en una variedad de contextos para persuadir, convencer o informar a una audiencia sobre
determinados temas. La argumentación es una habilidad fundamental que se aplica en
una amplia variedad de contextos, incluyendo debates, ensayos, discursos políticos,
publicidad y muchos otros, la argumentación en cada uno de estos contextos:

35
Aplicación En Los Ensayos;
Los ensayos son otra forma prominente de argumentación, pero en un formato
escrito. En un ensayo, el autor presenta una tesis o idea central y la respalda con
evidencia, razonamiento lógico y ejemplos relevantes.

Los ensayos pueden ser persuasivos, expositivos o analíticos, pero en todos los
casos, la argumentación es una herramienta fundamental para comunicar
efectivamente ideas y puntos de vista. Los ensayos persuasivos intentan
convencer al lector de la validez de una posición específica, mientras que los
ensayos expositivos buscan informar o explicar un tema en profundidad.

• En los ensayos, la argumentación se utiliza para presentar una tesis o idea

central y respaldarla con evidencia, razonamiento lógico y ejemplos
relevantes.

• Los ensayos persuasivos intentan convencer al lector de la validez de una

posición o punto de vista específico, mientras que los ensayos expositivos
buscan informar o explicar un tema.

• La estructura de un ensayo suele incluir una introducción que presenta la

tesis, párrafos de desarrollo que presentan argumentos y evidencia, y una
conclusión que resume los puntos clave y refuerza la tesis.

Aplicación En Debates
Los debates son uno de los contextos más evidentes donde la argumentación
juega un papel crucial. En un debate, los participantes presentan argumentos a
favor o en contra de una posición específica sobre un tema en disputa. La habilidad
para construir argumentos sólidos y refutar las posiciones contrarias es esencial
para tener éxito en este contexto.

Los debates pueden tener lugar en una variedad de escenarios, desde entornos
académicos hasta debates políticos televisados. En todos los casos, la capacidad
para presentar argumentos de manera clara, lógica y convincente es fundamental
para influir en la opinión de la audiencia.

36
 • En los debates, la argumentación se emplea para persuadir a un público
sobre la validez de un punto de vista o posición.

• Los participantes presentan argumentos lógicos y evidencia para respaldar

sus afirmaciones, mientras refutan los argumentos de sus oponentes.

• La habilidad para presentar argumentos de manera clara, convincente y

respaldada por evidencia sólida es esencial para tener éxito en un debate.

Aplicación En Discursos Políticos

Los discursos políticos son otra área donde la argumentación desempeña un papel
destacado. Los políticos utilizan discursos para persuadir a los votantes sobre las
políticas, valores o acciones de un candidato o partido político. Los discursos
políticos emplean técnicas retóricas y discursivas para generar empatía, inspirar
confianza y movilizar el apoyo de la audiencia. Además de presentar argumentos
persuasivos, los políticos también refutan los argumentos de sus oponentes y
defienden su propia posición con evidencia y lógica.

• En los discursos políticos, la argumentación se utiliza para persuadir a los

votantes sobre las políticas, valores o acciones de un candidato o partido
político.

• Los políticos suelen emplear técnicas retóricas y discursivas para generar

empatía, inspirar confianza y movilizar el apoyo de la audiencia.

• Los discursos políticos suelen incluir la presentación de argumentos

persuasivos, así como ataques o refutaciones a las posiciones de los
oponentes.

Aplicación En La Publicidad
En el ámbito de la publicidad, la argumentación se utiliza para persuadir a los
consumidores sobre la calidad, utilidad o beneficios de un producto o servicio. Los
anuncios emplean una variedad de estrategias argumentativas, incluyendo
argumentos emocionales, sociales o de autoridad, para influir en las percepciones
y decisiones del consumidor.

37
 Además de los aspectos visuales y creativos, la argumentación juega un papel
crucial en la efectividad de un anuncio para persuadir a su audiencia objetivo. En
la publicidad, la argumentación se utiliza para persuadir a los consumidores sobre
la calidad, utilidad o beneficios de un producto o servicio. Los anuncios emplean
argumentos emocionales, sociales o de autoridad para influir en las percepciones
y decisiones del consumidor.

• En la publicidad, la argumentación se emplea para persuadir a los

consumidores sobre la calidad, utilidad o beneficios de un producto o
servicio.

• Los anuncios suelen utilizar argumentos emocionales, sociales o de

autoridad para influir en las percepciones y decisiones del consumidor.

• La creatividad y el diseño visual también juegan un papel importante en la

persuasión publicitaria, complementando los argumentos verbales.

Otros contextos:
Además de los contextos mencionados anteriormente, la argumentación se aplica
en una variedad de otros ámbitos. En el ámbito académico, por ejemplo, los
estudiantes utilizan la argumentación en debates en clase, presentaciones y
trabajos de investigación. En el ámbito legal, los abogados emplean la
argumentación para persuadir a un juez o jurado sobre la inocencia o culpabilidad
de un acusado. En el ámbito empresarial, la argumentación se utiliza en
negociaciones, presentaciones de ventas y discusiones estratégicas. Incluso en la
vida cotidiana, la argumentación se emplea para resolver conflictos, tomar
decisiones y persuadir a otros en diferentes situaciones.

• La argumentación también se utiliza en contextos como el ámbito

académico, legal, empresarial y cotidiano.

• En el ámbito académico, los estudiantes argumentan en debates en clase,

presentaciones y trabajos de investigación.

38
 • En el ámbito legal, los abogados utilizan la argumentación para persuadir a
un juez o jurado sobre la inocencia o culpabilidad de un acusado.

• En el ámbito empresarial, la argumentación se emplea en negociaciones,

presentaciones de ventas y discusiones estratégicas.

la argumentación es una poderosa herramienta que se utiliza en una variedad de

contextos para persuadir, influir y convencer a otros sobre la validez de un punto
de vista, idea o posición específica. Su aplicación efectiva requiere habilidades de
pensamiento crítico, comunicación efectiva y la capacidad para construir
argumentos sólidos y convincentes. Al comprender las diferentes aplicaciones de
la argumentación en diversos contextos, podemos mejorar nuestras habilidades
comunicativas y contribuir de manera más efectiva al intercambio de ideas en la
sociedad. La argumentación es una herramienta duradera que ha moldeado la
historia y seguirá siendo una parte integral de la comunicación humana en el
futuro.

EJEMPLOS DE ARGUMENTACION EFECTIVA EN LA VIDA

COTIDIANA O EN CASOS HISTORICOS RELEVANTES

1. Primera palabra: mamá (de lo particular a lo general)

En este argumento, de tipo inductivo, las premisas comparten elementos particulares que
luego se generalizan en la conclusión.

Si la primera palabra de mi sobrino fue “mamá”, y la primera palabra de mi hijo fue

“mamá”, es probable que la primera palabra de todos los bebés sea “mamá”.

2. Nivel de alegría (de lo general a lo particular)

En este ejemplo se brindan conclusiones particulares a partir de premisas generales,

mediante un razonamiento deductivo.

Los latinos son alegres, los venezolanos son alegres. Eso significa que los caraqueños
son alegres.

39
 3. Declive económico global (datos con autoridad)

Este es un argumento de autoridad, cuya validez está sustentada en lo afirmado por una
persona u organización reconocida en el ámbito de discusión.

Según datos aportados por el Banco Mundial, la economía global se contrajo un 7% en

2020, debido a la disminución del Producto Interno Bruto de más de 150 países. Eso
significa que el mundo entró en una recesión peor que la que experimentó después de la
Segunda Guerra Mundial.

4. Cosmética y alergia (desde la propia experiencia)

Este ejemplo se apoya en el testimonio de quien argumenta. Por esa razón, sus
conclusiones son subjetivas.

La marca de cosméticos X es de pésima calidad, me dio alergia en la cara. Seguramente

todos sus productos son dañinos para la piel.

5. Educación universitaria en Argentina (probabilidad)

En este ejemplo vemos un tipo de argumento que utiliza datos o probabilidades para
establecer conclusiones.

En Argentina, el 21% de la población tiene título universitario. Esto significa que menos
de un cuarto de la población tiene estudios superiores completos.

6. Relación entre industrialización y contaminación (mediante ejemplos)

En este caso, se utilizan ejemplos para afirmar el argumento. A mayor cantidad de

ejemplos, se considera mejor argumento.

Los países más industrializados son también los más contaminantes del mundo. Por
ejemplo, China es el país más industrializado y emite el 26% de los gases de efecto
invernadero, Estados Unidos emite el 13,1% y los países de la Unión Europea 9,2%. Por
ello, es posible afirmar que mientras más industrializado es un país, más contamina el
ambiente.

7. Habilidad matemática generacional (analogía)

40
Este ejemplo utiliza un tipo de argumento por analogía, que busca elementos comunes
para poder establecer relaciones de semejanza entre las afirmaciones.

Mi abuela era muy buena en matemáticas, mi madre es muy buena en matemáticas.

Seguramente por eso yo también soy buena en matemáticas.

8. Excesos y malestar (causa-efecto)

Establecen relaciones entre dos eventos para determinar las causas y las consecuencias
de dichas relaciones. Por ejemplo:

Si comes en exceso, vas a tener malestar estomacal.

9. Vida en otros planetas (creencia popular)

También llamados argumentos de creencias generales se basan en opiniones o ideas

sustentadas por un gran número de personas, así que se asume que el asunto
argumentado es correcto o verdadero porque la mayoría lo apoya.

Como la mayoría de gente sabe, es imposible que exista vida similar a la nuestra en otros
planetas.

10. Más allá de la vida (según creencias personales)

Este ejemplo se basa en un tipo de argumentos que se sustentan en las creencias

religiosas, ideológicas, políticas, morales, etc. de quien expone su idea.

Cuando muere alguien que fue buena persona, va al cielo a encontrarse con Dios.

11. Felicidad y vida cotidiana (razones emotivo-afectivas)

Este ejemplo de argumento pretende generar emoción en el interlocutor. Es un recurso

muy utilizado en la publicidad y las campañas políticas.

Cuando llego a casa y escucho la risa de mis hijos, me doy cuenta que trabajar duro por
mi familia vale la pena. ¿No harían ustedes lo mismo con tal de ver a su familia feliz?

12. Belleza exterior como criterio (motivos estéticos)

En este caso, la idea expuesta solo está sustentada en un argumento estético. Es decir,
en la belleza o cualidades externas de aquello que se argumenta.

41
Este auto debe ser el mejor, porque su diseño es hermoso

13. Proceso único del té Oolong (motivos de calidad)

Este ejemplo argumenta mediante la exposición de cualidades positivas. La calidad del

evento, objeto o ser en cuestión se convierte en el único medio de validación del
argumento.

El té Oolong es uno de los mejores del mundo. Sus hojas pasan por un proceso de
manufactura único, en el cual son enrolladas y desenrolladas unas 40 veces, a mano,
para luego hacer unas esferas que se abrirán cuando se prepare el té con el agua caliente

42
 CONCLUSIÓN
En conclusión, la argumentación es un proceso complejo y multifacético que juega un
papel crucial en la comunicación humana y en la formación de opiniones y decisiones.
Desde su definición y concepto hasta la identificación de sus elementos y tipos, así como
la estructura y estrategias utilizadas, la argumentación abarca una amplia gama de
aspectos que influyen en su efectividad y poder persuasivo. La argumentación se basa
en la construcción de premisas que conducen a conclusiones a través de inferencias
lógicas, lo que permite la presentación de diferentes tipos de argumentos, como
deductivos, inductivos y abductivos, que varían en su grado de certeza y validez. Dentro
de estos tipos, se pueden encontrar argumentos causales y por generalización, que
buscan explicar relaciones de causa y efecto o generalizar a partir de observaciones
particulares.

La estructura de un argumento específicamente sigue un patrón que incluye una

introducción para presentar el tema, un desarrollo para exponer las premisas y
conclusiones, y una conclusión para resumir los puntos clave y reafirmar la posición
defendida. Para respaldar y fortalecer un argumento, se emplean diversas estrategias de
argumentación, como la persuasión para influir en las creencias y actitudes de la
audiencia, la refutación para rebatir argumentos opuestos y la contraargumentación para
anticipar y responder a objeciones. También, es importante tener en cuenta las falacias
lógicas, que son errores de razonamiento que pueden debilitar la validez de un
argumento. Reconocer y evitar estas falacias es fundamental para construir argumentos
sólidos y convincentes.

La aplicación de la argumentación se extiende a una variedad de contextos, desde

debates y ensayos hasta discursos políticos, publicidad y situaciones cotidianas.
Ejemplos de argumentación efectiva pueden encontrarse tanto en la vida diaria como en
casos históricos relevantes, donde la habilidad para comunicar ideas de manera
persuasiva ha tenido un impacto significativo en la sociedad.

En resumen, la argumentación es una herramienta poderosa que impulsa el intercambio

de ideas y la toma de decisiones, y su dominio es esencial para influir en las percepciones
y opiniones de los demás en una variedad de contextos.

43
 CONCLUSIONES INDIVIDUALES

CORDOVA MORALES VICTORIA GUADALUPE

En conclusión, la argumentación es una herramienta fundamental en la comunicación

humana, que abarca una variedad de conceptos y técnicas para persuadir, convencer o
informar a una audiencia sobre determinados temas. Desde la definición y concepto de
argumentación hasta la identificación de sus elementos, tipos y estructura, así como el
análisis de estrategias y falacias, queda claro que la argumentación es un proceso
complejo y multifacético. Su aplicación se extiende a diversos contextos, como debates,
ensayos, discursos políticos, publicidad y la vida cotidiana, donde ejemplos de
argumentación efectiva pueden encontrarse tanto en situaciones ordinarias como en
casos históricos relevantes. Dominar las habilidades de argumentación es esencial para
comunicarse de manera efectiva, influir en las percepciones y decisiones de los demás,
y contribuir de manera significativa al intercambio de ideas en la sociedad.

DE LA CRUZ VELAZQUEZ GUSTAVO

En conclusión, la capacidad de argumentar de manera efectiva es fundamental en para

todos por diversas razones. La argumentación, que implica presentar y respaldar ideas
con evidencia y razonamiento, no solo nos ayudan a comunicarnos claramente y resolver
conflictos de forma racional, sino que también nos capacita para tomar decisiones
informadas y persuadir en diferentes contextos. Dominar esta habilidad es clave no solo
para mi desarrollo personal y profesional, sino también para contribuir a una sociedad
más informada y colaborativa, donde el diálogo basado en evidencia sea fundamental en
la toma de decisiones y la resolución de problemas cotidianos.

FRIAS MENDOZA ALEJANDRA POLET

Después de explorar este tema de "la argumentación" hasta la raíz, puedo decir que me
ha abierto los ojos a un mundo de posibilidades. Al principio, pensaba que era solo sobre
convencer a alguien de algo, pero ahora veo que va mucho más allá. Descubrí que la
argumentación es como una herramienta poderosa que nos permite expresar nuestras

44
ideas, defender nuestros derechos y promover cambios importantes en la sociedad. Es
como armar un rompecabezas: cada argumento es una pieza que encaja para construir
un razonamiento sólido.

Además, comprendí que la argumentación no se trata solo de hablar fuerte o ser agresivo.
Va de presentar tus puntos de vista de manera clara, respaldados por evidencias sólidas
y pensando en el impacto que pueden tener en otros. En resumen, la argumentación es
una habilidad clave que todos deberíamos cultivar. Nos ayuda a ser críticos, a entender
mejor el mundo que nos rodea y, lo más importante, a defender lo que creemos con
respeto y persuasión

FUENTES ECHAVARRIA KARINA GUADALUPE

En conclusión, los argumentos son importantes porque nos ayudan a comprender,

comunicar, justificar, resolver y tomar decisiones de manera más efectiva y los 3 tipos de
argumentos son importantes porque nos muestran diferentes niveles de certeza y la
apariencia de la verdad, lo que nos permite tomar decisiones en varios tipos de contextos
y situaciones

LLERGO VILLEGAS DANNA PAOLA

Después de examinar en detalle qué es la argumentación y su importancia en diversos

contextos, llego a la conclusión de que la argumentación es un proceso fundamental en
la comunicación humana. A través de la argumentación, las personas pueden expresar
sus opiniones, defender sus puntos de vista y persuadir a otros sobre la validez de sus
ideas. Es un elemento esencial en el desarrollo del pensamiento crítico y la habilidad para
analizar y evaluar información de manera efectiva. Además, la habilidad para argumentar
de manera coherente y convincente es una destreza valiosa en la vida cotidiana, en el
ámbito académico, profesional y personal.

45
MERINO RODRIGUEZ ENOC ISAI

La argumentación es un proceso esencial en la comunicación humana, que implica la

presentación de razones y evidencia para respaldar una posición o punto de vista. Dentro
de este proceso, estrategias como la persuasión, la refutación y la contraargumentación
desempeñan roles fundamentales. La persuasión busca influir en las creencias o
acciones de los demás mediante argumentos convincentes y estrategias retóricas. La
refutación implica cuestionar y desacreditar los argumentos contrarios, identificando
debilidades lógicas o falacias en ellos. Por otro lado, la contraargumentación consiste en
anticipar y abordar posibles objeciones dentro de la propia argumentación, fortaleciendo
así la posición del orador o escritor.

Al combinar estas estrategias de manera efectiva, los comunicadores pueden construir

argumentos sólidos y persuasivos, aumentando así la probabilidad de influir en la
audiencia y lograr sus objetivos comunicativos. En última instancia, la habilidad para
argumentar de manera coherente y convincente es esencial en una variedad de
contextos, desde debates y ensayos hasta discursos políticos y publicidad, y constituye
una herramienta invaluable para la comunicación efectiva y el intercambio de ideas.

SANCHEZ ALCUDIA GYRALDI PAOLA

En conclusión, la argumentación desempeña un papel fundamental en todos los aspectos

de la vida, desde debates académicos hasta discusiones cotidianas. A través de la

presentación de evidencia, análisis lógico y persuasión efectiva, la argumentación nos

permite comunicar nuestras ideas, defender nuestras creencias y llegar a acuerdos

mutuos. Además, fomenta el pensamiento crítico, la habilidad para evaluar información

de manera objetiva y la capacidad de expresarnos de manera clara y convincente. En un

mundo cada vez más complejo y diverso, la capacidad de argumentar de manera efectiva

se convierte en una herramienta invaluable para navegar y comprender el entorno que

nos rodea. Por lo tanto, es importante cultivar y desarrollar estas habilidades para

46
promover el diálogo constructivo, el intercambio de ideas y la resolución de conflictos de

manera pacífica y racional.

SANCHEZ RODRIGUEZ DAVID FERNANDO

En conclusión, la habilidad de argumentar de manera efectiva es fundamental en la

comunicación y el debate, ya que permite presentar ideas de manera persuasiva,
respaldadas por evidencia sólida y razonamiento lógico. Al entender los elementos clave
de la argumentación, como la estructura lógica, el uso de evidencia relevante y la
consideración de contraargumentos, podemos fortalecer nuestras habilidades de
comunicación y promover un diálogo constructivo en diversos contextos. Así, la
argumentación se convierte en una herramienta poderosa para influir en opiniones, tomar
decisiones informadas y fomentar un intercambio de ideas enriquecedor para la sociedad

47
BIBLIOGRAFIA Y ANEXO

• Variedades discursivas: la argumentación” en Instituto Nacional de Tecnologías Educativas y

Formación del Profesorado (España).
• La argumentación” en Administración Nacional de Educación Pública (Uruguay).
• “¿Qué es una argumentación?” (video) en EBC Academia.

• Farías, G. (2024, 2 enero). Argumento - Concepto, tipos, estructura, ejemplos y

construcción.
• LEO. (2021, 15 julio). 06. Contraargumentación - LEO. LEO - Lectura, Escritura y
Oralidad en español.
• UNAM • Conocimientos fundamentales | Filosofía.
• Vicente, E. A. (2023, 11 diciembre). Qué es un Argumento: estructura, características,
tipos y ejemplos. Enciclopedia
• Espínola, J. P. S. (2023, 11 diciembre). Argumento inductivo: qué es, aspectos lógicos y
ejemplos.
• Espínola, J. P. S. (2022, 25 octubre). 20 Ejemplos de Argumentos Deductivos e

Inductivos.

• Espínola, J. P. S. (2023a, diciembre 11). Argumento deductivo: qué es, características y

ejemplos. Enciclopedia Humanidades.

• Ceupe, A. (2023, 2 junio). Ceupe. Ceupe.

• Vicente, E. A., & De Enciclopedia Significados, E. (2024, 25 enero). 14 Ejemplos de

Argumentos (diferentes tipos y situaciones).

• Ribas, N. (2023, 18 enero). 20 ejemplos de argumentación.

• Brutalplugins. (2023, 7 marzo). ¿Qué es el Argumento por Generalización?

Explorando los Pros y Contras. Corporativoriba.com.
 UNIVERSIDAD JUAREZ AUTONOMA DE TABASCO

“Estudio en la duda acción en la fe”

División Académica de Ciencias de la Salud

LICENCIATURA EN CIRUJANO DENTISTA

EQUIPO: TRES OCHO CUATRO

ACD

CUESTIONARIO “Argumentación”

1- ¿La argumentación es una herramienta esencial en la comunicación humana,

utilizada para persuadir, convencer o informar a una audiencia sobre temas
específicos?
a) Verdadero b) Falso

2- ¿En un argumento inclusivo, se pueden incorporar premisas que parecen no tener

relación directa con la conclusión?

a) Verdadero. B) Falso

3.- ¿Es posible sustentar una idea o postura sin un argumento que la respalde?

a) Verdadero. B) Falso

4.- ¿un argumento se presenta de manera oral y escrita?

a) Verdadero b) Falso.

5.- ¿La argumentación también se utiliza en contextos como el ámbito académico, legal,
empresarial y cotidiano?

a) Verdadero b) Falso

6.- ¿ la premisa de un argumento son afirmaciones que se consideran verdaderas o se

supone verdaderas?

a) Verdadero b) Falso

7.- ¿La defensa de una tesis académica, puede ser un tipo de argumentación?

a) Verdadero b) Falso
8.- ¿En una argumentación se apela con las emociones y no con la razón?

a) Verdadero b) Falso

9.- ¿Una argumentación busca demostrar, mediante razonamientos lógicos, la validez de

un punto de vista, y también persuadir a los interlocutores.?

a) Verdadero b) Falso

10- ¿Las argumentaciones solo se usan en situaciones técnicas o académicas.?

A) Verdadero b) Falso

11- ¿Un argumento por generalización es una forma de razonamiento en la que la

conclusión se basa en la generalización de una observación en particular?
A) Verdadero b) Falso
12. ¿Una desventaja de un argumento por generalización es que se corre el riesgo de
llegar a conclusiones erróneas?

a) Verdadero b) Falso

13. ¿Cuestionar las premisas y suposiciones detrás de los argumentos presentados es

una estrategia para evitar las falacias lógicas?

a) Verdadero b) Falso

14. ¿La falacia ad hominem ocurre al asumir que, porque dos eventos están
correlacionados, uno necesariamente causa al otro?

A) Verdadero b) Falso

15. ¿El propósito principal de la persuasión en la comunicación es convencer a otros?

a) Verdadero b) Falso

16. ¿Cuál de las siguientes opciones no es una ventaja de un argumento por

generalización?

A) Autoridad
B) Clasificación
 C) Persuasión
D) Claro

17.¿Cuál es el campo de aplicación de la argumentación incorrecto de los siguientes

incisos?
A) Ensayos

B) Publicidad

C) Leyendas

D)Debates

18- ¿Qué papel juegan las premisas en un argumento abductivo?

A) Las premisas se utilizan para demostrar la necesidad de la conclusión.

B) Las premisas se utilizan para derivar la conclusión lógicamente

C) Las premisas proporcionan evidencia que hace plausible la conclusión.

D) Las premisas se utilizan para demostrar la conclusión.

19.- ¿Cuáles son los principales objetivos de la contraargumentación y cómo puede

lograrse de manera efectiva?

A) Molestar a las personas que tienen una postura diferente e inventar los

argumentos

B) Dejar a la audiencia confundida y mostrar argumentos que no mantienen

lógica

C) utilizando evidencia sólida y argumentos persuasivos para refutar las

afirmaciones contrarias

D) Mostrar argumentos que no mantienen lógica

20.- ¿Cuál no es una característica de la argumentación?

A) Aspira a convencer
 B) Sustentar las opiniones de manera comprobable

C) Respaldar opiniones con teorías

D) Mostrar argumentos que no mantienen lógica

21.- “Los gatos maúllan. Tom es un gato. Por lo tanto, Tom maúlla”. ¿Qué tipo de
argumento es?

A. argumento inductivo.
B. Argumento deductivo.
C. Argumento abductivo.
D. Argumento de autoridad

22. Cuál de estos es un ejemplo de la falacia de generalización apresurada?

A) Si no estás a favor de todas las políticas del partido A, entonces debes apoyar al
partido B sin reservas
B) Hay vida en otros planetas porque nadie ha demostrado lo contrario
C) Probé dos marcas de café y no me gustaron, por lo tanto, todas las marcas de café
deben ser malas
D) Si permitimos que las personas compren armas, pronto viviremos en un estado de
violencia constante y caos social

23. ¿Qué implica la contraargumentación en el proceso de argumentación?

A) Refutar posiciones opuestas.

B) Validar argumentos existentes.

C) Ignorar puntos de vista contrarios.

D) Abordar objeciones propias.

24. ¿Cómo puede un orador usar la refutación para fortalecer su argumento?

A) Ignorando los argumentos contrarios.

B) Reforzando los argumentos contrarios.

C) Desacreditando argumentos contrarios.

D) Validando argumentos contrarios.

25. ¿Qué es la estrategia de persuasión en la argumentación?

A) Presentar opiniones ambiguas.

B) Manipular emociones sin fundamentos.

C) Influenciar con argumentos convincentes.

D) Desestimar las objeciones del oponente.

26. ¿Por qué es importante considerar y refutar posibles objeciones en un discurso

político?

A) Reforzar la posición del orador.

B) Generar controversia innecesaria.

C) Aumentar la confusión entre el público.

D) Fomentar el debate constructivo.

27. ¿Cuál es el propósito principal de la persuasión en la comunicación?

A) Informar sobre hechos.

B) Generar confusión.

C) Manipular emociones.

D) Convencer a otros.

28. ¿Qué tipo de argumento establece una relación directa entre una causa y un efecto?

A) Argumento de causalidad espuria.

B) Argumento de causalidad indirecta.

C) Argumento de causalidad inversa.

D) Argumento de causalidad directa.

29. ¿Cuál es uno de los desafíos en la construcción de argumentos causales?

A) Identificar la conclusión adecuada.

 B) Encontrar múltiples causas para un mismo efecto.

C) Comprender la relación entre premisas y conclusiones.

D) Determinar la causa real detrás de un efecto.

30. ¿Por qué son importantes los argumentos causales en la ciencia?

A) Porque simplifican la comprensión de fenómenos complejos.

B) Porque garantizan la verdad absoluta de una teoría.

C) Porque permiten establecer relaciones de autoridad.

D) Porque ayudan a explicar y predecir fenómenos naturales.