1005 Spe2119 SC1260 01 34 PR Inf 0002 - P1

1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002 4674-IC02-005
Revisión P1
Antofagasta Minerals S.A.

AMSA
Compañía Minera Zaldívar (CMZ)
INGENIERÍA PERFIL ABASTECIMIENTO DE

CALOR PROCESO CUPROCHLOR T
Memoria descriptiva para alternativa tecnológica

N°1: Calentamiento utilizando calderas en base a
GNL/Diesel.
Cliente
Aprobó jefe
Rev. Fecha Descripción Preparó Revisó. Gerente
de Proyecto
Proy.
Para coordinación
A 23-dic-21 C. Bertiola H. Quezada R. Hernández -
interna
B 28-dic-21 Para aprobación cliente C. Bertiola H. Quezada R. Hernández J. Etcheverry
P 18-ene-22 Emisión final F. Castillo H. Quezada R. Hernández J. Etcheverry
P1 01-feb-22 Emisión final F. Castillo H. Quezada R. Hernández J. Etcheverry
S1
Contenido
1 INTRODUCCION 4
1.1 Objetivo 4
1.2 Alcance y exclusiones 4
2 ANTECEDENTES 5
3 ESTUDIO PREVIO 7
4 DESCRIPCIÓN DE LA TECNOLOGÍA 9
4.1 Planta a GNL y/o Diesel para la generación de calor 9
4.2 Distribución de combustible 10
4.3 Configuración en planta 11
5 EVALUACIÓN DE LA TECNOLOGÍA 15
5.1 Bases de diseño 15
5.2 Consideraciones técnicas y de consumo 16
5.3 Balance de materia 18
5.4 Evaluación térmica 20
5.5 Huella de carbono 21
5.6 Evaluación de parámetros económicos 21
5.7 Sensibilización de la inversión respecto de los precios de los combustibles. 23
5.8 Resumen de resultados 25
6 DISCUSIÓN Y RECOMENDACIONES 26
7 CONCLUSIONES 28
Memoria descriptiva para alternativa tecnológica N°1: Calentamiento utilizando calderas en base a GNL/Diesel.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 2
Tablas
Tabla 2.1. Documentos de referencia....................................................................................................5
Tabla 2.2. Nomenclatura. ........................................................................................................................6
Tabla 3.1 Pesos relativos criterios de selección. ................................................................................7
Tabla 3.2. Resumen de ponderación de alternativas propuestas. .....................................................7
Tabla 3.3. Alternativas tecnológicas a desarrollar ..............................................................................8
Tabla 4.1. Listado de equipos críticos. .............................................................................................. 11
Tabla 4.2. Dimensionamiento preliminar espacios requeridos. ...................................................... 12
Tabla 5.1. Criterios de diseño para requerimientos energéticos pila HL actual. .......................... 15
Tabla 5.2. Consideraciones de diseño. .............................................................................................. 15
Tabla 5.3. Parámetros para evaluación técnico-económica. ........................................................... 15
Tabla 5.4. Precios Diesel ..................................................................................................................... 16
Tabla 5.5. Precios GNL. ....................................................................................................................... 16
Tabla 5.6. Características del combustible. ...................................................................................... 16
Tabla 5.7. Resultados consumo mensual/anual de Diesel o GN. .................................................... 17
Tabla 5.8. Resultados de cálculo de consumo de Diesel y GN. ...................................................... 18
Tabla 5.9. Variables de evaluación térmica relacionadas al Gas Natural y Diésel. ....................... 20
Tabla 5.10. Valores de emisión del Gas Natural y Diésel. ................................................................ 21
Tabla 5.11. Inversión planta caldera. .................................................................................................. 22
Tabla 5.12. Parámetros económicos para el Gas Natural y Diésel, calculados para el precio
actual. .................................................................................................................................................... 23
Tabla 5.13. Costos y consideraciones de suministro con Gas Natural.......................................... 24
Tabla 5.14. Costos y consideraciones de suministro con Diesel. .................................................. 24
Tabla 5.15. Resultados de la evaluación. .......................................................................................... 25
Figuras
Figura 4.1. Sistema de calefacción, Caldera a GNL. ............................................................................9
Figura 4.2. Ejemplos control en la alimentación de una caldera de quemador dual. ................... 10
Figura 4.3. Ubicación planta caldera GNL y/o Diesel. ...................................................................... 13
Figura 4.4. Instalación proyectada para intercambiadores de placas para calentamiento de aire.
................................................................................................................................................................ 14
Figura 5.1. Esquema sistema simulado en Aspen Hysys V.12. ...................................................... 18
Figura 5.2. Resultados simulación, líneas. ........................................................................................ 19
Figura 5.3. Resumen resultados simulación en Aspen Hysys V.12. .............................................. 20
Figura 6.1. Quemador Nu-Way dual para petróleo Diesel y gas natural, Referencial. .................. 26
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 3
1 INTRODUCCION
Antofagasta Minerals S.A. (AMSA) posee el yacimiento de Compañía Minera Zaldívar (CMZ), ubicado
en la Pre-Cordillera Andina, en la II Región de Antofagasta, perteneciente a la zona norte de Chile. Este
yacimiento realiza la producción de cátodos de cobre a partir de un inventario de recursos minerales de
óxidos y sulfuros secundarios de cobre.
La evolución mineralógica asociada al que hacer productivo a través del agotamiento de las menas
oxidadas de cobre de Compañía Minera Zaldívar, en adelante CMZ, ha generado la necesidad de
desarrollar procesos de beneficio metalúrgico cada vez más exigentes que sean capaces de solubilizar
especies minerales con mayor grado de refractariedad como lo son los sulfuros primarios. En lo
particular, el proceso Cuprochlor-T requiere de temperaturas, específicamente del orden de 35 ºC a
45°C a lo largo del ciclo de lixiviación (etapas de reposo y riego).
Esta condición de requerimiento de calor, deriva en la necesidad de iniciar en forma temprana la

búsqueda de alternativas tecnológicas de abastecimiento de calor que permita lograr un adecuado
equilibrio entre el costo de este y los beneficios esperados del procesamiento de minerales de sulfuros
primarios, atendiendo además las particularidades de CMZ, como altitud, meteorología, escasa
superficie disponible para instalar nuevos procesos unitarios (parcelas de paneles solares), temas
vinculados a comunidades y por último, considerando las políticas de AMSA en materia de Medio
Ambiente, particularmente en el ámbito de huella de carbono.
Debido a lo anterior, CMZ ha solicitado a Pares&Alvarez el desarrollo del servicio correspondiente al

desarrollo de "Ingeniería Perfil Abastecimiento de Calor Proceso Cuprochlor-T", que tiene como objetivo
principal seleccionar una alternativa de suministro de calor que sea conducentes a proporcionar la
temperatura requerida por el proceso teniendo en cuenta que la alternativa seleccionada debe:
• Mantener la temperatura al interior de la pila de manera eficiente (lo anterior tomando como
base el balance térmico que realizaran en el marco del proyecto Cuprochlor y la medición in situ
a través de sensores que se realizará).
• Dar una recomendación que resulte ser la más eficiente en la búsqueda de la temperatura
objetivo si calentar el aire o calentar las soluciones de riego (IPLS/Refino) por etapa del ciclo de
lixiviación.
1.1 Objetivo
El presente documento tiene como objetivo el describir la alternativa tecnológica que contempla el uso
de una caldera de agua caliente con GNL y/o Diesel como fuente de energía para el proceso Cuprochlor-
T, para ello es que serán incluidas todas las consideraciones y bases técnicas que fueron utilizadas
para la evaluación técnico-económica de esta alternativa.
1.2 Alcance y exclusiones

El alcance de este documento comprende a: La descripción general de la tecnología (aplicada a CMZ),
evaluación térmica, estimado de inversión y gastos de operación, entre otros, con el fin presentar la
evaluación completa de la alternativa.
El estudio es desarrollado bajo la consideración de un procesamiento de 17.6 Mtpa, correspondiente a

la situación actúa en la pila HL.
Se excluye de este documento:

1.- La comparación de alternativas de abastecimiento de combustible.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 4
2.- La realización de balances de materia detallados de la tecnología.
2 ANTECEDENTES
Se listan en la Tabla 2.1 los documentos y referencias que han sido considerados para elaborar el
presente documento.
Tabla 2.1. Documentos de referencia
Refer
Código Rev. Nombre del Documento
encia
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF- Informe selección de alternativa
1 P
0005 tecnológica (Trade off)
Evaluación planta termosolar-

2 - -
Pilas V9
Informe actualización de
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-CDD- parámetros de evaluación para
3 P
0002 8 alternativas de acuerdo con
nuevo requerimiento
Diagrama de bloques alternativa

1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-DGM-
4 P N°1 abastecimiento de calor
0001
mediante caldera
Diagrama de flujo alternativa

1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-PFD-
5 P N°1 abastecimiento de calor
0001
mediante caldera
Sketch Footprint
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-SKT- Emplazamiento Alternativa 1
6 P
0001 Caldera dual, Diesel y Gas
Natural.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 5
Se listan en la Tabla 2.2 las abreviaturas consideradas para la elaborar el presente documento:
Tabla 2.2. Nomenclatura.
Abreviatura Definición
GNL Gas natural licuado
GN Gas natural
CMZ Compañía Minera Záldivar
PCS Poder calorífico superior
CAPEX Inversión en capital (Capital expenditure)
OPEX Gasto operacional (Operational expenditure)
LCOH Coste nivelado del calor (Levelized cost of heat)
LCOL Costo nivelado de lixiviación (Levelized cost of leaching)
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 6
3 ESTUDIO PREVIO
De forma previa, se llevó a cabo un estudio que buscó seleccionar 3 alternativas (de entre 7) para el
abastecimiento de calor en el marco de la implementación del proceso Cuprochlor-T. La comparación
de alternativas tecnológicas se llevó a cabo a través del análisis jerárquico Saaty, donde un puntaje más
alto estaría indicando un mejor desempeño de la alternativa en los criterios que están siendo evaluados.
Los criterios que fueron evaluados fueron: (1) LCOH, (2) Footprint, (3) Huella de carbono, (4) Nivel de
madurez de la tecnología, (5) Aplicabilidad al modelo de negocio, (6) Confiabilidad del suministro. De
acuerdo con el análisis Saaty, se otorgaron valores de importancia a estos criterios, tal como se muestra
en la Tabla 3.1
Tabla 3.1 Pesos relativos criterios de selección.
Variable Ponderación
LCOH (*) 22,48%
Footprint 15,55%
Huella de carbono 15,54%
Nivel de madurez de la tecnología 17,93%
Aplicabilidad al modelo de negocio 22,53%
Confiabilidad del suministro 5,98%
Los resultados de análisis se muestran en la Tabla 3.2 a continuación.
Tabla 3.2. Resumen de ponderación de alternativas propuestas.
Ítem Alternativa Nota Ponderada
1 Caldera a GNL 4,4
2 Termosolar+Caldera a GNL 4,0
3 Caldera a Diesel 3,9
4 Red Eléctrica + Calefactor Eléctrico 3,7
5 Termosolar+Caldera Diésel 3,6

Fotovoltaica con Calefactor Eléctrico y
6 3,1
Red Eléctrica
7 Geotermia 1,9
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 7
Una vez que se tienen los resultados relativos a las 7 alternativas se lleva a cabo un proceso de
optimización que permite entregar las mejores prestaciones de los sistemas ya evaluados. En este
sentido, se obtienen las alternativas de abastecimiento de calor que se presentan en la Tabla 3.3
Tabla 3.3. Alternativas tecnológicas a desarrollar
Ítem Alternativa Observación
Considera el complemento entre la alternativa 1 y

la 3 (en Tabla 3.2), otorgándole mayor flexibilidad
1 Caldera a GNL y/o Diesel a la operación, y conservando los buenos
resultados relativos a la utilización del GNL por
sobre el Diesel.
Considera el complemento entre la alternativa 2 y

5, y, al igual que en el caso anterior, otorga mayor
Termosolar + Caldera a GNL y/o
2 flexibilidad a la operación, y conservando los
Diesel
buenos resultados relativos a la utilización del GNL
por sobre el Diesel.
Considera la fusión entre la alternativa 1 y 4. En

este caso se contempla que el desarrollo de esta
Caldera a GNL y/o Diesel + alternativa involucre la disminución de los costos
3
Calefactor eléctrico asociados a la utilización de una gran cantidad de
energía eléctrica hacia la caldera, siendo esta
reemplazada por combustible.
Durante el desarrollo del análisis Saaty, las alternativas de caldera a combustibles fósiles (Alternativa
N°1) tuvieron muy buenos resultados en lo relativo a:
• LCOH: Se obtienen buenos resultados, sin embargo, la opción de caldera a GNL se impone
sobre la opción a Diesel, esto principalmente relacionado con el costo del combustible.
• Footprint: En ambos casos (caldera GNL y Diesel) se requiere de una extensión de terreno
inferior a 1 hectárea, lo que resulta ser ventajoso en vista de la limitada disponibilidad de terreno
en CMZ actualmente.
• Nivel de madurez de la tecnología y aplicabilidad del modelo de negocio: Ambas alternativas

corresponden a suministros de calor a partir de energías convencionales, por lo que tienen
amplia madurez y aplicabilidad en el mercado.
• Confiabilidad del suministro: En ninguno de los dos casos se requieres sistemas auxiliares de
suministro energético para cumplir con los requisitos de calor hacia al proceso.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 8
4 DESCRIPCIÓN DE LA TECNOLOGÍA
4.1 Planta a GNL y/o Diesel para la generación de calor
Las plantas de generación de calor en calderas a partir de la combustión de Diesel o GNL son de amplia
utilización a nivel industrial, donde su funcionamiento radica en la combustión (de GNL o Diesel) que
produce una llama. Alrededor del quemador pasa un tubo que contiene agua la cual se calienta al pasar
por el calor de la llama.
La Figura 4.1 muestra la configuración proyectada del sistema de calefacción, este proveería la energía
necesaria para poder calentar el agua en la caldera de tal manera que esta sea capaz de elevar la
temperatura del ILS/refino a 50°C y a su vez la del aire a 60°C, esto con el objetivo de mantener la pila
de lixiviación a una temperatura entre los 35-45°C.
Figura 4.1. Sistema de calefacción, Caldera a GNL.
En general, el sistema requiere de equipos tales como: Caldera de quemador dual, sistema de
impulsión, intercambiadores de calor (para soluciones lixiviantes y para aire).
La caldera de quemador dual requiere un mayor control respecto de una caldera de alimentación única.
En la Figura 4.2 se presenta de forma esquemática una configuración que detalla el punto de
alimentación a la caldera de quemador dual, donde las tuberías color café representa la alimentación
de Diesel a la caldera, mientras que la tubería de color amarillo representa la alimentación de gas natural
al proceso.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 9
Alimentación combustible Diesel.
Alimentación combustible Gas natural.
Figura 4.2. Ejemplos control en la alimentación de una caldera de quemador dual.
4.2 Distribución de combustible

Un punto importante para considerar dentro de la implementación de esta alternativa es la modalidad
en la que se va a suministrar el combustible. A continuación, se presentan las alternativas que entrega
la industria:
4.2.1 Gas natural

Gasoducto: La distribución de gas natural puede hacerse a través de gasoductos. Ha de considerarse
que por la ubicación de CMZ, este podría ser un proyecto de gran envergadura, en este sentido, se
debe tener en cuenta los plazos y permisos respectivos.
Camiones y planta de regasificación (PSR): Contempla la distribución de del combustible en estado

líquido (presurizado) a través de camiones y la implementación de una planta regasificadora. La planta
regasificadora dispone de sistemas de atraque, transporte, almacenamiento y transformación del gas
natural licuado (GNL) en gas natural (GN).
4.2.2 Diesel
Camiones: El suministro de combustible se hace típicamente a partir de camiones y es almacenado en
estanques.
En este estudio son indicadas las opciones de suministro de combustibles para que en próximas etapas
de ingeniería (prefactibilidad) sean evaluados sus beneficios y desventajas. Sin embargo, el presente
estudio si considera la estimación de los equipos necesarios para la implementación de una planta PSR
para establecer si la disponibilidad de espacios actual en CMZ podría satisfacer esta alternativa, a pesar
de que estos costos no están incluidos en la estimación económica.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 10
4.3 Configuración en planta
La planta proyectada para el abastecimiento de calor considera los equipos críticos que se listan en la
Tabla 4.1.
Tabla 4.1. Listado de equipos críticos.
TAG Descripción Capacidad Observación

Se considera la utilización de 4
Estanques de
estanques para almacenamiento de
Por proveedor almacenamiento de 200 m3 c/u
GNL ubicados en la planta
GNL
regasificadora.
Se estima que se requerirán 8
Evaporadores planta
Por proveedor 751 Nm3/h c/u evaporadores para el procesamiento
PSR
del GNL en la planta PSR.
Para una independencia de
Estanques de
combustible de 3 días, se requerirían
3172-TK-X01/X02 almacenamiento de 250 m3 c/u
2 estanques para el almacenamiento
Diesel
de Diesel.
La cantidad de calderas dependerá de
la capacidad de los equipos
Caldera dual (GN y/o seleccionados. En este sentido, se
3172-IC-X01/X06 10 MW c/u
Diesel) proyecta la instalación de 6 calderas
para cubrir las necesidades
energéticas.
Se considera la utilización de
intercambiadores de placas debido a
Intercambiador de que presentan ventajas en términos
placas para de facilidad de mantenimiento y
3172-IC-X07/X16 40 MW
calentamiento de espacio requerido. Se estima que se
soluciones requerirán 10 de estos
intercambiadores para el
calentamiento de soluciones.
Se considera la utilización de
intercambiadores de placas debido a
que presentan ventajas en términos
Intercambiador de de facilidad de mantenimiento y
3172-IC-X17/X40 placas para 10 MW espacio requerido. Se estima que se
calentamiento de aire requerirán 24 de estos
intercambiadores para el
calentamiento de aire con agua, uno
para cada soplador.
Una vez estimada la capacidad de los equipos se establecen de forma preliminar las dimensiones de
estos para su ubicación en planta.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 11
Tabla 4.2. Dimensionamiento preliminar espacios requeridos.
Área requerida
Ítem Descripción
(m2)
Cantidad de estanques de GN: 4.
Capacidad: 200 m3.
Largo: 24,5 metros.
Almacenamiento Ancho: 3,8 metros.
1.050
GNL Cantidad de evaporadores: 8.
Capacidad: 751 Nm3/h.
Largo: 1,9 metros.
Ancho: 1,8 metros.
Cantidad de estanques de Diesel: 2.
Almacenamiento Capacidad: 250 m3.
231
Diesel Diámetro: 7 metros.
Altura: 7 metros.
Cantidad de calderas:6.
Calderas Largo:7 metros. 768
Ancho:3 metros.
Intercambiadores Cantidad de intercambiadores:10.
de calor Largo:1,8 metros. 162
soluciones Ancho:1 metro.
Cantidad de intercambiadores:24.
Intercambiadores 8 m2 x12
Largo:1,8 metros.
de calor aire Ver nota1
Ancho:1 metro.
16 camiones al día
Cantidad de Islas: 2.
Islas de carga 460
Largo 23 metros.
Ancho: 20 metros.
La implementación de esta alternativa de caldera con quemador dual requiere de un espacio total de
10.602 m2, este valor considera el tamaño de los equipos presentados en la Tabla 4.2, distancias de
seguridad y el desplazamiento de camiones.
Con la información que proporciona la tabla anterior, se presenta la ubicación preliminar propuesta a
criterio del consultor, en este sentido, se proyecta que el sector de almacenamiento de combustible y
calderas se ubicará cercano a las piscinas desde donde se suministran las soluciones lixiviantes (ver
Detalle 1), esto con el objetivo de minimizar la extensión de las cañerías que contengan combustible, y
que estas no crucen espacios mayores en la planta, tal como se presenta en la Figura 4.3. Los
intercambiadores de placas para las soluciones de riego se proyectan próximos a la red de distribución
de riego en la pila HL, tal como lo muestra en el “Detalle 2” en la misma figura. También se puede ver
el trazado proyectado de forma preliminar para las cañerías de agua caliente (trazado rojo) y fría
(trazado azul).
1 Se considera la ubicación de 8 baterías de 2 intercambiadores cada una ubicadas en 12 espacios

intermedios de pares de sopladores, 24 intercambiadores en total.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 12
Planta
caldera
Intercambiadores
de soluciones
Figura 4.3. Ubicación planta caldera GNL y/o Diesel.
Los intercambiadores de placa para calentamiento de aire serían incorporados como funcionamiento
en línea a la descarga de cada soplador, tal como se muestra en la Figura 4.4 a continuación.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 13
Figura 4.4. Instalación proyectada para intercambiadores de placas para calentamiento de aire.
Para mayor detalle ver el documento codificado como “1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-SKT-0001”

(Ref. 6).
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 14
5 EVALUACIÓN DE LA TECNOLOGÍA
A continuación, se presentan las bases de diseño, consideraciones técnicas, las ecuaciones utilizadas,
además de los parámetros evaluados, entre otros, todo con la finalidad de comprobar la viabilidad de la
presente alternativa tecnológica.
5.1 Bases de diseño

Para comenzar con la evaluación de esta alternativa es que se establecieron parámetros requeridos,
con el fin de tomar estos como bases de cálculo que se utilizarán en las secciones siguientes. Estos
valores se listan en la Tabla 5.1 a continuación
Tabla 5.1. Criterios de diseño para requerimientos energéticos pila HL actual.
Ítem Unidad Valor
Tamaño pila m2 1.365.000
Área de un paño m2 13.000
Toneladas apiladas ton/año 17.600.000 (Situación pila actual)
Altura de la pila m 6,5
Otras consideraciones y parámetros operacionales para la estimación se presentan en la Tabla 5.2
Tabla 5.2. Consideraciones de diseño.
Ítem Unidad Valor
Rendimiento Caldera % 80
Temperatura línea ILS/Refino °C 50

Potencia térmica para
MW 40
calentamiento de soluciones
Potencia térmica requerida para
MW 10
calentamiento de aire
Tasa de aire requerido entrada
Nm3/(h*m2) 0,5
Pila
Tasa de riego con ILS/refino L/h*m2 7
Las consideraciones para evaluación económica se listan en la Tabla 5.3
Tabla 5.3. Parámetros para evaluación técnico-económica.
Ítem Unidad Valor

Periodo de proyección años 15
Tasa de descuento % 8
Costo bonos de carbono [USD/tCO2e] 100
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 15
Ítem Unidad Valor
Contingencias % 35
Los precios de los combustibles se presentan en la Tabla 5.4 y Tabla 5.5 respectivamente, y fueron
obtenidos a partir del libro de gestión de CMZ (proyectado por la gerencia de insumos energéticos) y
los valores utilizados en la estimación fueron los actuales.
Tabla 5.4. Precios Diesel
Item Actual Proyectado Alto (+25%)

US$/m3 527,90 568,3 665,0
US$/MMBTU@PCS 14,54 15,65 18,31
USD/MWht@PCS 49,61 53,41 62,49
USD/MWht,útil 62,01 66,76 78,12
Tabla 5.5. Precios GNL.
Item Actual Proyectado Alto

US$/MMBTU@PCS 8,20 10,46 13,075
USD/MWht@PCS 27,98 35,69 44,61
USD/MWht,útil 34,97 44,61 55,77
Precios Gas Natural Actual Proyectado Alto
Las características de los combustibles se listan en la Tabla 5.6 a continuación
Tabla 5.6. Características del combustible.
Ítem Unidad Valor

Densidad del Diesel ton/m3 0,84
Poder calorífico superior del
kcal/kg 10.900
Diesel
Densidad del GN (15°C; 1
ton/m3 0,0007
atm)
Densidad del GNL ton/m3 0,42
Poder calorífico GN kcal/kg 11.700
5.2 Consideraciones técnicas y de consumo

Las ecuaciones que se muestran a continuación fueron las utilizadas para la estimación de consumo de
combustible de esta alternativa.
𝑬𝒏𝒆𝒓𝒈í𝒂 ú𝒕𝒊𝒍 𝒔𝒖𝒎𝒊𝒏𝒊𝒔𝒕𝒓𝒂𝒅𝒂 𝒑𝒐𝒓 𝒍𝒂 𝒄𝒂𝒍𝒅𝒆𝒓𝒂

(𝑴𝑾𝒉𝒕,ú𝒕𝒊𝒍)
𝑬𝒏𝒆𝒓𝒈í𝒂 (𝑴𝑾𝒉𝒕) = 𝑹𝒆𝒏𝒅𝒊𝒎𝒊𝒆𝒏𝒕𝒐 𝒄𝒂𝒍𝒅𝒆𝒓𝒂 (5-1)
(%)
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 16
𝑬𝒏𝒆𝒓𝒈í𝒂
(𝒌𝒄𝒂𝒍)
𝑴𝒂𝒔𝒂 𝒄𝒐𝒎𝒃𝒖𝒔𝒕𝒊𝒃𝒍𝒆 (𝒕𝒐𝒏) = 𝑷𝑪𝑺 (5-2)
(𝒌𝒄𝒂𝒍/𝒌𝒈)∗𝟏𝟎𝟎𝟎
𝑴𝒂𝒔𝒂 𝑮𝑵𝑳
(𝒕𝒐𝒏)
𝑽𝒐𝒍𝒖𝒎𝒆𝒏 𝒄𝒐𝒎𝒃𝒖𝒔𝒕𝒊𝒃𝒍𝒆 (𝒎𝟑 ) = 𝑫𝒆𝒏𝒔𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒄𝒐𝒎𝒃𝒖𝒔𝒕𝒊𝒃𝒍𝒆 (5-3)
(𝒕𝒐𝒏/𝒎𝟑 )
Los resultados del cálculo del consumo mensual y anual de combustible se presentan en la Tabla 5.7.
Cabe destacar que estos se presentan bajo la consideración de que anualmente se utiliza solo 1 tipo de
combustible, sea Diesel o GN y no una posible alternancia entre estos.
Tabla 5.7. Resultados consumo mensual/anual de Diesel o GN.
Energía Útil Energía

Mes/ Diesel Diesel GNL
Suministrada Combustible GNL Masa
consumo Masa Volumen Volumen2
por la Caldera @PCS
Mes MWht,útil MWht ton m3 ton m3
Enero 37.200 46.500 3.671 4.370 3.420 8.142
Febrero 33.600 42.000 3.315 3.947 3.089 7.354
Marzo 37.200 46.500 3.671 4.370 3.420 8.142
Abril 36.000 45.000 3.552 4.229 3.309 7.879
Mayo 37.200 46.500 3.671 4.370 3.420 8.142
Junio 36.000 45.000 3.552 4.229 3.309 7.879
Julio 37.200 46.500 3.671 4.370 3.420 8.142
Agosto 37.200 46.500 3.671 4.370 3.420 8.142
Septiembre 36.000 45.000 3.552 4.229 3.309 7.879
Octubre 37.200 46.500 3.671 4.370 3.420 8.142
Noviembre 36.000 45.000 3.552 4.229 3.309 7.879
Diciembre 37.200 46.500 3.671 4.370 3.420 8.142
Total 438.000 547.500 43.218 51.450 40.263 95.864
2 El volumen requerido de gas natural se presenta como un cálculo del volumen almacenado de GNL.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 17
Los resultados anualizados se resumen en la Tabla 5.8 a continuación
Tabla 5.8. Resultados de cálculo de consumo de Diesel y GN.
GNL Diesel
Ítem Unidad
Valor Valor
Energía MWht 547.500 547.500
Masa ton 40.263 43.218
Volumen m3/año 95.864 51.450
5.3 Balance de materia

Se realiza un balance de materia y energético utilizando el Software Aspen Hysys V.12. El esquema de
simulación se presenta en la Figura 5.1 y los equipos representados corresponden a: Caldera dual
GN/Diesel, Intercambiadores de calor de soluciones como de aire, ventiladores y representación de
entrega de calor a la pila (Soluciones a lixiviación y Aire a lixiviación)
Figura 5.1. Esquema sistema simulado en Aspen Hysys V.12.
Esta simulación permite estimar los flujos de agua necesarios para calentar el sistema junto con los
respectivos flujos de calor. El resumen de los resultados se muestra en la Figura 5.2 y Figura 5.3 . El
detalle se encuentra plasmado en el plano codificado como “1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-PFD-
0001” (Ref. 5).
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 18
Figura 5.2. Resultados simulación, líneas.
Se debe considerar que el flujo de agua indicado corresponde al agua circulante y se estima que el
3% del agua circulante es el make up de agua.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 19
Figura 5.3. Resumen resultados simulación en Aspen Hysys V.12.
5.4 Evaluación térmica

Para estimar el requerimiento específico de energía mensual por tonelada en la pila de lixiviación se
utilizó la siguiente ecuación.
𝑹𝒆𝒒.𝒆𝒏𝒆𝒓𝒈í𝒂 𝒎𝒆𝒏𝒔𝒖𝒂𝒍 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍
(𝑴𝑾𝒉/𝒂ñ𝒐)
𝑹𝒆𝒒𝒖𝒆𝒓𝒊𝒎𝒊𝒆𝒏𝒕𝒐 𝒆𝒏𝒆𝒓𝒈é𝒕𝒊𝒄𝒐 (𝑴𝑾𝒉/𝒕𝒐𝒏) = (5-4)
𝑻𝒐𝒏𝒆𝒍𝒂𝒅𝒂𝒔 𝒂𝒑𝒊𝒍𝒂𝒅𝒂𝒔 (𝒕𝒐𝒏/𝒂ñ𝒐)
A continuación, se calcularon las variables energéticas relacionadas a los combustibles. En la Tabla 5.9
se encuentran recopilados los resultados de una proyección anual.
Tabla 5.9. Variables de evaluación térmica relacionadas al Gas Natural y Diésel.
Descripción Unidad Gas Natural Diésel

Energía
MWht 547.500 547.500
combustible@PCS
Energía útil MWht, útil 438.0003
3Considera en ambos casos una eficiencia del 80% de la caldera. Considerando que el Requerimiento de
energía mensualtotal (anual) resultó ser 438.000MWh, se estimó que el requerimiento energético es de 24,9 kWh/ton.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 20
5.5 Huella de carbono
Para el cálculo de las emisiones GEI (huella de carbono) se utilizó la siguiente ecuación.
𝒕𝑪𝑶𝟐 𝒆⁄
𝑬𝒎𝒊𝒔𝒊ó𝒏 𝑮𝑬𝑰 (𝒕𝑪𝑶𝟐 𝒆/𝒂ñ𝒐) = 𝑭𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓 𝒅𝒆 𝒆𝒎𝒊𝒔𝒊ó𝒏 ( 𝑴𝑴𝑻𝑩𝑼) ∗ 𝑪𝒐𝒎𝒃𝒖𝒔𝒕𝒊𝒃𝒍𝒆(𝑴𝑴𝑻𝑩𝑼) (5-5)
Teniendo en consideración el resultado anterior es que se pudo calcular el Costo de Emisión para los
combustibles, esto haciendo uso de la siguiente fórmula.
𝑪𝒐𝒔𝒕𝒐 𝒅𝒆 𝑬𝒎𝒊𝒔𝒊ó𝒏 (𝑼𝑺𝑫) = 𝑬𝒎𝒊𝒔𝒊ó𝒏 𝑮𝑬𝑰 (𝒕𝑪𝑶𝟐 𝒆) ∗ 𝑪𝒐𝒔𝒕𝒐 𝑬𝒔𝒑𝒆𝒄í𝒇𝒊𝒄𝒐 𝒅𝒆 𝑬𝒎𝒊𝒔𝒊ó𝒏 (𝑼𝑺𝑫⁄𝒕𝑪𝑶 𝒆) (5-6)
𝟐
Se presentan en la Tabla 5.10 los resultados obtenidos a partir de la utilización de las ecuaciones (5-5)
y (5-6).
Tabla 5.10. Valores de emisión del Gas Natural y Diésel.
Ítem Unidad Gas Natural Diésel
Huella de carbono
tCO2e/año 100.482 138.402
(emisiones GEI)
Costo de Emisión USD 10.048.195 13.840.152
De la tabla anterior, se entiende que la utilización de gas natural como combustible supone ventajas en
lo relativo a las emisiones de gases de efecto invernadero.
5.6 Evaluación de parámetros económicos

Para iniciar la evaluación económica debe ser considerada la primera inversión o costo, que
correspondería a la adquisición del sistema de calefacción que se dividiría en 3 zonas, la zona de
calentamiento de agua, el calentamiento de aire con agua caliente y por último el calentamiento de
soluciones con agua caliente.
En primer lugar, en la Tabla 5.11 se encuentran los costos y consideraciones de las distintas zonas de
la red de calefacción.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 21
Tabla 5.11. Inversión planta caldera.
Descripción Unidad Valor

1. Calentamiento de agua
Caldera USD/MWt 22.000
Potencia térmica caldera MWt 50
Caldera USD 1.000.000
2. Calentamiento de aire con agua caliente
Intercambiadores de calor USD/MWt 8.678
Potencia térmica IICC MWt 10
Intercambiadores de calor USD 86.780
Ventiladores USD/Nm3/h 0,78

Flujo de aireación Nm3/h 682.500
Ventiladores USD 535.606
3. Calentamiento de soluciones con agua caliente
Intercambiadores de calor USD/MWt 65.000
Potencia térmica IICC MWt 40
Intercambiadores de calor USD 2.600.000
Inversión equipos USD 4.322.386

(Otros costos directos+ costos indirectos+ contingencias)
% 80
/Inversión (costos/inversión)
Contingencia % 35
Inversión sin contingencias US$ 21.611.929
INVERSIÓN TOTAL US$ 29.176.104
La inversión de los equipos correspondería a la suma de los equipos de las 3 zonas, caldera,
ventiladores e intercambiadores de calor según corresponda. Respecto a los otros costos,
directos/indirectos y contingencias se ha considerado un estimado.
Se procede a calcular los demás parámetros económicos tales como el costo nivelado de energía
(LCOH) y el costo nivelado de lixiviación (LCOL) por medio de las siguientes ecuaciones.
𝑪𝒕
𝑰𝟎 +∑𝒏
𝒊=𝟏
𝑳𝑪𝑶𝑯 (𝑼𝑺𝑫⁄𝑴𝑾𝒉𝒕) =
(𝟏+𝒕)𝒊
𝑬𝒕 (5-7)
∑𝒏
𝒊=𝟏(𝟏+𝒕)𝒊
Donde:
𝑰𝟎 : Inversión inicial, [USD].
𝒕: Año del estudio.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 22
𝑪𝒕 : Costo total anual al año t, [USD/año].
𝑬𝒕 : Electricidad producida en el año, [MWht].
𝒊: Tasa de interés real, [%].
(𝐿𝐶𝑂𝐻(𝑈𝑆𝐷⁄𝑀𝑊ℎ𝑡 )∗𝑬𝒕 (𝑀𝑊ℎ𝑡)

𝑳𝑪𝑶𝑳 (𝑼𝑺𝑫⁄𝒕𝒐𝒏) = (5-8)
𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒄𝒊ó𝒏 (𝒕𝒐𝒏)
𝑶𝑷𝑬𝑿 (𝑼𝑺𝑫) = 𝑪𝒐𝒔𝒕𝒐 𝒅𝒆 𝒂𝒃𝒂𝒔𝒕𝒆𝒄𝒊𝒎𝒊𝒆𝒏𝒕𝒐 (𝑼𝑺𝑫) + 𝑪𝒐𝒔𝒕𝒐 𝑶&𝑴 (𝑼𝑺𝑫) (5-9)
En la Tabla 5.12 se listan los resultados para los parámetros calculados mediante las ecuaciones 5-7,
5-8 y 5-9.
Tabla 5.12. Parámetros económicos para el Gas Natural y Diésel, calculados para el precio actual.
LCOH USD/MWht 64,67 100,36
LCOL USD/ton 2,06 3,2
OPEX USD/año 15.751.052 27.257.658
Los resultados de esta evaluación indican que utilizar gas natural como combustible implicaría menores
costos del tipo operativos que la situación en que se utilice Diesel.
5.7 Sensibilización de la inversión respecto de los precios de los combustibles.

Por otro lado, se recopilan los datos para el caso el suministro de combustible, para ello fueron
considerados 3 precios: el actual, precio proyectado y precio alto (precio proyectado+25%). Estos
valores fueron tomados del libro de gestión de la Gerencia de Insumos Estratégicos (Ref. 2), para tener
en consideración los distintos escenarios que se puedan presentar. En la Tabla 5.13 y Tabla 5.14 a
continuación.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 23
Tabla 5.13. Costos y consideraciones de suministro con Gas Natural.
Precio Precio alto

Descripción Unidad Precio actual
proyectado -25%
Precio Gas natural
US$/MMBTU 8,2 10,46 13,075
@PCS
Costo abastecimiento USD 15.318.814 19.540.828 24.426.035
Costo O&M USD 583.522 583.522 583.522

P. Gas natural
USD/MWht, útil 34,97 44,61 55,77
@Energía útil
LCOH USD/MWht 64,67 74,3 85,46
LCOL USD/ton 2,06 2,37 2,72
OPEX USD/año 15.751.052 19.973.067 24.858.274
Tabla 5.14. Costos y consideraciones de suministro con Diesel.
Precio Precio alto

Descripción Unidad Precio actual
proyectado -25%
Precio Diésel@PCS USD/MWht 49,61 53,41 62,49
Costo abastecimiento USD 27.160.709 29.240.170 34.214.502
Costo O&M4 USD 583.522 583.522 583.522

P. Diésel@Energía
USD/MWht, útil 62,01 66,76 78,12
útil
LCOH USD/MWht 100,36 105,11 116,41
LCOL USD/ton 3,2 3,35 3,71
OPEX USD/año 27.257.658 29.672.408 34.646.741
A partir de las tablas anteriores se puede tener una noción de los cambios en los parámetros
económicos a futuro, considerando 3 distintos precios, del cual se debe destacar que a pesar de que
los parámetros LCOH, LCOL y OPEX del gas natural en ningún momento superan los del Diesel.
El P. Combustible@Energía, útil fue calculado utilizando la siguiente ecuación.

𝑷𝒓𝒆𝒄𝒊𝒐
𝑪𝒐𝒎𝒃𝒖𝒔𝒕𝒊𝒃𝒍𝒆 @𝑷𝑪𝑺
𝑼𝑺𝑫 (𝑼𝑺𝑫/𝑴𝑾𝒉𝒕)
𝑷. 𝑪𝒐𝒎𝒃𝒖𝒔𝒕𝒊𝒃𝒍𝒆@𝑬𝒏𝒆𝒓𝒈í𝒂 ú𝒕𝒊𝒍 ( , ú𝒕𝒊𝒍)) = 𝑹𝒆𝒏𝒅𝒊𝒎𝒊𝒆𝒏𝒕𝒐 𝒄𝒂𝒍𝒅𝒆𝒓𝒂 (5-11)
𝑴𝑾𝒕𝒉
(%)
4 El Costo O&M representa el 2% de la inversión total

1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 24
5.8 Resumen de resultados
Se lista en la Tabla 5.15 un resumen de los parámetros más importantes en la evaluación de esta
alternativa tecnológica.
Tabla 5.15. Resultados de la evaluación.
CAPEX USD 29.176.104 29.176.104
OPEX USD/año 15.902.336 27.744.231
LCOH USD/MWht 67,03 102,72
LCOL USD/ton 2,11 3,27
Huella de carbono tCO2e/año 100.482 138.402
Área de captación m2 0 0
El CAPEX correspondería a la Inversión total (Tabla 5.11), mientras que el OPEX, LCOH y LCOL fueron calculados
utilizando las ecuaciones de la Sección 5.6.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 25
6 DISCUSIÓN Y RECOMENDACIONES
Los resultados del análisis Trade off llevado a cabo sobre las 7 alternativas iniciales propuestas por
AMSA indican que las opciones que contemplan la generación de calor a partir de calderas ya sea a
GN o Diesel se encuentran entre las mejores puntuadas. En este sentido, y para dar mayor flexibilidad
a la operación, se propone la primera alternativa a desarrollar de esta ingeniería, que corresponde a
una planta de abastecimiento de calor a partir de calderas con quemador dual, es decir, que existe la
posibilidad de operar tanto con GN como con Diesel.
La propuesta se sustenta sobre: (1) la disponibilidad de estos equipos duales en el mercado, existiendo
también quemadores capaces de utilizar hasta 4 combustibles distintos (Ver Figura 6.1) y (2) la
diversificación respecto del abastecimiento de combustible, que permitiría disponer de ellos en
dependencia de las condiciones que ofrezca el mercado a la fecha.
Figura 6.1. Quemador Nu-Way dual para petróleo Diesel y gas natural, Referencial.
En vista de los resultados, se establece que la utilización de gas natural como fuente de energía resulta
menos costoso en comparación con la utilización de Diesel, en términos de costos operativos,
obteniéndose una diferencia de 11.821.895 USD/año en valor de OPEX. Además, la huella de carbono
estimada para el GN es también menor a la calculada para la utilización de Diesel, por lo que en términos
ambientales también es recomendable el uso de GN.
En el presente estudio, para la estimación de parámetros de tipo económicos, no son considerados los
costos relacionados con las alternativas de almacenamiento de combustible debido a que se considera
que esta estimación se corresponde con otras etapas de ingeniería (prefactibilidad), sin embargo, este
aspecto si es abordado en lo relativo a la estimación de las áreas requeridas para la implementación de
la planta. En este sentido, para la situación del GNL, se proyectaron los equipos necesarios para la
planta de regasificación, ya que se considera que esta sea la situación de requerimientos de espacios
más crítica. También se incorpora el equipamiento y las áreas requeridas para el almacenamiento de
Diesel. La construcción de un gasoducto para el suministro de gas natural también debe ser evaluada
como una opción.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 26
La distribución y configuración de las líneas de agua propuestas en este estudio debe ser evaluada en
términos técnicos (realización de cálculos hidráulicos) y optimizada en próximas etapas de ingeniería.
Por otra parte, se recomienda que para las próximas etapas de ingeniería sean revisados aspectos
normativos relacionados con la utilización de combustibles fósiles (Decreto supremo 43 y 160).
Esta alternativa corresponde a la utilización de energía de tipo convencional, y no se tuvieron en cuenta

otras tecnologías tales como la utilización de hidrogeno como fuente energética, esto en vista de la poca
madurez que presenta esta tecnología en la actualidad. Sin embargo, este tipo de energía no
convencional presentan múltiples ventajas en lo relativo a sus bajas emisiones contaminantes, por lo
que es recomendable que sea considerada a futuro debido a la rápida masificación que ha tenido en los
últimos años
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 27
7 CONCLUSIONES
En el desarrollo de la memoria descriptiva de la alternativa que contempla el suministro de calor hacia
la pila HL mediante la utilización de calderas duales (GNL y/o Diesel) para el calentamiento de
soluciones y aire, esto en el marco de la implementación del proceso Cuprochlor-T para un nivel de
actividad de 17 Mtpa, se concluye que:
• Los costos ide inversión (CAPEX) para la implementación de esta planta corresponden a
29.176.104 USD.
• La utilización de gas natural como combustible resulta ser más barato que la utilización de
Diesel, en este sentido, los costos operativos anuales (OPEX) varían de acuerdo con la relación
en la que se empleen estos recursos. Los costos operativos van desde un mínimo de
15.902.336 USD/año (combustión única de GN) hasta los 27.744.231 USD/año (combustión
única de Diesel).
• La utilización de quemadores duales entrega flexibilidad a la operación y libertad respecto de la

disponibilidad y las condiciones del mercado.
• Existen distintas alternativas respecto de la modalidad en la que se suministra el combustible a

la planta, la situación más crítica en lo relativo a los espacios requeridos viene dada por la
implementación de una planta regasificadora (transportar GNL en camiones y gasificarlo en
CMZ) y fue evaluada en este aspecto (espacios requeridos), pero no es considerada en
términos de su impacto económico, esto en vista de que los equipos requeridos para la
regasificación no fueron incluidos en el Capex, ni tampoco los costos asociados a la posible
construcción de un gasoducto que abastezca de GN la planta. La alternativa que considera la
construcción de un gasoducto debe ser avaluada técnica y económicamente en otras etapas de
ingeniería.
• El espacio requerido en la implementación de una planta que abastezca de calor al proceso a

través de la utilización de calderas GNL/Diesel es de 10.602 m2, y se encuentra dentro de las
posibilidades de utilización de espacios en CMZ.
• La distribución y configuración de las líneas de agua propuestas en este estudio debe ser
evaluada en términos técnicos (realización de cálculos hidráulicos) y optimizada en próximas
etapas de ingeniería.
1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002
Revisión P1 28

1005 Spe2119 SC1260 01 34 PR Inf 0002 - P1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1005 Spe2119 SC1260 01 34 PR Inf 0002 - P1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-INF-0002 4674-IC02-005

Antofagasta Minerals S.A.

INGENIERÍA PERFIL ABASTECIMIENTO DE

Memoria descriptiva para alternativa tecnológica

P 18-ene-22 Emisión final F. Castillo H. Quezada R. Hernández J. Etcheverry

P1 01-feb-22 Emisión final F. Castillo H. Quezada R. Hernández J. Etcheverry

Esta condición de requerimiento de calor, deriva en la necesidad de iniciar en forma temprana la

Debido a lo anterior, CMZ ha solicitado a Pares&Alvarez el desarrollo del servicio correspondiente al

1.2 Alcance y exclusiones

El estudio es desarrollado bajo la consideración de un procesamiento de 17.6 Mtpa, correspondiente a

Se excluye de este documento:

Evaluación planta termosolar-

Diagrama de bloques alternativa

Diagrama de flujo alternativa

Tabla 2.2. Nomenclatura.

Tabla 3.1 Pesos relativos criterios de selección.

LCOH (*) 22,48%

Huella de carbono 15,54%

Nivel de madurez de la tecnología 17,93%

Aplicabilidad al modelo de negocio 22,53%

Confiabilidad del suministro 5,98%

Los resultados de análisis se muestran en la Tabla 3.2 a continuación.

Tabla 3.2. Resumen de ponderación de alternativas propuestas.

Ítem Alternativa Nota Ponderada

1 Caldera a GNL 4,4

2 Termosolar+Caldera a GNL 4,0

3 Caldera a Diesel 3,9

4 Red Eléctrica + Calefactor Eléctrico 3,7

5 Termosolar+Caldera Diésel 3,6

Tabla 3.3. Alternativas tecnológicas a desarrollar

Ítem Alternativa Observación

Considera el complemento entre la alternativa 1 y

Considera el complemento entre la alternativa 2 y

Considera la fusión entre la alternativa 1 y 4. En

• Nivel de madurez de la tecnología y aplicabilidad del modelo de negocio: Ambas alternativas

Figura 4.1. Sistema de calefacción, Caldera a GNL.

4.2 Distribución de combustible

4.2.1 Gas natural

Camiones y planta de regasificación (PSR): Contempla la distribución de del combustible en estado

Tabla 4.1. Listado de equipos críticos.

TAG Descripción Capacidad Observación

1 Se considera la ubicación de 8 baterías de 2 intercambiadores cada una ubicadas en 12 espacios

Figura 4.3. Ubicación planta caldera GNL y/o Diesel.

Para mayor detalle ver el documento codificado como “1005-SPE2119-SC1260-01-34-PR-SKT-0001”

5.1 Bases de diseño

Tabla 5.1. Criterios de diseño para requerimientos energéticos pila HL actual.

Ítem Unidad Valor

Tamaño pila m2 1.365.000

Área de un paño m2 13.000

Toneladas apiladas ton/año 17.600.000 (Situación pila actual)

Altura de la pila m 6,5

Otras consideraciones y parámetros operacionales para la estimación se presentan en la Tabla 5.2

Tabla 5.2. Consideraciones de diseño.

Ítem Unidad Valor

Temperatura línea ILS/Refino °C 50

Las consideraciones para evaluación económica se listan en la Tabla 5.3

Tabla 5.3. Parámetros para evaluación técnico-económica.

Ítem Unidad Valor

Tabla 5.4. Precios Diesel

Item Actual Proyectado Alto (+25%)

Tabla 5.5. Precios GNL.

Item Actual Proyectado Alto

Las características de los combustibles se listan en la Tabla 5.6 a continuación