5.2.

ÁREA NEUROPSICOLOGICA

Según los resultados de la evaluación neuropsicológica de NEUROPSI, la evaluada con

las iniciales S.T.S obtuvo los siguientes resultados: De manera general, la evaluada
obtuvo un puntaje total de 75 lo que significa que su desempeño cognitivo se encuentra
dentro de una categoría “Leve” con respecto a su población de edad y escolaridad de
referencia.

Dentro del Área de Orientación, en la prueba de Tiempo obtuvo un puntaje de 2 con

una puntuación normalizada de -3, que corresponde a una categoría “Severa", en la
prueba de Espacio obtuvo un puntaje de 2 con una puntuación normalizada de 0, que
corresponde a una categoría “Normal”, en la prueba de Persona obtuvo un puntaje de 1
con una puntuación normalizada de 0, que corresponde a una categoría “Normal”; lo
que significa que la evaluada tiene un buen nivel de conciencia y estado general de
activación, por lo que se orienta de manera adecuada en espacio y persona , sin embargo
en cuanto al tiempo muestra un poco de dificultad en saber el año en el que estamos.

Dentro del Área de Atención y Concentración, en la prueba de Dígitos de Regresión

obtuvo un puntaje de 0 con una puntuación normalizada de -3, que corresponde a una
categoría “Severa”, en la prueba de Detección Visual obtuvo un puntaje de 3 con una
puntuación normalizada de -3, que corresponde a una categoría “Severa”, y en la prueba
de Sustracción 20-3 obtuvo un puntaje de 0 con una puntuación normalizada de -3 que
corresponde a una categoría “Severa”; lo que significa que la evaluada presenta una
baja capacidad en dígitos de regresión, detección visual, resta mental y correcta
habilidad para dirigir el foco de atención hacia aspectos biológicamente relevantes del
espacio sensorial extra personal. Por lo tanto, muestra alteraciones frontales o
encefalopatía tóxico-metabólica, con daño a los lóbulos frontales con poco control
atencional.

Dentro del Área de Memoria, en el apartado de Codificación, en la prueba de

Memoria verbal espontánea (palabras) obtuvo un puntaje de 3 con una puntuación
normalizada de -2.5, que corresponde a una categoría “Moderado”, en la prueba de
Proceso viso espacial (figura compleja) obtuvo un puntaje de 10.05 con una
puntuación normalizada de -2, que corresponde a una categoría “Moderado”, en el
apartado de Evocación, en la prueba de Memoria verbal espontánea obtuvo un
puntaje de 5 con una puntuación normalizada de 0, que corresponde a una categoría
“Normal”, en la prueba de Memoria verbal por claves o categorías obtuvo un puntaje
de 2 con una puntuación normalizada de -2.5, que corresponde a una categoría
“Moderada”, en la prueba de Memoria verbal por reconocimiento obtuvo un puntaje
de 6 con una puntuación normalizada de 0.5, que corresponde a una categoría
“Normal”, en la prueba de Memoria viso espacial (figura semicompleja) obtuvo un
puntaje de 0 con una puntuación normalizada de -3, que corresponde a una categoría
“Severa”; lo que significa que la evaluada es capaz de conservar la información
transmitida por una señal después de que ha suspendido la acción de dicha señal, tiene
buena capacidad para almacenar experiencias y percepciones para evocarlas
posteriormente, presenta un buen desarrollo de la memoria a corto plazo y una
dificultad de memoria a largo plazo. Asimismo, presenta dificultad para transformar
distintos tipos de estímulos para su posterior recuerdo a partir del significado,
presentando una pobre capacidad de abstracción.Por lo que se podría decir que el lóbulo
temporal se encuentra afectado.

Dentro del Área de Lenguaje, en la prueba de Denominación obtuvo un puntaje 7 con

una puntuación normalizada de 0.5, que corresponde a una categoría “Normal”, en la
prueba de Repetición obtuvo un puntaje de 3 con una puntuación normalizada de -3,
que corresponde a una categoría “Severa”, en la prueba de Comprensión obtuvo un
puntaje de 1 con una puntuación normalizada de -3, que corresponde a una categoría
“Severa”, en la prueba de Fluidez verbal semántico obtuvo un puntaje de 13 con una
puntuación normalizada de -1.5, que corresponde a una categoría “Moderado”, y en la
prueba de Fluidez verbal fonológica un puntaje total de 4 con una puntuación
normalizada de -2.5, que corresponde a una categoría “Moderado”; lo que significa que
la evaluada muestra una buena capacidad en prueba de denominación, sin embargo
muestra una poca capacidad en el procesamiento lingüístico como fluidez semántica y
fonológica comprensión, repetición y denominación. Asimismo, se puede evidenciar un
problema en el córtex temporal izquierdo, área perisilviana del polo posterior izquierdo
y fascículo arqueado.

Dentro del Área de Lectura-Escritura, en la prueba de Lectura obtuvo un puntaje de 2

con una puntuación normalizada de -1.5, que corresponde a una categoría “Moderado,
en la prueba de Dictado obtuvo un puntaje de 0 con una puntuación normalizada de -3,
que corresponde a una categoría “Severo” y en la prueba de Copiado obtuvo un puntaje
de 0 con una puntuación normalizada de -3, que corresponde a una categoría “Severo”;
lo que significa que la evaluada presenta poca ejecución en la zona lingüística y no
lingüística, un desarrollo ineficaz en la escritura al dictado, presentando una mala
capacidad de retención de información.; asimismo, presenta una mala capacidad en las
áreas de hemisferio derecho e izquierdo.

Dentro del Área de Funciones Ejecutivas, en el apartado Conceptual, en la prueba de

Semejanzas obtuvo un puntaje total de 3 con una puntuación normalizada de -2, que
corresponde a una categoría "Moderado", en la prueba de Cálculo obtuvo un puntaje
total de 0 con una puntuación normalizada de -3, que corresponde a una categoría
"Severo", en la prueba de Secuenciación obtuvo un puntaje de 1 con una puntuación
normalizada de 0, que corresponde a una categoría "Normal", en el apartado de
Funciones Motoras, en la prueba de Cambio de Posición de la Mano (derecha e
izquierda) obtuvo un puntaje de 4 con una puntuación normalizada de 1, que
corresponde a una categoría "Normal", en la prueba de Movimientos Alternos de las
Dos Manos obtuvo un puntaje de 2 con una puntuación normalizada de 0, que
corresponde a una categoría "Normal", en la prueba de Reacciones Opuestas obtuvo un
puntaje total de 2 con una puntuación normalizada de 0, que corresponde a una
categoría "Normal"; lo que significa que la evaluada presenta una mala capacidad en
resolver problemas (abstracción y generalización); asimismo, como procesos de
anticipación, planear, secuenciar y organizar información. Por otro lado, presenta una
dificultad en el Lóbulo frontal y temporales en relación a la capacidad de cálculo y
semejanzas.

Conclusiones

AREA NEUROPSICOLOGICA

● En conclusión, la examinada obtuvo un puntaje total de 75 lo que

significa que su desempeño cognitivo se encuentra dentro de una

categoría "Leve".

● Dentro del Área de Orientación, en la prueba de Tiempo se encuentra en una

categoría “Severa”, mientras que en espacio y persona se encuentra dentro de una
categoría "Normal", lo que significa que la evaluada tiene un buen nivel de conciencia y
estado general de activación. Sin embargo, en cuanto al tiempo muestra un poco de
dificultad en saber el año en el que estamos.
● Dentro del Área de Atención y Concentración, en la prueba de Dígitos

de Regresión, Detección visual, Sustracción 20-3 se encuentra dentro de

una categoría “Severa”, lo que significa que la evaluada presenta una

baja capacidad en dígitos de regresión, detección visual, resta mental;

asimismo, muestra alteraciones frontales o encefalopatía

tóxico-metabólica, con daño a los lóbulos frontales con poco control

atencional.

● Dentro del Área de memoria, en el apartado de Codificación, en la

prueba de Memoria verbal por claves o categorías y Proceso

visoespacial se encuentra dentro de una categoría “Moderado”,

mientras que la categoría de Memoria verbal espontánea y Memoria verbal por

reconocimiento se encuentra dentro de una categoría

“Normal”, sin embargo en la categoría de Memoria espacial se

encuentra en una categoría “severa”, lo que significa que la evaluada es capaz de

conservar la información transmitida por una señal después de que ha suspendido la
acción de dicha señal, presentando dificultad para transformar distintos tipos de
estímulos para su posterior recuerdo a partir del significado, presentando un posible
daño en el lóbulo temporal.

● Dentro del Área de lenguaje, en la prueba de Denominación se

encuentra dentro de la categoría “Normal” y para las pruebas de

Repetición, Comprensión se encuentra dentro de la categoría “Severa”,,

mientras que para las pruebas de Fluidez verbal semántica y Fluidez

verbal fonológica se encuentra dentro de la categoría “Moderada”, lo

que significa que la evaluada muestra una buena capacidad en prueba

de denominación, sin embargo muestra una poca capacidad en el

procesamiento lingüístico como fluidez semántica y fonológica

comprensión, repetición y denominación. Asimismo, se puede evidenciar

un problema en el córtex temporal izquierdo, área perisilviana del polo

posterior izquierdo y fascículo arqueado.

● Dentro del Área de Lectura- Escritura, en la prueba de Lectura se

encuentra dentro de una categoría “Normal”, Dictado y Copiado se

encuentra dentro de la categoría “Severo”, lo que significa que la

evaluada presenta un desarrollo ineficaz en la escritura al dictado,

presentando una mala capacidad de retención de información.;

asimismo, presenta una mala capacidad en las áreas de hemisferio

derecho e izquierdo.

● Dentro del Área de Funciones Ejecutivas, en el apartado Conceptual

para la prueba de Semejanzas se encuentra en la categoría

“Moderado”, para la prueba de Cálculo se encuentra en la categoría

“Severo” y para la prueba de Secuenciación se encuentra en la

categoría “Normal” y en el apartado de Motoras se encuentra dentro de

la categoría “Normal”, lo que significa que la evaluada presenta una

buena capacidad en resolver problemas (abstracción y generalización);

asimismo, como procesos de anticipación, planear, secuenciar y

organizar información, presentando una dificultad en el Lóbulo frontal y

temporales en relación a la capacidad de cálculo y semejanzas.