Argumento Filosófico (2 partes, Metafísica y Ética)

Parte1 (Metafísica)

Premisa 1) Todo ser humano es una persona.

Premisa 2) El cigoto es un ser humano.

Conclusión 3) Por lo tanto, el cigoto es una persona.

Parte 2 (Ética)

Premisa 1) Todo acto humano que agrede activa e injustificadamente contra la vida
de una persona es objetivamente malo.

Premisa 2) El aborto libre es un acto que agrede activa e injustificadamente a una

persona.

Conclusión 3) Por lo tanto, el aborto es un acto objetivamente malo.

Justificación.

Argumento 1

Todo lo que existe, existe de una manera determinada en el mundo, de allí que el
cigoto que ciertamente existe, existe como algo determinado. *Razonamiento*
El ser humano comienza en la fecundación (15ava edición de Embriología Médica de
Langman, el libro de Fundamentos de la Embriología Humana de Moore y el libro El
ser humano en desarrollo: Embriología clinicamente orientada de Moore, Persaud y
Tochira).

El ser humano es un ser vivo, y el cigoto es un ser humano individualizado y

autónomo. *Individualizado* por su genoma humano (según el Instituto nacional de
investigación del genoma humano) es aquella codificación genética en donde esta
contenida toda la información necesaria para la generación y desarrollo de un
organismo vivo. Por otro lado, *autónomo* por ser autopoiético (concepto central en
la teoría de sistema vivos desarrollada por Humberto Maturana y Francisco Varela) lo
cual nos dice que todo organismo está vivo en cuanto 1. Cualidad de un sistema
capaz de reproducirse y mantenerse por sí mismo y 2. De la interacción con su
ambiente, no necesariamente de forma cognitiva (capacidad representacional
exclusiva de seres racionales) sino de forma relacional, es decir, la capacidad
intrinseca de este ser para interactuar con su ambiente y adaptarse (Revista
iberoamericana de Psicología 2017).

Dados los hechos científicos se sigue la Filosofía que es la que estudia al *ente en
tanto ente* (Ontología)

*La persona* (del griego "prósopon" que significa máscara, en su sentido original se
interpreta para indicar el "puesto en escena", es decir, dado en la existencia (De
persona et duabus naturis de Boecio) conceptualizado como *sustancia individual de
naturaleza racional* o lo que en la modernidad se entenderá como Dasein *ser ahí*
(Ser y Tiempo de Heidegger), es una realidad ontológica perteneneciente a un ser
específico, al ser humano que es un ente determinado en el mundo le corresponde
por necesidad lógica una realidad específica que manifieste su existencia (libros VII y
VIII de la Metafísica de Aristoteles), en este caso el del *ser humano*. No existe algún
otro ser al que le corresponda la realidad de persona que no sea el ser humano (pues
no hay ser humano que no sea persona). En resumen, todo ser humano es una
persona por determinacion científica y necesidad ontológica.
Ahora bien, el cigoto es un ser humano determinado por la Ciencia por las razones
antes dadas y necesariamente persona por su realidad existencial expresada por la
Filosofía.

*Por lo tanto, se concluye de manera absoluta, determinada y necesaria que el cigoto

es una persona*

Argumento 2

Justificación.

Para determinar de manera objetiva todo acto humano se debe hacer una
consideración ética del mismo. A su ves esto establece las obligaciones del ser
humano con respecto a otro, y la ética establece el contenido del deber. Este
contenido deber ser universal y necesario (Realismo y Verdad de Michael Devitt y
Ética a Nicómaco de Aristoteles).

*Razonamiento*

Los elementos para hacer una consideración ética son:

*naturaleza del hombre* puesto que es el sujeto del cual se predica un acto moral,
este tiene un *deber* hacia con el otro de manera recíproca, en esa relación de
*reconociminento* del otro se establece un *derecho* como una ficcion derivada de
su naturaleza, y el respeto de este derecho como reconociminento fundado en el
deber se llama *justicia*. Si el ser humano es un ser vivo, tiene como derecho
fundamental y necesario, derivado de su propia naturaleza, el derecho a la vida, el
respeto de ese derecho fundamentado en el deber de reconocer al otro en tanto ser
humano es un acto *justo*. Lo contrario a este reconociminento es una perversion de
la ética y una agresión contra la naturaleza del ser humano. *(¿A quien se lo hace?)*

*naturaleza del vínculo* puesto que somos seres gregarios estamos en constante
relación con los otros, pero ciertamente no todas las relaciones son iguales
(familiares, amicales, formales, informales, amorosas, etc). Esto es útil para el
Derecho pues lo toma en cuenta al momento de tipificar, agravar o atenuar un delito.
*(¿Qué se hace efectivamente?)*

*El contexto* puesto que somos seres que existimos y vivimos en un contexto
específico, lo cual permite atenuar o agravar el acto en sí mismo de acuerdo al
contexto particular. *(¿Cómo se se hace?)*

*La intención* es un elemento suficiente pero no necesario para el acto humano que
es posterior al acto mismo determinable. *(¿Qué se quiere hacer?)*

Analicemos el aborto libre como acto humano.

1. ¿A quién se lo hace? Pues esto resulta obvio puesto que la que *la madre* que es la
que accede al aborto (interrupcion voluntaria del embarazo antes de la viabilidad
según la OMS) es el agente moral que ejerce su libertad para ejecutar tal
procedimiento el cual afecta de manera directa y necesaria a *la persona en un
estadío temprano de su vida*.

2. ¿Qué se hace efectivamente? Pues claramente se busca terminar con el embarazo

que es el proceso fisiologico que empieza en la fecundación y termina con el parto (es
el periodo de la salida del bebé del útero de manera viable, generalmente a los 9
meses). La terminación del parto antes de la viabilidad de la persona es un acto que
atenta contra la propia naturaleza del mismo, puesto que al ser un ser vivo tiene como
rasgo biologicamente fundamental la vida, y una terminación de ese proceso es
directamente una agresión activa que culmina en su muerte.

3. ¿Cómo se hace? Pues el mismo nombre lo describe *libre* y deliveradamente lo

cual se quiere justificar subjetivamente por el *deseo* de la madre, lo cual es un
relativismo ético insostenible a nivel teórico y práctico. Lo cual solo expresa un
contexto que si bien puede atenuar o agravar el acto no cambia la naturaleza del
mismo y por tanto solo puede ser considerado un acto libre y voluntario de atentar
contra la vida de otra persona en un contexto particular.
4. ¿Qué se quiere hacer? Pues desde la perspectiva feminista y/o progresista lo que
pretenden hacer legalizando o despenalizando el aborto es *hacer respetar los
derechos fundamentales de las mujeres, entre ellos la autonomía y su sexualidad*
Ahora bien, ¿evitar que personas acaben con la vida de otras realmente es quitarle o
negarle sus derechos a las mujeres? Y aunque fuese cierto que realmente (aunque no
lo es) que así se respetacen los derechos de las mujeres, todavía estarían
instrumentalizando a personas para ese fin, lo cual implicaria de forma organizada y
necesaria se acabe con la vida de miles de seres humanos lo cual no se puede
sostener por ningún lado.

Por otro lado *El principio de no agresión* establece que "nadie puede amenzar o
cometer violencia (agresión) contra un no agresor". Este principio no Moderno sino
que es ratreable hasta culturas tan antiguas como los egipcios (Princio de no
agresión: breve historia Revista Europea de Economía Politica 2019). Con
fundamento en este principio ético y jurídico pues el aborto que sería (según la
consideración ética) un acto objetivamente malo y pernicioso que tiene como fin la
eliminación de una persona.

GRACIAS