“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

DISTRITO FISCAL DE PIURA
2da FISCALIA PROVINCIAL PENAL
_________________________________ COORPORATIVA DE CASTILLA_
___________________________________________________________________________________________ _

Carpeta Fiscal : 68-2016

Denunciado(s) : LOS QUERESULTEN RESPONSABLES
Delito : HURTO AGRAVADO
Denunciantes(s) : SILVIA MERCEDES DONAYRE NAVARRO
Fiscal Responsable : Yonh Melendez Marón
___________________________________________________________________________________________
DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
- ARCHIVO

DISPOSICIÓN Nº 01
Castilla, veinticinco de enero
de dos mil dieciseis. - - -

I. VISTOS: Con la presente investigación preliminar seguida contra LOS QUE RESULTEN
RESPONSABLES por la presunta comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la figura de HURTO en
la modalidad de HURTO AGRAVADO en agravio de SILVIA MERCEDES DONAYRE NAVARRO.

II. ANTECEDENTES:

a) Atribuciones del Ministerio Público:

1. Que, conforme a lo dispuesto por el Artículo 159 incisos 4) de La Constitución Política del Estado, referente a
las Atribuciones del Ministerio Público, corresponde al Ministerio Público: “Conducir desde su inicio la
investigación del delito. Con tal propósito, la Policía Nacional está obligada a cumplir los mandatos del
Ministerio Público en el ámbito de su función.” Esta titularidad es exclusiva del Ministerio Público, de tal
manera que la acción penal - entendida como el derecho público subjetivo de acudir ante la autoridad judicial
requiriendo su intervención en su ejercicio está a cargo del fiscal y ninguna otra autoridad o persona puede
ejercerla. En el nuevo proceso penal, no sólo conduce la investigación del delito y comunica al juez del inicio
de la investigación preparatoria, sino que además asume el ejercicio público de la acción, la cual se manifiesta
a plenitud cuando el fiscal formula el requerimiento de la acusación.-

b) Conocimiento de la noticia criminal:

2. Resulta que con fecha 07 de enero de 2016, el denunciamnte SILVIA MERCEDES DONAYRE NAVARRO
puso en conocimiento de la CPNP-Castilla, el siguiente hecho delictuoso:

i. El día 06 de enero de 2016 a horas 19:30 aproximadamente, ha sido victima del hurto de de
su celular Sansung Galaxy J2; hecho ocurrido en circunstancias que se encontraba
escuchando música en el kiosco de su madre ubicado en las instalaciones del hospital
Cayetano Heredia, siendo que una señora desconocida le arrancho su celular que lo tenía en
la mano y le refirio que andaba con su esposo y que quería salir dedudas, por lo que le pidío
que desbloquee el patrón de seguridad y al desbloquearlo se fue del lugar.
c) Calificación de los hechos denunciados:

____________________________________________________________________________________________________
(073) 340893 - Anexo: 5620
Calle Los Rosales Mz. "I" Lt. 29
Urb. Miraflores - Castilla - Piura
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
DISTRITO FISCAL DE PIURA
2da FISCALIA PROVINCIAL PENAL
_________________________________ COORPORATIVA DE CASTILLA_
___________________________________________________________________________________________ _

3. Si bien es cierto la delictuosidad de la conducta, es ciertamente el dato más claro a la hora de la determinación
del carácter justiciable de los hechos, lo es también que en modo alguno es el único dato a analizar, ya que la
plena individualización del imputado y la no prescripción son también datos que determinan el que una causa
sea justiciable penalmente.

4. En el presente caso no se ha dispuesto investigación preliminar, en mérito a lo dispuesto al artículo 334º.1 del
Código Procesal Penal “Si el fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar
diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente o se presentan causas de extinción previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y
continuar con la investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado”.

III. FUNDAMENTOS:

d) Actos de Investigación (elemento fáctico):

5. Durante la investigación preliminar se han realizado los siguientes actos de investigación:

 Documentos:
5.1. Acta de Denuncia Verbal obra a fs. 01, por el cual la denunciante puso en conocimiento a la
autoridad policial el hecho que es materia de investigación.

e) Delito (elemeno jurídico):

6. El delito de HURTO AGRAVADO se encuentra contemplado en el artículo 186° en concordancia con el
artículo 185° del Código Penal, el cual se configura cuando el sujeto agente “para obtener provecho, se
apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se
encuentra”, bajo alguna circunstancia agravante (mediante destreza, con el concurso de dos personas, etc).

“Para la configuración del delito de hurto es necesario que se cumpla con los tipos
objetivo y subjetivo contenidos en la norma penal; así: i) el hurto constituye el
tomar una cosa mueble ajena sin la voluntad de su dueño; ii) debe existir un

____________________________________________________________________________________________________
(073) 340893 - Anexo: 5620
Calle Los Rosales Mz. "I" Lt. 29
Urb. Miraflores - Castilla - Piura
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
DISTRITO FISCAL DE PIURA
2da FISCALIA PROVINCIAL PENAL
_________________________________ COORPORATIVA DE CASTILLA_
___________________________________________________________________________________________ _

apoderamiento, que presupone una situación de disponibilidad real anterior que se

vulnera tomando el agente una posición igual en todo a la de un propietario, pero
sin reconocimiento jurídico afectándose el poder de disposición real del propietario;
iii) que el objeto sobre el cual recae la acción sea un bien mueble ajeno; iv) que
exista dolo (elemento subjetivo del tipo): esto es la voluntad consciente de
desarrollar el tipo de injusto; v) por último además se exige el “animus de obtener
un provecho”, que no es otra cosa que la intención de obtener un beneficio que
resulta de la incorporación de la cosa en el propio patrimonio, concibiéndose como
el deseo de obtener cualquier provecho ya sea de utilidad o ventaja”1.

f) Análisis de lo actuado (juicio de subsunción):

Presupuestos para promover la acción penal pública
7. El titular del ejercicio de la acción penal pública, en aplicación de los artículos 334º.1 y 336º.1 del Nuevo
Código Procesal Penal en concordancia con el artículo 92º inc. 2 del Decreto Legislativo Nº 052, para
disponer de la Formalización y Continuacion de la Investigación Preparatoris requiere:

 Aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito punible.

 Se haya individualizado al imputado.
 La acción penal no ha prescrito.
 Que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad.

8. En la investigación del hecho de carácter delictuoso se debe buscar acreditar dos circunstancias propias del
hecho como son: i) la realización del delito y ii) vinculación de la persona imputada en el mismo; pero esta
ACREDITACIÓN deberá realizarse con datos objetivos –actos de investigación-, caso contrario procedería a
negarse la promoción de la acción penal pública por su titular 2. Como es sabido en todo el iter procesal el
grado de acreditación de estos dos grandes puntos de la imputación penal (delito y vinculación) no es el
mismo, pues dependerá en que estadío nos encontremos para señalar que la acreditación pueda ser parcial o
total. Este grado de acreditación se relaciona directamente con el grado de conocimiento 3 que se debe tener
respecto a estos dos grandes puntos. Es innegable que para condenar la acreditación deberá ser total y en la
que el juez debe tener el grado del conocimiento de la certeza. En cambio, se dice que en las Diligencias

1
Exp. Nº 98-295-2425501-JPO2-Ucayali. En: Rojas Vargas, Fidel; “Código Penal”, Edit. IDEMSA, TII, 2009, Pág. 217.
2
Ejecutoria Suprema del 08/07/09, Exp. Nº 2221-99, Lima. En: URQUIZO OLAECHEA, Jose, “Código Penal” R.I, Edit. IDEMSA, 2010, Pag. 629.
3
Así se desprende del artículo 65º.1 del Código Procesal Penal de 2004 señala que: 2El Ministerio Público, en la investigación del delito, deberá obtener los
elementos de convicción necesariod para la acreditación de los hechos delictivos, así como para identificar a los autores o participes en su comisión”. En ese
sentido se han pronunciado GÁLVEZ VILLEGAS, RABANAL PALACIOS y CASTRO TRIGOSO; El Código Procesal Penal, Lima – Perú, Jurista
Editores, 2009, Pág. 671, al señalar que “Tampoco procede formalizar investigación preparatoria, cuando luego de las investigaciones previas pertinentes, no
se llega a reunir información o elementos periferoicos que pudieran llevar a la conclusión de que los hechos efectivamente se han producido o que el
imputado ha participado en los hechos. Es decir cuando no resulta cerosimil la hipótesis sobre la comisión del delito o de la responsabilidad del procesado.
En estos casos se dice que no hay causa o materia del proceso”.

____________________________________________________________________________________________________
(073) 340893 - Anexo: 5620
Calle Los Rosales Mz. "I" Lt. 29
Urb. Miraflores - Castilla - Piura
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
DISTRITO FISCAL DE PIURA
2da FISCALIA PROVINCIAL PENAL
_________________________________ COORPORATIVA DE CASTILLA_
___________________________________________________________________________________________ _

Preliminares el grado del conocimiento requerido es de la SOSPECHA MOTIVADA “para vincular a una
persona con el proceso, como posible responsable del delito que en él se trata, hacen falta motivos bastantes
(fundados en pruebas) para sospechar de su participación en la comisión de un delito, lo cual impide una
imputación arbitraria (la más próxima manifestación del principio de inocencia es la de no ser imputado
arbitrariamente). Ello impedirá el sometimiento de aquélla al procedimiento si se tiene la certeza de que no
hubo ‘participación en un hecho típico, antijurídico, culpable y punible’ o aparece como improbable (ya que
improbabilidad de su participación es, lógicamente, incompatible con sospechas motivadas al respecto)”4.
Este grado del conocimiento es conocido en la jurisprudencia americana como CAUSA PROBABLE
recogido por nuestra jurisprudencia como PROBABILIDAD DELICTIVA5, esto es, la verosimilitud del
delito y la vinculación del imputado en el mismo.

9. Empero, no basta acreditar a través de una sospecha motivada para poder promover la respectiva acción penal
pública por su titular, pues pueden existir circunstancias que extingan o impidan el ejercicio de la acción
penal pública. Dentro de las primeras – causales de extinción, tenemos la prescripción, la cosa juzgada, el
indulto, la amnistía; mientras que en las segundas, obstaculizan la promoción de la acción, sin cuyo
cumplimiento no resulta válido continuar con la acción penal, en este caso tenemos el informe del
INDECOPI en el caso de los Delitos Contra la Propiedad Industrial e Intelectual, entre otros.

g) Delimitación de la conducta imputada:

10. Consiste en que sujetos desconocidos se han apoderado ilegitimanente de un bolso de color negro de
propiedad de la denunciante, el misma que contenía en su interior la cantida de S/. 2,800.00 nuevos soles, tres
tarjetas de crédito, DNI de su esposo, dos cadenas de plata, un par de aretes de plata, una sortija de plata y
objetos personales.

h) Caso concreto – comisión del delito

11. En ese orden de ideas, se advierte de los hechos denunciados, la presunta configuración del delito de Hurto
Agravado, toda vez que, de la denuncia presentada por la persona de SILVIA MERCEDES DONAYRE
NAVARRO ha sido víctima de la sustracción de sus bienes; sin embargo, del análisis de los actuados
policiales remitidos a este despacho Fiscal, se aprecia que no se ha podido obtener elemento de convicción
que vincule a persona alguna con el hecho investigado, por ende no se ha reunido indicio alguno sobre la
identidad del autor o autores de la comisión del hecho ilícito, ya que si bien la agraviada refiere haber que dos
sujetos a bordo de una moto lineal se le acercaron y le arrebataron su bolso, no precisando características
físicas explicitas de sus agresores solo refiriendo que...“dichos sujetos tenían el rostro cubierdo con sus
cascos”, siendo ello no es suficiente para dar inicio a la investigación; toda vez que se desconoce quiénes
fueron los autores responsables de dicho ilicito; asimismo, no existe elemento objetivo que vincule a sujeto
4
Sobre los grados del conocimiento requeridos en el proceso penal, Vid., CAFFERATA NORES, La Prueba en el Proceso Penal, Bs. As. - Argentina,
Ediciones Depalma, 2004, Págs. 9 – 12.
5
Acuerdo Plenario Nº 5-2009 “Terminación Anticipada”, FJ Nº 10.

____________________________________________________________________________________________________
(073) 340893 - Anexo: 5620
Calle Los Rosales Mz. "I" Lt. 29
Urb. Miraflores - Castilla - Piura
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
DISTRITO FISCAL DE PIURA
2da FISCALIA PROVINCIAL PENAL
_________________________________ COORPORATIVA DE CASTILLA_
___________________________________________________________________________________________ _

alguno al delito materia de investigación, consecuentemente el caso no ostenta características de viabilidad;

es decir ya que nos encontramos frente a un caso en que no se hace posible acceder a indicios del autor o
autores por no existir testigos ni restos materiales útiles que hagan viable una fructífera investigación 6, ni
tampoco se ha cumplido con acreditar la propiedad y/o preexistencia de los bienes sustraídos, conforme lo
establece el artículo 201 del NCPP. En consecuencia, conforme lo establece el artículo 336°, inciso 1, del
Código Procesal Penal, que señala: “si de la denuncia, del Informe policial o de las diligencias preliminares
que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito,
que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de
procedibilidad, dispondrá la Formalización y la Continuación de la Investigación Preparatoria”. En tal
sentido, no habiendo sido posible identificar al autor o autores del presunto ilícito, el cual es un presupuesto
indispensable, no es procedente formalizar y continuar investigación preparatoria.
i) Posibilidad de una nueva investigación:
12. Cabe precisar que, el acápite 1) del artículo 335º del Código Procesal Penal de 2004, prohíbe formular nuevas
denuncias sobre los mismos hechos que ya han merecido una disposición de archivo por el Fiscal Provincial;
sin embargo, el inciso segundo del citado artículo exceptúa esta regla si se aportan nuevos elementos de
convicción, en cuyo caso deberá reexaminar los actuados el Fiscal que previno. Ciertamente, si los nuevos
elementos probatorios eran desconocidos por el Fiscal y resultan relevantes para la continuidad de la
investigación deberán ser analizados lo que genera una reapertura de la investigación por el mismo Fiscal o de
una nueva investigación, si se tiene en cuenta el tiempo transcurrido”. En tal sentido, se podrá proceder de
oficio o a pedido de la parte interesada7.

IV. PARTE DECISORIA:

Por tales consideraciones y de conformidad con el artículo 12° de la Ley Orgánica del Ministerio Público,
Decreto Legislativo Nº 052, el art.57º de la Ley Orgánica del Poder Judicial (DECRETO SUPREMO Nº 017-93-
JUS) y el numeral 2) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, el suscrito, DISPONE:

Primero: declarar que NO PROCEDE FORMALIZAR INVESTIGACIÓN

P R E PA R AT O R I A contra L O S Q U E R E S U LT E N R E S P O N S A B L E S por la presunta comisión
del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la figura de HURTO en la modalidad de HURTO A G R AVA D O en
agravio d e S I LV I A M E R C E D E S D O N AY R E N AVA R R O , disponiendo el A R C H I V O .

Segundo: NOTIFIQUESE a la denunciante, quien cuenta con CINCO DÍAS DESDE SU NOTIFICACIÓN
PARA PODER IMPUGNAR LA PRESENTE VÍA QUEJA DE DERECHO ANTE EL FISCAL SUPERIO.

6
ANGULO ARANA, PEDRO. La Función del fiscal. Jurista editores, 2007. Pág. 911.

7
SANCHEZ VELARDE, Pablo; Introducción al Nuevo Código Procesal Penal, Edt. IDENSA, 1era. Edición, Junio 2005, pág. 57.

____________________________________________________________________________________________________
(073) 340893 - Anexo: 5620
Calle Los Rosales Mz. "I" Lt. 29
Urb. Miraflores - Castilla - Piura
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
DISTRITO FISCAL DE PIURA
2da FISCALIA PROVINCIAL PENAL
_________________________________ COORPORATIVA DE CASTILLA_
___________________________________________________________________________________________ _

________________________________
Yonh Melendez Marón
Fiscal Prov. 2da.FPPC-Castilla

____________________________________________________________________________________________________
(073) 340893 - Anexo: 5620
Calle Los Rosales Mz. "I" Lt. 29
Urb. Miraflores - Castilla - Piura