"Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN

Primera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Piura
Distrito Fiscal de Piura Fiscal Responsable: Manuel M. Uriarte Aguirre.

Carpeta Fiscal N° : 2606064501-2020-1497 -0

DISPOSICIÓN N°02-2021-1ºFPPC-PIURA
ARCHIVO DE LA INVESTIGACION - NO PROCEDE FORMALIZAR
INVESTIGACIÓN

Piura, 13 de agosto del año dos mil veintiuno. -

DADO CUENTA. - Con la denuncia escrita presentada por DEYVIS

FREDY MESTA ZEGARRA, contra OSCAR ENRIQUE HIDALGO ZAPATA Y LUIS
ALFONSO HIDALGO ZAPATA por la presunta comisión del Delito contra el patrimonio,
en la modalidad de APROPIACION ILICITA COMUN, en agravio de DEYVIS FRESY
MESTA ZEGARRA.

ATENDIENDO. - Fluye de la denuncia de fecha 01 de julio del 2020

de parte de OSCAR QUISPE AGUIRRE, refiere que con fecha 2 de mayo del 2017
concurrió a la Casa de Cambio K&L encontrándose con las personas de OSCAR ENRIQUE
HIDALGO ZAPATA Y LUIS ALFONSO HIDALGO ZAPATA quienes ejercen la profesión
de cambistas, siendo que teniendo una relación cordial de amistad acudió a cambiar el
monto de s/. 12,200.00 soles entregándoles dicha cantidad para comprar dólares americanos.
Las referidas personas le comunicaron que no tenían dólares americanos en ese momento y
que regresara mientras conseguían la cantidad correspondiente en moneda extranjera, al
regresar se da con la sorpresa que dichos sujetos no le quieren dar la cara y no le dan
respuesta, ni mucho menos le hacen entrega del monto pactado.

CONSIDERANDO. -

PRIMERO: Que el artículo 326º inc. 1 del Código Procesal Penal

establece que toda persona tiene derecho a recurrir a la autoridad competente para denunciar
un hecho que considera delito; sin embargo, es necesario que, antes de promoverse la acción
penal, se verifique si existe o no contenido penal en el hecho denunciado como delito, y por
ende la verosimilitud de los cargos que se formulan, para tal efecto, resulta indispensable
realizar un análisis jurídico de los hechos que se denuncian para verificar su razonabilidad y
connotación penal, ya que conforme lo exige el artículo 334º inc. 1 del citado código
adjetivo.

1
 "Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN

Primera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Piura
Distrito Fiscal de Piura Fiscal Responsable: Manuel M. Uriarte Aguirre.

SEGUNDO: Concierne en el presente caso, efectuar un análisis

exhaustivo de los hechos denunciados por DEYVIS FREDY MESTA ZEGARRA, a fin de
determinar si tienen contenido penal, existe causa probable sobre la comisión del delito
imputado, y si aparecen indicios reveladores de la responsabilidad penal de los presuntos
autores, y por lo tanto, amerite promover o desestimar la denuncia; siendo para ello
indispensable evaluar los elementos probatorios acopiados durante la investigación
preliminar; es decir corresponde a este Despacho Fiscal, verificar si de lo actuado existen
evidencias o indicios objetivos idóneos, y suficientes que corroboren o desvirtúen la versión
incriminatoria del denunciante.

TERCERO: El artículo Nº 190 del Código Penal, regula y sanciona

el delito de APROPIACION ILICITA COMUN, señalando lo siguiente: “El que, en su
provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un bien mueble, una suma de dinero
o un valor que ha recibido en depósito, comisión, administración u otro título semejante que
produzca obligación de entregar, devolver, o hacer un uso determinado, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.”

CUARTO: Referente al delito de APROPIACION ILICITA

COMUN, debemos tener en cuenta lo siguiente:

Existe apropiación ilícita cuando el agente realiza actos de disposición o un uso determinado
sobre un bien mueble, que ha recibido lícitamente por un título que no le da derecho a ello,
incorporando a su patrimonio, ya sea el bien del que se ve privado el propietario, ya el valor
incorporado a él, esto es el valor inherente al bien mismo en virtud de la naturaleza y en
función del objeto en cuestión: a lo que se agrega el hecho de que el ilícito materia de
imputación es inminentemente doloso, por lo que el agente debe conocer y querer la
apropiación, requiriéndose, además, un elemento subjetivo del tipo, cual es el ánimo de
lucro, que comprende la intención de apoderarse de un bien y la de obtener un beneficio o
provecho.1

QUINTO: Teniendo en cuenta el caso y los actos de investigación

realizados se debe tener en cuenta lo siguiente:

Conforme a lo señalado en el considerando anterior y del contenido de la denuncia de parte

de DEYVIS FREDY MESTA ZEGARRA, se puede apreciar que no estamos ante la
conducta típica en ninguna de sus variantes, pudiéndose evaluar por otros medios una
1
ROXIN, Claus. (1997). Derecho penal. Parte general. Madrid: Civitas, p. 338.

2
 "Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN

Primera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Piura
Distrito Fiscal de Piura Fiscal Responsable: Manuel M. Uriarte Aguirre.

posible infracción civil que podrá superarse con otro tipo de procesos, lo que nos pone frente
a una controversia que se debe dilucidar en un ámbito diferente al penal. En este sentido el
derecho penal como ultima ratio, se tiene que dentro de los límites materiales o garantías
penales que delimitan la actuación del Derecho penal se tiene el Principio de Necesidad o
mínima intervención, el cual establece que el Estado sólo puede emplear la pena cuando está
en situación de explicar su necesidad para la convivencia social, para mantener el orden
democrático y social establecido. En dicho contexto el Derecho Penal sólo debe permitir la
intervención punitiva estatal en la vida del ciudadano en los casos donde los ataques
revisten gravedad para los bienes jurídicos de mayor trascendencia. Dicho Principio
presenta dos manifestaciones: a) el Principio de Subsidiaridad, entendido como el de
última ratio o extrema ratio, en el sentido que solo puede recurrirse al Derecho Penal cuando
han fallado todos los demás controles sociales. El Derecho Penal es el último recurso que
debe utilizar el Estado, debido a la gravedad que revisten sus sanciones; b) Principio de
Fragmentariedad; el mismo que indica que el Derecho Penal consiste en que no se puede
utilizar para prohibir todas las conductas, El derecho punitivo no castiga las conductas
lesivas de bienes jurídicos si no las revisten mayor directriz

SEXTO: Que, de los recaudos obrantes en la presente carpeta fiscal,

no aparecen elementos de convicción que ameriten el ejercicio de la acción penal, dado que
conforme lo dispuesto por el Art. 334º del Código Procesal Penal, “Si el Fiscal al calificar la
denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares,
considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se
presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar y
continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado”. Por
lo que, se tiene que no existen elementos de convicción suficientes que acrediten la
determinación de hechos que se subsuman en el tipo penal materia de denuncia, siendo de
esta forma, no se ha logrado obtener elementos de convicción referente a los aspectos
objetivos y subjetivos del delito denunciado; resultando de esta forma deficiente lo indicado
en el formato de denuncia (Notio Criminis), a fin de determinar la imputación de la
comisión de un delito, el mismo que no se ha corroborado con elementos periféricos que
sustenten la mismas.

SEPTIMO: Que, siendo esto así, en aplicación del Art. 334º inc. 1,
335º del Código Procesal Penal y artículo 336º inc. 1 del mismo Código, y en concordancia
con el artículo 12º e inc.2 del artículo 94º del Decreto Legislativo 052, de la Ley Orgánica
del Ministerio Público, este Despacho de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Piura;

3
 "Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN

Primera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Piura
Distrito Fiscal de Piura Fiscal Responsable: Manuel M. Uriarte Aguirre.

DISPONE: DECLARAR NO HA LUGAR A FORMALIZAR LA

INVESTIGACION PREPARATORIA, contra OSCAR ENRIQUE HIDALGO ZAPATA
Y LUIS ALFONSO HIDALGO ZAPATA por la presunta comisión del Delito Contra el
patrimonio, en la modalidad de APROPIACION ILICITA COMUN, en agravio de
DEYVIS FREDY MESTA ZEGARRA, ordenándose el archivo definitivo de lo actuado,
una vez consentida y/o recurrida que sea la presente disposición. Notifíquese, con arreglo a
ley, a la parte agraviada.