“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

DISTRITO FISCAL DE PIURA
2da FISCALIA PROVINCIAL PENAL
_________________________________ COORPORATIVA DE CASTILLA_
___________________________________________________________________________________________ _

Carpeta Fiscal : 20-2016

Denunciado(s) : L.Q.R.R.
Delito : HURTO AGRAVADO
Denunciantes(s) : ROGELIO LOPEZ MAZA
Fiscal Responsable : Yonh Melendez Marón

DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA - ARCHIVO

DISPOSICIÓN Nº 01
Castilla, once de enero
de dos mil dieciseis. - - -

I. VISTOS: Con la presente investigación preliminar seguida contra LOS QUE RESULTEN
RESPONSABLES por la presunta comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de
HURTO AGRAVADO en agravio de WILSON SERNAQUE RIVAS.

II. ANTECEDENTES

a) Atribuciones del Ministerio Público:

1. Que, conforme a lo dispuesto por el Artículo 159 incisos 4) de La Constitución Política del Estado, referente a
las Atribuciones del Ministerio Público, corresponde al Ministerio Público: “Conducir desde su inicio la
investigación del delito. Con tal propósito, la Policía Nacional está obligada a cumplir los mandatos del
Ministerio Público en el ámbito de su función.” Esta titularidad es exclusiva del Ministerio Público, de tal
manera que la acción penal - entendida como el derecho público subjetivo de acudir ante la autoridad judicial
requiriendo su intervención en su ejercicio está a cargo del fiscal y ninguna otra autoridad o persona puede
ejercerla. En el nuevo proceso penal, no sólo conduce la investigación del delito y comunica al juez del
inicio de la investigación preparatoria, sino que además asume el ejercicio público de la acción, la cual se
manifiesta a plenitud cuando el fiscal formula el requerimiento de la acusación.-

b) Conocimiento de la noticia criminal:

2. Resulta que con fecha 17 de diciembre de 2015, el denunciante ROGELIO LOPEZ MAZA puso en
conocimiento de la DEPROVE PNP - Piura, el siguiente hecho delictuoso:

 El día 13 de diciembre de 2015 a horas 05:30, victima del robo del vehículo menor de
placa rodaje Nº 6744-3C, serie Nº LZL15PA12DHK61086, motor VX162FMJ131061086,
color rojo, marca Velorez, modelo VX150, año 2013 de propiedad de Wilson Sernaque
Rivas; hecho ocurrido en circunstancias que presto sus servicios a dossujetos
desconocidos con dirección al cementerio de la Primavera en Castilla; unavez en el lugar,
uno de los sujetos lo encañono con un arma de fuego diciendole que ya perdió por lo que
no puso resistencia, apoderandose así dichos sujetos del vehículo.
c) Calificación de los hechos denunciados:

____________________________________________________________________________________________________
(073) 340893 - Anexo: 5620
Calle Los Rosales Mz. "I" Lt. 29
Urb. Miraflores - Castilla - Piura
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
DISTRITO FISCAL DE PIURA
2da FISCALIA PROVINCIAL PENAL
_________________________________ COORPORATIVA DE CASTILLA_
___________________________________________________________________________________________ _

3. Si bien es cierto la delictuosidad de la conducta, es ciertamente el dato más claro a la hora de la determinación
del carácter justiciable de los hechos, lo es también que en modo alguno es el único dato a analizar, ya que la
plena individualización del imputado y la no prescripción son también datos que determinan el que una causa
sea justiciable penalmente.

4. En el presente caso no se ha dispuesto investigación preliminar, en mérito a lo dispuesto al artículo 334º.1 del
Código Procesal Penal “Si el fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar
diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente o se presentan causas de extinción previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y
continuar con la investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado”.

III. FUNDAMENTOS:
d) Actos de Investigación (elemento fáctico):
5. Durante la investigación preliminar se han realizado los siguientes actos de investigación:

 Declaraciones:
5.1 Declaración del denunciante ROGELIO LOPEZ MAZA de fecha 17 de diciembre de 2015,
mediante la cual se ratifica en el contenido de su denuncia y refiere desconocer los
responsables de dicho ilicito. (fs. 03-04)

 Documentos:
5.2 El Acta de Denuncia Verbal Nº 1606-15-DIVICAJ-DEPROVE-PNP-P obra a fs. 01, por lo
que la denunciante puso en conocimiento del hecho que es materia de investigación.
5.3. Boleta de Orden de Busqueda Nº 1612-REGPOL-PIURA-DIVICAJ-DEPROVE-PIURA
de fecha 17 de diciembre de 2015, mediante el cual continúe con ordena la continuacion de
busqueda y ubicación del vehículo menor de placa rodaje Nº 6744-3C, serie Nº
LZL15PA12DHK61086, motor VX162FMJ131061086, color rojo, marca Velorez, modelo
VX150, año 2013 de propiedad de Wilson Sernaque Rivas.
5.4 Oficio Nº 5784-2015-REGPOL-DIVICAJPF/DEPROVE-PNP-PIURA, mediante el cual se
oficia para la realización de un IDENTIFAC de los responsables del ilícito.
5.5 Oficio Nº 5785-2015-REGPOL-DIVICAJPF/DEPROVE-PNP-PIURA, mediante el cual se
oficia para la visualización del álbum de incriminados.

e) Delito (elemeno jurídico):

6. El delito de HURTO AGRAVADO se encuentra contemplado en el artículo 186º en concordancia con el
artículo 185º del Código Penal, el mismo que se configura cuando: “El que, para obtener provecho
apoderarse ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar en que se
encuentra, bajo alguna circunstancia agravante (mediante destreza o roptura de obstaculos). Siendo que
para la configuración del robo agravado, tiene que configurarse alguna circunstancia agravatoria del
____________________________________________________________________________________________________
(073) 340893 - Anexo: 5620
Calle Los Rosales Mz. "I" Lt. 29
Urb. Miraflores - Castilla - Piura
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
DISTRITO FISCAL DE PIURA
2da FISCALIA PROVINCIAL PENAL
_________________________________ COORPORATIVA DE CASTILLA_
___________________________________________________________________________________________ _

artículo 186°.

“Para la configuración del delito de hurto es necesario que se cumpla con los tipos
objetivo y subjetivo contenidos en la norma penal; así: i) el hurto constituye el tomar
una cosa mueble ajena sin la voluntad de su dueño; ii) debe existir un apoderamiento,
que presupone una situación de disponibilidad real anterior que se vulnera tomando el
agente una posición igual en todo a la de un propietario, pero sin reconocimiento
jurídico afectándose el poder de disposición real del propietario; iii) que el objeto
sobre el cual recae la acción sea un bien mueble ajeno; iv) que exista dolo (elemento
subjetivo del tipo): esto es la voluntad consciente de desarrollar el tipo de injusto; v)
por último además se exige el “animus de obtener un provecho”, que no es otra cosa
que la intención de obtener un beneficio que resulta de la incorporación de la cosa en
el propio patrimonio, concibiéndose como el deseo de obtener cualquier provecho ya
sea de utilidad o ventaja”1.

f) Análisis de lo actuado (juicio de subsunción):

Presupuestos para promover la acción penal pública
6. El titular del ejercicio de la acción penal pública, en aplicación de los artículos 334º.1 y 336º.1 del Nuevo
Código Procesal Penal en concordancia con el artículo 92º inc. 2 del Decreto Legislativo Nº 052, para
disponer de la Formalización y Continuacion de la Investigación Preparatoris requiere:

 Aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito punible.

 Se haya individualizado al imputado.
 La acción penal no ha prescrito.
 Que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad.

7. En la investigación del hecho de carácter delictuoso se debe buscar acreditar dos circunstancias propias del
hecho como son: i) la realización del delito y ii) vinculación de la persona imputada en el mismo; pero esta
ACREDITACIÓN deberá realizarse con datos objetivos –actos de investigación-, caso contrario procedería a

1
Exp. Nº 98-295-2425501-JPO2-Ucayali. En: Rojas Vargas, Fidel; “Código Penal”, Edit. IDEMSA, TII, 2009, Pág. 217.
____________________________________________________________________________________________________
(073) 340893 - Anexo: 5620
Calle Los Rosales Mz. "I" Lt. 29
Urb. Miraflores - Castilla - Piura
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
DISTRITO FISCAL DE PIURA
2da FISCALIA PROVINCIAL PENAL
_________________________________ COORPORATIVA DE CASTILLA_
___________________________________________________________________________________________ _

negarse la promoción de la acción penal pública por su titular 2. Como es sabido en todo el iter procesal el
grado de acreditación de estos dos grandes puntos de la imputación penal (delito y vinculación) no es el
mismo, pues dependerá en que estadío nos encontremos para señalar que la acreditación pueda ser parcial o
total. Este grado de acreditación se relaciona directamente con el grado de conocimiento 3 que se debe tener
respecto a estos dos grandes puntos. Es innegable que para condenar la acreditación deberá ser total y en la
que el juez debe tener el grado del conocimiento de la certeza. En cambio, se dice que en las Diligencias
Preliminares el grado del conocimiento requerido es de la SOSPECHA MOTIVADA “para vincular a una
persona con el proceso, como posible responsable del delito que en él se trata, hacen falta motivos bastantes
(fundados en pruebas) para sospechar de su participación en la comisión de un delito, lo cual impide una
imputación arbitraria (la más próxima manifestación del principio de inocencia es la de no ser imputado
arbitrariamente). Ello impedirá el sometimiento de aquélla al procedimiento si se tiene la certeza de que no
hubo ‘participación en un hecho típico, antijurídico, culpable y punible’ o aparece como improbable (ya que
improbabilidad de su participación es, lógicamente, incompatible con sospechas motivadas al respecto)”4.
Este grado del conocimiento es conocido en la jurisprudencia americana como CAUSA PROBABLE
recogido por nuestra jurisprudencia como PROBABILIDAD DELICTIVA5, esto es, la verosimilitud del
delito y la vinculación del imputado en el mismo.

8. Empero, no basta acreditar a través de una sospecha motivada para poder promover la respectiva acción penal
pública por su titular, pues pueden existir circunstancias que extingan o impidan el ejercicio de la acción
penal pública. Dentro de las primeras –causales de extinción-, tenemos la prescripción, la cosa juzgada, el
indulto, la amnistía; mientras que en las segundas, obstaculizan la promoción de la acción, sin cuyo
cumplimiento no resulta válido continuar con la acción penal, en este caso tenemos el informe del
INDECOPI en el caso de los Delitos Contra la Propiedad Industrial e Intelectual, entre otros.

Delimitación de la conducta imputada:

9. Consiste en la sustracción de su vehículo menor de placa rodaje Nº 6744-3C, serie Nº
LZL15PA12DHK61086, motor VX162FMJ131061086, color rojo, marca Velorez, modelo VX150, año 2013
de propiedad de Wilson Sernaque Rivas, por parte de sujeto (s) no identificados.
Caso concreto – comisión del delito:

2
Ejecutoria Suprema del 08/07/09, Exp. Nº 2221-99, Lima. En: URQUIZO OLAECHEA, Jose, “Código Penal” R.I, Edit. IDEMSA, 2010, Pag. 629.
3
Así se desprende del artículo 65º.1 del Código Procesal Penal de 2004 señala que: 2El Ministerio Público, en la investigación del delito, deberá obtener los
elementos de convicción necesariod para la acreditación de los hechos delictivos, así como para identificar a los autores o participes en su comisión”. En
ese sentido se han pronunciado GÁLVEZ VILLEGAS, RABANAL PALACIOS y CASTRO TRIGOSO; El Código Procesal Penal, Lima – Perú, Jurista
Editores, 2009, Pág. 671, al señalar que “Tampoco procede formalizar investigación preparatoria, cuando luego de las investigaciones previas pertinentes,
no se llega a reunir información o elementos periferoicos que pudieran llevar a la conclusión de que los hechos efectivamente se han producido o que el
imputado ha participado en los hechos. Es decir cuando no resulta cerosimil la hipótesis sobre la comisión del delito o de la responsabilidad del procesado.
En estos casos se dice que no hay causa o materia del proceso”.
4
Sobre los grados del conocimiento requeridos en el proceso penal, Vid., CAFFERATA NORES, La Prueba en el Proceso Penal, Bs. As. - Argentina,
Ediciones Depalma, 2004, Págs. 9 – 12.
5
Acuerdo Plenario Nº 5-2009 “Terminación Anticipada”, FJ Nº 10.
____________________________________________________________________________________________________
(073) 340893 - Anexo: 5620
Calle Los Rosales Mz. "I" Lt. 29
Urb. Miraflores - Castilla - Piura
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
DISTRITO FISCAL DE PIURA
2da FISCALIA PROVINCIAL PENAL
_________________________________ COORPORATIVA DE CASTILLA_
___________________________________________________________________________________________ _

10. En ese orden de ideas, se advierte de los hechos denunciados, la presunta configuración del delito de Hurto
Agravado, toda vez que, de la denuncia presentada por la persona de ROGELIO LOPEZ MAZA ha sido
víctima de la sustracción de su vehículo menor; sin embargo, del análisis de los actuados policiales remitidos
a este despacho Fiscal, se aprecia que no se ha podido obtener elemento de convicción que vincule a persona
alguna con el hecho investigado, por ende no se ha reunido indicio alguno sobre la identidad del autor o
autores de la comisión del hecho ilícito, ya que si bien el denunciante refiere haber prestado sus servicios de
taxi y una vez en el lugar pactado uno de los pasajeros lo encañono con un arma de fuego y estos sujetos se
apoderaron de su vehículo para posteriormente darse a la fuga con el vehículo con rumbo desconocido;
señalando que los sujetos que le tomaron la carrera tiene las siguientes características: “Dos sujetos de
aproximadamente 35 años de edad, contexturas gruesas, tez trigueñas", ello no es suficiente para dar
inicio a la investigación en razón que se trataría de características generales que podrían pertenecer a un
conjunto indeterminado de individuos con similares características físicas y no de una característica y/o
señal particular, que permita individualizarlo del conjunto de personas, si bien es cierto no se ha acreditado
la propiedad y preexistencia de los bienes sustraídos ya que según el referente la documentación
correspondiente al vehículo se encontraba en el mismo vehículo, pero según la respectiva consulta vehícular
ante SUNARP se pudo identificar al propietario, requisito sine qua non para poder acreditar la realización del
delito patrimonial; es por ello, que no se han recogido indicios suficientes sobre la identidad del autor o
autores del hecho ilícito, consecuentemente el caso no ostenta características de viabilidad para dar inicio
a la investigación, por lo que al no tener indicios suficientes sobre la identidad de los presuntos autores y/o
participes del hecho ilícito, el caso no ostenta características de viabilidad o causa probable de poder
identificar al autor (es), ya que nos encontramos frente a un caso en que no se hace posible acceder a
indicios del autor o autores por no existir testigos ni restos materiales útiles que hagan viable una fructífera
investigación6

11. Asimismo, personal policial de DEPROVE, ha ordenado la ubicación y captura del referido vehículo y de
los autores de la comisión del hecho ilícito. Siendo así, según las huellas históricas del hecho incriminado no
se hace posible acceder a indicios ni restos útiles que nos lleven a la identificación de los autores, por lo que
en este caso aplicaremos el principio de inviabilidad de la investigación, por advertirse irrazonable e ilógico
esperar la aparición de elementos de prueba por azar, siendo el denunciante el único testigo de los hechos
investigados. Por lo tanto, en el presente caso, es preciso señalar que a pesar de haberse realizado las
diligencias de investigación necesarias, no se ha llegado a individualizar a los autores del ilícito denunciado,
siendo que a la fecha resulta improbable que se pueda continuar con las investigaciones y establecer la
identidad de dicha persona o personas que cometieron el acto ilícito, y siendo éste un requisito esencial para
la formalización de la investigación preparatoria, y al amparo del art. 334.1 y el art. 336.1 del Código
Procesal Penal, se procede el archivo de la presente investigación.

6
ANGULO ARANA, PEDRO. La Función del fiscal. Jurista editores, 2007. Pág. 911.
____________________________________________________________________________________________________
(073) 340893 - Anexo: 5620
Calle Los Rosales Mz. "I" Lt. 29
Urb. Miraflores - Castilla - Piura
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
DISTRITO FISCAL DE PIURA
2da FISCALIA PROVINCIAL PENAL
_________________________________ COORPORATIVA DE CASTILLA_
___________________________________________________________________________________________ _

Posibilidad de una nueva investigación:

12. Cabe precisar que, el acápite 1) del artículo 335º del Código Procesal Penal de 2004, prohíbe formular
nuevas denuncias sobre los mismos hechos que ya han merecido una disposición de archivo por el Fiscal
Provincial; sin embargo, el inciso segundo del citado artículo exceptúa esta regla si se aportan nuevos
elementos de convicción, en cuyo caso deberá reexaminar los actuados el Fiscal que previno. Ciertamente, si
los nuevos elementos probatorios eran desconocidos por el Fiscal y resultan relevantes para la continuidad de
la investigación deberán ser analizados lo que genera una reapertura de la investigación por el mismo Fiscal
o de una nueva investigación, si se tiene en cuenta el tiempo transcurrido”. En tal sentido, se podrá proceder
de oficio o a pedido de la parte interesada7.

IV. PARTE DECISORIA:

Por tales consideraciones y de conformidad con el artículo 12° de la Ley Orgánica del Ministerio Público,
Decreto Legislativo Nº 052, el art.57º de la Ley Orgánica del Poder Judicial (DECRETO SUPREMO Nº 017-93-
JUS) y el numeral 2) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, el suscrito, DISPONE:

Primero: declarar que NO PROCEDE FORMALIZAR INVESTIGACIÓN

P R E PA R AT O R I A contra L O S Q U E R E S U LT E N R E S P O N S A B L E S p o r l a p r e s u n t a
c o m i s i ó n d e l d e l i t o C O N T R A E L PAT R I M O N I O e n l a m o d a l i d a d d e H U RTO
A G R AVA D O e n a g r a v i o d e W I L S O N S E R N A Q U E R I VA S , disponiendo el A R C H I V O .

Segundo: NOTIFIQUESE a la denunciante, quien cuenta con CINCO DÍAS DESDE SU NOTIFICACIÓN
PARA PODER IMPUGNAR LA PRESENTE VÍA QUEJA DE DERECHO ANTE EL FISCAL
SUPERIOR.
Tercero: OFÍCIESE a la DEPROVE (DEPARTAMENTO DE INVESTIGACIÓN DE ROBO DE
VEHÍCULOS), a fin de que CONTINÚE con los Actos de Investigación a fin UBICAR el paradero del
vehículo menor de placa rodaje Nº 6744-3C, serie Nº LZL15PA12DHK61086, motor VX162FMJ131061086,
color rojo, marca Velorez, modelo VX150, año 2013 de propiedad de Wilson Sernaque Rivas , en consecuencia
dar con la posible identificación del presunto autor o autores del robo del citado vehículo; para lo cual se deberá
dar cuenta de los avances de la investigación cada (30) TREINTA DIAS, BAJO RESPONSABILIDAD del
instructor PNP.

_______________________________
Yonh Melendez Marón
Fiscal Prov. 2da.FPPC-Castilla
Muy Urgente
Caso Nº 20-2016
7
SANCHEZ VELARDE, Pablo; Introducción al Nuevo Código Procesal Penal, Edt. IDENSA, 1era. Edición, Junio 2005, pág. 57.
____________________________________________________________________________________________________
(073) 340893 - Anexo: 5620
Calle Los Rosales Mz. "I" Lt. 29
Urb. Miraflores - Castilla - Piura
 “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
DISTRITO FISCAL DE PIURA
2da FISCALIA PROVINCIAL PENAL
_________________________________ COORPORATIVA DE CASTILLA_
___________________________________________________________________________________________ _

Exp Nº
Castilla, 11 de enero de 2016.

Oficio Nº 48-2016-MP-2da.FPPC-Castilla.
Señor Capitan PNP.
RUBEN NINATANTA CASTILLO
Jefe de DEPROVE PNP - Piura

Tengo a bien dirigirme a Usted, a fin de REMITIRLE a folios (06)

copias simple de la Disposición Fiscal Nº 01-2016 de fecha 06 de enero de 2016, en mérito a la denuncia
presentada por la persona de ROGELIO LOPEZ MAZA, en la cual se dispone que su dependencia policial
continúe con la BUSQUEDA y UBICACIÓN del vehículo menor de placa rodaje Nº 6744-3C, serie Nº
LZL15PA12DHK61086, motor VX162FMJ131061086, color rojo, marca Velorez, modelo VX150, año 2013 de
propiedad de WILSON SERNAQUE RIVAS.

Sin otro particular, es oportuna la ocasión para reiterar los

sentimientos de mi alta consideración y estima personal.

Atentamente,

_______________________________
Yonh Melendez Marón
Fiscal Prov. 2da.FPPC-Castilla

____________________________________________________________________________________________________
(073) 340893 - Anexo: 5620
Calle Los Rosales Mz. "I" Lt. 29
Urb. Miraflores - Castilla - Piura