"Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN

Primera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Piura
Distrito Fiscal de Piura Fiscal Responsable: Manuel M. Uriarte Aguirre.

Carpeta Fiscal: 2376 – 2020

DISPOSICIÓN N° 01-2021-1ºFPPC.-PIURA-NO PROCEDE FORMALIZAR NI

CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

Piura, trece de agosto del año dos mil Veintiuno. -

DADO CUENTA. - La presente Carpeta Fiscal; 2376-2020, la cual contiene la

denuncia de parte seguida Contra ALEXIS ROGELIO LLACSAHUANGA GALECIO
Y DERWIN ALEXANDER CABANZO VILLEGAS por la presunta comisión del delito
Contra El Patrimonio en la modalidad de RECEPTACION en agravio de EL QUE
RESULTE AGRAVIADO

ATENDIENDO: Que, teniendo en cuenta el acta de intervención policial de fecha 2

de octubre del 2020, realizada por el Escuadrón Verde-Terna, en circunstancias que
realizaban patrullaje preventivo por el Mercado de Abasto de Piura, siendo que se observa
una persona de sexo masculino el mismo que se identificó como DERWIN ALEXANDER
CABANZO VILLEGAS, de nacionalidad Venezolana, a quien al realizarle el registro
personal se le encontró en la mano izquierda un (01) un celular Samsung A 10S, color
azulino con negro sin chip con IMEI 354725116521158 el mismo que se le realiza la
consulta en el sistema OSIPTEL dando como SUSTRAIDO, empresa operadora Claro
Perú, siendo que al interrogarle donde había adquirido dicho celular refirió que lo había
comprado en un llamado “Cachina” a la persona identificada como ALEXIS ROGELIO
LLACSAHUANGA GALECIO, por lo cual dichas personas fueron trasladadas a la
Comisaria PNP – PIURA para las investigaciones del caso.

CONSIDERANDO. –
PRIMERO: Que el artículo 326º inc. 1 del Código Procesal Penal establece que toda
persona tiene derecho a recurrir a la autoridad competente para denunciar un hecho que
considera delito; sin embargo, es necesario que, antes de promoverse la acción penal, se
verifique si existe o no contenido penal en el hecho denunciado como delito, y por ende la
verosimilitud de los cargos que se formulan, para tal efecto, resulta indispensable realizar
un análisis jurídico de los hechos que se denuncian para verificar su razonabilidad y

MINISTERIO PUBLICO
DEFENSOR DE LA LEGALIDAD
 "Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN

Primera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Piura
Distrito Fiscal de Piura Fiscal Responsable: Manuel M. Uriarte Aguirre.

connotación penal, ya que conforme lo exige el artículo 334º inc. 1 del citado código
adjetivo.

SEGUNDO: Elementos de Convicción: La presente disposición se sustenta en los

siguientes elementos de convicción:
 Acta de intervención policial, a fs. 01-02, con fecha 2 de Octubre del 2020,
realizada por el Escuadrón Verde-Terna, en circunstancias que realizaban patrullaje
preventivo por el Mercado de Abasto de Piura, siendo que se observa una persona
de sexo masculino el mismo que se identificó como DERWIN ALEXANDER
CABANZO VILLEGAS, de nacionalidad Venezolana, a quien al realizarle el
registro personal se le encontró en la mano izquierda un (01) un celular Samsung A
10S, color azulino con negro sin chip con IMEI 354725116521158 el mismo que se
le realiza la consulta en el sistema OSIPTEL dando como SUSTRAIDO, empresa
operadora Claro Perú, siendo que al interrogarle donde había adquirido dicho
celular refirió que lo había comprado en un llamado “Cachina” a la persona
identificada como ALEXIS ROGELIO LLACSAHUANGA GALECIO, por lo cual
dichas personas fueron trasladadas a la Comisaria PNP – PIURA para las
investigaciones del caso.
 Acta de registro personal e incautación de equipo celular, a fs. 03, con fecha 2
de octubre del 2020, realizada a la persona de DERWIN ALEXANDER CABANZO
VILEGAS, de nacionalidad venezolana, la cual al realizarle el registro personal se
le encontró en la mano izquierda (01) un celular Samsung A 10S, color azulino con
negro sin chip con IMEI 354725116521138, en regular estado de conservación.
 Acta de incautación de equipo celular, a fs. 06, con fecha 2 de octubre del 2020,
realizada a la persona de DERWIN ALEXANDER CABANZO VILEGAS, de
nacionalidad venezolana, la cual al realizarle se incauta un celular Samsung A 10S,
color azulino con negro sin chip con IMEI 354725116521138, en regular estado de
conservación.
 Acta de embalaje y lacrado de equipo de celular, a fs. 07, con fecha 2 de octubre
del 2020, realizada a la persona de DERWIN ALEXANDER CABANZO
VILEGAS, de nacionalidad venezolana, la cual se procede a ingresar en un sobre
manila color amarillo un celular Samsung A 10S, color azulino con negro sin chip
con IMEI 354725116521138, en regular estado de conservación.

MINISTERIO PUBLICO
DEFENSOR DE LA LEGALIDAD
 "Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN

Primera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Piura
Distrito Fiscal de Piura Fiscal Responsable: Manuel M. Uriarte Aguirre.

 Declaración de imputado DERWIN ALEXANDER CABANZO VILLEGAS a

fs. 14 – 15, con fecha 02 de octubre del 2020, el cual hace uso de abstenerse de
declarar estipulado en el artículo 71 del código procesal penal.
 Declaración de imputado ALEXIS ROGELIO LLACSAHUANGA GALECIO
a fs. 16 – 17, con fecha 02 de octubre del 2020, el cual hace uso de abstenerse de
declarar estipulado en el artículo 71 del código procesal penal.
 Acta ininterrumpida de cadena de custodia, a fs. 35, con fecha 02 de octubre del
2020, la cual se procede a ingresar en un sobre manila color amarillo un celular
Samsung A 10S, color azulino con negro sin chip con IMEI 354725116521138, en
regular estado de conservación.

TERCERO: Que el Fiscal conforme al rol que desempeña constitucionalmente, tiene

facultades específicas para el desarrollo de su función; entre ellas, las establecidas en el
Nuevo Código Procesal Penal, para calificar las denuncias. En dicho extremo el artículo
334º Inciso 1 del NCPP establece: “si el Fiscal al momento de calificar la denuncia o
después de haber realizado o dispuesto diligencias preliminares, considera que el hecho
denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan causas de
extinción previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la
investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado. Está disposición se
notificará al denunciante y al denunciado”.

CUARTO: Que, para atribuir responsabilidad penal a una persona, bajo el Modelo
Acusatorio Garantista, son dos las condiciones mínimas que deben de cumplirse, además,
obviamente, que el presunto autor debe de estar debidamente identificado e
individualizado. Así desde el aspecto sustantivo debe verificarse que la conducta
desarrollada por el o los imputados contenga, absolutamente, la totalidad de los elementos
objetivos y subjetivos que exige el tipo penal respectivo para su realización, señalados para
el delito en análisis en el considerando anterior, y desde el lado procesal o formal debe
verificarse la concurrencia de medios probatorios que den certeza que el evento delictivo se
ha cometido, no siendo suficiente meras sindicaciones ni indicios que, válidamente, no
hagan inferir la comisión de un delito, siendo, por demás decirlo, indispensable que se haya
individualizado perfectamente al autor de los hechos.

MINISTERIO PUBLICO
DEFENSOR DE LA LEGALIDAD
 "Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN

Primera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Piura
Distrito Fiscal de Piura Fiscal Responsable: Manuel M. Uriarte Aguirre.

QUINTO: En el presente caso, se pone en conocimiento del Ministerio Público un acto que
reviste la característica de la comisión del delito Contra el Patrimonio en la modalidad de
RECEPTACION previsto y sancionado por el artículo 194° del Código Penal y que señala:
Artículo 194° del Código Penal: Receptación
“El que adquiere, recibe en donación o en prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a
negociar un bien de cuya procedencia delictuosa tenía conocimiento o debía presumir que
provenía de un delito, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de cuatro años y con treinta a noventa días-multa.”
Que el delito de receptación, es un delito de comisión instantánea, que dicho delito tiene
como marco punitivo una pena no menor de uno ni mayor de cuatro años de pena privativa
de la libertad, así, la prescripción ordinaria operó a los tres años, y la extraordinaria a los
cuatro años y seis meses de ocurridos los hechos.

Finalmente, resulta pertinente destacar que, en la actual legislación peruana, la tipicidad

subjetiva del delito de lavado de activos no demanda que su autor lo haya realizado con
ánimo de lucro. Ello permite establecer una mejor diferencia entre los actos de lavado de
activos y el delito de receptación patrimonial del artículo 194º del Código Penal. Esta
distinción, por lo demás, ha sido también destacada desde inicios de la década de los
noventa por la doctrina extranjera. Así, por ejemplo, en Argentina CAFETZOGLUS ha
señalado que, si bien el tipo legal del lavado es semejante al del encubrimiento, el primero
resulta “sensiblemente más amplio ya que capta toda intervención respecto de los valores
provenientes de algunos de los delitos, que implique alguno de los actos enumerados, aún
sin ánimo de lucro” [Cfr. Delitos con Drogas. Ob. cit., p. 81]. Por su parte, el jurista
portugués DE FARIA COSTA ha afirmado en igual sentido lo siguiente: “Si el
blanqueamiento, tal como lo concebimos, no es más que una particular y específica
receptación, él se basa, principalmente, en actividades criminosas ligadas al tráfico de
drogas; pero, sobre todo, no radica en la intención de obtener para sí o para otro un lucro
ilegítimo (ventaja patrimonial, en la expresión de la ley), como acontece en la definición
legal de receptación, sino en la finalidad de encubrir o disimular el origen ilícito del
capital” [Cfr. JOSÉ DE FARIA COSTA. O Blanqueamiento de Capitais. Separata.
Jornadas de Derecho Penal Económico. Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma
de Madrid. Madrid. 1992, p. 20].

MINISTERIO PUBLICO
DEFENSOR DE LA LEGALIDAD
 "Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN

Primera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Piura
Distrito Fiscal de Piura Fiscal Responsable: Manuel M. Uriarte Aguirre.

SEXTO: Que, - Asimismo, al realizar la respectiva confrontación de tal doctrina, con los
hechos materia de investigación este despacho fiscal analizara la supuesta conducta
delictiva de los investigados, ALEXIS ROGELIO LLACSAHUANGA GALECIO Y
DERWIN ALEXANDER CABANZO VILLEGAS, siendo que la persona de DERWIN
ALEXANDER CABANZO VILLEGAS fue intervenido con fecha 02 de octubre del 2020
en el Mercado de Abasto de Piura, de nacionalidad Venezolana, a quien al realizarle el
registro personal se le encontró en la mano izquierda un (01) un celular Samsung A 10S,
color azulino con negro sin chip con IMEI 354725116521158 el mismo que se le realiza la
consulta en el sistema OSIPTEL dando como SUSTRAIDO, empresa operadora Claro
Perú, siendo que al interrogarle donde había adquirido dicho celular refirió que lo había
comprado en un llamado “Cachina” a la persona identificada como ALEXIS ROGELIO
LLACSAHUANGA GALECIO, por lo cual dichas personas fueron trasladadas a la
Comisaria PNP – PIURA para las investigaciones del caso
Se debe considerar que El bien jurídico protegido es el patrimonio; por cuya razón existe
una dependencia entre este ilícito y el delito base, lo que determina que el bien jurídico
protegido ha de ser necesariamente el mismo en el delito base, cuyo efecto se pretende
aprovechar el receptador […] el sujeto no debe haber intervenido material ni
intelectualmente en la perpetración del delito previo (y el sujeto pasivo debe ser el mismo
del delito precedente) ya que es el titular del bien jurídico; asimismo, en cuanto al objeto
material del delito de receptación […] la segunda teoría abarca todos aquellos supuestos en
los que un sujeto conocedor de la actividad delictiva previa que es desarrollado por otros,
recibe un objeto que no es el que directamente procede de la infracción anterior, sino que es
obtenido mediante una operación comercial en el bien receptado.

De otro lado, respecto al elemento subjetivo de la receptación, cabe reconocer que en su

modalidad básica exige tres requisitos:

Un elemento cognoscitivo normativo, consistente en obrar con conocimiento de un

delito contra el patrimonio

Un elemento comisivo formulado de manera alternativa y que se predica de quien

ayude a los responsables a aprovecharse de los efectos de ese delito o de quien reciba,

MINISTERIO PUBLICO
DEFENSOR DE LA LEGALIDAD
 "Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN

Primera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Piura
Distrito Fiscal de Piura Fiscal Responsable: Manuel M. Uriarte Aguirre.

adquiera u oculte tales efectos, que implica a su vez un elemento subjetivo de injusto:
actuar con ánimo de lucro; y,

Un elemento negativo, integrado por la circunstancia de que el sujeto activo no haya

intervenido ni como autor ni como cómplice en el delito previo. Esto último, según lo
acotado por la doctrina internacional.

Así mismo debemos considerar La Presunción de Inocencia. i) En el presente caso,

estamos ante una orfandad de prueba idónea, pertinente y conducente para condenar o
acusar al investigado; ii) Nadie vincula a la procesado con el delito incriminado, quien por
lo demás carece de antecedentes; iii) Por lo tanto, lejos de haberse desvirtuado la
presunción constitucional de inocencia que ampara a la acusada [artículo 2, numeral 24),
literal «e», de la Constitución Política del Estado], lo que se constata es una insuficiencia de
prueba de cargo, que no permite crear convicción de culpabilidad. Por lo que el
representante del Ministerio Público considera que la acción realizada por el investigado

Posición similar expresa en la doctrina española GÓMEZ INIESTA: “En el blanqueo se

auxilia al delincuente para que se aproveche de los bienes de origen delictivo sin que se
requiera interés lucrativo alguno (favorecimiento ajeno), mientras que en la receptación el
autor se aprovecha para sí de los efectos del delito actuando con propósito de
enriquecimiento” [Cfr. DIEGO J. GÓMEZ INIESTA. El delito de blanqueo de capitales en
Derecho Español. Ob. Cit., p. 58].

En esas circunstancias, el recurso de la Parte Civil no debe ampararse, del análisis de la

presente casación se obtiene “La imposición de una sanción penal, requiere de un juicio
previo en el que se declare la culpabilidad del procesado, por la realización de una conducta
delictiva atribuida. En este juicio previo, se discute fundamentalmente dos cuestiones. En
primer lugar, si el hecho fáctico en el que se sustenta la imputación penal, está debidamente
probado (quaestio facti); y en segundo lugar, si ese hecho puede subsumirse en el supuesto
de hecho de la ley penal, que legitima la imposición de la sanción prevista como
consecuencia jurídica (quaestio juris). La determinación de la cuestión táctica, en el
proceso de atribución de responsabilidad penal, precisa desarrollar una actividad probatoria
dirigida a verificar el dato fáctico, sobre el que se construye la imputación penal. Por

MINISTERIO PUBLICO
DEFENSOR DE LA LEGALIDAD
 "Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN

Primera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Piura
Distrito Fiscal de Piura Fiscal Responsable: Manuel M. Uriarte Aguirre.

consiguiente, el éxito del proceso penal en cuanto a este aspecto, depende en gran medida
del manejo de la actividad probatoria. Para decirlo en palabras de Bentham: «el arte del
proceso, no es esencialmente otra cosa que el arte de administrar las pruebas”
En base a todo lo señalado en los considerandos precedentes se puede inferir que este
Despacho Fiscal no puede sostener una tesis de Formalización de Investigación
Preparatoria, máxime si el correcto funcionamiento del Sistema Procesal Penal Adversarial,
asumido con el Nuevo Código Procesal Penal, requiere de una adecuada gestión de la carga
procesal por parte del Ministerio Público, por lo que para decidir la persecución penal
además de hacer un análisis sobre la presencia de los requisitos que de manera formal exige
la legislación vigente, se debe realizar un pronóstico respecto a las circunstancias y
posibilidades que presenta el caso para lograr una persecución penal exitosa, de manera que
no se sobrecargue inútilmente el sistema procesal penal, perjudicándose innecesariamente
su funcionamiento con el seguimiento de casos que no se ajustan a tal exigencia; aunado al
hecho de que el Nuevo Código Procesal Penal es absolutamente garantista e impone la
obligación de actuar con objetividad respecto de la responsabilidad o inocencia del
imputado.

SEPTIMO: Por las razones antes expuestas, este Segundo Despacho de la Primera Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Piura, en estricta aplicación de lo establecido en el artículo
336° numeral 1 del Código Procesal Penal vigente, concordante con los artículos 12° y
94° inciso 2 del Decreto Legislativo 052 - Ley Orgánica del Ministerio Publico
DISPONE: NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA
INVESTIGACION PREPARATORIA la presente investigación, seguida Contra
ALEXIS ROGELIO LLACSAHUANGA GALECIO Y DERWIN ALEXANDER
CABANZO VILLEGAS por la presunta comisión del delito Contra El Patrimonio en la
modalidad de RECEPTACION en agravio de EL QUE RESULTE AGRAVIADO;
ordenándose el ARCHIVO de lo actuado una vez recurrida y/o consentida que sea la
presente disposición. Póngase asimismo en conocimiento de la parte agraviada que en caso
de no encontrarse conforme con la presente, tiene el plazo de CINCO DÍAS HÁBILES,
PARA INTERPONER RECURSO QUE ESTIME CONVENIENTE.1
1 Plazo establecido en el inciso 5) del Artículo 334 del Código Procesal Penal, de aplicación conforme a la Sentencia de fecha 14
de marzo del 2014, emitida por la Sala Primera del Tribunal Constitucional, en los seguidos por recurso de agravio constitucional
interpuesto por doña Ruth Elizabeth Llpntop Ramos, que respecto al conflicto entre el Art. 12 de la Ley Orgánica del Ministerio
Publico modificado por la Ley 25037 y el inciso 5) del artículo 334 del Código Procesal penal, establece que debe optarse por la
aplicación de la norma más tuitiva para la parte que decide cuestionar dicha decisión, en razón que dicho conflicto de orden

MINISTERIO PUBLICO
DEFENSOR DE LA LEGALIDAD
 "Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN

Primera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Piura
Distrito Fiscal de Piura Fiscal Responsable: Manuel M. Uriarte Aguirre.

Notificándose conforme a ley. - -

espacial y temporal, no debe afectar el derecho de las partes de acceder a un medio impugnatorio o la aplicación de la
disposición que cumpla con dicha función, debiendo en tal sentido, el operador jurídico aplicar la norma que otorgue una mayor
tutela al referido derecho.

MINISTERIO PUBLICO
DEFENSOR DE LA LEGALIDAD