A: SR.

MIGUEL ANTONIO MALATAXI QUISHPE, GERENTE GENERAL de la Empresa Pública

Metropolitana de Gestión Integral de Residuos Sólidos

Ab. Carla Bustos CASILLERO JUDICIAL N°8765

A: SRA. AIDA MARIANA ROSA CARO, Trabajadora de la empresa Pública Metropolitana de

Gestión Integral de Residuos Sólidos

Ab. Jonathan Tito CASILLERO JUDICIAL N° 9876

Dentro del Trámite de Visto Bueno 200208-2023-JEZQ, que sigue el (a) señor (a) AIDA
MARIANA ROSA CARO en calidad de trabajadora de la empresa Pública Metropolitana de
Gestión Integral de Residuos Sólidos., en su calidad de trabajadora, en contra del (a) señor
(a) MIGUEL ANTONIO MALATAXI QUISHPE, en su calidad Gerente General de la empresa
en mención, se ha dictado la siguiente Resolución: INSPECCIÓN DEL TRABAJO DE
PICHINCHA.- Quito, al 30 de agosto del 2023, a las 10H28.- VISTOS.- Con fecha 20 de
agosto de 2023, la señora AIDA MARIANA ROSA CARO en calidad de Trabajadora de la
empresa Pública Metropolitana de Gestión Integral de Residuos Sólidos., presenta una
solicitud de Visto Bueno, signada con el Nº 200208-2023-JEZQ, en contra del señor
MIGUEL ANTONIO MALATAXI QUISHPE, misma que se deduce en los siguientes términos:

“… lleva más de 5 años trabajando en la determina empresa “EMGIRS-EP”, en el puesto de

Secretaria del Departamento de Quejas / Reclamos y Sugerencias, teniendo un sueldo de
$600 dólares los cuales se depositaban a la cuenta del Banco del Pichincha, No.
2265746574. 9. Desde el 20 de enero del 2023, el señor Miguel Antonio Malataxi Quishpe,
Gerente General de la Empresa, persona la cual realizaba la transferencia a la cuenta. Ha
tenido ciertas morosidades en los pagos, manifestando que la empresa está sin dinero y
que pronto se me cancelará el sueldo… Al tener ya más de 5 años trabajando en la
empresa, deje pasar y entender que la empresa no tenía dinero y seguiría realizando mis
actividades de manera normal, entrando a las 8:00 am y saliendo a las 5:00 pm, hasta que
llegue el día que ya me puedan pagar el sueldo… Paso el mes de enero, febrero y marzo,
por lo cual decidió acercarse de nuevo a hablar personalmente con el señor Miguel
Malataxi, lo cual le manifestó que la empresa sigue sin dinero y que tratará de depositar
$200 dólares del mes de enero y que febrero y marzo siga esperando, hasta que la
empresa se acomode económicamente… Pasaron los días y solo le depositaron $100
dólares del mes de enero, con mucha preocupación pero sin dar tanta importancia, siguió
realizando sus actividades, para lo cual el área a la que pertenece mi defendida maneja
todos los correos de la empresa. Un día llega un correo de la comprobación y factura de
un pago que se realizaba a la empresa AVIANCA, por unos vuelos con destino a Miami del
señor Miguel Malataxi, su esposa e hijos, con fondos de la empresa… Inmediatamente se
dirigió a la oficina del señor a manifestar la molestia y preocupación dando a entender que
he cumplido con mis horarios laborales de la manera correcta y que ya tenían más de 3
 meses sin depositarme mi sueldo, para lo cual, respondió y manifestó lo siguiente:
“Escúchame Aida en este momento yo decido cuando te pago y que valor te pago, es más
tu aquí ya no me sirves si quieres dejar el puesto, está la puerta abierta y no te voy a pagar
ni un centavo”… Pruebas Documentales 1. Contrato de trabajo, el cual contiene las firmas
del empleador y trabajador. 2. Comprobantes de pago de meses anteriores, los cuales se
justifica hasta que mes se dejó de cancelar. 3. Comprobante del Estado de cuenta de Aida
Rosa, el cual justifica la disminución de su sueldo y la morosidad del pago. 4. Certificado de
registro de las horas de asistencia, el cual justificara el tiempo y las horas que trabajó Aida
Rosa. 5. Hojas certificadas de las notas internas de la empresa, la cual demostrará que se
realizan pagos que no son a los trabajadores de fondos de la empresa, como por ejemplo
vuelos aéreos por vacaciones. La pretensión de mi defendida Por lo expuesto, teniendo
en cuenta el art. 173 numeral 2, solicito ante usted dar por finalizado el contrato de
trabajo, lo cual de como objeto el pago de todos los valores pendientes que deje de recibir
y se me otorgue unas disculpas públicas por parte del empleador al faltarme al respeto y
vulnerar mi integridad como persona”.

.” Señala casillero judicial a)Con fecha 20 de agosto del 2023, a las 10h45, consta la providencia de
calificación de visto bueno admitiéndole a trámite por reunir los requisitos de ley determinados en
los artículos 183, 621; del Código de Trabajo, con su respectiva razón de notificación al empleador,
y, con fecha 24 de agsoto del 2023 consta la Notificación realizada a la parte accionada, en la que
consta la razón de notificación con el Visto Bueno propuesto en su contra, en legal y debida forma.
b) La accionada haciendo uso de su derecho, consagrado en el Art. 621 del Código del Trabajo, con
fecha 25 de agsoto del 2023, a las 13h12, presenta su contestación en los siguientes términos:
“….Pongo en su conocimiento señor Inspector La señora, AIDA MARIANA ROSA CARO firma
CONTRATO DE TRABAJO A PLAZO FIJO CON PERÍODO DE PRUEBA, el día 01 del mes de enero 2018,
en la empresa “EMGIRS-EP”, en el puesto de Secretaria del Departamento de Quejas / Reclamos y
Sugerencias, teniendo un sueldo de $600 dólares los cuales acreditan a la cuenta del Banco del
Pichincha, No. 2265746574. Se le notificó a la trabajadora que el mes de enero, febrero y marzo, la
empresa no tenía liquidez para los pagos y que se tratará de depositar los sueldos atrasados
correspondientes a los meses señalados, los aportes patronales no dejaron de ser depositado, a
fin de que la trabajadora haga uso de los beneficios del seguro social. La empresa a fin de buscar
recursos económicos programa un viaje, y compra boletos de avión a la empresa AVIANCA, con
destino a Miami del señor Miguel Malataxi, su esposa e hijos, con fondos de la empresa, para el
gerente general y para sus acompañantes lo realizó con recursos propios. Única y exclusivamente
se reservó los boletos para ellos. Conforme lo expuesto, como la obligación fundamental del
trabajador es la de prestar sus servicios y en contrapartida la del empleador de pagar la
remuneración legal acordada, principio este que debemos acuñarlo dentro del marco de las
relaciones obrero-patronales, como un beneficio reciproco que lo realizan las partes contratantes,
patrono-trabajador. Por otra parte, en íntima relación con lo que estamos manifestando el
empleador debe atenerse en estricta forma a lo dispuesto en el Art. 89 del Código de Trabajo, caso
contrario, estaría incurriendo en una falta que como contrapartida llevaría, si el trabajador así lo
desea, a la terminación del vínculo laboral. PERSEO en sujeción al art. 76 numeral 7 literal a de la
Constitución de la República del Ecuador(…) d) Siendo el día y hora señalados en providencia
citada con anterioridad, encontrándonos constituidos en las oficinas del Ministerio del Trabajo,
Inspectoría del Trabajo, ubicada en la Calle Clemente Ponce y Piedrahita, segundo piso, Inspector
2, de esta ciudad de Quito, se llevó a cabo la diligencia de investigación de los fundamentos de
hecho y de derecho de la petición de Visto Bueno, para el efecto se constató la presencia por una
parte de la Abg. Carla Elizabeth LLumiquinga Chica con Mat. Prof. 12523 del C.A.P. con la
respectiva autorización a nombre de AIDA MARIANA ROSA CARO en calidad de Trabajadora de la
empresa Pública Metropolitana de Gestión Integral de Residuos Sólidos. accionante, por la parte
accionada comparece el señor Abg. Jhonatan Edgar Tito Cabay con Mat. Prof. 17-2001-98 del F.A.
con la respectiva autorización a nombre MIGUEL ANTONIO MALATAXI QUISHPE en calidad de
parte accionada. En esta diligencia se ha logrado determinar hechos fundamentales, para la
investigación; así como, agregar prueba documental y testimonial para la resolución misma que a
continuación se detalla: a) Que se encuentra vigente la relación laboral entre la empresa Pública
Metropolitana de Gestión Integral de Residuos Sólidos en su calidad de Empleador y la señora
AIDA MARIANA ROSA CARO, tal como se desprende de la misma aseveración que el accionante
menciona en su petición de visto bueno; b) En Los estados de cuenta de la Sra. Aida Mariana Rosa
Caro no existen pagos puntuales de su sueldo por parte de la empresa Pública Metropolitana de
Gestión Integral de Residuos Sólidos. CONSIDERACIONES: Con los antecedentes expuestos y previo
a resolver se considera: PRIMERO: Esta Autoridad es Competente para conocer, tramitar y resolver
el presente Visto Bueno, conforme lo establecido en el Código del Trabajo. SEGUNDO: Que no se
han omitido solemnidades sustanciales, que vicien su procedimiento. Puesto que en la tramitación
del presente expediente administrativo se han observado las normas del debido proceso
expresamente declarados en la Constitución de la República, por lo que se declara su validez
procesal administrativa; TERCERO: Que el Art. 76 de la Constitución de la República del Ecuador
determina que en todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier
orden se asegurará el derecho al debido proceso, mismo que ha sido cautelosamente respetado;
CUARTO: Que el Trabajador, en virtud de lo establecido en el Art. 173 numeral 2 del Código del
Trabajo, se encuentra en derecho de presentar la acción de visto bueno, fundamentado en la
disposición precitada. QUINTO: Que es obligación de las partes procesales el probar las
aseveraciones vertidas en sus libelos iniciales, tal como lo dispone el Art. 169 del Código Orgánico
General de Procesos; y, por parte de esta Autoridad se hace valer las disposiciones emanadas en la
Constitución de la República Capítulo Octavo al hablar de los “Derechos de Protección” Arts. 75 y
82 y el Capítulo Cuarto, Sección Primera que trata sobre los “Principios de la Administración de
Justicia” Art. 169. SEXTO: Que una vez que se han cumplido con las reglas expuestas del debido
proceso, corresponde a esta Autoridad pronunciarse al respecto. La parte accionante fundamenta
su petición en el numeral 2 del Art. 173 del Código de Trabajo, esto es: “ 2 Por disminución o por
falta de pago o de puntualidad en el abono de la remuneración pactada;” a) El accionante
dentro de su petición manifiesta: …” Desde el 20 de enero del 2023, el señor Miguel Antonio
Malataxi Quishpe, Gerente General de la Empresa, persona la cual realizaba la transferencia a mi
cuenta. Ha tenido ciertas morosidades en los pagos, manifestando que la empresa esta sin dinero
y que pronto se me cancelara mi sueldo. Respuesta “…Se le notificó a la trabajadora que el mes de
enero, febrero y marzo, la empresa no tenía liquidez para los pagos y que se tratará de depositar
los sueldos atrasados correspondientes a los meses señalados, los aportes patronales no dejaron
de ser depositado, a fin de que la trabajadora haga uso de los beneficios del seguro social”. La
parte accionada a través de su abogado defensor no justificó en ningún de los momentos
procesales las aseveraciones hechas por su trabajadora, en cuanto a las pruebas que menciona
dentro de su contestación como en la investigación dice textualmente a lo que pregunta la
autoridad del trabajo lo siguiente: Pregunta. ¿Señor abogado de la parte accionada dentro de su
contestación al visto bueno las pruebas adjuntadas en el expediente están en copias simples o
copias debidamente certificadas? Respuesta. El iess en original y los demás documentos en copias
simples. De esta manera no se ajusta a lo estipulado en el Art. 194 del COGEP como norma
supletoria.- Presentación de documentos. Los documentos públicos o privados se presentarán en
originales o en copias. Se considerarán copias las reproducciones del original, debidamente
certificadas que se realicen por cualquier sistema. Por todo lo expuesto la accionada no ha
justificado su falta de pago incurriendo en lo que establece el Art. 173 numeral 2 “Por disminución
o por falta de pago o de puntualidad en el abono de la remuneración pactada;” Bajo estos
antecedentes y de las pruebas aportadas en la diligencia de investigación se ha determinado que
el empleador se encuentra incursa en la causal invocada. Con respecto al numeral dos del art. 173
esto es Por disminución o por falta de pago o de puntualidad en el abono de la remuneración
pactada”; SÉPTIMO.- El 2do inciso del artículo 183 del Código de Trabajo, establece: “…La
resolución del inspector no quita el derecho de acudir ante el Juez de Trabajo, pues, sólo tendrá
valor de informe que se lo apreciará con criterio judicial, en relación con las pruebas rendidas en el
juicio.”. OCTAVO.- Por las consideraciones expuestas, así como por las pruebas agregadas al
expediente y la información obtenida en la diligencia de investigación. Esta Autoridad ha
observado que dichos instrumentos han cumplido las formalidades legales, determinadas en el
Código Orgánico General de Procesos; y, de acuerdo a lo que dispone el Art. 164 del mismo cuerpo
legal, se ha hecho un análisis objetivo prolijo y legal a cada una de las mismas, valorándolas en
conjunto. RESOLUCIÓN: De los antecedentes expuestos con anterioridad esta Autoridad, en uso de
las atribuciones que le confieren los Arts. 183, 545 atribución 5ta y 621 del Código del Trabajo;
resuelve CONCEDER el Visto Bueno, solicitado por AIDA MARIANA ROSA CARO en calidad de
Trabajadora de la la empresa Pública Metropolitana de Gestión Integral de Residuos Sólidos, en
contra del (a) señor (a) MIGUEL ANTONIO MALATAXI QUISHPE.- Se deja a salvo los derechos que
les puedan asistir a las partes procesales, mismos que guardan armonía con el inciso segundo del
Art. 183 IBIDEM.- NOTIFIQUESE.- F) ELADIO GONZALO ZAPATA CHIRIBOGA . INSPECTOR DEL
TRABAJO DE PICHINCHA

Ab. Eladio Gonzalo Zapata Chiriboga

INSPECTOR PROVINCIAL DEL TRABAJO DE QUITO