NÚMERO DE FOLIO DE PRESENTACIÓN

____________

AMPARO NÚMERO: __________

GILBERTO LEE PEREZ

VS
FISCALIA ESPECIALIZADA EN INVESTIGACIÓN
DE DELITOS DE ALTA INCIDENCIA Y OTROS

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIAS DE AMPARO

PENAL EN TURNO DEL SEXTO CIRCIUTO DEL
ESTADO DE PUEBLA EN TURNO.

GILBERTO LEE PEREZ, por mi propio derecho, así

mismo señalo Domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones en la finca
marcada con el número ochocientos diecinueve, interior ciento siete de la
avenida margaritas de la colonia buganvilias, de esta ciudad de Puebla;
Capital. designando como autorizado en amplios términos al ABOGADO
ALEJANDRO BARRAGAN VARGAS CON NUMERO DE CEDULA
PROFESIONAL 3603730 de conformidad con lo previsto por el artículo 12 de
la Ley de Amparo, y como autorizados para oír y recibir todo tipo de
notificaciones e imponerse de autos a los LIC. MARÍA REYNA MORO
VILLEGAS y/o ANDRÉS ALBERTO SPINOLA HUERTA, de igual manera
solicito desde este momento se autorice la consulta del presente Juicio de
Garantías en el Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la
Federación en la cuenta: de correo electrónico iyc_juris@hotmail.com con
número telefónico 2211213090 ante su Autoridad con el debido respeto
comparezco a EXPONER:

Que con fundamento en los artículos 103, fracción I y 107 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en la fracciones I, II y III del
artículo 107 de la Ley de Amparo, comparezco a solicitar el Amparo y protección
de la Justicia de la Unión por medio del presente AMPARO INDIRECTO. Así, en
cumplimiento de los requisitos de procedibilidad establecidos por el artículo 108
de la Ley de Amparo manifiesto lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO

NOMBRE: GILBERTO LEE LOPEZ
DOMICILIO: Calle Tlaloc lote quince, manzana tres de la Colonia
Azteca de esta Ciudad

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO

Bajo protesta de decir verdad manifiesto que no conozco a terceros
interesados que pudieran ser afectados por los actos de
autoridad que se reclaman.
III. AUTORIDAD(ES) RESPONSABL(ES)
En su calidad de Autoridades Ordenadoras:
a) Ciudadano Fiscal Especializado en Investigación de Delitos de Alta
Incidencia en el Estado, con Domicilio Oficial Camino al Batán, km
2.5, Colonia Lomas de San Miguel, Puebla, Puebla.
b) Ciudadano Agente del Ministerio Público de la Unidad Especializada
en Delitos de Alta Incidencia, Puebla, con Domicilio Oficial Camino
al Batán, km 2.5, Colonia Lomas de San Miguel, Puebla, Puebla.
En su Calidad de Autoridad Ejecutora:
c) El Ciudadano Encargado del Corralón denominado “GRUAS
UNIÓN”, con domicilio oficial en el Paraje Denominado La
 Cuartillera sin Número de la Colonia Lomas de San Miguel, Puebla,
Puebla.

IV. ACTOS QUE SE RECLAMAN

Tanto a las autoridades ordenadoras como a la ejecutora: El Cobro
excesivo por arrastre de vehículo y depósito de vehículo o uso de piso
en el Corralón “Grúas la Unión”

V. ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO. - Bajo protesta de decir

verdad, manifiesto que los hechos y abstenciones que expresare en
este capítulo son ciertos y que sustentan la petición de la protección
Constitucional.

HECHOS

PRIMERO. El día primero de diciembre de la anualidad próxima

pasada, presente formal denuncia por el Delito de Abuso de
Confianza, acto delictuoso que se le imputo a Jorge Luis Toledo Corso,
por estar disponiendo como si fuera dueño y no depositario de la
camioneta marca Ford, tipo Econoline, modelo 2000, de Color Blanco,
sin placas de circulación, Serie 1FTRE1422YHA06647, para su uso
personal y no para trabajar, llevándosela incluso a su casa donde la
tuvo por largo tiempo, sin comunicarse con el hoy quejoso y sin
devolver la misma.

SEGUNDO. A razón de lo señalado, con posterioridad y

eventualmente el señor fue detenido conjuntamente con la camioneta
de mi propiedad descrita en el punto que antecede, por lo cual
aseguraron la unidad automotriz de mi pertenencia.

TERCERO. Es el caso que el día quince de marzo de la presente

anualidad, acredite fehacientemente la propiedad del vehículo marca
Ford, tipo Econoline, modelo 2000, de Color Blanco, sin placas de
circulación, Serie 1FTRE1422YHA06647, manifestándome que
esperara la determinación del Ministerio Público y a continuación se
me entregaría el oficio de levantamiento del aseguramiento del
vehículo en cuestión.

CUARTO. Se da el caso, que a partir del día quince de marzo del

presente año, fue el estar presentándome a la Fiscalía Especializada
en Investigación de Delitos de Alta Incidencia en el Estado, dos o tres
veces por semana, hasta que por fin el día cinco de septiembre del
año en curso, me fue entregado el oficio signado con el número
3525/2023, de fecha quince de marzo de dos mil veintitrés, Asunto
del oficio Devolución de vehículo, oficio signado por las
autoridades señaladas como autoridades ordenadoras dentro de
la presente demanda de garantías.

QUINTO. El día once de septiembre de esta anualidad en curso, me

presente en el corralón denominado “GRUAS UNIÓN”, ubicado en el
Paraje Denominado La Cuartillera sin Número de la Colonia Lomas de
San Miguel, Puebla, Puebla, donde una persona quien se negó a
identificarse me señalo que tenía que pagar por arrastre $1200.00
(mil doscientos pesos moneda nacional) y que estos eran dos y por el
depósito de vehículo o como ellos le llaman por uso de suelo tendría
que pagar $110.00 (ciento diez pesos moneda nacional) diarios, por lo
que al momento por vía internet cheque la base tarifaria de esos
servicios a pagar percatándome que los precios autorizados
por las autoridades respectivas son: por el banderazo de
arrastre $528.00 (quinientos veintiocho pesos moneda
nacional) y por Kilometro $18.82, por lo que al hacer mis
cuentas me percate que por arrastre serian máximo $721.00
pesos (setecientos veintiún pesos) y por uso de suelo o
depósito de vehículo tendría que pagar la cantidad $54.83
(cincuenta y cuatro pesos ochenta y tres centavos) y no la
cantidad señalada por el encargado del corralón, cabe
 mencionar que dichas tarifas corresponden al tabulador del
año dos mil veintidós y que el tabulador del año dos mil
veintitrés es más bajo aún.

SEXTO. Al indicar lo anterior al encargado del corralón “Grúas Unión”

este molesto me dijo que si me parecía pagara lo solicitado por el o no
me devolvería o liberaría mi camioneta, por lo que le solicite su
nombre negándose rotundamente.

SEPTIMO. A causa de lo anterior el día doce del presente mes y año,

me presente ante las autoridades responsables ordenadoras a
quejarme del abuso del permisionario, y casi riéndose de mi persona
me dijeron que el permisionario era el dueño y el ponía los precios a
cobrar que ellos no podían hacer nada.

OCTAVO. Por lo descrito en puntos anteriores y el temor fundado que

tengo de que las autoridades que señalado como responsables
continúen violando mis Derechos Humanos y Garantías
Constitucionales al realizar actos que no se encuentran fundados en
Reglamento de los Servicios Auxiliares al Autotransporte Federal de
Arrastre, de Arrastre y Salvamento y de Depósito de Vehículos
publicado en el diario oficial de la federación de fecha tres de mayo
del dos mil veintitrés violando así los principios de Legalidad certeza
Jurídica y de seguridad social me veo en la imperiosa necesidad de
promover el presente Juicio de Garantías a fin de que este Juzgado
resuelva sobre la Constitucionalidad de los actos señalados.

VI. PRECEPTOS QUE CONTIENEN LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS

GARANTÍAS CUYA VIOLACIÓN SE RECLAMA
La omisión reclamada en mi perjuicio los Derechos Humanos y las
Garantías Constitucionales previstas en los artículos primero párrafo
primero, segundo y tercero 1°, 8, 9, 14 párrafo segundo, 16 párrafo
primero, 18, 19, 22, 35 y 123 Base "A" en su fracción XXIX de la
Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII. PROCEDENCIA DE LA DEMANDA

A) INCONSTITUCIONALIDAD
Se reclama la inconstitucionalidad de actos por violar el derecho
fundamental Al acceso de petición, de acceso a una justicia pronta
expedita y gratuita

B) INTERÉS LEGÍTIMO
Acredito el interés legítimo con las copias simples que cuento de la
denuncia levantada y del oficio de devolución de vehículo.

La concesión del amparo se traduciría en un beneficio jurídico en mi

favor como quejoso, ya que me permitiría ejercer libremente mis derechos. Lo
que se pretende en este amparo es:
Que la(s) autoridad(es) responsable(es) acuerde(n) y responda(n) otorgándome
un precio justo a pagar y no excesivo por el arrastre de mi vehículo y por
depósito de vehículo o uso de suelo, normando bajo el criterio de que soy
victima del delito, prevaleciendo los criterios para la resolución del mismo
tomando en cuenta que los montos señalados por considerando “montos
máximos”, de acuerdo con el tipo de grúa por banderazo y por kilómetro de
arrastre, y diversas categorías del Reglamento de los Servicios Auxiliares al
Autotransporte Federal de Arrastre, de Arrastre y Salvamento y de Depósito de
Vehículos publicado en el diario oficial de la federación de fecha tres de mayo del
dos mil veintitrés.
VIII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
ÚNICO. NEGARSE COBRAR LAS CUOTAS AUTORIZADAS POR LAS
AUTORIDADES. Las autoridades responsables ordenadoras, al negarse
a velar por el derecho humano de un cobro justo solicitado por el
suscrito, permitiendo el abuso del concesionario o permisionario viola
en mi perjuicio mis garantías individuales al no velar que se cumpla
con la ley sobre un vehículo que está a disposición de la responsable y
 que es materialmente posible su intervención porque repito se
encuentra el bien a disposición de la responsable. Las autoridades
responsables deben velar por los derechos de las víctimas y en este
caso no es así; y en el presente caso al ser una devolución de
vehículos a la víctima del delito deben prevalecer criterios de
resolución en caso de ser víctima a favor de esta, por que el cobro
excesivo por parte del concesionario al suscrito viola flagrantemente el
Reglamento de la Ley del Transporte para el Estado de Puebla, en
materia de Servicios Auxiliares de Arrastre, Arrastre y Salvamento, y
Depósito de Vehículos, así como en la NOM-053-SCT-2-2010, esto es
así ya que las tarifas autorizadas por cada uno de los servicios son las
máximas permitidas por la Secretaría de Movilidad y Transporte, y los
concesionarios y permisionarios de los servicios de arrastre, arrastre y
salvamento, y depósito de vehículos, están obligados a respetar en
todo momento las mismas y no alterarlas poniéndolas más altas.

Viola por lo tanto el DECRETO por el que se expide el Reglamento de

los Servicios Auxiliares al Autotransporte Federal de Arrastre, de
Arrastre y Salvamento y de Depósito de Vehículos publicado en el
diario oficial de la federación de fecha tres de mayo del dos mil
veintitrés, donde se señalan tarifas excesivamente más bajas que las
del dos mil veintidós, tarifas que solicito desde este momento se
apliquen a mi caso concreto en forma retroactiva en beneficio de la
víctima del delito.

IX. PRUEBAS
Acredito los hechos que se manifiestan con la siguiente prueba:
a) LA DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en la copia del oficio de
fecha quince de marzo de dos mil veintitrés, número 3525/2023,
Asunto del oficio Devolución de vehículo, oficio signado por las
autoridades señaladas como autoridades ordenadoras

b) Anexo el Decreto por el que se expide el Reglamento de los

Servicios Auxiliares al Autotransporte Federal de Arrastre, de Arrastre
y Salvamento y de Depósito de Vehículos publicado en el diario oficial
de la federación de fecha tres de mayo del dos mil veintitrés

SUSPENSIÓN
No se solicita suspensión alguna de los actos reclamados.

Por lo antes expuesto, solicito a usted Juez de Distrito:

PRIMERO. Tener por interpuesta en tiempo y forma la presente demanda de

amparo autorizando a la persona nombrada.

SEGUNDO. Tener por satisfechos los requisitos de los artículos 107 y 108 de la
Ley de Amparo.

TERCERO. Me autorice el uso de medios electrónicos para obtener una

reproducción fiel de los autos que integren el presente juicio de amparo.

CUARTO. Otorgar el Amparo y Protección de la Justicia Federal.

PROTESTO LO NECESARIO

HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN

GILBERTO LEE PEREZ