EXPEDIENTE NÚMERO __________/2018

QUEJOSO: JORGE LUIS CONSTANTINO ZAPATA

AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ ______ DE DISTRITO

DE AMPARO Y JUICIOS FEDERALES
EN EL ESTADO DE CHIAPAS
EN TURNO
PRESENTE.

JORGE LUIS CONSTANTINO ZAPATA, por mi propio derecho señalando como

domicilio convencional para oír y recibir toda clase de notificaciones citas y documentos en
Calle Uno, casa número 17 del Fraccionamiento San Cayetano de ésta ciudad, solicitando SE
ME OTORGUE LA OPORTUNIDAD DE UTILIZAR CÁMARA FOTOGRÁFICA CON EL
FIN DE FOTOGRAFIAR LOS ACUERDOS RECAIDOS EL EXPEDIENTE QUE AL
EFECTO SE INTEGRE Y ASÍ ABREVIAR EL TIEMPO DE CONSULTA, autorizando en
términos del artículo 12 de la Ley de Amparo a los CC. Licenciados en derecho Francisco
Efraín Gómez Domínguez y Octavio Molina Engumeta, y autorizando en sentido estricto,
únicamente para oír notificaciones, así como para recibir copias simples o certificadas y revisar
el expediente, al C. Alan Francisco Gómez López, ante Usted con el debido respeto comparezco
y expongo:
Por medio del presente escrito y con fundamento en las disposiciones contenidas en los artículos
103, fracción I, y 107; de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el
artículo 107 de la Ley de Amparo en vigor a partir del 02 dos de abril del año 2013, vengo a
demandar el Amparo y Protección de la Justicia Federal, en contra de los actos de las autoridades
que más adelante señalaré.
A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 108 de la Ley de Amparo antes
invocada, manifiesto
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Ya quedo asentado en el proemio de la
demanda.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: Señalo con ese carácter a
la C. Gladys Guadalupe Fuentes Gutiérrez, con domicilio en Palma Cocotero número 310-b,
colonia Las Palmas de esta ciudad, de Tuxtla Gutiérrez Chiapas.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.
Señalo con ese carácter al C. Fiscal del Ministerio Público Investigador, Lic. Fredi Coello
Torres, adscrito a la Fiscalía General del Estado de Chiapas, mesa numero 12, Dirección del
Sistema Penal Acusatorio, Unidad Central Integral de Investigación y Justicia Restaurativa
con domicilio ampliamente cono0cido en esta ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.
IV.- ACTOS RECLAMADOS.
Se hace consistir en la negativa expresa del C. Fiscal del Ministerio Público Investigador, Lic.
Fredi Coello Torres, contenida en el acuerdo Ministerial de fecha 22 de agosto del año 2018,
dictado en la Carpeta de Investigación C.I, 3259-101-0101-2016, en el que señala “ que no es
procedente la devolución de las placas Vehiculares, 4CNC877, del camión marca Ford tipo
volteo. Color rojo modelo 1982, con número de motor 3546410017V09, con número de serie
ACSJML43683, con placas de circulación 4CNC877.
V.- PROTESTA LEGAL. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los hechos que en
seguida se narran y que constituyen antecedentes de los actos reclamados y fundamento de los
conceptos de violación son ciertos.

A N T E C E D E N T E S

1.- Soy mexicano por nacimiento, de oficio chofer, y desde hace muchos años me dedico al
acarreo de materiales de construcción, en virtud de que con fecha 29 de octubre del año 1985,
el C. Gobernador del Estado de Chiapas, General Absalón Castellanos Domínguez me
favoreció con el otorgamiento de la respectiva concesión para prestar el servicio público de
acarreo de materiales para construcción.
2.- Con fecha 30 de septiembre del año 2011, adquirí mediante contrato de compraventa del
contratista Manuel de Jesús Pérez Morales un camión marca Ford tipo volteo. Color rojo
modelo 1982, con número de motor 3546410017V09, con número de serie ACSJML43683,
mismo que durante algún tiempo fue utilizado por el suscrito, para el trabajo que desempeño que
como ya mencioné anteriormente es, el de chofer de camiones volteos para el acarreo de
materiales para construcción.
3.- Con fecha 23 de junio del año 2014, celebré contrato de compraventa con el señor Avenamar
Espinosa Espinosa, respecto del camión volteo marca Ford, modelo 1982, con número de motor
3546410017V09 y con número de serie ACSJML43683, mediante el cual le vendí al señor
Avenamar Espinosa Espinosa, el camión tipo volteo antes mencionado en la cantidad de $
140,000 (ciento cuarenta mil pesos)
4.- Es el caso que con fecha 30 de noviembre del año 2016, comparecí voluntariamente a declarar
ante el Licenciado José Rafael Pascasio Robles, Fiscal del Ministerio Público Investigador
adscrito a la Fiscalía General del Estado, Dirección del Sistema Penal Acusatorio, Unidad
Central Integral de Investigación y Justicia Restaurativa de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, Carpeta
de Investigación C.I, 3259-101-0101-2016, a fin de acreditar la propiedad del vehículo marca
Ford, modelo 1982, con número de motor 3546410017V09 y con número de serie
ACSJML43683, exhibiendo para tal efecto la factura original del vehículo mencionado, así como
la original de la concesión para prestar el servicio público de acarreo de materiales para
construcción, expedida a mi favor con fecha 29 de octubre del año 1985, por el C. Gobernador
del Estado de Chiapas, General Absalón Castellanos Domínguez, cabe señalar que en dicha
comparecencia solicite la devolución del vehículo marca Ford, modelo 1982, con número de
motor 3546410017V09 y con número de serie ACSJML43683, sin embargo dicha solicitud me
fue negada por el Fiscal antes mencionado.
5.- Con fecha 22 de febrero del año en curso, fui citado a declarar ante el C. Licenciado Fredi
Coello Torres , Fiscal del Ministerio Público Investigador adscrito a la Fiscalía General del
Estado, Dirección del Sistema Penal Acusatorio, Unidad Central Integral de Investigación y
Justicia Restaurativa de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, en la Carpeta de Investigación C.I, 3259-
101-0101-2016, a fin de esclarecer los hechos relacionados con el accidente de tránsito ocurrido
en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, en el que estuvo involucrado el camión tipo volteo
marca Ford, modelo 1982, con número de motor 3546410017V09 y con número de serie
ACSJML43683, mismo que el suscrito había vendido al señor Avenamar Espinosa Espinosa.
Pero que por motivos del percance ocurrido con las personas que manifiestan ser agraviadas, y
en virtud de que el señor Avenamar Espinosa Espinosa, es la persona que conducía el camión
volteo marca Ford, modelo 1982, con número de motor 3546410017V09 y con número de serie
ACSJML43683, el día que ocurrió el accidente de tránsito, dicho señor Avenamar Espinosa
Espinosa, me pidió que acreditara la propiedad del vehículo antes mencionado..
6.- En virtud de que el trabajo que desempeño es el de chofer de camiones dedicados al acarreo
de materiales de construcción tanto la Concesión para prestar el servicio público de acarreo de
materiales para construcción, expedida a mi favor con fecha 29 de octubre del año 1985, por el
C. Gobernador del Estado de Chiapas, General Absalón Castellanos Domínguez, como las
placas es decir ( Las latas, me son absolutamente indispensables para cumplir legalmente con
el servicio de acarreo de materiales de construcción, por esa razón con fecha 03 de agosto del
año en curso, solicité por escrito ante el C. Licenciado Fredi Coello Torres , Fiscal del
Ministerio Público Investigador adscrito a la Fiscalía General del Estado, Dirección del Sistema
Penal Acusatorio, Unidad Central Integral de Investigación y Justicia Restaurativa de Tuxtla
Gutiérrez, Chiapas, en la Carpeta de Investigación, la devolución correspondiente de las placas
que son de mi propiedad, mismas que utilizo para el desempeño de mi trabajo como chofer de
camiones dedicados al acarreo de materiales de construcción, en virtud de que
independientemente de que el vehículo tipo volteo marca Ford, modelo 1982, con número de
motor 3546410017V09 y con número de serie ACSJML43683, se encuentre involucrado y/o
asegurado por el C. Licenciado Fredi Coello Torres , Fiscal del Ministerio Público Investigador
adscrito a la Fiscalía General del Estado, Dirección del Sistema Penal Acusatorio, Unidad
Central Integral de Investigación y Justicia Restaurativa de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, dicho
funcionario me niega le devolución de las placas mencionadas, de conformidad con el
acuerdo ministerial de fecha 22 de agosto del año en curso, no obstante que la mencionada
Autoridad Responsable, no tiene porque retener las placas señaladas habida cuenta que
dichas placas son utilizadas por el suscrito para el trabajo que desempeño, que como dije
anteriormente es el de chofer concesionado de camiones dedicados al acarreo de materiales de
construcción,
VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS ASÍ COMO EL CONCEPTO O
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. Se viola el contenido de los artículos 14 y 16 Constitucionales.
VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
PRIMERO.- El artículo 14 Constitucional señala que “A ninguna ley se dará efecto
retroactivo en perjuicio de persona alguna.

Nadie podrá ser privado de la libertad, de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad
al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún por
mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al
delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la
interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios generales del
derecho.
En la especie y como este órgano Jurisdiccional Federal podrá comprobar, la autoridad
Responsable viola flagrantemente dicho dispositivo constitucional en mi contra, habida cuenta
que pretende privarme de mis derechos de los que soy titular, como concesionario de las
placas 4CNC877.del vehículo tipo volteo marca Ford, modelo 1982, con número de motor
3546410017V09 y con número de serie ACSJML43683, y aún cuando dicho vehículo se
encuentre involucrado en un accidente de tránsito, las placas del servicio público de acarreo de
materiales que portaba dicha unidad al momento del percance, no pueden ser retenidas por la
Responsable, en virtud de que dichas placas me son de absoluta necesidad para poder
desempeñar el trabajo al que me dedico, que como ya lo mencione anteriormente es el de chofer
de camiones dedicados al acarreo de materiales de construcción.

Tiene aplicación por analogía el siguiente criterio jurisprudencial:

Época: Décima Época

Registro: 2014603
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 43, Junio de 2017, Tomo IV
Materia(s): Común
Tesis: I.1o.P.59 P (10a.)
Página: 2864
ASEGURAMIENTO DE VEHÍCULO EN LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN. SI SE
CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO PROMOVIDO
CONTRA LA NEGATIVA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE DEVOLVERLO,
PROCEDE ORDENAR SU ENTREGA TEMPORAL CON O SIN RESERVAS A SU
PROPIETARIO O POSEEDOR, CONFORME AL ARTÍCULO 147, PÁRRAFO
SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO.

El numeral citado establece que en los casos en que la suspensión sea procedente, el órgano
jurisdiccional, atendiendo a la naturaleza del acto reclamado, ordenará que las cosas se
mantengan en el estado que guarden y, de ser jurídica y materialmente posible, restablecerá
provisionalmente al quejoso en el goce del derecho violado mientras se dicta sentencia
ejecutoria en el juicio de amparo. Lo anterior se actualiza cuando se reclama la negativa de
devolver un vehículo asegurado por la autoridad ministerial en una carpeta de investigación y
el aseguramiento mismo, pues de concederse la suspensión provisional por satisfacerse los
requisitos del artículo 128 de la Ley de Amparo, procede ordenar su entrega temporal con o
sin reservas a su propietario o poseedor, porque los artículos 236 y 237 del Código Nacional
de Procedimientos Penales así lo autorizan previamente a que la autoridad o peritos hubiesen
examinado, fotografiado o videograbado dicho objeto y se acredite que no ha sido un medio
eficaz para la comisión del delito -esto último no se justifica si en el acuerdo reclamado se
señala que no procede la devolución definitiva por falta de diligencias por practicar-;
asimismo, es materialmente posible esa acción por encontrarse el bien a disposición de la
responsable, lo que se demuestra con el acuerdo de aseguramiento. Por tanto, en los efectos de
la medida cautelar, debe señalarse que previo a la entrega provisional, la autoridad, en un
plazo que se le fije, deberá efectuar las diligencias señaladas, a menos de que ya las haya
realizado; además, el quejoso deberá presentarlo tantas veces sea requerido por la autoridad
ministerial o judicial correspondiente y quedará a cargo del juzgado de amparo velar por el
cumplimiento de lo precedente. Además, se conserva la materia del amparo, dado que la
entrega provisional del bien no implica dejar sin efectos el aseguramiento reclamado y
tampoco el diverso acuerdo en el que se negó entregar definitivamente dicho vehículo al
quejoso, pues podrán examinarse en el juicio principal.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Queja 46/2017. 5 de abril de 2017. Mayoría de votos. Disidente y Ponente: Miguel Enrique
Sánchez Frías. Encargado del engrose: Francisco Javier Sarabia Ascencio. Secretario: Daniel
Marcelino Niño Jiménez.
Esta tesis se publicó el viernes 23 de junio de 2017 a las 10:29 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.

SEGUNDO.- Se viola en mi perjuicio el contenido del artículo 16 constitucional que en su

párrafo primero señala “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento……”

En la especie y como su Señoría podrá comprobar es manifiesta la contravención a ese

dispositivo constitucional, ya que se me pretende afectar en mis derechos, sin que se colmen
las exigencias que esa norma exige, en virtud de que en el el acuerdo ministerial de fecha 22
de agosto del año en curso, el C. Licenciado Fredi Coello Torres , Fiscal del Ministerio Público
Investigador adscrito a la Fiscalía General del Estado, Dirección del Sistema Penal Acusatorio,
Unidad Central Integral de Investigación y Justicia Restaurativa de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas,
sin fundar ni motivar correctamente el acto reclamado me niega la devolución de las placas
4CNC877, a pesar de haber acreditado fehacientemente que soy el legitimo concesionario de
dichas placas, aunado a que las mismas me son absolutamente indispensables para realizar el
trabajo de chofer de camiones dedicados al acarreo de materiales de construcción.
Por otro lado los actos de molestia se refieren a la perturbación en la esfera jurídica de los
individuos. El acto de molestia debe estar debidamente fundado y motivado; esto es que el acto
afectatorio de garantías debe ser emitido con total apego al espíritu de la Ley, debiendo existir
una total correspondencia entre el acto emitido o que se pretende ejecutar y la redacción
contenida en la Ley.
FUNDAMENTACIÓN.
El requisito de la fundamentación del acto de molestia consiste en los ordenamientos jurídicos
que sirven de base para emitir un acto de derecho público.
La fundamentación es un requisito constitucional del acto de autoridad, fundamentar un acto
significa indicar con precisión que ley, que artículos y que fracciones, párrafos e incisos son
aplicables al caso.
La fundamentación se refiere tanto al contenido del acto como a la competencia del órgano y a
las facultades del servidor público.
MOTIVACIÓN.
Trátase de un requisito de todo acto o procedimiento de autoridad consistente en razonar como se
adecua la hipótesis legal al caso concreto que permita aplicar la norma jurídica.
En tanto la descripción de las circunstancias de hecho que hacen aplicable al caso concreto la
norma jurídica, como la adecuación lógica del supuesto del derecho a la situación subjetiva del
gobernado.
Cobran aplicación los siguientes criterios jurisprudenciales.
JURISPRUDENCIA 57/2001, SUSTENTADA POR LA SEGUNDA SALA DE
NUESTRO MÁS ALTO TRIBUNAL, VISIBLE EN LA PÁGINA 31, TOMO XIV,
NOVIEMBRE DE 2001, NOVENA ÉPOCA, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN Y SU GACETA, QUE DICE:
 “COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO
ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEÑALARSE CON
PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA Y,
EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIÓN, INCISO Y SUBINCISO.- de lo dispuesto en la
tesis de jurisprudencia p./j. 10/94 del tribunal pleno de la suprema corte de justicia de la
nación, publicada en la gaceta del semanario judicial de la federación, número 77, mayo de
1994, página 12, de rubro: "competencia. su fundamentación es requisito esencial del acto
de autoridad.", así como de las consideraciones en las cuales se sustentó dicho criterio, se
desprende que la garantía de fundamentación consagrada en el artículo 16 de la constitución
política de los estados unidos mexicanos, lleva implícita la idea de exactitud y precisión en la
cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de
molestia de que se trate, al atender al valor jurídicamente protegido por la exigencia
constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurídica al particular frente
a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su interés jurídico y, por tanto,
asegurar la prerrogativa de su defensa, ante un acto que no cumpla con los requisitos
legales necesarios. en congruencia con lo anterior, resulta inconcuso que para estimar
satisfecha la garantía de la debida fundamentación, que establece dicho precepto
constitucional, por lo que hace a la competencia de la autoridad administrativa para emitir el
acto de molestia es necesario que en el documento que se contenga se invoquen las
disposiciones legales, acuerdo o decreto que otorgan facultades a la autoridad emisora y, en
caso de que estas normas incluyan diversos supuestos, se precisen con claridad y detalle, el
apartado, la fracción o fracciones, incisos y subincisos, en que apoya su actuación; pues de
no ser así, se dejaría al gobernado en estado de indefensión, toda vez que se traduciría en
que éste ignorara si el proceder  de la autoridad se encuentra o no dentro del ámbito
competencial respectivo por razón de materia, grado y territorio y, en consecuencia, si está o
no ajustado a derecho. esto es así, porque no es permisible abrigar en la garantía individual
en cuestión ninguna clase de ambigüedad, ya que su finalidad consiste, esencialmente, en
una exacta individualización del acto de autoridad, de acuerdo a la hipótesis jurídica en que
se ubique el gobernado en relación con las facultades de la autoridad, por razones de
seguridad jurídica”.
Novena Época Registro: 176546, Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXII, Diciembre de 2005, Materia(s): Común
Tesis: 1a./J. 139/2005, Página: 162
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES
JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTÍCULOS 14 Y
16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
RESPECTIVAMENTE.
Entre las diversas garantías contenidas en el segundo párrafo del artículo 14 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sustento de la garantía de
audiencia, está la relativa al respeto de las formalidades esenciales del
procedimiento, también conocida como de debido proceso legal, la cual se refiere al
cumplimiento de las condiciones fundamentales que deben satisfacerse en el
procedimiento jurisdiccional que concluye con el dictado de una resolución que
dirime las cuestiones debatidas. Esta garantía obliga al juzgador a decidir las
controversias sometidas a su conocimiento, considerando todos y cada uno de los
argumentos aducidos en la demanda, en su contestación, así como las demás
pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, de tal forma que se condene o
absuelva al demandado, resolviendo sobre todos los puntos litigiosos materia del
debate. Sin embargo, esta determinación del juzgador no debe desvincularse de lo
dispuesto por el primer párrafo del artículo 16 constitucional, que impone a las
autoridades la obligación de fundar y motivar debidamente los actos que emitan, esto
es, que se expresen las razones de derecho y los motivos de hecho considerados
para su dictado, los cuales deberán ser reales, ciertos e investidos de la fuerza legal
suficiente para provocar el acto de autoridad. Ahora bien, como a las garantías
individuales previstas en la Carta Magna les son aplicables las consideraciones
sobre la supremacía constitucional en términos de su artículo 133, es indudable que
las resoluciones que emitan deben cumplir con las garantías de debido proceso legal
y de legalidad contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos. Así, la fundamentación y motivación de una resolución
jurisdiccional se encuentra en el análisis exhaustivo de los puntos que integran la
litis, es decir, en el estudio de las acciones y excepciones del debate, apoyándose en
el o los preceptos jurídicos que permiten expedirla y que establezcan la hipótesis que
genere su emisión, así como en la exposición concreta de las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas tomadas en consideración para
la emisión del acto, siendo necesario, además, que exista adecuación entre los
motivos aducidos y las normas aplicables al caso.
Contradicción de tesis 133/2004-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del
Décimo Circuito. 31 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Secretaria: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos.
Tesis de jurisprudencia 139/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha veintiocho de septiembre de dos mil cinco.
En consecuencia y con base en los anteriores razonamientos, debe su Señoría considerar los
conceptos de violación transcritos en párrafos anteriores, como fundados y suficientes, para
concederme el amparo y protección de la Justicia Federal, respecto del acto reclamado.
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE
Solicito de éste H. Juzgado de Distrito, se aplique en el presente caso, la figura de la
Suplencia de la queja, de tal manera que a pesar de la deficiencia de los conceptos de violación
esgrimidos, dicha circunstancia no sea óbice para que éste Órgano Jurisdiccional federal,
pueda entrar al fondo del asunto y resolver el fondo del mismo.
P R U E B A S

1.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en la copia simple del acuerdo Ministerial de

fecha 22 de agosto del año 2018, dictado en la Carpeta de Investigación C.I, 3259-101-0101-
2016, dictado por el C. Licenciado Fredi Coello Torres, Fiscal del Ministerio Público
Investigador adscrito a la Fiscalía General del Estado, Dirección del Sistema Penal Acusatorio,
Unidad Central Integral de Investigación y Justicia Restaurativa de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas,
2.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- En todo lo que favorezca los intereses del
quejoso.
3.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- En los mismos términos que la probanza
anterior.
Por lo antes expuesto y fundado: A Usted C. Juez; atentamente pido:
PRIMERO. Tenerme por presentado en los términos del presente ocurso solicitando el
Amparo y Protección de la Justicia de la Unión.
SEGUNDO. Requerir de la Autoridad Responsable el correspondiente informe justificado, en
los términos que marca la Ley y en el momento procesal oportuno dictar sentencia definitiva
concediendo el Amparo solicitado.
PROTESTO LO NECESARIO.
Tuxtla Gutiérrez Chiapas a 06 de septiembre del año 2018

JORGE LUIS CONSTANTINO ZAPATA