FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS

CONSULTORIO JURÍDICO
INFORME DE TRÁMITE
ÁREA LABORAL

ID NEÓN: 5245
INFORME MENSUAL DE TRÁMITE
Estudiante que entrega: Juan David Galindo
Fecha de presentación: 3 de Abril del 2024

USUARIO

Nombre: Betty Urbina Carrillo

Identificación: 55.055.491
Dirección: CARRERA 73H #76a-22 SUR
Teléfono/ Celular 3203731433

PROCESO

Asunto: Contrato realidad y liquidación

Calidad:
Forma de asunción:
Autoridad que conoce:
Número de radicado/expediente:
Demandante
Sustitución
Juzgado 002 Municipal de Pequeñas
Causas Laborales de Bogotá.
11001410500220220004300

PROCESO DE CONSULTA
Asunto: Contrato realidad y liquidación
Calidad: Demandante
Forma de asunción: Sustitución
Autoridad que conoce: JUZGADO 008 LABORAL DE
BOGOTÁ.
Número de radicado/expediente: 11001410500220220004301
 HECHOS
La señora Betty Urbina Carrillo se acerca al consultorio jurídico de la Universidad Javeriana
el día 4 de marzo de 2020 y narra los siguientes hechos.
1. La consultante empezó a trabajar con el GRUPO EMPRESARIAL SAP el 1 de agosto
de 2012.
2. Durante un año trabajó medio día entre semana en las oficinas de la empresa y los
sábados jornada completa en la residencia de sus jefes le pagaban $40.000 al día, los
cuales eran entregados el mismo día del servicio.
3. Después de un año empezó a trabajar lunes, miércoles y viernes medio tiempo y el
sábado tiempo completo. Le pagaban $277.700 cada 15 días, hasta noviembre de
2019.
4. No recibió prestaciones sociales ni fue afiliada a el sistema integral de seguridad
social hasta 2018 cuando empezó a percibir únicamente las primas los siguientes dos
años de la relación laboral. No fue afiliada a salud porque ella manifestó que se
encontraba en el Sisbén.
5. De noviembre a diciembre de 2019 solo le pagaron $125.000 cada 15 días, ya que
solo trabajaba dos días durante medio día y sábados jornada completa.
6. La consultante decidió retirarse del trabajo el 16 de diciembre
7. La empresa le reconoció y pagó como liquidación, la suma de $1.344.000. La usuaria
dejo consignada en el documento de liquidación que firmaba “con derecho a
reclamar”.
8. La consultante se acerca al Ministerio de Trabajo y estos le recomiendan que liquide y
que presente un derecho de petición a la empresa.
9. La consultante contrata una contadora para que la liquide y para que le haga un
derecho de petición.
10. Se acerca a la empresa y estos se niegan a realizarle la liquidación por el monto que
ella manifiesta. Ellos mismos por medio del abogado de la empresa realizan una
liquidación que resulta ser mucho menor que la hecha por la contadora.
11. El 27 de febrero de 2020 se van a un centro de conciliación, la empresa le ofrece
$300.000 ella se niega a ese monto y dice que recibe $1.000.000, la empresa se niega
entonces no se logra ninguna conciliación.

ACTUACIONES REALIZADAS
El juzgado expidió auto admisorio de la demanda el 31 de marzo de 2022 y negó la solicitud
de medidas cautelares. Ante esto, el juzgado posibilitó dos opciones: que la demandante
solicitara al juzgado que librara citatorio directamente al demandado o que lo hiciera la parte
activa a través de correo electrónico. Tras comunicarme con la Dra. Triviño y la usuaria, se
concluyó que desde el consultorio notificaríamos a los demandados, a la luz del Decreto 806
de 2020. Sin embargo, cuando escribí al correo del juzgado solicitando formulario para citar a
los demandados, el mismo juzgado libró citatorio el 6 de abril de 2022.
Adicionalmente, el lunes 4 de abril de 2022, la señora Betty Urbina (usuaria), volvió a enviar
al correo del juzgado, un correo donde manifiesta inequívocamente su voluntad de
concederme poder especial, con el poder adjunto tal como lo solicitó el juez en el auto
admisorio; siguiendo los lineamientos del Decreto 806 de 2020.
En el link del proceso facilitado por el juzgado, se encuentran los siguientes documentos:
citatorio, auto admisorio de la demanda, memorial con el poder, expediente con la demanda
y anexos.
El jueves 2 de junio de 2022 envié memorial de impulso al área de Laboral para revisión; en
vista de que no se ha fijado fecha para audiencia. El viernes 3 la Dra. Triviño aprobó el
memorial.
El lunes 6 de junio de 2022 radiqué memorial de impulso procesal y se registra la recepción
de dicho memorial en la página de la Rama Judicial. Este mismo día fue la última
comunicación con la usuaria. En esta oportunidad le expresé que, una vez enviado el
memorial de impulso procesal, seguíamos atentos y a la espera de una citación para
audiencia o cualquier novedad.
El vienes 29 de julio del 2022, quedó en la página web de la Rama Judicial la recepción del
memorial de impulso procesal radicado.
El viernes 29 de julio de 2022, se allegó al Juzgado al siguiente correo electrónico
j02lpcbta@cendoj.ramajudicial.gov.co, poder de sustitución de la estudiante Alejandra
Ballestas Prieto a Ana Lucía Caldas Rubiano, quien será la nueva poderdante de la señora
Betty Urbina Carrillo. El juzgado a la fecha 5 de septiembre de 2022, no ha allegado acuse
de recibo de la sustitución de poder.
El día 6 de septiembre de 2022, el juzgado dio por sustituido el poder otorgado a Ana Lucía
Caldas por Alejandra Ballestas, por lo que se entiende conferida la personería jurídica a Ana
Lucía Caldas en este proceso
En el mismo auto el juzgado comunicó lo siguiente respecto del memorial:
“En esa medida, se debe señalar que dentro del plenario no se observa que la parte actora
haya dado trámite al citatorio a efectos de continuar con el trámite procesal, por lo
que deberá aportar la certificación de entrega y el cotejo del citatorio”

Ante esta situación se solicitó al juzgado que volviera a hacer el citatorio para poder hacer la
notificación personal de manera adecuada, a lo que el juzgado en fecha de 6 de octubre de
2022, emitió el nuevo citatorio.
El día 10 de octubre de 2022, se hizo el envío en físico del citatorio, auto admisorio de la
demanda, demanda y anexos a la dirección establecida en el Certificado de Existencia y
Representación de la empresa por medio de la empresa de correos certificada Servientrega
a través del sistema de notificaciones judiciales.
El día 12 de octubre de 2022, la empresa de correos certificada Servientrega hizo
devolución del paquete con la causal de que la dirección de la sociedad no existía, motivo
por el cual se procedió notificar a la contraparte electrónicamente.
El día 3 de noviembre de 2022, se envío por medio de correo electrónico la notificación
personal a la contraparte al correo que aparece en el Certificado de Existencia y
Representación legal, enviando citatorio, auto admisorio de la demanda, demanda y anexos.
El día 4 de noviembre de 2022, se envió el correo electrónico de juzgado la constancia de la
notificación por medio de correo electrónico a la contraparte junto con el aviso de la empresa
de correos certificado de la no existencia de la dirección física de la demandada.
El día 24 de enero de 2023, en la página de la Rama judicial en las actuaciones del proceso
el juzgado actualizó la información y dio como recibido un memorial, que consideramos que
corresponde al correo enviado en noviembre.
El día 2 de febrero de 2023 en la página de la Rama judicial en las actuaciones del proceso
el juzgado actualizó la información y dio como recibido un memorial. Sin embargo, no
coincide con alguna actuación presentada por la parte demandante.
El día 14 de febrero de 2023 el Juzgado en la página de la Rama judicial emitió Auto que fijó
fecha de Audiencia para el 25 de mayo de 2024 a las 9:00 a.m. En el Auto se dio
instrucciones de documentación para enviar al correo oficial del juzgado.
El día 15 de febrero de 2023 fue enviado al correo oficial del juzgado la documentación
requerida en el Auto mencionado y en esa misma fecha el juzgado dio como recibido esa
documentación.
Hasta la fecha no se han presentado novedades en el trámite ni actuaciones del juzgado
contraparte.
El día 3 de agosto de 2023 fue relevado como apoderado la estudiante Ana Lucía Caldas
por el estudiante Juan David Galindo.
El día 28 de agosto de 2023 fue la audiencia de única instancia, pero la contraparte pidió
aplazamiento la cual le fue otorgada por la juez, la audiencia quedo para el día 26 de octubre
del 2023
El día 26 de octubre del 2023 tuvo lugar la primera audiencia ante juez segundo de
pequeñas causas, el cual la jueza fallo en nuestra contra, mandando el proceso a nivel de
consulta jurisdiccional.
El día 11 de noviembre del 2023 se radico el proceso ante el juzgado 008 LABORAL DE
BOGOTÁ para grado de consulta jurisdiccional.
El día 23 de febrero del 2024 fui al juzgado presencialmente a consultar el estado del
proceso.
El día 27 de febrero del 2024 a la espera de que el juez el comunicado.
El día 04 de marzo del 2024 el proceso sigue en despacho del juez.
El día 03 de abril del 2024 el proceso sigue en despacho del juez

ETAPA PROCESAL ACTUAL

Se realizó notificación del citatorio, auto admisorio, demanda y sus anexos a la parte
demandada por medio de correo electrónico atendiendo a la notificación por medios
electrónicos y se envío al juzgado la constancia de esta notificación.

ÚLTIMA ACTUACIÓN REALIZADA

El 26 de octubre del 2023 tuvo lugar la primera audiencia ante juez segundo de pequeñas
causas.

PROYECCIONES JURÍDICAS
A la espera de la actuación del juez.

Juan David Galindo Vargas

C.C 1003801266
Miembro Activo del Consultorio Jurídico
Pontificia Universidad Javeriana – Bogotá D.C.