Neiva, 3 de Noviembre de 2022.

Señores:
TRIBUNAL DE DISTRITO JUDICIAL DE NEIVA HUILA- REPARTO
E.S.D.

REF: ACCIÓN DE TUTELA DE CARMEN PATRICIA TEJADA VEGA CONTRA JUZGADO 01

PEQUEÑAS CAUSAS COMPETENCIAS MULTIPLES DE NEIVA y JUZGADO 01 CIVIL DEL
CIRCUITO DE NEIVA DENTRO DE LA ACCIÓN DE TUTELA E INCIDENTE DE DESACATO
TRAMITADA POR EL CUIDADANO MATEO MOTTA COLLAZOS CONTRA SECRETARIA DE
EDUCACIÓN DEL DEPARTAMENTO DEL HUILA, CUYO RADICADO CORRESPONDE A 2022-
247.

SOLICITUD ESPECIAL: MEDIDA CAUTELAR:

Sírvase decretar medida cautelar que suspenda la sanción de consistente en 1 día de

arresto más el pago de 1smmlv, hasta tanto no se surta el presente trámite
constitucional.

Y prevenir al JUZGADO 01 PEQUEÑAS CAUSAS COMPETENCIAS MULTIPLES DE NEIVA para

que se abstenga de enviar la sentencia de tutela atacada a trámite de revisión ante la
Corte Constitucional, hasta tanto no se surta el presente trámite constitucional.

FUNDAMENTO FÁCTICO

DEL DERECHO DE PETICIÓN DE MATEO MOTTA ELEVADO ANTE SECRETARIA DE

EDUCACIÓN DEPARTAMENTAL

1. El señor MATEO MOTTA, interpone acción de tutela el día 22 de junio de 2022, por
violación del derecho fundamental de petición contra GOBERNACIÓN DEL
HUILA- SECRETARIA DE EDUCACIÓN.

2. Las pretensiones dentro del derecho de petición que había sido radicado ante
Secretaria de Educación en abril de 2022 fueron: que se expidiera copia del
diploma y acta de grado ante la no existencia del Colegio Campestre desde hace
más de 8 años, situación falsa.

DEL TRÁMITE DE LA ACCIÓN DE TUTELA

3. Según acta de reparto, la acción de tutela correspondió al Juzgado 01 de

Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Neiva.

4. Dentro del trámite de acción de tutela; Secretaria de Educación Departamental

contesta la demanda el 26 de Junio de 2022 y dentro de su réplica, informa los
datos de notificación que la suscrita había comunicado a esa entidad desde
Octubre de 2021 en calidad de representante legal de la Cooperativa de Educación
Campestre de Neiva Ltda.

5. Pese a que la Secretaria de Educación le informa al juzgado desde el 26 de Junio

de 2022 (contestación) los datos para notificarme, sólo hasta el día 7 de julio de
2022 (día 9 del trámite de tutela), proceden a hacerlo vía correo electrónico a
las 10:22 a.m. indicando que disponía de 3 horas para allegar pruebas y ejercer mi
derecho de contradicción.
6. Lo anterior violó de manera flagrante el artículo 8 de la ley 2213 de 2022 en lo
concerniente a que la ley dispone que la notificación personal se entenderá
realizada una vez transcurridos dos días hábiles siguientes al envío del mensaje y
los términos empezarán a contarse cuando el iniciador recepcione acuse de recibo
o se pueda por otro medio constatar el acceso del destinatario al mensaje. Y en
caso de tratarse de una acción de tutela, lo mínimo que debió hacer el operador
judicial estando tan cerca el momento de dictar sentencia fue llamarme teniendo
como hacerlo, pues Secretaria de Educación también había entregado mi número
de teléfono y la dirección de mi oficina. Pero además de violar la norma descrita
también violan mi derecho a la igualdad, pues la accionada y directamente
implicada si contó con el término prudencial para allegar su respuesta, tanto así
que el juzgado decide su desvinculación en la sentencia.

7. Como si lo anterior no fuera suficiente en el auto de vinculación hacen un revoltijo

y confunden a la Cooperativa de Educación Campestre con el Colegio Campestre
Howard Gardner, cuando es claro que cada uno tiene su propio representante
legal y/o administrativo.

8. La Cooperativa de Educación Campestre, es una persona jurídica, cuya

representante legal es la suscrita. El Colegio Cooperativo Campestre, hoy Colegio
Campestre Howard Gardner es una Institución Educativa cuyo órgano principal es
el consejo académico y que por cabeza tiene al rector(a), razón por la cual mis
funciones son netamente administrativas dentro de la Cooperativa y no tengo
inherencia en la parte académica del Colegio, ni los conocimientos para hacerlo.

9. El día 8 de julio de 2022, logré acceder al servicio de internet, porque aclaro, no

estaba en la ciudad sino recuperándome de Covid-19 que pesqué iniciando el mes
de junio y la gran sorpresa fue observar los 2 correos: la sentencia con fecha del 7
de julio y un auto de vinculación al trámite del día anterior (7 de julio).

10. El mismo 8 de Julio de 2022, de manera inmediata solicito la nulidad del trámite
por indebida notificación y por violación al debido proceso, que lleva implícita la
indebida conformación de contradictorio pues en mí concepto, no podía
pretender un Despacho judicial, vincularme a la mansalva a un trámite para que
contestara en 3 horas y respondiera por violaciones de derechos ajenos a mí
competencia, ¿entonces en 3 horas yo debía buscar a la rectora de la época para
averiguar por la situación académica de Mateo; pero adicionalmente reunir al
consejo directivo de la época para revisar la situación del estudiante y fuera de eso
trasladarme hasta el Colegio a revisar los archivos de 2013?

11. Sobre la nulidad que propuse el día 8 de julio de 2022, el juzgado decide
pronunciarse solamente hasta el día jueves 4 de agosto de 2022, casi al mes; y
emite un auto indicando que el despacho se ABSTENDRÁ DE TRAMITAR LA
NULIDAD porque para eso yo había contado con 5 días para impugnar,
desconociendo todo el trámite analógico que la Corte Constitucional le ha dado a
este tema y decide tampoco motivar su decisión, vulnerándome el derecho a
obtener respuestas razonadas por parte de la administración de justicia.

12. Tampoco, teniendo el juez la obligación de hacerlo de conformidad con el

principio de Informalidad que rige para la acción de tutela fue capaz de
encausar el escrito de nulidad, me explico; si por el contenido del escrito se
lograba evidenciar el desacuerdo con el fallo, lo mínimo que tenía que haber
 hecho era encausarlo y entender que como la PARTE AFECTADA no estaba de
acuerdo con la sentencia, el escrito presentado por contener reparos contra la
misma debía tramitarse como si se trata de una impugnación y hacer que su
superior jerárquico revisara su actuación, en otras palabras, si en su leal entender
pensó que no procedía jurídicamente interponer nulidad, era su deber- adecuar el
recurso equivocadamente formulado y enviar la sentencia en impugnación a su
superior jerárquico.

13. Entendiéndose jurídica y procesalmente, que sólo hasta que se pronunció el juez
sobre la nulidad propuesta, el término de ejecutoria de la sentencia empezaba a
correr, inmediatamente interpuse recurso de reposición y en subsidio de
apelación contra la providencia que negó darle trámite a la nulidad y el 10 de
agosto de 2022 me notificaron a las 14:42 negar por improcedente el
recurso, se imagina uno que el de reposición porque sobre el recurso de
apelación guardaron silencio.

14. Una vez negado por el Despacho el respectivo trámite para los recursos
interpuestos, el 12 de agosto de 2022, le solicité al juzgado conceder la
impugnación mediante oficio radicado a las 16:34 y que tenía por nombre
“TERCERA MANIFESTACIÓN DE INCONFORMIDAD- IMPUGNACIÓN Y/O
RECURSOS CONTRA LA SENTENCIA CALENDADA DEL 7 DE JULIO DE 2022”, y
solamente hasta el 26 de agosto de 2022, el juzgado mediante auto decide NO
conceder la impugnación, situación que me tiene abismada porque real y
objetivamente el juez deja entrever su afán porque su sentencia constituya cosa
juzgada y su conducta a todas luces inconstitucional me tiene a punto de ser
detenida por la SIJIN y de pagar una multa millonaria; y la cosa juzgada
fraudulenta por llevar inmersa la violación del debido proceso en todas sus
dimensiones no puede hacer tránsito a cosa juzgada.

DEL INCIDENTE DE DESACATO

15. Ante semejante vía de hecho es claro que no puedo cumplir con el fallo de tutela
emitido por el juzgado 01 de pequeñas causas hasta que un juez de la República
que si esté dispuesto a revisar las aristas del caso y a respetar el derecho al debido
proceso no me dé la oportunidad de ejercer mi derecho fundamental de
contradicción.

16. El 12 de septiembre inician trámite de desacato y me tomé el trabajo de convocar

a quien fungió como rector en 2018 y parte de 2019 y la secretaria académica
para ir al Colegio y buscar la documentación solicitada; pues reitero desconozco la
formalización del archivo académico del Colegio; y la sorpresa fue encontrar entre
los archivos de 2013 el informe final de notas del estudiante Mateo Motta con 4
asignaturas perdidas.

17. El 15 de Septiembre se aportan al juzgado estos registros, con un oficio suscrito

por el rector y la secretaria académica dentro del cual se evidencia que el
estudiante de grado 11 Mateo Motta tuvo un informe final de 4 asignaturas
perdidas y nunca se acercó al Colegio para solucionar esta situación.

18. Ante esta prueba el día 21 de Septiembre de 2022 el juzgado decide abstenerse
de imponer sanción.

19. Pese a que ya existe duda sobre el supuesto cumplimiento de los requisitos de
grado por parte del estudiante Mateo Motta para acceder al grado de bachiller en
2013, el día 26 de septiembre de 2022, me vuelven a correr traslado de otro
incidente de desacato indicando que el estudiante aparece en el Simat como
graduado, lo cual en calidad de gerente de la Cooperativa no puedo debatir
porque reitero solamente la rectora de la época, la secretaria académica y el
 Consejo Directivo pueden darle trámite a esta situación, yo ignoro los manejos
que le han dado a esa plataforma, el rector actual se atiene a lo que aparece en los
archivos del Colegio y se debe indagar con la secretaria académica de la época
para revisar quien le dio la orden de manipular esta plataforma para que aparezca
como “graduado” un estudiante que aparece con 4 asignaturas perdidas, y por
todas estas vicisitudes la acción de tutela NO ES el mecanismo idóneo, ni
procedente para amparar derechos sobre los cuales no hay certeza.

20. El día 13 de Octubre de 2022, el juzgado 01 de pequeñas causas y competencias

múltiples me sanciona con 1 día de arresto y el pago de 1 millón de pesos.

21. El 14 de octubre de 2022 (fugazmente), el Juzgado 01 Civil del Circuito confirma la

sanción por desacato, sin haber revisado que previamente a ese desacato ya se
había enviado un documento firmado por el rector y la secretaria académica
donde se advertía un reporte de notas final con 4 asignaturas perdidas del señor
accionante. Al ser enviada la sanción por desacato al juez del circuito este no
actuó con la diligencia esperada y la diligencia por la que siempre se ha
destacado, situación que causa aún más extrañeza (SU- 034 de 2018).

22. Por último no entiendo por qué se está notificando de mi sanción a la Secretaria
de Educación de Neiva al correo Cecilia.losada@alcaldiadeneiva.gov.co ¿qué
intereses tiene la alcaldía de Neiva en las resultas del trámite que se ataca? ¿Si a
Secretaria de Educación Departamental la desvincularon al momento de dictar
sentencia, por qué le están dando cuentas de la sanción por desacato a la
Secretaria de Educación Municipal?

PRETENSIONES

Respetuosamente solicito al Honorable Tribunal del Distrito Judicial de Neiva, se me

amparen mis derechos fundamentales al debido proceso, a la transparencia procesal, a la
contradicción, el acceso a la administración de justicia en condiciones de igualdad,
respeto y dignidad; a la libertad, al principio de justicia material, entre otros al estar de
bulto probada la existencia de cosa juzgada fraudulenta y se resuelva:

1. Revocar la sentencia que data del 7 de julio de 2022, emitida por el juzgado 01
PEQUEÑAS CAUSAS COMPETENCIAS MULTIPLES DE NEIVA, cuyo radicado
corresponde al No. 2022- 247, siendo demandante Mateo Motta y accionada
Secretaria de Educación Departamental del Huila.

2. Como consecuencia de lo anterior, revocar la sanción impuesta por el juzgado 01

PEQUEÑAS CAUSAS COMPETENCIAS MULTIPLES DE NEIVA y confirmada por el
JUZGADO 01 CIVIL DEL CIRCUITO DE NEIVA DENTRO DEL TRÁMITE DE INCIDENTE
DE DESACATO.

FUNDAMENTACIÓN JURIDICA DE LA ACCIÓN

La Corte Constitucional autoriza la procedencia excepcional de la tutela contra tutela

cuando se trata de “revertir o de detener situaciones fraudulentas y graves, suscitadas
por el cumplimiento de una orden proferida en un proceso de amparo”.
En la sentencia T-218 de 2012 aceptó la excepcionalísima procedencia de una acción de
tutela contra otra acción de la misma naturaleza, cuando se evidenció el cumplimiento de
unos elementos específicos, que hacen imprescindible la intervención inmediata del juez
constitucional, con el fin de revertir o detener situaciones fraudulentas y graves, generadas
por el cumplimiento de una orden proferida en un proceso de amparo.

En esa oportunidad, la Corte Constitucional utilizó el principio denominado “el fraude lo

corrompe todo, según el cual el derecho no puede reconocer situaciones originadas en
hechos fraudulentos, razón por la cual decidió por primera vez dejar sin efectos la
decisión adoptada en una acción de tutela, frente a la cual se había utilizado ese
mismo mecanismo constitucional.

En sentencia T- 951 de 2013 estableció que la cosa juzgada, incluso la constitucional, “no
es un fin en sí mismo, sino un medio para alcanzar el valor de la justicia”, de tal suerte que
“las instituciones del Estado Social de Derecho, establecidas para la promoción de los
valores democráticos, basados en la solidaridad y en la vigencia de un orden justo, no
pueden permitir que se consoliden situaciones espurias, bajo el argumento de la
obediencia ciega a las situaciones juzgadas, cuando las mismas son producto de la cosa
juzgada fraudulenta”. (Sentencia T - 951, 2013).

Por ello, se ha precisado que la acción de tutela procede excepcionalmente contra una
sentencia de tutela, cuando se satisfacen los siguientes requisitos. (Sentencia T-218, 2012)

a) La acción de tutela presentada no comparte identidad procesal con la solicitud de

amparo cuestionada, es decir, que no se está en presencia del fenómeno de cosa
juzgada,
b) Debe probarse de manera clara y suficiente, que la decisión adoptada en una
anterior acción de tutela fue producto de una situación de fraude, que atenta
contra el ideal de justicia presente en el derecho (Fraus omnia corrumpit).
c) Que no exista otro mecanismo legal para resolver tal situación, esto es, que tiene
un carácter residual.

En cuanto a la integración del contradictorio en sede de tutela, la jurisprudencia

constitucional ha señalado que es un deber del juez de primera instancia, puesto que de
esa manera garantiza a la parte interesada la posibilidad de ejercer el derecho de
contradicción y defensa durante el desarrollo de la tutela, vinculando a los interesados, es
decir, a todas las personas “que puedan estar comprometidas en la afectación
iusfundamental y en el cumplimiento de una eventual orden de amparo, para que en
ejercicio de la garantía consagrada en el artículo 29 superior, puedan intervenir en el
trámite, pronunciarse sobre las pretensiones de la demanda, aportar y solicitar las
pruebas que consideren pertinentes, y en fin, hacer uso del arsenal defensivo que
ofrece el ordenamiento jurídico” (SU-627, 2015)

Así las cosas, procedo a argumentar cada uno de los elementos exigidos por la Corte.
Constitucional para que proceda de menara excepcional la acción de tutela contra
sentencia de tutela:

1. La presente acción de tutela no comparte identidad procesal con la solicitud

de amparo cuestionada, es decir, que no se está en presencia del fenómeno de
cosa juzgada.

2. Que la decisión adoptada en una anterior acción de tutela fue producto de

una situación de fraude.

La sentencia C-252 de 2001, expuso que las sentencias que desconocen el valor de la
justicia al desacatar abiertamente la Constitución y lesionar derechos fundamentales de las
personas no pueden tener eficacia jurídica, es decir, ser ejecutadas. La cosa juzgada, en tal
caso, resulta ser una mera ficción lindante con la arbitrariedad”.
Como explico en los hechos de la demanda, son varias las situaciones donde se consolida
este escenario:

a. El juez ordena la vinculación de la “COOPERARTIVA DE EDUCACIÓN

CAMPESTRE DE NEIVA LTDA HOY COLEGIO CAMPESTRE HOWARD GARDNER”.

En el auto que ordena la vinculación hay indebida conformación del contradictorio por
las razones que expliqué en los hechos de la demanda, una cosa es la COOPERATIVA DE
EDUCACIÓN CAMPESTRE DE NEIVA LTDA Y OTRA MUY DIFERENTE EL COLEGIO
CAMPESTRE HOWARD GARDNER, la Cooperativa es una persona jurídica a la que se
atribuye un Nit. Por ser un ente autónomo objeto de derechos y obligaciones y que
cuenta con representación legal y el Colegio Campestre tiene como académico y
administrativo al rector. El Colegio nace a la vida jurídica a través de Resolución de
funcionamiento expedida por el ente competente, para el caso concreto la Secretaria de
Educación Departamental.

Si nos vamos al auto que impone la sanción por desacato donde me conminan con
pena de arresto y el pago de 1 millón de pesos, el mismo reza: sancionar a CARMEN
PATRICIA TEJADA VEGA, en calidad de rectora del Colegio Campestre Howard Gardner y
reitero, no soy la rectora, ni ejerzo funciones de tipo académico.

Por lo anterior no tengo legitimidad en la causa por pasiva para responder por las
pretensiones que involucren temas académicos del Colegio Campestre, pues para eso está
el rector y el Consejo Directivo.

b. El juzgado 01 de pequeñas causas y competencias múltiples de Neiva no

consideró el requisito de inmediatez como requisito de procedibilidad de la
acción de tutela.

Si bien es cierto, existe derecho de petición, el mismo fue presentado en el mes de abril a
la Secretaria de Educación Departamental del Huila y es esa la razón por la cual tutelaron
por violación del derecho de petición a la Gobernación del Huila; pero mal hizo el
Despacho en pretender vincular a la Cooperativa o al Colegio (nunca hubo claridad) para
que cumpla con la entrega de documentos por existir una supuesta violación al derecho
de educación 9 años después de que el accionante supuestamente terminara allí sus
estudios.

¿Por qué en 9 años nunca solicitó al Colegio que es quien conoce realmente su situación
académica la entrega de los mismos?

Por qué no se estudió la inmediatez para obligar a la vinculada a que después de 9 años
entregue una documentación, que entre otras cosas está en vilo la formalización de la
misma.

c. Violación al derecho fundamental del debido proceso al impedirse sin ningún

tipo de justificación, ni motivación el ejercicio del derecho de defensa y
contradicción a la suscrita.

Lo anterior se demuestra con la siguiente cadena de errores:

• Vinculación al trámite 3 horas antes de dictar sentencia, teniendo a la mano la

forma de notificarme desde el día 26 de Junio de 2022.

• Decidir no darle trámite a la nulidad que se planteó inmediatamente me enteré del

fallo de tutela en mi contra, pues la Corte Constitucional ha precisado que al no
existir una norma que consagre cuál es el régimen de nulidad que se aplica en el
proceso de tutela, con ocasión de las actuaciones que se desarrollan por los jueces
de instancia, la Corte ha decidido acoger –por vía analógica– las causales que se
consagran en el sistema procesal general, que hoy en día se encuentran previstas
en el artículo 133 del Código General del Proceso.
 • No conceder los recursos de ley planteados dentro del término de ejecutoria
contra la decisión del juzgado de no tramitar la nulidad. la Corte ha
considerado que cabe emplear como principio general dentro del juicio de
amparo, aquel que informa que ante el vacío en su normatividad es posible acudir
analógicamente a las disposiciones que regulan materias semejantes, circunstancia
que, visto el asunto objeto de análisis, justifica la necesidad de aplicar el régimen
general de nulidad que se consagra en el artículo 133 del Código General del
Proceso, siempre que sus causales no resulten contrarias a los principios de
celeridad y eficacia que caracterizan al proceso de tutela. En este orden de ideas,
en la Sentencia T-661 de 2014[11], se señaló que:

“Los procesos de tutela pueden adolecer de vicios que afectan su validez, situación
que ocurre cuando el juez omite velar por el respeto al debido proceso de las partes e
intervinientes del procedimiento. Ese deber es exigible al juez constitucional, en la
medida que este se encuentra vinculado a los principios de la prevalencia del derecho
sustancial sobre el procesal y a la economía procesal.

La Corte Constitucional ha señalado que ‘las nulidades son irregularidades que se

presentan en el marco de un proceso, que vulneran el debido proceso y que, por su
gravedad, el legislador –y excepcionalmente el constituyente– les ha atribuido la
consecuencia –sanción– de invalidar las actuaciones surtidas. A través de su
declaración se controla entonces la validez de la actuación procesal y se asegura a las
partes el derecho constitucional al debido proceso’[12]. Adicionalmente, ha precisado
que en materia de nulidades en los procesos de tutela se aplicará en lo pertinente el
Código de Procedimiento Civil –hoy Código General del Proceso–, de conformidad
con la remisión que efectúa el artículo 4° del Decreto 306 de 1992[13].

• No conceder la impugnación ante el superior jerárquico: El 12 de agosto de

2022, le solicité al juzgado conceder la impugnación mediante oficio
radicado a las 16:34 y que tenía por nombre “TERCERA MANIFESTACIÓN DE
INCONFORMIDAD- IMPUGNACIÓN Y/O RECURSOS CONTRA LA
SENTENCIA CALENDADA DEL 7 DE JULIO DE 2022”, y solamente hasta el
26 de agosto de 2022, el juzgado mediante auto decide NO conceder la
impugnación, sin ningún tipo de argumento.

d. Violación del principio de que las providencias judiciales deben ser

motivadas

Ninguna de las decisiones plasmadas en las providencias que resolvieron las

solicitudes de la suscrita fueron objeto de motivación por parte del Despacho.
Sentencias T-114 de 2002, T-463 de 2003, T-200 de 2004 y T-388 de 2006.

“De antaño, la Corte Suprema de Justicia ha advertido que la falta de motivación absoluta
de una sentencia configura una causal de nulidad autónoma, de suerte que, además de las
ocho causales establecidas en la ley, debe agregarse aquella que se vincula con el silencio
indebido y arbitrario del juzgador[19]. Ahora bien, más allá de su origen, esta causal
también es aplicable en el régimen especial de la acción de tutela, sobre la base de
que esta Corporación ha admitido como una causal específica de procedencia del
recurso de amparo contra providencias judiciales, el defecto consistente en
adoptar decisiones sin motivación[20], pues se ha entendido que bajo el principio de
publicidad que rige a las actuaciones de jueces (CP art. 228), no es posible que se adopten
determinaciones sin sustento argumentativo o con razonamiento apenas aparentes o
irrelevantes, que lejos de representar el ejercicio de la función de administrar justicia, lo
que envuelven es un mero acto de poder”. (Auto 159 de 2018) Corte Constitucional.

3. No dispongo de ningún otro mecanismo legal para salvaguardar mi

integridad al ser enfrentada al cumplimiento de una sentencia de tutela
absolutamente fraudulenta y a una sanción de arresto a órdenes de la SIJIN
NEIVA y demás multas pecuniarias.
 PRUEBAS

Solicito se decreten y se tengan como tales las siguientes:

DOCUMENTALES:

• Solicito se sirvan pedir en préstamo al JUZGADO 01 PEQUEÑAS CAUSAS

COMPETENCIAS MULTIPLES DE NEIVA el expediente No. 2022-247

PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD

Esta acción de tutela es procedente como mecanismo transitorio de conformidad con

lo dispuesto en los incisos 1 y 3 del Art. 86 de la Constitución y el artículo 6 de su
Decreto Reglamentario 2591 de 1991, pues el demandante carece de otro medio de
defensa judicial idóneo para proteger instantánea y objetivamente los derechos
fundamentales reclamados.

JURAMENTO

Se manifiesta que no se ha interpuesto acción judicial alguna para la reclamación de

los hechos y derechos que en la presente se solicitan.

ANEXOS

Las documentales relacionadas.

NOTIFICACIONES

• A la suscrita: email: patty.tejadav@gmail.com cel: 3013900665 o en la carrera 5 No.

10-49 oficina 307.

• JUZGADO 01 PEQUEÑAS CAUSAS COMPETENCIAS MULTIPLES DE NEIVA:

j01pqccmnei@cendoj.ramajudicial.gov.co

• JUZGADO 01 CIVIL DEL CIRCUITO DE NEIVA:

ccto01nei@cendoj.ramajudicial.gov.co

Atentamente,

CARMEN PATRICIA TEJADA VEGA

C.C. No. 36.345.667 de Campoalegre H.
T.P. No. 173.427 del C.S de la J.