UNIVERSIDAD PANAMERICANA

Facultad de Ciencias Jurídicas y de la Justicia

Licenciatura en Ciencias Jurídicas y de la Justicia
Derecho Procesal Penal I

Actividad 2
Desarrollo de audiencia e informe

Brihan Joel Herrera Gonzales (000110529)

Karla Fernanda Castillo Chinchilla (000113499)
María Fernanda Buch Roca (000114167)
Seyli Yadira Chacón Méndez (000113865)

Guatemala, Mixco, 2024

 Actividad 2
Desarrollo de audiencia e informe

Brihan Joel Herrera Gonzales (000110529)

Karla Fernanda Castillo Chinchilla (000113499)
María Fernanda Buch Roca (000114167)
Seyli Yadira Chacón Méndez (000113865)

María Rocío Batres Gramajo (Docente)

Guatemala, 2024
 INFORME DE AUDIENCIA DE PRIMERA DECLARACIÓN

Resumen del caso (hechos, sujetos procesales, tipo penal, tipo de audiencia)

a) Tipo de audiencia observada

Audiencia de primera declaración

b) Sujetos procesales
✓ Fiscal del Ministerio Público
✓ Sindicada
✓ Abogada defensora

c) Objeto de la audiencia
Escuchar la primera declaración de la sindicada, establecer los hechos por lo que fue
detenida, indicar los tipos penales en los que presuntamente pudo haber incurrido,
indicar si se liga o no a proceso, establecer las medidas de coerción, así como el plazo
de estas, establecer el tiempo para presentar el requerimiento conclusorio de mérito y
fijar audiencia para establecer la procedencia o no del requerimiento conclusorio.

d) Hechos: Indica el fiscal del Ministerio Público que el día 8 de marzo del presento año
la sindicada Karla Castillo fue detenida cuando el menor Carlos Pérez le hacia la
entrega de un paquete que simulaba la cantidad de mil quetzales que presuntamente
fue requerido a través de amenazas, así como también le fue encontrado un celular
del cual se habían realizado llamadas para pedir extorsión, dicho teléfono también
aparecía en unos anónimos que se habían dejado en los negocios de los señores
Vicente Pablo y don Simón Gonzales para que se comunicaran para poder hacer la
entrega del dinero caso contrario serian eliminados físicamente. Según las
declaraciones testimoniales de los agraviados se les amenazo de que no fueran a
comunicarse con la policía ya que se les daría muerte. También indica la fiscalía que
al momento que fue llevada a la estación de la policía indicó residir en San Juan
Sacatepéquez y en la presente audiencia indicó residir en zona 6 de Mixco por lo que
no se tiene determinado cuál es su residencia exacta por lo que existe un peligro de
 fuga, así como también el peligro de obstaculización a la averiguación de la verdad
por el hecho de existir amenazas de muerte.

e) Tipos penales: Coacción artículo 214 y amenazas artículo 215 ambos del código
penal

Argumentos de cada parte (MP y Defensa) con su fundamento lega

a) Ministerio Público:
✓ Que se dicte auto de procesamiento en contra de la sindicada (artículos 320 y
321 del código procesal penal) y que provisionalmente se califiquen como
delitos de coacción y amenazas regulados en los artículos 214 y 215 del
código penal por los hechos establecidos anteriormente.

✓ Que por existir peligro de fuga (artículo 262 No. 1 del código procesal penal)
y peligro de obstaculización a la averiguación de la verdad (Articulo 263 No.
2 del código procesal penal) se dicte la prisión preventiva de conformidad con
el articulo 259 del Código procesal penal.

✓ El plazo consensuado de investigaciones cuando se dicta prisión preventiva

es de tres meses, pero en el caso concreto pidió dos meses y medio.

b) Defensa
✓ Que se decrete la falta de merito por no cumplir con los elementos que exigen
los delitos de coacción y amenaza. Regulado en el artículo 272 del código
procesal penal.
✓ Que se le otorguen medidas sustitutivas contempladas en el artículo 264 del
código procesal penal ya que tiene determinado el arraigo en el perímetro del
país.
 ✓ No objeción en cuanto al plazo para investigar a su patrocinada de dos meses
y medio.

Resolución judicial con su fundamento legal.

✓ Se ligó a proceso a la sindicada y se calificó provisionalmente con los delitos

de coacción y amenazas regulado en forma legal en los artículos 214 y 2015
del Código Penal.
✓ Con fundamento en los artículos 320 y 321 del código procesal penal se
decretó auto de procesamiento por los delitos de coacción y amenazas
solicitado por el Ministerio Público.
✓ Se declaró sin lugar la petición de la abogada defensora de decretar falta de
merito a favor de su patrocinada.
✓ Se decretó auto de prisión preventiva con fundamento legal en los artículos
259 y 260 del código procesal penal.
✓ Se fijó fecha lunes 24 de mayo del año en curso para que la fiscalía del
Ministerio Público presente el requerimiento conclusorio de mériito y se fijó
la audiencia para fecha 14 de junio del año 2024 a las 9 horas para establecer
la procedencia o no del requerimiento conclusorio.

Normas jurídicas aplicadas

• CÓDIGO PENAL
Artículo 214: Coacción
Artículo 215: Amenazas

• CÓDIGO PROCESAL PENAL

Artículo 259: Prisión preventiva
Artículo 262: Peligro de fuga
Artículo 263: Peligro de obstaculización
Artículo 264: Sustitución
Artículo 272: Falta de merito
 Artículo 320: Auto de procesamiento
Artículo 321: Requisitos

• PACTO DE SAN JOSÉ

Artículo 7: Derecho a la libertad personal

• CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPUBLICA

Artículo 4: Libertad e igualdad
Artículo 26: Libertad de locomoción