Reporte de la acusación y la audiencia a la que asistimos en fecha 5 de marzo del

2024 en el Palacio de Justicia de Ciudad Nueva.

A. En Cuanto a la Acusación:
La acusación dirigida a la Magistrada Jueza Coordinadora de los juzgados de la Instrucción
del Distrito por parte de la fiscalía del Distrito Nacional en requerimiento de apertura a juicio
a cargo del acusado Rafael Arismonte González (a) Yan Kelly bajo el quinto Juzgado de la
Instrucción establece que, el acusado, es dominicano y no porta cédula de identidad; tiene
domicilio con domicilio en la calle Francisco Villa, No. 94, sector Villas Agrícolas, Distrito
Nacional; a quien en fecha 22/07/2023 mediante la Resolución No. 0668-2023-SMDC-
01300, la Oficina Judicial de Servicios de Atención Permanente del Distrito Nacional, le
impuso la medida cautelar contenida en el artículo 226 numeral 3 y 4, del Código Procesal
Penal Dominicano, consistente en: La obligación de asistir a charlas que imparte el Centro
Conductual para la Desarticulación de la Personalidad Violenta y presentación periódica.
Por su parte, la víctima es Rosa Linda Brito, quien es dominicana, y mayor de edad; no
porta cédula de identidad y electoral, domiciliada y residente en la calle Francisco del
Rosario Sánchez No. 34, La Zurza, Distrito Nacional.

En cuanto al hecho que motivó la presente acusación encontramos que, en fecha 19 de julio
del año 2023, siendo aproximadamente las 11:00 a. m., en la calle Respaldo María Montes,
próximo a la parroquia San Juan Bautista, sector La Zurza, Distrito Nacional, el acusado
Rafael Arismonte González (a) Yan Kelly, amenazó de muerte a su expareja, la víctima
Rosa Linda Brito.

Asimismo, en fecha, hora y dirección referidas, mientras la víctima Rosa Linda Brito, se
encontraba en su lugar de trabajo, en la banca de lotería MJ, se presentó el acusado Rafael
Arismonte González (a) Yan Kelly, quien de manera agresiva la amenazó diciendo
expresamente “ya yo sé con quién tú estás, te voy a matar, donde quiera que tú estés, te
voy a matar y también voy a matar con quien tú estás, tú ni cuenta te vas a dar”, la víctima
sorprendida, le informó que denunciará su accionar, pero el acusado mantuvo su posición
respondiéndole “que no le importa, como quiera la matará y cojera cárcel”, luego procedió a
tomar la cartera de la víctima, sin su consentimiento, posteriormente el acusado se marchó
del lugar. Cabe destacar que, según la víctima, no es la primera vez que el acusado Rafael
Arismonte González (a) Yan Kelly, la amenaza, ya que cuatro semanas atrás, en la vía
pública, específicamente en la calle Francisco del Rosario Sánchez, sector La Zurza,
Distrito Nacional, esté le dijo “que no se salvará, que la iba a matar, que se cuidara donde
sea que ella estuviera”, luego de la víctima reclamarle por robar varios artículos de su casa.

Ahora bien, la calificación jurídica otorgada a este hecho constituye el tipo penal, previsto y
sancionado en los artículos, 309-2 y 309-3, literal E, del Código Penal Dominicano;
modificado por la ley 24-97, sobre Violencia Intrafamiliar, en perjuicio de la víctima Rosa
Linda Brito. De ese modo, la Fiscalía fundamentó su acusación en los siguientes
argumentos:

Il. Testimonio de la víctima Rosa Linda Brito, Para probar: las circunstancias en que ha sido
agredida, perseguida y amenazada por el acusado Rafael Arismonteo (a) Yan Kelly.
 B. En cuanto a la audiencia

En el rol 12, se presenta un caso de violencia intrafamiliar, donde el hombre agrede física y
verbalmente a su pareja, quien busca refugio en casa de su hermana junto con su hija.
Posteriormente, el agresor, en estado de embriaguez, la persigue y continúa con las
agresiones en presencia de la niña. La situación se agrava cuando la víctima, desnuda y
desesperada, busca ayuda en la calle, pero el agresor persiste en su comportamiento
violento, incluso destruyendo el televisor en la casa. El artículo 309-1, 309-2 y 309-3 del
código penal sobre violencia intrafamiliar es invocado, respaldado por pruebas presentadas
por el Ministerio Público y informes psicológicos forenses.

En cuanto a las medidas legales, se solicita la continuación de la medida de coerción actual.

El imputado decide no declarar, mientras que su abogado presenta pruebas y solicita la
exclusión de los informes psicológicos por no cumplir con los requisitos legales
establecidos. La madre del acusado se ofrece como garante para presentarlo en futuras
audiencias, solicitando que se varíe la medida de prisión preventiva y se le otorgue una
promesa de empleo, además de fianza.

La víctima declara y solicita que el acusado no tenga contacto con ella, permitiendo solo el
contacto con los niños. Por su parte, el acusado expresa su deseo de disculparse y su
voluntad de reintegrarse a la sociedad, argumentando que ha aprendido durante su tiempo
en prisión.

La magistrada decide excluir los testimonios y exámenes psicológicos por no cumplir con
los requisitos establecidos. Considera que existen méritos para llevar el caso a juicio y
evalúa los presupuestos de arraigo, pero también la reiteración de conductas violentas
presentada por el Ministerio Público. Sin embargo, concluye que los presupuestos
presentados no son suficientes para variar la medida de coerción, por lo que ordena al
acusado continuar con sus terapias para prepararse mejor para el juicio. Además, admite
pruebas para refutar la teoría presentada por el Ministerio Público en el juicio de fondo.

C. Conclusión

En conclusión, el reporte de la acusación y la audiencia del 5 de marzo de 2024 en el

Palacio de Justicia de Ciudad Nueva revela un caso grave de violencia intrafamiliar. La
acusación presentada por la fiscalía del Distrito Nacional contra Rafael Arismonte González
(a) Yan Kelly describe una serie de eventos en los que el acusado amenazó de muerte a su
expareja, Rosa Linda Brito, en repetidas ocasiones, llegando incluso a robarle sus
pertenencias. Estos actos constituyen una clara violación de los artículos 309-2 y 309-3 del
Código Penal Dominicano, relativos a la violencia intrafamiliar.

En la audiencia, se discutió la continuación o variación de la medida de coerción contra el

acusado, mientras que su defensa solicitó la exclusión de ciertas pruebas y propuso variar
la medida de prisión preventiva. La víctima, por su parte, pidió que el acusado no tenga
contacto con ella, solo con los niños, y el propio acusado expresó su deseo de rehabilitarse.
La magistrada, tras evaluar los argumentos presentados, decidió mantener la medida de
coerción existente, ordenando al acusado continuar con terapias para prepararse para el
juicio. Además, admitió pruebas para refutar la teoría presentada por la fiscalía.

En resumen, el proceso judicial refleja la gravedad del delito de violencia intrafamiliar y la

necesidad de proteger a la víctima mientras se busca la justicia en este caso.