SUMILLA: RECURSO DE RECLAMACION

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VENTANILLA

ATTE: GERENCIA DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA.

OPERADORA PORTUARIA S.A. - OPORSA con RUC Nº 20513066865, debidamente

representada por su Apoderado CAVASSA CASTAÑEDA GIULIANA ANGÉLICA,
identificado con DNI Nº 09337871, con domicilio real y legal en Jr. Mariscal Miller Nro.
450 Int. 501 (Edificio Cámara de Comercio del Callao), Distrito y Provincia del Callao,
ante usted con debido respeto me presento y digo:

Que mediante la presente presento mi recurso impugnatorio de RECLAMACION en

contra de la RESOLUCION DE DETERMINACION N° 026-2020-MDV-GAT-SGFT,
RESOLUCION DE DETERMINACION N° 071-2020-MDV-GAT-SGFT y la
RESOLUCION DE MULTA N° 125-2020-MDV-GAT-SGFT emitidas como resultado
del proceso de fiscalización ejecutado sobre el predio de mi propiedad, por los
fundamentos de hecho y de derecho que a continuación expongo:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

Con fecha 16 de noviembre del 2020 la Subgerencia de Fiscalización Tributaria de la

Municipalidad de Ventanilla me notifico con la RESOLUCION DE DETERMINACION
N° 026-2020-MDV-GAT-SGFT emitida por concepto de las diferencias detectadas del
Impuesto Predial correspondiente al ejercicio fiscal 2019 por un monto de S/
149,626.65 (Ciento cuarenta y nueve mil seiscientos veintiséis con 65/100 soles)
correspondiente a los predios de mi propiedad ubicados en la jurisdicción del distrito
de Ventanilla.

Con fecha 16 de noviembre del 2020 la Subgerencia de Fiscalización Tributaria de la

Municipalidad de Ventanilla me notifico con la RESOLUCION DE DETERMINACION
N° 071-2020-MDV-GAT-SGFT emitida por concepto de las detectadas de los Arbitrios
Municipales correspondientes al ejercicio fiscal 2019 por un monto de S/ 1,487.27 (Un
mil cuatrocientos ochenta y siete con 27/100 soles) correspondiente a los predios
de mi propiedad ubicados en la jurisdicción del distrito de Ventanilla.

Con fecha 16 de noviembre del 2020 la Subgerencia de Fiscalización Tributaria de la

Municipalidad de Ventanilla me notifico con la RESOLUCION DE MULTA N° 125-
2020-MDV-GAT-SGFT emitida por concepto de subvaluación en la Base Imponible de
la Declaración Jurada Anual del Impuesto Predial correspondiente al ejercicio fiscal
2019 por un monto de S/ 74,813.32 (Setenta y cuatro mil ochocientos trece con
32/100 soles), correspondiente a los predios de mi propiedad ubicados en la
jurisdicción del distrito de Ventanilla.

Los valores reclamados fueron emitidos en base al proceso de la fiscalización

tributaria ejecutada por la Subgerencia de Fiscalización Tributaria de la Municipalidad
de Ventanilla, ejecutándose la Inspección en fecha 13 de noviembre del 2019,
respecto de los predios de mi propiedad ubicados en la jurisdicción del distrito de
Ventanilla.
El Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado mediante Decreto Supremo
N° 133-2013-EF y sus modificatorias, en su artículo 109° establece que los actos de la
Administración Tributaria son nulos si son dictados prescindiendo totalmente del
procedimiento legal establecido, o que sean contrarios a la ley o norma con rango
inferior, y son anulables si son dictados sin observar lo previsto en el Artículo 77º.

El Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado mediante Decreto Supremo
N° 133-2013-EF y sus modificatorias, en su artículo 110° establece que la
Administración Tributaria, en cualquier estado del procedimiento administrativo, podrá
declarar de oficio la nulidad de los actos que haya dictado o de su notificación, en los
casos que corresponda, con arreglo a este Código, siempre que sobre ellos no hubiere
recaído resolución definitiva del Tribunal Fiscal o del Poder Judicial. Los deudores
tributarios plantearán la nulidad de los actos mediante el Procedimiento Contencioso
Tributario a que se refiere el Título III del presente Libro o mediante la reclamación
prevista en el Artículo 163° del presente Código, según corresponda.

El artículo 5° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 776 - Ley de
Tributación Municipal, aprobado mediante Decreto Supremo N° 154-2004-EF y sus
modificatorias, dispone que los impuestos municipales son los tributos a favor de los
Gobiernos Locales, cuyo cumplimiento no origina una contraprestación directa de la
Municipalidad al contribuyente. Agrega la norma que la recaudación y fiscalización de
su cumplimiento corresponde a estas entidades.

Por su parte, el artículo 6° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 776 - Ley
de Tributación Municipal, aprobado mediante Decreto Supremo N° 154-2004-EF y sus
modificatorias, establece que los impuestos municipales son, exclusivamente, los
siguientes: Impuesto Predial, Impuesto de Alcabala, Impuesto al Patrimonio Vehicular,
Impuesto a las Apuestas, Impuesto a los Juegos e Impuesto a los Espectáculos
Públicos no Deportivos.

En cuanto al Impuesto Predial, el artículo 8° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo 776 - Ley de Tributación Municipal, aprobado mediante Decreto Supremo
N° 154-2004-EF y sus modificatorias, establece que es un impuesto de periodicidad
anual que grava el valor de los predios urbanos y rústicos. Para estos efectos, se
considera “predios” a los terrenos, incluyendo los terrenos ganados al mar, a los ríos y
a otros espejos de agua, así como las edificaciones e instalaciones fijas y
permanentes que constituyan partes integrantes de dichos predios, que no puedan ser
separadas sin alterar, deteriorar o destruir la edificación.

Según lo dispuesto por el artículo 10° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo 776 - Ley de Tributación Municipal, aprobado mediante Decreto Supremo
N° 154-2004-EF y sus modificatorias, el carácter de sujeto del impuesto se atribuirá de
acuerdo a la situación jurídica configurada al 1 de enero del año a que corresponda la
obligación tributaria. Cuando se efectúe cualquier transferencia, el adquirente asumirá
la condición de contribuyente a partir del 1 de enero del año siguiente de producido el
hecho.

Conforme a lo dispuesto por el artículo 11 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo 776 - Ley de Tributación Municipal, aprobado mediante Decreto Supremo
N° 154-2004-EF y sus modificatorias, la base imponible para la determinación del
impuesto está constituida por el valor total de los predios del contribuyente ubicados
en la competencia territorial de cada distrito, lo cual se analiza al 1 de enero de cada
año.
Que sobre el particular, se han identificado pronunciamientos de este Tribunal a partir
del año 2008, en las Resoluciones Nº 14955-11-2011, Nº 21018-11-2011, Nº 3160-7-
2012 y Nº 3867-11-2013, de las Salas de Tributos Municipales 7 y 11 en el sentido que
los resultados de la verificación o fiscalización de un predio, para efecto del Impuesto
Predial, no deben ser utilizados para determinar las condiciones que éste poseía antes
de la realización de la inspección, toda vez que ello implicaría afirmar que tales
condiciones se configuraron antes del 1 de enero de dicho año, fecha fijada por la ley
de dicho impuesto para determinar la situación jurídica del contribuyente y de sus
predios; el que conforme con el procedimiento establecido mediante Acuerdo de
Reunión de Sala Plena Nº 2012-23 de 19 de diciembre de 20121, fue propuesto para
ser declarado como criterio recurrente.

Que de conformidad con el procedimiento correspondiente, mediante Acuerdo de

Reunión de Sala Plena 2013-15 de 15 de abril de 2013, se estableció lo siguiente: "El
criterio referido a que "los resultados de la verificación o fiscalización de un predio,
para efecto del Impuesto Predial, no deben ser utilizados para determinar las
condiciones que éste poseía antes de la realización de la inspección, toda vez que
ello implicaría afirmar que tales condiciones se configuraron antes del 1 de enero de
dicho año, fecha fijada por la ley de dicho impuesto para determinar la situación
jurídica del contribuyente y de sus predios''. es recurrente, conforme con lo
establecido por el artículo 154º del Texto Único Ordenado del Código Tributario,
modificado por el Decreto Legislativo N° 1113 y el Decreto Supremo Nº 206-2012-
EF".

Que el citado criterio tiene carácter vinculante para todos los vocales del Tribunal
Fiscal, conforme con lo dispuesto por el Acuerdo de Reunión de Sala Plena Nº 2002-
1O de 17 de setiembre de 2002.

Que asimismo, conforme con el Acuerdo de Sala Plena Nº 2012-23 de 19 de

diciembre de 2012, la resolución que recoja el criterio aprobado como recurrente
deberá ser publicada en el diario oficial "El Peruano" como resolución de observancia
obligatoria, según lo previsto en el artículo 154º del Código Tributario modificado por
Decreto Legislativo Nº 1113 que dispone que las resoluciones del Tribunal Fiscal que
interpreten de modo expreso y con carácter general el sentido de normas tributarias,
las emitidas en virtud del artículo 102º, así como las emitidas en virtud a un criterio
recurrente de las Salas Especializadas, constituirán jurisprudencia de observancia
obligatoria para los órganos de la Administración Tributaria, mientras dicha
interpretación no sea modificada por el mismo Tribunal, por vía reglamentaria o por
ley en este caso, en la resolución correspondiente se señalará que constituye
jurisprudencia de observancia obligatoria y se dispondrá la publicación de su texto
en el diario oficial.

Que en tal sentido, conforme con el referido criterio recurrente, los resultados
obtenidos en las inspecciones realizadas el 13 de noviembre de 2019, sólo
otorgan certeza respecto de la situación de los predios a las fechas en que se
llevaron a cabo tales diligencias, y dado que la Administración no ha acreditado
que las diferencias referidas a las edificaciones y obras complementarias, existían
al 1 de enero del año 2019, corresponde que la Administración Tributaria dejar sin
efecto la RESOLUCION DE DETERMINACION N° 026-2020-MDV-GAT-SGFT emitida
por concepto de las detectadas del Impuesto Predial correspondiente al ejercicio fiscal
2019.

Que, en el caso particular de los Arbitrios Municipales, la resolución de determinación

debe de contener información referente a la ordenanza municipal de creación del
Arbitrio que permita establecer el procedimiento utilizado para la determinación y
liquidación del tributo; por lo que para verificar si tal valor cumple con los requisitos
previstos por el artículo 77° del Código Tributario, corresponde revisar si recoge la
información de determinación y liquidación básica a que se hace referencia la
Sentencia N° 00053-2004-PI/TC.

Que, de la revisión de la RESOLUCION DE DETERMINACION N° 071-2020-MDV-

GAT-SGFT, pues verificar que no hace mención del procedimiento o información
utilizado para establecer tales importes, habiéndose limitado a referir como datos para
la determinación de la información sobre el uso del predio, el área del terreno, área
construida y frontis; sin precisar como tales datos inciden en la determinación de la
deuda tributaria;

Que, de acuerdo con lo prescrito en la Ley de Tributación Municipal, las tasas

municipales son los tributos creados por los Concejos Municipales cuya obligación
tiene como hecho generador la prestación efectiva por la Municipalidad de un servicio
público o administrativo, reservado a las Municipalidades de acuerdo con la Ley
Orgánica de Municipalidades. El Código Tributario define a las tasas como tributos
cuya obligación tiene como hecho generador la prestación efectiva por el Estado de un
servicio público individualizado en el contribuyente y precisa que no es tasa el pago
que se recibe por un servicio de origen contractual.

Que, el numeral 4 del artículo 195° de la Constitución Política del Perú, precisa que los
gobiernos locales pueden, crear, modificar y suprimir contribuciones, tasas, arbitrios,
licencias y derechos municipales conforme a ley. Del mismo modo el segundo párrafo
del artículo 74° del mismo Texto Constitucional modificado por la Ley Nº 28390 señala
que los gobiernos locales pueden crear, modificar y suprimir contribuciones y tasas, o
exonerar de éstas, dentro de su jurisdicción, y con los límites que señala la ley. La
Norma II del Código Tributario, aprobado por el Decreto Supremo Nº 135-99 y sus
modificatorias prescribe que las tasas son los tributos cuya obligación tiene como
hecho generador la prestación efectiva por el Estado de un servicio público
individualizado en el contribuyente. No es tasa el pago que se recibe por un servicio de
origen contractual. Clasifica las tasas en: Arbitrios, Derechos y Licencias. Precisa que
el rendimiento de los tributos distintos a los impuestos no debe tener un destino ajeno
al de cubrir el costo de las obras o servicios que constituyen los supuestos de la
obligación.

Que, la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, artículo 9° numeral 9 determina

que el Concejo Municipal tiene atribuciones para crear, modificar, suprimir o exonerar
de contribuciones, tasas, arbitrios, licencias y derechos, conforme a ley. Finalmente, la
Ley de Tributación Municipal establece que las municipalidades crean, modifican y
suprimen contribuciones o tasa, y otorgan exoneraciones, dentro de los límites que fije
la ley, además prescribe que la creación, modificación de tasas y contribuciones se
aprueban con ordenanza municipal y que para supresión de tasas y contribuciones las
municipalidades no tienen ninguna limitación legal.
Que, el artículo 40º de la precitada Ley Orgánica de Municipalidades, señala que
mediante Ordenanzas se crean, modifican y suprimen los arbitrios, licencias, derechos
y contribuciones o se establecen exoneraciones respecto de dichos tributos dentro de
los límites establecidos por Ley, señalando que las Ordenanzas son normas de
carácter general por medio de las cuales se regula las materias en las que la
Municipalidad tiene competencia normativa; Que, el numeral 2) del artículo 69º de la
Ley Orgánica de Municipalidades, establece que son rentas municipales, entre otros
conceptos, las contribuciones, arbitrios, licencias, multas y derechos creados por su
Concejo Municipal, los que constituyen sus ingresos propios.

Que, el literal a) del artículo 68º del Texto Único Ordenado de la Ley de Tributación
Municipal, aprobado por Decreto Supremo Nº 156-2004-EF y modificatorias, establece
que las Municipalidades podrán imponer tasas por servicios públicos o arbitrios,
definiéndolas como aquellas que se pagan por la prestación o mantenimiento de un
servicio público individualizado en el contribuyente;

Que el artículo 69º del precitado Texto Único Ordenado, dispone que la determinación
de las tasas por servicios públicos o arbitrios, deberán sujetarse a los criterios de
racionalidad que consideren el costo efectivo que demanda la prestación del servicio y
su mantenimiento así como el beneficio individual del servicio prestado de manera real
y/o potencial y, respecto a la distribución entre los contribuyentes de una
Municipalidad, del costo de los servicios públicos, se deberá utilizar de manera
vinculada y dependiendo del servicio público involucrado, entre otros criterios que
resulten válidos para la distribución, el uso, tamaño y ubicación del predio del
contribuyente;

Que, mediante las Sentencias recaídas en los Expediente Nros. 0041-2004-AI/TC y

00053-2004-PI/TC, publicadas en el Diario Oficial El Peruano con fechas 15 de marzo
y el 17 de agosto de 2005, respectivamente, el Tribunal Constitucional se pronunció en
los procesos de inconstitucionalidad sobre diversos temas vinculados al ejercicio de la
potestad tributaria municipal en la aprobación y determinación de arbitrios,
constituyendo jurisprudencia vinculante no sólo respecto al fallo sino a la totalidad de
su contenido;

Que, asimismo, mediante Sentencia recaída en el Expediente Nro. 0018-2005-PI/TC,

publicada en el Diario Oficial el Peruano el 19 de julio de 2006, el Tribunal
Constitucional estableció que los criterios de validez material de las Ordenanzas de
arbitrios desarrollados en el punto VIII, A, § 3 de la Sentencia 0053-2005-PI/TC, si bien
resultan parámetros mínimos de distribución del costo de los servicios públicos de
Barrido de Calles, Recolección de Residuos Sólidos (Limpieza Pública), Parques y
Jardines y Seguridad Ciudadana, estos no deben entenderse rígidos en todos los
casos, pues tampoco lo es la realidad social y económica de cada Municipio,
precisando que es obligación de estos, sustentar técnicamente, aquellas otras
fórmulas que, adaptándose mejor a su realidad, logren una mayor justicia en la
imposición.

Cabe resaltar que el Código tributario vigente acoge la clasificación tripartita de

tributos, según la cual éstos pueden ser impuestos, contribuciones o tasas. No define
lo que debe entenderse por tributos, pero si cada una de las tres especies. Al definir
las tasas establece que son tributos cuya obligación tiene como hecho generador la
prestación efectiva por el Estado de un servicio público individualizado en el
contribuyente y al mismo tiempo señala que no es tasa el pago por un servicio de
origen contractual.

Que el propio Código distingue tres subespecies de tasas, a las que denomina
arbitrios, derechos y licencias, definiéndolas. Califica como arbitrios a las tasas que se
pagan por la prestación o mantenimiento de un servicio público. Finalmente, el Código
Tributario señala que el rendimiento de las contribuciones y tasas - y por ende, de los
arbitrios – no debe tener un destino ajeno al de cubrir el costo de las obras o servicios
que constituyen los supuestos de la obligación.

Que, en síntesis, podemos entonces concluir en el sentido que los arbitrios son
tributos vinculados a un servicio público individualizado en el contribuyente, que de
manera efectiva presta el Estado, constituyendo justamente el hecho generador la
referida prestación, no pudiendo a ese efecto tener el servicio un origen contractual ni
aplicarse lo que se recaude a un destino ajeno al de cubrir el costo del servicio
respectivo.

Que, los arbitrios no pueden ni deben ser cobrados retroactivamente por la

Administración, ya que estos montos acotados significarían una recaudación adicional
e ilegal, puesto que el costo de los servicios de Limpieza Pública, Parques y Jardines y
Seguridad Ciudadana, para el presente ejercicio fiscal, ha sido ya distribuido entre
todos los contribuyentes del distrito, tal como consta en la respectivas Ordenanza que
regulan el cobro de dichos arbitrios.

Que, con respecto a la RESOLUCION DE MULTA N° 125-2020-MDV-GAT-SGFT

emitidas por la subvaluación del ejercicio fiscal 2019, ésta debe de dejarse sin efecto
al haberse liquidado sobre una inaplicable diferencia en la Base Imponible que no
corresponde al no haberse emitido debidamente la RESOLUCION DE
DETERMINACION N° 026-2020-MDV-GAT-SGFT, tal como lo hemos fundamentado
en los párrafos precedentes.

Que, el Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado mediante Decreto
Supremo N° 133-2013-EF en su artículo 109° establece que los actos de la
Administración Tributaria son nulos si son dictados prescindiendo totalmente del
procedimiento legal establecido, o que sean contrarios a la ley o norma con rango
inferior, y son anulables si son dictados sin observar lo previsto en el Artículo 77º.

Que, el Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado mediante Decreto
Supremo N° 133-2013-EF en su artículo 110° establece que la Administración
Tributaria, en cualquier estado del procedimiento administrativo, podrá declarar de
oficio la nulidad de los actos que haya dictado o de su notificación, en los casos que
corresponda, con arreglo a este Código, siempre que sobre ellos no hubiere recaído
resolución definitiva del Tribunal Fiscal o del Poder Judicial. Los deudores tributarios
plantearán la nulidad de los actos mediante el Procedimiento Contencioso Tributario a
que se refiere el Título III del presente Libro o mediante la reclamación prevista en el
Artículo 163° del presente Código, según corresponda.

Que, por tanto, solicito se declare PROCEDENTE mi RECURSO DE RECLAMACION

debiéndose de declarar la NULIDAD de la RESOLUCION DE DETERMINACION N°
026-2020-MDV-GAT-SGFT, RESOLUCION DE DETERMINACION N° 071-2020-MDV-
GAT-SGFT y la RESOLUCION DE MULTA N° 125-2020-MDV-GAT-SGFT emitidas
como consecuencia del proceso de fiscalización tributaria correspondiente al ejercicio
fiscal 2019, según lo establecido en el Texto Único Ordenado del Código Tributario
aprobado mediante Decreto Supremo N° 133-2013-EF.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Decreto Supremo N° 133-13-EF – Código Tributario:
Decreto Legislativo N° 776 – Ley de Tributación Municipal:

ANEXOS:
1 Copia del DNI del representante.
2 Copia de Vigencia de Poder
3 Copia de la RESOLUCION DE DETERMINACION N° 026-2020-MDV-GAT-SGFT
4 Copia de la RESOLUCION DE DETERMINACION N° 071-2020-MDV-GAT-SGFT
5 Copia de la RESOLUCION DE MULTA N° 125-2020-MDV-GAT-SGFT

POR TANTO:
Espero se sirva proveer conforme a Ley y declarar la procedencia de mi recurso de
RECLAMACION.

Callao, 14 de diciembre de 2020.