EULALIA TORRES GONZALES

RUC N° 10166256467

RECURSO DE APELACION

Interpone: RECURSO DE APELACION

A la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA – SUNAT

INTENDENCIA REGIONAL DE LAMBAYEQUE – MEPECO

EULALIA TORRES GONZALES, con RUC N° 10166256467, y con

domicilio legal en San José N° 867 Tercer Piso de Actividad Agraria, de esta ciudad, atentamente
digo:

Que de conformidad con los artículos 145 y 146 del texto único
ordenado del Código Tributario, aprobado por D.S. N° 135-99-EF (en adelante “C.T”) dentro del
plazo de ley, interpongo RECURSO DE APELACION, contra la Resolución de Intendencia
N°0760140004604/SUNAT expedida con fecha 16/02/2011, mediante la cual se declara
INFUNDADA, mi Recurso de Reclamación Interpuesto contra, 35 Valores, tales como:

1. Resoluciones de Determinación de:

1.1. Impuesto General a las Ventas (IGV)

08 Resoluciones – de Enero a Diciembre 2009:

N° 074-003-0009045, N° 074-003-0009046, N° 074-003-0009047, N° 074-003-0009048, N°

074-003-0009049, N° 074-003-0009073, N° 074-003-0009050, N° 074-003-0009051,
emitidas por SUNAT por el Impuesto General a las Ventas (en adelante IGV) de los meses
de Enero y Diciembre del año 2009, SEGÚN SUNAT:por no exhibir los documentos de
Pago por compras y libros contable, que influye en la Determinación de la Obligación
Tributaria, Infracción Tipificada según SUNAT BASE LEGAL: en el Primer Párrafo del Art. 18
– del TUO de la Ley del IGV – Aprobado por el D.S. N° 055-99-EF, y sus modificatorias, y

1.2. Resoluciones de Multa

08 Resoluciones= Asociados a Tributo IGV – de Enero a Diciembre 2009:

N° 074-002-0018108, N° 074-002-0018109, N° 074-002-0018110, N° 074-002-0018111, N°

074-002-0018112, N° 074-002-0018113, N°074-002-0018114, N° 074-002-0018115,
emitidas por SUNAT correspondiente a los meses de Enero a Diciembre del año
2009SEGÚN SUNAT por no incluir en la declaración ingresos que influyen la
Determinación de la Obligación Tributaria infracción tipificadoBASE LEGALen el numeral
1) del Art. 178 del TUO del Código Tributario Aprobado por el D.S. 135-99-EF (en adelante
C.T.) .
2. Resoluciones de Determinación:

2.1. Impuesto a la Renta – 09 Resoluciones de Enero a Diciembre 2009

A) 08 Resoluciones por pago a cuenta del Impto. a la Renta por ventas mensual:

N° 074-003-0009053, N° 074-003-0009054, N° 074-003-0009055, N° 074-003-0009056,

N° 074-003-0009057, N° 074-003-0009058, N° 074-003-0009059, N° 074-003-0009060,
emitidas por SUNAT, porSegún SUNAT:omisión al Impuesto Art. 85 del TUO de la Ley del
Impuesto a la Renta D.S. 178-2004-EF y modificatorias.

B) 01 Resolución de Determinación N° 074-003-0009052, por Impuesto a la Renta: por

Ventas No Declaradas (Diciembre 2009) según: F/001-0053, F/001-0077, F/001-0090,
emitidas a su cliente Agrícola San Juan de la Calera S.A.

2.2. Resoluciones de Multa – 09 Resoluciones de Multa – Tributo Asociado: Impto. a la

Renta / Pagos a cta. Por Ventas mensuales.

A) 08 Resoluciones de Multa por pago a cta. Renta por Venta mensual

N° 074-002-0018118, N° 074-002-0018119, N° 074-002-0018120, N° 074-002-

0018121, N° 074-002-0018122, N° 074-002-0018123, N° 074-002-0018124, N° 074-
002-0018125, emitidas por SUNAT, porSEGÚN SUNAT:No incluir en las Declaraciones
ingresos y/o Remuneraciones y/o Retribuciones y/o Rentas y/o Patrimonio…. Art. 178
Numeral 1) del TUO del código tributario.

B) 01 Resolución de Multa (Regularización Renta 3° Categoría) N° 074-003-0018116 , del

29/09/2010 periodo 13-2009 – por Tributos Asociado a Renta/Regularización 3°
categoría, por:SEGÚN SUNAT: No incurrir en las Declaraciones Ingresos y/o
Remuneraciones y/o Retribuciones y/o Rentas y/o Patrimonios, … Art. 178 numeral 1)
del TUO del Código.

2.3. Y por ultimo la Resolución de Multa N° 074-002-0018126, emitida por SUNAT, porSegún
SunatCódigo de Multa: 6075/Tributo Asociado: Rta. 3° Cat. Periodo: 09-2010; por “No
Exhibir lo requerido con Requerimiento N° 007211-00000120 con fecha 06-09-2010 Art:
177 Numeral 1) del D.S. N° 135-99-EF.

Todas las Resoluciones (Determinación y Multas) (35) con fecha de

emisión 29/09/2010, las cuales totalizan (Tributo o multa mas Intereses) al 01-10-2010 (fecha de su
notificación a la Recurrente).

La sección de Reclamos de esta dependencia (Chiclayo) de la

Administración Tributaria, mediante Informe N° (no se cumplió) o mejor dicho: mediante los
considerandos que contiene la misma Resolución de Intendencia N° 0760140004604/SUNAT de
fecha 10/02/2011.
 La administración tributaria, trata de fundamentar la conclusión que
declara infundada mi recurso de reclamación mediante los considerandos que en ella contiene trata
en forma desordenada, sin motivación alguna de justificar la CONCLUSION a que arriba y declara
INFUNDADA el recurso de reclamación interpuesto por la recurrente y que ordena proseguir con la
cobranza de las resoluciones de determinación por tributo: IGVNos. 0740030009045 a
0740030009060 y 0740030009073, y resoluciones de multa Nos. 0740020018108 a
0740020018126.

NOTA:

Debido al evidente desorden de la ubicación en relación a los considerandos que

constan en la resolución de intendencia materia de la presente impugnación, me veo obligada a
numeral en el lado derecho de cada párrafo que contiene cada foja para poder señalar e
identificar el tema o punto sobre el cual se va a contradecir de la posición de Sunat al respecto,
que como se puede apreciar, sobre un punto tema Sunat en la referida resolución no guarda
orden cronológico del tema, sino que en forma alternativa y dispersa se ocupa de cada punto,
bajo ese contexto EN EL PRESENTE RECURSO PORCEDO A CONTRADECIR LOS COSIDERANDOS QUE
CONSTITUYEN LOS FUNAMDENTOS DE LA APLEADA PARA SOBRE ELLOS SUNAT DECLARAR
INFUNDADA MI RECLAMACION, como sigue:

Sunat Fundamenta su posición; como sigue:

I. SOBRE EL PROCESO DE FISCALIZACION- CARTAS DE PRESENTACION DE AUDITORES,

NOTIFICACION DE REQUERIMIENTOS DE RESOLUCIONES DE DETERMINACION Nos.
0740030009045 A 0740030009060 Y 074003009073.

(…)

Considerando: Número19:

Considerando Número 5.A Que, cabe agregar que de la revisión a los

actos de la administración tributaria notificados en el Procedimientos de fiscalización seguido a la
recurrente se determina que se han observado lo contenido en el articulo 104 del Código
Tributario respecto de las notificaciones efectuadas, no existiendo vicio de nulidad detectado en
las mismas.

II. REPAROS AL IMPUESTO GDENERAL A LAS VENTAS

CONSIDERANDO: 5.A.

a.-Crédito Fiscal Declarado y No Sustentado

Que, en tal sentido, al no haber cumplido la recurrente con demostrar

que el crédito fiscal reparado por la administración, se encontraba debidamente sustentado
con los comprobantes de pago de compras, ni acredito su anotación en el registro de compras
respectivo, el reparo efectuado se encuentra conforme a ley, por lo que procede confirmar el
reparo al crédito fiscal.
b.-Ventas Omitidas Con Incidencia en el Debito Fiscal.

CONSIDERANDO: 3.B

Que, en el procedimiento de fiscalización la administración tributaria

logro determinar vía cruce de información (obteniendo la documentación sustentatoria
respectiva) que la recurrente ha omitido declarar en el mes de Diciembre del 2009 ingresos
generados por servicios prestados a la Empresa Agrícola San Juan de la Calera SA. Por locación
de maquinaria agrícola para reparación y reacondicionamiento de tierras en áreas cultivables.

Considerando 4.B:

Que, de acuerdo con las normas legales glosadas, la operación

detallada en el párrafo anterior se encuentra sujeta de gravamen del IGV, y considerado que la
recurrente no desvirtuó dicha observación comunicada oportunamente por Sunat, corresponde
se confirme el reparo efectuado, al existir evidencia suficiente que acredita la realización de
dicha apelación omitida de declarar.

III. REPAROS DEL IMPUESTO A LA RENTA DE TERCERA CATEGORÍA.

(…)

a. Ingresos omitidos de declarar

Considerando 8 y 9 D:

Que, de la revisión a las Resoluciones de determinación y de multa

materia de impugnación, se verifica que todas sin excepción cumplen con los requisitos
contenidos en el Art. 77 del Código Tributarioencontrándose detallado según corresponda los
motivos determinantes del reparo u observación, los fundamentos y las disposiciones legales
que los ampara.

Que, tal y como se ha desarrollado en la presente resolución, la

administración tributaria ha respetado las normas legales pertinentes y los derechos de la
recurrente en el procedimiento de fiscalización seguido en su contra, y que originaron los
valores materia de impugnación, no habiéndose detectado vicio de nulidad dicho
procedimiento, tal como lo dispone el Art. 109 del código Tributario; por lo que lo alegado por
la Recurrente carece de todo sustento.

IV. RESOLUCIONES DE MULTA Nos. 0740020018108 A 0740020018125.

Considerando:2.D

Que, estando al análisis efectuado sobre las resoluciones de

determinación, mismas que se mantienen en todos sus extremos al haberse confirmado los
reparos que la sustentan, corresponde mantener las resoluciones de multa vinculadas a ellas.
V. RESOLUCION DE MULTA N° 0740020018126.

Considerando:16E, 17 E

Que, según la declaración jurada anual del Impuesto a la Renta del año
2009 (PDT) N° 664-750452640 presentado el 19-04-2010- folio 451 por ventas netas y/o
ingresos por servicios y otros ingresos gravados y no grabables la recurrente declara la suma de
S/1´097,938.00, por lo que el 0.6% asciende a S/ 6,588.00, monto que corresponde
exactamente a la sanción pecuniaria contenida en la resolución de multa N° 0740020018126.

Que , conforme a lo detallado en el proceso de fiscalización se ha

acreditado que la recurrente incurrió en la infracción contenida en el numeral 1 del Art. 177 del
C.T y no sujeto a los beneficios del Régimen de Gradualidad al no haber subsanado
oportunamente la infracción cometida; habiéndose girado la resolución de multa N°
0740020018126, arreglada a derecho.

VI. RESPECTO DEL CONTENIDO DE LOS VALORES, REQUERIMIENTOS Y CARTAS

Considerando: 7

Expresa Sunat,que, respecto del contenido de los valores,

requerimientos y cartas, arguye (la recurrente) que son nulos; por lo siguiente, según
corresponde:

Considerando: 7.1

a. Existe un error en el monto de la omisión detectada por el mes de Diciembre del

2009 por ventas no declaradas debiendo ser la suma de S/ 210,084.04; que afecta la
determinación de IGV e IR 3° categoría;

Considerando:7.2

b. Le corresponde una tasa de 15% por impuesto a la renta de tercera categoría por
pertenecer al Sector Agrario acogido a los beneficios D. Leg. N°885, lo que afecta la
determinación de los pagos a cuenta y la cuota de regularización anual;

Considerando:7.3

c. Presento declaraciones juradas Rectificatorias mensuales y anual, mismas que son

validas en aplicación del Art. 88° del Código Tributario;

Considerando:7.4

d. Dictado por funcionarios no autorizados por delegación de firmas; y la firma del Jefe
de División de Auditoria, es un sello que no corresponde a su puño y letra;
Considerando: 7.5
 e. La sanción pecuniaria contenida en la Resolución de multa N° 0740020018126,
debió ser calculada sobre la suma de S/ 1´308,022.00;

Considerando:7.6

f. Carencia de fundamento o sustentación.

Al respecto en esta parte Sunat señala:

Párrafo 7.7:

“Que, de lo anteriormente reseñado se tiene a esta instancia corresponde examinar

si el giro de las resoluciones de determinación fue realizado con arreglo a ley.”

Tal enfoque de mis operaciones y de la Ley, absolutamente

errada, conforme lo demuestro en los siguientes fundamentos de HECHO Y DE DERECHO.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Previo a la exposición de los fundamentos que amparan el presente

recurso, debido a la forma como Sunat, Reintero, ha resuelto mi
reclamación a base de los considerandos que constan en la misma,
que no guardan un orden cronológico respecto al punto o tema
tratado, me veo precisada a plantear mi exposición de fundamentos
de hecho y de derecho, en el siguiente orden:

1.) Señalado el punto o tema a tratar, reiterare el

fundamento que consta en mi recursos de reclamación
por cuanto se ajusta a los hechos reales, y de acurdo a
las norma establecidas de tal hecho,

2.) Seguidamente detallare en forma somera lo expuesto

por Sunat en los considerandos sobre el tema tratado.

3.) Finalmente ampliare o se expondrá conclusión con

criterio ampliado con señalamiento de citas de normas
referente al tema o punto tratado.
 Y, en este orden de ideas, expongo MISFUNDAMENTOS
DE HECHO Y DE DEREHO.

PRIMERO:

a. REINTERO FUNDAMENTOS EXPUESTOS EN MI RECURSO DE RECLAMACION

TEMA:

NULIDAD DE LAS 35 RESOLUCIONES EMITIDAS POR SUNAT

La emisión de las Resoluciones referidas por parte de SUNAT, nos obliga precisar los diferentes
errores, vicios y falta de motivación de las mismas, por ello planteamos la nulidad de estas basado
en los siguientes aspectos:

1. Nulidad de las Resoluciones Reclamadas por falta de cumplimiento de requisito de obligado

cumplimiento por SUNAT.

En El Trámite De Los Requerimientos.

Sabemos que la Administración Tributaria, expresa su Voluntad,

y la ejerce a través de actos administrativos como son las Cartas, LOS REQUERIMIENTOS Y LAS
RESOLUCIONES, (…) y materializa su facultad de fiscalizar, con la notificación de los actos
administrativos que constan en instrumentos o documentos (Requerimientos) que efectúa a los
Deudores Tributarios.

Por otro lado, se precisa que una cosa es el Acto Administrativo

y otra el Documento (Requerimiento) que lo contiene, el acto administrativo es el pronunciamiento
de SUNAT, en tanto que el documento (Requerimiento) es el instrumento del pronunciamiento, los
actos administrativos constan en los instrumentos o documentos (Requerimientos).

Es así que SUNAT, a través de carta comunica al Fiscalizado el

inicio de la Fiscalización, con la presentación de los Agentes Fiscalizados y otros datos.

SUNAT, al amparo del Art. 4º del D.S. Nº 085-2007-EF de fecha

29-06-07 (Aprueba el Reglamento del mencionado Procedimiento), exclusivamente para SUNAT,
con fecha 13/08/2010, emite el requerimiento Nº 1007319750, conjuntamente con su carta de la
misma fecha (13/08/2010) donde consta la presentación de los Agentes Fiscalizadores, recayendo
en: Don PAUL IVAN DIAZ ARBAIZA- Supervisor y Don CABANILLAS BAZAN OSCAR FERNANDO –
Agente Fiscalizador. Al respecto y de acuerdo al Art. 2.- de la documentación, en su numeral g): LA
FIRMA del trabajador de la Sunat competente- que dispone el Decreto Supremo N° 085-2007-EF
“Decreto supremo que aprueba el Reglamento del procedimiento de fiscalización de la Sunat”.

Periodo de Fiscalización: 01/01/2009 al 31/12/2009 – Tributos

a Fiscalizar:1002- IGV-RENTA 3° Categ. – Código: Tercera Categoría.
 En el requerimiento solicitan la exhibición de libros contables y
documentos entre otros, señalando como fecha de la exhibicional para el día 23/08/2010
Requerimiento y Carta aparentemente suscrito por Doña PATRICIA SALAZAR siendo recepcionada
en la Dirección de San José 867 Tercer Piso, por OTRA PERSONA (Víctor Santiago Lobaton
Arrunategui) Y NO POR LA RECURRENTE.

El hecho y motivo de mi ausencia, en ese acto, es que me

encontraba de viaje, fuera de la ciudad de Chiclayo por motivo de mis actividades, comerciales y
nadie más que la RECURRENTE tiene autorización y facultad para recepcionar documento dirigido a
la Recurrente (que en la fecha he sido enterada de toda esta documentación de SUNAT

Por tal razón, Don VICTOR S. LOBATON ARRUNATEGUI, debido

a la grata amistad que nos identifica, es que con fecha 18/08/2010, suscribe una carta dirigida a
SUNAT, que ingreso bajo el numero 012482, comunicando que no podía hacer conocer el contenido
de la carta así como del requerimiento SUNAT a la Recurrente, por cuanto me encontrarme fuera
de la ciudad por motivos de mis actividades comerciales, y los libros y documentos que requerían
no los tenia en su poder por cuanto, estos los mantenía en custodia la Recurrente, solicitando por
esta razón le otorguen un plazo de mas o menos 10 días, hasta ver las posibilidades de llegada o
alguna comunicación con la Recurrente.

Es así que llegado el día 06-09-2010 a horas 04:10 pm en la

dirección antes señalada de parte de SUNAT se recibió “EL RESULTADO DEL REQUERIMIENTO N°
0721100000120” por el cual cierran en forma total el requerimiento que fuera notificado con fecha
13/08/2010.

Es el caso que en la misma fecha esto es el día 06/09/2010,

SUNAT deja en la misma dirección antes dicha una carta N° 100073197750-02-SUNAT fechada con
01/09/2010 por la cual comunican el cambio del funcionario agente fiscalizador, ahora con don
Vilches Espinoza Consuelo y al mismo tiempo, también dejan en el mismo lugar el requerimiento N°
0721000060 de fecha 06/09/2010, por el cual COMUNICAN QUE A FIN DE VERIFICAR EL
CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS (…) y señalan el tributo a fiscalizar: 1002 IGV–
Renta 3° Categoría y Detallan el periodo a Fiscalizar: del 2009-01 al 2009-12 y solicitan o requieren
una serie de documentos conforme es de verse en la misma, señalando el cumplimiento dela
exhibición: AL CUARTO DIA DE RECEPCIONADA ESTAvence 10-09-2010

OBSERVACIONSeñor, el presente requerimiento adolece de

error lo cual constituye un vicio del acto administrativo de tal manera que debe declararse nulo, sin
efecto legal alguno, así como la continuación del procedimiento a partir de esa fecha.

En efecto, señor como es de verse en el mismo requerimiento

en su parte:

TRIBUTO A FISCALIZAR: 1002 IGV – RENTA 3° CATEGORIA

Señor por mas que he indagado, para lograr obtener el

significado del tributo de código 1002 no he logrado obtener una respuesta de su significado,
mucho mas si a continuación expresa: IGV – Renta de Tercera categoría (código 1002-IGV/RENTA 3°
Categ.), lo que mucho mas me ha confundido y me ha complicado el de tratar decumplir con este
requerimiento por tal razón en forma definitiva carece de valides legal por tanto debe ser
DECLARADO NULO.

Y más si se toma en cuenta que en el mismo día y a diferencia

de horas cierran el requerimiento y a la vez aperturan otro, sobre el mismo periodo y sobre el
mismo tributo a fiscalizar.

Es así que en fecha 13-09-2010 a hora 4:45 pm se repite la

misma operación, esto es que dejan en el mismo lugar el requerimiento N° 07221000000617-con su
anexo N° uno de fecha 13/09/2010, adjunta a una carta de presentación de auditoria del mismo
tributo a fiscalizar: código 1002 IGV - Renta 3° categoría y por el mismo periodo esto es del 01 al 12
del año 2009 y dejan como fecha de presentación a lo requerido el día 17-09-2010.

Reinterando el mismo Modus Operantis por parte de SUNAT,

con fecha 19/09/2010, me adjuntan a la carta respectiva EL RESULTADO DEL REQUERIMIENTO N°
07221000000617, CUYO ANEXO DONDE SE DETALLA LOS PUNTOS DE CIERRE DE REQUERIMIENTO
TIENE FECHA (ANEXO) 20-09-2010.

Señor, la verdad no me explico como puede ocurrir que con

fecha 29 – 09-2010(que corresponde a la carta que adjuntan al anexo N° uno donde se detalla el
cierre del requerimiento), cuando el anexo N° uno al resultado del requerimiento N°
07221000000617 de fecha 20-09-2010, no me explico porque la carta ha sido recepcionada con
fecha 19-09-2010 y el anexo que bien adherida a dicha carta tiene fecha 20/09/2010- tal y
conforme se aprecia en los documentos que se anexaron a mi recurso de reclamación.

Por ultimo, con fecha 13/09/2010, se recepciono la carta por la

cual en el anexo N° uno adjunto comunican el resultado del requerimiento N° 07221000000607
fechado con fecha 13/09/2010, lo que resulta incongruente, si tomamos en cuenta conforme se
explica en el párrafo anterior, como es posible que primero notifican el cierre del requerimiento de
fecha 20-09-2010 y en esta oportunidad- el presente párrafo- con fecha 13-09-2010 se recepcioné la
carta con el resultado o cierre del requerimiento N° 07221000000607.

Señor Reintero, como es posible que en el mismo día se

realicen cartas de presentaciones y requerimientos adicionales, después del cierre de el
requerimiento primigenio (N°07211000000120 de fecha 13/08/2010).
Al efecto permítame señor señalar algunas precisiones del
tribunal fiscal tales como:

A) RTF N° 807-2-99 (13/10/99): no procede la emisión de resoluciones de determinación por

reparos efectuados luego del cierre de requerimiento, si en los resultados de este la
administración no consigno reparo alguno.

VICIOS O INFRACCIONES A LAS NORMAS LEGALES – TRIBUTARIAS QUE SE ADVIERTEN EN LAS

CARTAS, REQUERIMIENTOS Y OTROS DOCUMENTOS EN EL PROCESO DE FISCALIZACIÓN Y
CONSECUENTEMENTE CORREN LA MISMA SUERTE LAS 35 RESOLUCIONES – DE DETERMINACIÓN Y
MULTAS- QUE TIENEN ORIGEN CON EL PROCESO DE FISCALIZACIÓN.
 1.- Decreto Supremo N° 085-2007-EF Que, aprueba el Reglamento del
Procedimiento de Fiscalización de Sunat.

Articulo primero.- Inicio De Procedimiento

El procedimiento de focalización se inicia en la fecha en que

surte efecto la notificación al sujeto fiscalizado, (…) .

Análisis.- Conforme se ha demostrado anteladamente las cartas y requerimientos

que Sunat curso a la recurrente NO HA SIDO RECIBIDA POR MI PARTE, según se aprecia estas has
sido recepcionadas por el señor Víctor Santiago Lobaton Arrunategui, quien según es de verse en los
considerandos 8.3. y 8.4. de la resolución impugnada en el presente escrito, constan que la
administración tributaria según señala al Art. 23 del Código Tributario, este señor (Lobaton) no
cuenta en autos con PODER DE REPRESENTACION ALGUNO QUE LA RECURRENTE LE HAYA
OTORGADO, por tanto en los referidos considerandos Sunat desconoce la participación o
representación del referido señor por mi persona.

De lo expuesto, se colige que, DE IGUAL FORMA LAS CARTAS,

REQUERIMIENTOS, RESOLUCIONES DE DETERMINACION Y MULTAS, QUE HAN SIDO
RECEPCIONADAS Y FIRMADAS POR EL REFERIDO VICTOR SANTIAGO LOBATON ARRUNATEGUI,
IDENTIFICADO CON DNI N° 16642936, DEBEN SER DECLARADOS NULOS POR EL IMPERIO DE LA
NORMA MENCIONADA Y CONSECUENTEMENTE TODOS LOS DEMAS ACTOS ADMINISTRATIVOS-
TRIBUTARIOS SECUENTES DE LOS DOCUMENTOS ANTES MENCIONADOS.

Articulo Segundo.- De La Documentación.

(…)

Los citados documentos deberán contener los siguientes datos

mínimos:

a. (…)
b. (…)
c. (…)
d. (…)
e. (…)
f. (…)
g. LA FIRMA del trabajador de la Sunat competente.

Análisis:

La firma, constituye el dibujo o rasgos efectuados por sujeto de su mismo puño y letra
que sirve como identificación del mismo.

De acuerdo al Art. 72 – DELAGACION DE FIRMAS de la ley del Procedimiento Administrativo General

N° 27444, en el Numeral 72.1 los titulares de los órganos administrativos pueden delegar mediante
comunicación escrita la firma de actos y decisiones de su competencia en sus inmediatos
subalternos, SALVO EN CASO DE RESOLUCIONES DE PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES U
AQUELLAS QUE AGOTEN LA VIA ADMINISTRATIVA.- Numeral 72.2en caso de delegación de firma, el
delegante es el único responsable y el delgado se limita a firmar lo resuelto por aquel.

Numeral 72.3. El delegado suscribe los actos con la anotación “POR”seguido del nombre y cargo del
delegante.

Señor la norma es clara, las cartas, requerimientos,

resoluciones de determinación, resoluciones de multa y otros documentos DEBEN SER FIRMADAS
DE PUÑO Y LETRA POR EL FUNCIONARIO AUTORIZADO DE SUNAT, DE LO CONTRARIO EL
ADMINISTRADO NO PUEDE TENER LA CERTESA DE LA VERACIDAD Y LEGALIDAD DE TAL
DOCUMENTO.Y en el presente caso se denota que los documentos de fiscalización así como en las
resoluciones (35) de determinación y multas, se encuentran refrendadas COMO FRIMA POR UN
SELLO, acto que se denomina YUXTAPOSICION lo que significa que no es firma de puño y letra del
escribiente, por tanto en nuestro recurso de reclamación solicitamos la NULIDAD Y DEJAR SIN
EFECTO LEGAL TRIBUTARIO LAS CARTAS, REQUERIMIENTOS CON QUE AUTORIZO EL PROECSO DE
FICSALIZACION, ASI COMO DE LAS 35 RESOLUCIONES DE DETERMINACION Y DE MULTAEMITIDAS
POR SUNAT EN CONTRA DE LA RECURRENTES .

Contradice Sunat.

En el considerando 11.26. Sunat al efecto señala que los actos

de la administración tributaria emitidos y notificados en el procedimiento de fiscalización Y
SUCRITOS POR PATRICIA SALAZAR ROMERO en su condición de jefe de la División de Auditoria, se
adecuan lo dispuesto en el numeral 4.4. del Art. 4° y Art. 72 de ley N° 27444- ley de procedimiento
administrativo general, sobre FIRMA MECANICA Y DELEGACION DE FIRMAS.

a. En relación a lo señalado por Sunat al Art. 72 (72.1., 72.2., y 72.3.), ya he expuesto

anteladamente en el presente rubro y se concluye en que es firma de puño y letra del
suscribiente, mas no señala un sello que significa una yuxtaposición, este punto queda claro
Sunat a incurrido en un vicio del acto procesal.

Art. 4 de la ley 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo.

 4.4: Cuando deban emitirse VARIOS ACTOS ADMINISTRATIVOS DE LA MISMA NATURALEZA

podrá ser empleada firma mecánica o integrarse en un solo documento bajo una misma
motivación, (…).

CONCLUSION:

Señor la fiscalización se proyecto y se ejecuto por actos

Administrativos de diferente naturaleza, esto es de tributos que son autónomos e independientes
cada uno con su norma o ley que los identifica como tal, por tanto no son actos administrativos de
la misma naturaleza, por tanto han debido ser firmados en forma personal con su respectiva firma
de puño y letra de doña Patricia Salazar Romero.
 Por lo expuesto en este punto, creo que el procedimiento
relacionado con el manejo de cartas, requerimientos, los mismos que se adolecen de viciado, sin
relación alguna, incluso cerrados los requerimientos se han emitidos otros en el mismo día, por el
mismo periodo y tributo a fiscalizar (1002-IGV, que no existe) por tanto DEBE DECLARARSE NULAS
LAS CARTAS Y REQUERIMIENTOS POR LO ACONTECIDO A CONTINUACION DE LA EMISION DE
ESTOS, POR TANTO DEVIENEN EN NULAS LAS 35 RESOLUCIONES, COMO SON:

A. 8 RESOLUCIONES DE DETERMINACION POR IMPUESTO POR IGV DEL PERIODO DE

ENERO A DICIEMBRE 2009 QUE SE DETALLAN EN LA PARTE 1. RESOLUCION DE DETERMINACION, 1.1
IGV, EN LA PRIMERA FOJA DEL PRESENTE ESCRITO;

B.8 RESOLUCIONES DE MULTA: ASOCIADOS A TRIBUTO IGV DEL PERIODO DE ENERO A

DICIEMBRE 2009 QUE SE DETALLAN, EN LA PARTE 1.2 RESOLUCIONES DE MULTA QUE SE SEÑALAN
EN LA SEGUNDA FOJA DEL PRESENTE ESCRITO;

C. 9 RESOLUCIONES DE DETERMINACION POR IMPUESTO A LA RENTA PERIODO DE

ENERO A DICIEMBRE 2009 QUE SE DETALLAN EN LA PARTE 2. RESOLUCION DE DETERMINACION,
SEGÚN CONSTA EN LA PARTE INFERIOR DE LA FOJA 02 DEL PRESENTE ESCRITO;

D.9 RESOLUCIONES DE MULTA: ASOCIADOS A TRIBUTO I.R/ PAGOS A CUENTA POR

VENTAS MENSUALES DEL PERIODO DE ENERO A DICIEMBRE 2009 QUE SE DETALLANEN LA TERCERA
FOJA DEL PRESENTE ESCRITO;

E. Y, POR ULTIMO LA RESOLUCION DE MULTA N° 074-002-0018126- CODIGO 6075/

RENTA 3° CATEG. QUE CONSTA EN LA CUARTA FOJA DEL PRESENTE RECURSO.

TODAS ELLAS EMITIDAS POR SUNAT CON FECHA 29-09-2010 A

BASE DE LO REQUERIMIENTOS SEÑALADOS ANTELADAMENTE.

II. REPAROS DE IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS

Sunat fundamenta suposición en lo siguiente:

a. Crédito fiscal declarado y no sustentado

De acuerdo a los considerandos: 9.2; 9.3; 9.4; 9.5; que constan en la resolución de
intendencia impugnada, que la administración tributariareitera sus fundamentos que corren en las
resoluciones de determinación de IGV y consecuentemente de multa por crédito fiscal declarado y
no sustentado.

Mi posición al respecto es la siguiente:

Primero.- Me ratifico en los fundamentos expuestos para el efecto que constan en

mi recurso de reclamación en todos sus extremos, tal como lo reitero taxativamente en:
A.0. Resolución de Determinación N° 074-003-0009045 del 29/09/10, por Reparo del IGV –
Periodo: 01-09 Importe Total: S/. 16,549.00

Debe ser declarada Nula y sin efecto Legal Alguno, por:

 La nulidad de los Requerimientos que dieron Origen a su emisión, conforme ha quedado

demostrado en el ITEM N° 1.1., del presente escrito, por cuanto al devenir en nulo el
Requerimiento que da origen a la Resolución que se origina de los mismos
Requerimientos Nulos.

 Así mismo devienen Nula por cuanto de acuerdo al Art. 88 – Ultimo Párrafo del TUO del
Código Tributario, las Declaraciones Juradas Rectificatorias presentadas, pasado 60 días,
sin observación alguna por parte de SUNAT, se consideran validas en su contenido, y
siendo así, el contenido de la D.D. JJ. Con N° de Orden N° 754195499-66 presentada el
15/04/2010 con la Información de Compras S/. 68,387.00 y del IGV de S/. 12,994.00, ha
quedado firme de acuerdo a lo Normado para el efecto.

 Así mismo, también es materia de Nulidad de Hecho las Resoluciones consecuentes de

actos administrativos que no se encuentren FIRMADAS O SUSCRITAS por el Funcionario
o Funcionarios Autorizados para el efecto, refrendado con el Sello de la Institución que
representan que los Identifican.

En el caso de autos, en la Resolución materia de Nulidad que tratamos, APARECEN AL

FINAL DE LA MISMA, DOS SELLOS QUE REPRESENTAN LAS FIRMAS DE LOS
FUNCIONARIOS, Hecho que invalida la veracidad del contenido de la Resolución de
Determinación, por tanto deviene en Nula.

B.0. Resolución de Multa N° 074-003-0009045 del 29/09/10 asociada a IGV (Resolución que se
origina por la emisión de la Resolución de Determinación 074-003-0009045 del 29-09-
10 por IGV.

Esta resolución de Multa, con la misma suerte de la que le da Orden, ósea, que la Nulidad
de la Resolución de Determinación por IGV – (01-2009) N° 074-003-0009045 del 29-09-10, también
deviene en Nula la presente Resolución de Multa.

B.1. Resolución de Determinación N° 074-003-0009046 del 29/09/10 – por Tributo IGV –

Periodo: 05/2009
B.1.1. Resolución de Multa N° 074-002-0018109 del 29/09/10 Tributo Asociado:
IGV – Periodo 05/2009

B.2. Resolución de Determinación N° 074-003-0009047 del 29/09/2010 por tributo IGV,

periodo: 06/2009
B.2.1. Resolución de Multa N° 074-002-0018110 del 29/09/10 Tributo Asociado:
IGV – Periodo 06/2009
 B.3. Resolución de Determinación N° 074-003-0009048 del 29/09/2010 por tributo IGV,
periodo: 07/2009
B.3.1. Resolución de Multa N° 074-002-0018111 del 29/09/10 Tributo Asociado:
IGV – Periodo 07/2009

B.4. Resolución de Determinación N° 074-003-0009049 del 29/09/2010 por tributo IGV,

periodo: 08/2009
B.4.1. Resolución de Multa N° 074-002-0018112 del 29/09/10 Tributo Asociado:
IGV – Periodo 08/2009

B.5. Resolución de Determinación N° 074-003-0009073 del 29/09/2010 por tributo IGV,

periodo: 09/2009
B.5.1. Resolución de Multa N° 074-002-0018113 del 29/09/10 Tributo Asociado:
IGV – Periodo 09/2009

B.6. Resolución de Determinación N° 074-003-0009050 del 29/09/2010 por tributo IGV,

periodo: 10/2009
B.6.1. Resolución de Multa N° 074-002-0018114 del 29/09/10 Tributo Asociado:
IGV – Periodo 10/2009

B.7. Resolución de Determinación N° 074-003-0009053 del 29/09/2010 por tributo Renta

3° Cat. Periodo: 01/2009

Señor mi actividad Agraria, la administración tributaria le ha asignado por el tributo

impuesto a la renta 3° categoría, los siguientes códigos:

 Pagos a cta. Mensuales por cada Venta: 3411 – Renta Agraria –

D. Legislativo N° 885, y

 Para el calculo del I. a la Renta Anual – Regularización: 3081 –

Regularización Rta. Agraria – Tercera Categoría.

Por tanto, el código del Impto. A la Renta que se le ha asignado

de 3031 – Impto. A la Renta – 3° categoría que consta en la parte referencial (superior) en la misma
Resolución, NO LE CORRESPONDE, NO ES VALIDO, por cuanto ese código al aplicarse me afecta,
porque la tasa es del 30% y me corresponde como Agrario: 15% anual y 1.5 % mensual como pago a
cta.

Como Reintero la tasa del 2% que SUNAT le ha asignado a la

Recurrente en esta Resolución de Determinación al Impto. A la Renta NO ME CORRESPONDE, siendo
este el 1.5% aplicado directamente (1.5 x 12 mese = 15% anual) o varia la tasa con la aplicación del
coeficiente, que no es el Pte. Caso.

Por tanto, esta resolución de determinación N° 074-003-

0009053 del 29/09/10, es NULA DE PURO DERECHO Y SIN VALOR LEGAL ALGUNO, y así debe
declararlo la Administración Tributaria.
 B.7.1. Resolución de Multa N° 074-002-0018118 del 29/09/10 Tributo Asociado –
según SUNAT – 3031 Periodo: 01/2009

La pte. Resolución de Multa corre la misma suerte de la Resolución de

Determinación N° 074-003-0009053 del 29-092010, la misma que al ser Declarado Nula, de igual
suerte – Reintero – también debe quedar NULA LA Pte. RESOLUCION DE MULTA.

B.8. Resolución de Determinación N° 074-003-0009054 del 29/09/2010 tributo: Renta 3°

categoría – Periodo: 05/2009
B.8.1. Resolución de Multa N° 074-002-0018119 del 29/09/10 Tributo Asociado:
Rta. 3° Cat. – Periodo: 05/2009

B.9. Resolución de Determinación N° 074-003-0009055 del 29/09/2010 tributo: Renta 3°

categoría – Periodo: 06/2009
B.9.1. Resolución de Multa N° 074-002-0018120 del 29/09/10 Tributo Asociado:
Rta. 3° Cat. – Periodo: 06/2009

B.10. Resolución de Determinación N° 074-003-0009056 del 29/09/2010 tributo: Renta

3° categoría – Periodo: 07/2009
B.10.1. Resolución de Multa N° 074-002-0018121 del 29/09/10 Tributo Asociado:
Rta. 3° Cat. – Periodo: 07/2009

B.11. Resolución de Determinación N° 074-003-0009057 del 29/09/2010 tributo: Renta

3° categoría – Periodo: 08/2009
B.11.1. Resolución de Multa N° 074-002-0018122 del 29/09/10 Tributo Asociado:
Rta. 3° Cat. – Periodo: 08/2009

B.12. Resolución de Determinación N° 074-003-0009058 del 29/09/2010 tributo: Renta

3° categoría – Periodo: 09/2009
B.12.1. Resolución de Multa N° 074-002-0018123 del 29/09/10 Tributo Asociado:
Rta. 3° Cat. – Periodo: 09/2009

B.13. Resolución de Determinación N° 074-003-0009059 del 29/09/2010 tributo: Renta

3° categoría – Periodo: 10/2009
B.13.1. Resolución de Multa N° 074-002-0018124 del 29/09/10 Tributo Asociado:
Rta. 3° Cat. – Periodo: 10/2009

B.14. Resolución de Determinación N° 074-003-0009054 del 29/09/2010 tributo: Renta

3° categoría – Periodo: 12/2009

Así mismo, también adolece de error en determinar la Base Imponible, que es de la

Cantidad de S/.210,084.00 y no de S/.210,008.00 como SUNAT erróneamente lo ha señalado en la
Resolución de Determinación.
 B.14.1. Resolución de Multa N° 074-002-0018125 del 29/09/10 Tributo Asociado:
Rta. 3° Cat. – Periodo: 12/2009

B.15. Resolución de Determinación N° 074-003-0009052 del 29/09/2010 tributo: Renta

Regularización – Periodo: 13/2009

Así mismo, SUNAT, ha señalado erróneamente en la parte pertinente (superior)

de la Pte. Resolución como Base Imponible la suma de S/. 211,726.00 DEBIENDO SER LO
CORRECTO LA SUMA DE S/. 211,808 NUEVOS SOLES POR TANTO, POR TANTO, SI NOes la Base
Imponible correcta la señalada por SUNAT, se tiene que el calculo determinado NO ES CORRECTO,
por tanto deviene en error – un Vicio del Acto Procesal

B.15. Resolución de Multa N° 074-002-0018126 del 29/09/10 Tributo Asociado: Rta.

Regularización – Periodo: 09/2010

La base imponible, determinada por SUNAT, de la suma de S/. 1´097,938.00, para

realizar su calculo de la multa, esta errada, la suma correcta es la de S/. 1´308,022.00 Nuevos Soles.

Este ultimo importe (S/. 1´308,022.00) SUNAT, debió considerarlo, puesto que lo
esta considerando para determinar supuestas omisiones, en diversas Resoluciones de
Determinación de IGV y Renta así como base Imponible para las Multas por tanto devienen en error
el no ser considerado este importe, lo que significa que deviene en Nula la Pte. Resolución.

CONCLUSION:

Señor, es necesario, una vez que se ha analizado las posiciones, tanto del recurrente
como las que constan como considerandos en la resolución de intendencia impugnada, de lo
determino que es necesario concluir el presente punto, como nuevo aporte ampliado sobre la base
de mis fundamentos expuestos en mi recurso de reclamación, en lo siguiente:

c) Resolución de determinación del tributo IGV .- Periodo 01-02-04-05-06-07-08-09-10 Y 12 del

año 2009 N°074-003-0009045, 074-003-0009046, 074-003-0009047; 074-003-000948; 074-
003-0009049; 074-003-0009073; 074-003-0009050; 074-003-0009051- emitidas por SUNAT
en fecha 29-09-2010.

Al efecto, las Resoluciones de determinación por IGV señaladas deben ser declaradas
NULAS Y SIN EFECTO LEGAL ALGUNA por lo siguiente:

Primero.- Que su origen viene de datos nuestros y referencias de DDJJ Rectificatorias de enero,
febrero, abril, mayo, junio, julio, agosto, setiembre, octubre del año 2009 que se
encuentran en estado de haberse SURTE EFECTO legal en todos sus extremos,

Por tanto deviene en Nulas las Resoluciones de determinación por IGV; por lo
fundamentos expuestos anteladamente.
Segundo.- Que, en el presente caso de la revisión de las Resoluciones de Determinación por IGV
señaladas N°------------, se advierte que consta en su parte pertinente, como sustento
de la infracción, como BASE LEGAL1er PAR. ART. 18 TUO de la ley del IGV aprobado
por D.S 055-99-EF.” Por adquisiciones no sustentadas con los comprobantes de pago
respectivos, “REPARO DEL CREDITO FISCAL DECLARADO POR NO EXHIBIR EL
REGISTRO DE COMPRAS y por no presentar los comprobantes de pago de compras”
aludiendo a las declaraciones juradas Rectificatorias presentadas en fechas de
acuerdo al detalle en cuadro.

Sin embargo, de la revisión de la norma indicada por la administración, se ADVIERTE,

QUE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA, HA INCURRIDO EN ERROR AL INVOCAR LA NORMA QUE
SUSTENTA SU REPARO, Así tenemos que:

LEY DEL IMPUESTO DEL IGV APROBADO POR EL D.S. N° 055-99-EF; EN SU

PRIMER PARRAFO DEL ART. 18 señala taxativamente: “El crédito fiscal esta constituido por el
Impuesto General a las Ventas, consignado separadamente en el comprobante de pago, que
respalde la adquisición de bienes, servicios y contratos de constitución, o el pagado en la
Importación del bien o con motivo de la utilización en el país de servicios prestados por no
domiciliados”.

Del análisis precedente, se deduce que no COINCIDE LA LITERALIDAD de la norma

invocada por la administración tributaria consignadas en las 08 Resoluciones de determinación de
IGV, referidasPOR TANTO DEVIENEN EN NULAS DE PLENO DERECHO Y SIN VALOR LEGAL ALGUNO.

CONCLUSION:

Por los fundamentos expuestos en el Pte. Punto- Resoluciones de determinación del

IGV – periodos: 01-02-04-05-06-07-08-09-10-12 del año 2009 de fecha de emisión
19-09-2009- referidas.

Devienen en NULAS Y SIN EFECTO LEGAL ALGUNO, por lo expuesto por: numeral 2) del Art. 109 de
Código Tributario, que señala: LOAS ACTOS DE LA ADMINISTRACION SON NULOS CUANDO HAN
SIDO DICTADOS PRESCINDIENDO TOTALMENTE DEL PROCEDIMIENTO LEGAL ESTABLECIDO.

C.1.- Resoluciones de multa- tributo asociado IGV : periodos: enero, febrero, abril, mayo, junio,
julio, agosto, setiembre, octubre, diciembre del año 2009 vinculadas a las 08 Resoluciones de
Determinación de IGV, emitidas en fecha 09-09-2010- N° 074-002-0018108; 074-002-00-
18109; 074-002-0018110; 074-002-0018111; 074-002-0018112; 074-002-0018113; 074-002-
0018114; 074-002-0018115, DEVIENEN EN NULAS Y SIN EFECTO LEGAL ALGUNO, por lo
siguiente:

Primero: Que tienen origen de las 08 Resoluciones de Determinación de IGV- del mismo periodo
enunciadas en el rubro C) del Pte. Escrito, que al haber quedado demostrado y
probado la nulidad de estas las 08 Resoluciones de Determinación de IGV las 08
Resoluciones de multa que afectan y derivan de las Resoluciones de
determinación IGV- aludidas, estas (08 Resoluciones de multa) correr la misma
suerte que las Resoluciones (IGV) que le dieron origen.
 Segundo.- Las 08 Resoluciones de multa, materia del presente escrito carecen de sustentación-
motivación- cuando detalla la literalidad de la infracción incurrida la Recurrente y
expresa:

“NO INCLUYE EN LAS DECLARACIONES INGRESOS Y/O REMUNERACIONES Y/O RETRIBUCIONES Y/O
RENTAS Y/O PATRIMONIO…. ART. 178 NUEMRAL 1) DEL TUO DEL CODIGO TRIBUTARIO”.

Y a continuación señala:

BASE LEGAL:

- INFRACCION: Numeral 1) del Art. 178.

Al efecto me pregunto a que norma se refiere por cuanto como es de verse NO

SEÑALA LA NORMA DEBIDA AL CASO.

Por tal razón, es necesario, Remontarnos a lo que realmente señala la norma, que a
continuación se transcribe como sigue:
TUO del Código Tributario- Aprobado por el DS. 135-99-EF.
ART. 178 .-Infracciones relacionadas con el cumplimiento de la obligaciones tributarias .

Numeral 1) No incluir en las declaraciones ingresos y/o remuneraciones y/o retribuciones y/o
rentas y/o patrimonio y/o actos gravados y/o tributos retenidos y/o percibidos, y/oaplicar tasas
o porcentajes o coeficientes distintos a los que corresponde en la determinación de los pagos
a cuenta o anticipos, o declarar cifras o datos falsos u omitir circunstancias en las
declaraciones, que influyan en la determinación de la obligación tributaria; y/o que generen
aumentos indebidos de saldos a favor del deudor tributario y/o que generen la obtención
indebida de notas de crédito negociables u otros valores similares.

Que, como es de verse la norma no se encuentra literal ni en la cita. En forma

correcta, en las Resoluciones de Multa se denota mutilación que la convierte en CONFUSA,
inentendible, dudosa, que confunde esto es FALTA DE MOTIVACION, que transgrede lo dispuesto
por los numerales 6) y 7) del Art. 77 del C.T, teniendo en cuenta que las resoluciones de
determinación de multa, deben tener en cuenta para su validez lo siguiente:

 Resoluciones de Determinación

La Resolución de Determinación, como se HA DICHO en su acto

Administrativo (y como tal debe cumplir los requisitos de validez: artículos 77,103 y 109 de Código
Tributario), por lo que será motivado, emitido por la Autoridad competente luego del
Procedimiento correspondiente y, constara por escrito en el respectivo instrumento que deberá
contener los Requisitos que señalan en el Articulo 77) del TUO del C.T.

De la lectura del Articulo 77) del TUO del C.T. se desprende que si bien todos los
Requisitos son importantes, los dos últimos (numerales 6) y 7) ) SON VITALES. En efecto, Reiterada
jurisprudencia del Tribunal Fiscal ha establecido, la Resolución de Determinación debe EXPLICAR Y
SUSTENTAR los motivos determinantes del REPARO U OBSERVACION, así COMO LOS
FUNDAMENTOS Y DISPOSICIONES QUE LA AMPAREN, cuyo conocimiento por parte del
contribuyente resulta esencial para que este ejerza debida y absolutamente su derecho de defensa,
en esta medida, la omisión o el incompleto o insuficiente cumplimiento de tal requisito, implica
que el deudor tributario se vea imposibilitado de cuestionar cada uno de los motivos que
determinan los REPAROS y por ende ofrecer y actuar las pruebas pertinentes, vulnerándose su
derecho a la Defensión.

Por ultimo, de acuerdo con el Art. 109) del Código Tributario los Actos de la
Administración, dictados sin observar lo previsto en el Articulo 77) SON ANULABLES.

 Resolución de Multa

Es un Acto administrativo, y de acuerdo con el párrafo del Art. 77), debe ser
emitido por la Autoridad competente luego del Procedimiento correspondiente; y
constar por escrito en el Respectivo Instrumento (en esta caso en la Resolución) que
deberá contener necesariamente la referencia del Deudor Tributario y los
fundamentos o disposiciones que amparan su emisión ( Fundamentos técnicos y
de hecho, así mismo LA BASE LEGAL de la emisión del VALOR como de las
disposiciones sobre LA INFRACCION cometida y su sanción).

Ahora bien, de acuerdo con el Art. 109 del Código Tributario, los actos de
la administración dictadas sin observar lo previsto en el Articulo 77) del Código
Tributario, SON ANULABLES.

CONCLUSION

De acuerdo al análisis expuesto anteladamente, se determina que existe vicios en

la emisión de la Resolución (de Determinación) y de mulatas por tanto DE ACUERDO y según el
numeral 2) del Art. 109 del código Tributario, señala que; los actos de la administración son nulos
cuando han sido dictados prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido.

En consecuencia, teniendo en cuenta los fundamentos y citas legales expuestas,

la Administración DEBE DECLARAR NULAS Y SIN EFECTO LEGAL ALGUNO LAS RESOLUCIONES DE
MULTA N° 074-002-0018108; 074-002-0018109; 074-002-0018110; 074-002-0018111; 074-002-
0018112; 074-002-0018113; 074-002-0018114; 074-002-0018115; emitidas en fecha 29-09-2010
por SUNAT.

Así es, en los cuadros que se muestran en los anexos, antes señalados SUNAT, ha
considerado como venta: omisión mes de Diciembre 2009 como materia o base imponible la suma
de S/.210,008.00 Nuevos soles, debiendo ser lo correcto, la suma de S/.210,084.04 nuevos soles ,
que corresponde las 03 facturas de venta a la empresa: San Juan de la Calera S.A., del mes de
Diciembre 2009.

Señor, la Recurrente, ha rectificado la DD. Jurada del periodo: Diciembre 2009, en

fecha 02/11/2010, cuyo ingreso declarado es de S/.210,084.00 (Redondeo) que ya SUNAT, lo ha
tomado en cuenta para sus cálculos/reparos.
 En conclusión, la base imponible, determinado por SUNAT por el
periodo: Diciembre 2009 por la suma S/.210,008.00 comparada con mi autoliquidación, e incluso,
con lo registrado en las 03 facturas de venta a la empresa SAN JUAN DE LA CALERA S.A., que Real
y verdaderamente suma S/.210,084.04, no concilian con la base imponible determinada por
SUNAT. Por tanto deviene en nula de puro derecho, por mandato imperativo de la norma
tributaria pertinente al curso de los anexos antes señalados que dieron origen a la resolución de
determinación (IGV –periodo 12/2009) N°074-003-0009051 y secuentemente, también corre la
misma suerte LA Resolución de Multa N° 074-002-00181125, igualmente es con los reparos por el
mismo periodo 12-2009 por concepto de Impto. A la Renta, Resolución de Determinación N°074-
003-0009060 y sus respectivos Resoluciones de Multas N°074-002-0018125, todos ellas de fecha
de emisión 29/09/2010.

De lo expuesto (Generalidades y otros Antecedentes) de lo cual se

deberá tomar en cuenta al resolver el Recurso de Reclamación, representa las referencias Legales
Base para Exponer los Fundamentos que darán

2. Nulidad por carencia de fundamento o sustentación – motivación – en las 34 Resoluciones

materia de nulidad por intermedio del presente escrito.

Nulidad, por carencia de Fundamentos – Sustento/Motivación en las 34 Resoluciones, de

Determinación (17) y de Multa (17) que son Materia de Reclamación en el Pte. Recurso

2.1. Resoluciones de Determinación por IGV

En primer lugar, se solicita la Nulidad de las 07 Resoluciones de Determinación por IGV
(de Enero a Diciembre ´09) Reclamadas por Incurrir SUNAT en Error al citar las normas
Legal, para tipificar la infracción tributaria y por incurrir falta de motivación:

Como se puede observar de las Resoluciones de Determinación por IGV N° 074-003-

0009045, 074-003-0009046, 074-003-0009047, 074-003-0009048, 074-003-0009049, 074-
003-0009073, 074-003-0009050, 074-003-0009051; estás han sido emitidas señalando
únicamente la Base Legal así como MUTILDAS, (Incompletas en su literalidad) así como la
cita LEGAL INCORRECTA, cuando indican que:

 Por Adquisiciones NO SUSTENTADAS con los Comprobantes de Pago respectivos, “NO

SE SEÑALA BASE LEGAL” y, en forma independiente, (mas abajo) señala:

 “Reparo del Crédito Fiscal declarado POR NO EXHIBIR EL REGISTRO DE COMPRAS Y

POR TANTO PRESENTAR LOS COMPROBANTES DE PAGO DE COMPRAS” NO SE
SEÑALA BASE LEGAL ALGUNA, y, en la parte ultima inferior de las referidas
Resoluciones indica:

BASE LEGAL:
1er Par. Art.18. TUO. De la Ley del IGV. Aprobado por D.S. N° 055-99-EF.
 De lo cual se observa, que:

 Como es de verse de lo expresado en las referidas resoluciones de SUNAT analizados, se

aprecia inconsistencias, no hay claridad, ni entendimiento, entre lo expresado
literalmente en las resoluciones materia de la Pte. Reclamación y lo señalado en la
referida norma, que SUNAT señala como base legal (1° par. Del art. 18 – del TUO de la ley
del IGV aprobado por el D.S. 055-99-EF).

Por lo que, a fin de probar de lo expresado, a continuación se

reproduce el texto de la referida norma citada por SUNAT:

TUO. DE LA LEY DEL IGV. APROBADO POR A.S.055-99-EF –

Artículo 18: Requisitos Sustanciales:
Primer Párrafo – (Transcripción)
El crédito fiscal esta constituido por el Impuesto General a las Ventas
consignado separadamente en el comprobante de pago, que respalda la Adquisición de
Bienes, Servicios y Contratos de Construcción, o el pagado en la Importación del Bien o
con motivo de la utilización en el país de servicios prestado por no domiciliados.

Segundo Párrafo:

“Solo otorgan (…)…

De lo expuesto se deduce; que:

El texto o contenido en el PRIMER PARRAFO DEL ART.18 DEL TUO de la

Ley del IGV – Aprobado por el 05-055-99-EF no tiene ninguna relación según es de
verse en su contenido con lo expuesto literalmente en las 07 Reclamadas Resoluciones
de Determinación por IGV con lo cual SUNAT pretende Justificar la supuesta Infracción
Incurrida.

Mas aun si se tiene en cuenta que variada jurisprudencia del tribunal

fiscal sobra la materia indicar que no basta señalar la Base Legal que indica una consecuencia ante
un supuesto de Hechos, si no que se debe probar que el supuesto de hecho invocado se ha
producido, para que luego en aplicación de las Normas Legales se aplique sus consecuencias. Así en
el Pte. Caso, se debió probar que los Documentos Contables de pago, libros contables y otros
existían o no, que no evaluó SUNAT, debido al apresuramiento del acto de fiscalización, por cuanto
conforme solicito mediante Carta mi Asesor Contable, comunicando a la Administración, que la
Recurrente se encontraba de Viaje e Inubicable (por cuanto viajo a la Sierra y Selva con mi Negocio)
y me otorguen el plazo debido, para que a mi regreso pueda exhibir lo requerido, sin embargo, no
se me concedió los plazos suficientes, sin tener en cuenta, que cuando SUNAT emite la Carta Inicial
de Fiscalización con la presentación de Auditores y a la vez señala tributo Periodo a Fiscalizar, de ahí
el proceso de Fiscalización puede durar hasta un Año, pero según se aprecia en el Pte. Caso ha
habido tanto apresuramiento en hacerla, que conforme se ha demostrado NO SE HA RESPETADO
LOS PLAZOS DE LEY – teniendo en cuenta conforme se ha demostrado que en un mismo día hasta
en 3 oportunidades han cerrado Requerimientos y han citado con nuevos.
 En consecuencia, se puede deducir en Relación al Pte. Punto de
reclamo, que las referidas Resoluciones (8) de Determinación de IGV (Enero a Dic ´09) han sido
emitidas sin explicar o detallar los fundamentos o motivos que le sirvieron de base para establecer
LA INFRACCION TRIBUTARIA EN QUE LA RECURRENTE A INCURRIDO – ACTO ADMINISTRATIVO -
QUE VULNERA FLAGRANTEMENTE LA NORMA ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 103 DEL TUO DEL
CODIGO TRIBUTARIO, CONFORME AL CUAL LOS ACTOS DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA, SERAN
MOTIVADOS Y CONSTARAN EN LOS RESPECTIVOS INSTRUMENTOS Y/O DOCUMENTOS, EN ESTE
CASO EN LAS 07 RESOLUCIONES DE DETERMINACION DE IGV (de Enero a Diciembre 2009) señaladas
anteladamente MATERIA DEL PRESENTE RECLAMO.

Por los fundamentos expuestos, Señor Intendente, debe Declararse la

Nulidad de las 08 Resoluciones de Determinación por IGV (de Enero a Diciembre 2009), por tal
razón, también se solicita la (…)

2.2. Nulidad de los 08 Resoluciones de Multa tributo asociado: IGV (de Enero a Diciembre
2009) N° 074-002-0018108, 074-002-0018109, 074-002-0018110, 074-002-0018111,
074-002-0028112, 074-002-0018113, 074-002-0018114, N° 074-002-0018115 emitidas
por SUNAT con fecha 29/09/2009 todas ellas vinculadas a las 08 Resoluciones de
Determinación por IGV (de Enero a Diciembre 2009) que se señalan en el Numeral
anterior (4.1) materia de Nulidad por carencia total de motivación.

Al efecto, al ser Declaradas Nulas las 07 Resoluciones de

Determinación (IGV) (de Enero a Diciembre 2009) Impugnadas por carencia total de motivación
invocadas precedentemente, también corren la misma suerte las ptes. 07 Resoluciones de Multa de
Tributo Asociado: IGV, (de Enero a Dic. 2009) por tener vinculación entre si, las mismas
(Resoluciones (08) de Determinación de IGV de Enero a Dic. 2009) que fueran impugnadas, toda vez
que al ser actos administrativas emitidos CON AUSENCIA TOTAL DE MOTIVACION,
consecuentemente estas 08 resoluciones de multa también DEVIENEN EN NULOS DE PURO
DERECHO.

SEGUNDO: Bajo este contexto, a continuación se aclara, precisa y

amplían los fundamentos y hecho de derecho, que sustenta la Nulidad de las 17 Resoluciones de
Determinación (09) por Impuesto a la Renta, por omisión al pago a cta. Por Venta Mensual y de
Regularización y sus Resoluciones de Multa (09) (Tributo Asociado: Impto. a la Renta) de fecha
29/09/2009, de Enero a Dic. 2009y regularización 2009, todas ellas emitidas con fecha 29/09/2009.

3. Se solicita la Nulidad de las 09 resoluciones de determinación por impto. a la renta de Enero a

Diciembre y Regularización año 2009 por omisión al pago a cuenta por ventas mensuales y
regularización año 2009 reclamada por encontrarse incursas en error al citar la norma legal
para tipificar la supuesta infracción tributaria y por incurrir en falta de motivación.

Como es de apreciarse en las mismas (09) resoluciones de

determinación por Impuesto a la Renta por omisión al pago a cta. Por ventas mensuales y
regularización año 2009 N° 074-003-0009053, 074-003-0009054, 074-003-0009055,074-003-
0009056, 074-003-0009057, 074-003-0009058, 074-003-0009059, 074-003-0009060, 074-003-
0009052, todas emitidas por SUNAT, en fecha 29/09/2009 estas han sido emitidas señalando en
forma MUTILADA en su redacción de lo que indica la Norma Literalmente, así como la cita de la
Base Legal, que no se ajusta a la realidad de lo que se refleja y pretende justificar SUNAT en sus
Resoluciones (09 de Impuesto a la Renta materia de la Pte. Reclamación) en el Pte. Numeral,
cuando indica; como infracción en sus Resoluciones:

“Por la omisión del Impuesto Art. 85 del TUO de la ley del Impto. A la
Renta D.S. 179-2004 – EF y modificatorias”

Señor, me pregunto, que he omitido; (*)y me respaldo ¡A la

Presentación de DD. Juradas! (…)

Así mismo también me pregunto ¡el TUO de la Ley del Impto. a la

Renta …, es el D.S. 179-2004-EF, y o …………, cual es…!

Y en su parte inferior e independiente, se ha consignado:

BASE LEGAL: La presente Resolución de Determinación es emitida en

el ejercicio de la facultad de delegación de firmas (articulo 72 de la ley del procedimiento
administrativo general ley N° 27444”.

Mi desconocimiento es total, y me pregunto ¿Cuál es la norma con la

que SUNAT pretende infraccionar: A) el Art.85 del TUO de la Ley del Impuesto a la Renta D.S. 179-
2004-EF o Base Legal: Art. 72 de la Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444.

De lo que se observa, que:

Si se analiza lo señalado por SUNAT, como norma legal para tratar de

justificar la infracción aludida, en: “por la omisión del impto. Art. 85 del TUO de la ley del impuesto
a la renta D.S. 179-2004-EF y modificatorias”

Sin embargo, si se reproduce textual y literalmente realmente lo que

señalado en la norma tenemos que:

TUO de la ley del impuesto a la renta aprobado por el D.S. N° 179-

2004-EF y modificatorias.

Artículo 85: Los contribuyentes que obtengan rentas de tercera

categoría abonaran con carácter………………….

DEL ANALISIS PRECEDENTE, SE DEDUCE, QUE:

A) Lo señalado por la administración tributaria, en las resoluciones

de determinación por impuesto a la renta materia de nulidad en el Pte. Reclamo, NO TIENE NINGUN
SENTIDO, LA LITERALIDAD QUE SEÑALA, si tenemos en cuenta que ese Artículo (85), se refiere NO A
LA DIRECTA IMPOSICION AL PAGO DEL IMPTO. A LA RENTA, si no que define que, si un
contribuyente que obtenga rentas de 3° categoría abonen con carácter de pago a cuenta del
impuesto a la renta, que en definitiva corresponde por el ejercicio gravable, dentro de los plazos
previstos por el código tributario CUOTAS MENSUALES que determinaran con arreglo a alguno de
los siguientes casos:

1) Fijando la cuota sobre la base de aplicar a los ingresos netos obtenidos en el mes (…), y

2) Aquellos que inicien sus operaciones en el ejercicio, efectuases SUS PAGOS A CUENTA
fijando la cuota en el dos por ciento (2%) de los ingresos netos obtenidos en el mismo mes.
…(….)

B) Que de acuerdo al análisis de la misma norma, se determina,

que:

 Lo expresado literalmente por SUNAT en las Resoluciones de determinación del impuesto a la

renta referidas No Indica sustento alguno para aplicación punible contra la recurrente, por
cuanto se observa, que no define literalmente – motivación - que causa la presunta infracción,
si, por cuanto la redacción se encuentra mutilada (incompleta) hecho que origina
incomprensión y confusión.

 Es por, o que Impuesto se refiere? Cuando señala: “Por la omisión del Impuesto” (…)

 Y presumiendo que se refiriera al impuesto a la renta, a que sistema se refiere es por la tasa
(15% anual- agrario) o alguno de los sistemas de pago a cuenta del impuesto a la renta, por
venta mensual; o por el 2% aplicado al total neto de ventas al mes, cuando la empresa, inicia
recién sus actividades operativas.

En ese orden de deducción lo expuesto es la interrogante que genera en la interpretación de la

confusa digamos pretendida normatividad incompleta e inaplicable al caso con que SUNAT
pretende justificar las supuestas infracciones.

Por tanto, las 09 resoluciones de determinación – del impuesto a la

renta – materia de nulidad en elpte. Punto han sido emitida sin explicación o sin detallar los
fundamentos que le sirvieron de base para establecer situación que vulnera flagrantemente la
norma esencial contenida en el Art. 103 del código tributario, conforme el cual “Los Actos de la
Administración Tributaria serán motivadas y constaran en los respectivos instrumentos y/o
documentos, en el pte. Caso en las resoluciones de determinación precedentemente referidas.

EN CONCLUSIÓN, en este sentido (falta motivación) debe declararse

la nulidad de las 09 resoluciones de determinación – Impuesto a la Renta – Impugnadas N°
………….. toda vez que al ser Actos Administrativos emitidos CON AUSENCIA TOTAL DE
MOTIVACION, devienen en nulas de pleno derecho.

b. Ventas Omitidas Con Incidencia En El Debito Fiscal

De acuerdo a los considerandos 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 que constan en la resolución de
intendencia impugnada, que la administración tributaria reitera sus fundamentos que corren
en las resoluciones de determinación de IGV y consecuentemente de multa por crédito fiscal
declarado y no sustentado donde a pesar de sus forzados intentos por sustentar sus
 resoluciones emitidas y también ante la contundencia de los fundamentos que sustentara en
el recurso de reclamación.

Mi posición al respecto es la siguiente:

Primero me ratifico en losfundamentos referidos a este punto o tema expuestos

en mi recurso de reclamación declarado infundado.

CONCLUCION:

Señor, del análisis en referencia a este punto, creo necesario exponer el

siguiente criterio final, para que se tenga en cuenta al momento de resolver.

DE ENERO A DICIEMBRE 2009-AUTOLIQUIDACIONES

DDJJ- RECTIFICATORIAS- AUTOLIQUIDADAS

FECHA DE N° DE ORDEN VENTAS COMPRAS

PERIODO
PRESENT. V. VENTA IGV V. VENTA IGV
ENERO 15/04/10 754195499-66 68,487.00 13,013.00 68,387.00 12,994.00
FEBRERO - - - - -
MARZO - - - - - -
ABRIL 14/04/10 754147882-91 - - 146,500.00 27,835.00
MAYO 14/04/10 754148020-38 162,980.00 30,966.00 87,720.00 16,667.00
JUNIO 14/04/10 754148118-44 170,307.00 32,358.00 159,600.00 30,324.00
JULIO 14/04/10 754148236-45 307,789.00 58,480.00 295,110.00 56,071.00
AGOSTO 14/04/10 754148319 360,019.00 68,404.00 346,020.00 65,744.00
SETIEMBRE 14/04/10 754148407 9,333.00 1,773.00 - -
OCTUBRE 14/04/10 754148485 19,023.00 3,614.00 - -
NOVIEMBRE - - - - -
DICIEMBRE 02/11/10 758376250-81 (1) 210,084.00 39,916.00 172,800.00 32,832.00
TOTALES 1´308,022.00 248,524.00 1´276,137.00 242,467.00

Nota: (1) Ya se encuentra incluida la DD.JJ. Rectificatoria de Dic. 09 incluyendo en ella las 03
Facturas de Diciembre ´09 omitidas por S/.210,084.00 + IGV.

Como es de verse, en el cuadro anterior se Reintera que la administración desde el

momento que ha tomado como referencia los datos y montos que constan en las D.D. Juradas
Rectificatorias de los periodos de enero a diciembre significa que ha tomado en cuenta y acepta de
hecho las referidas DDJJ- Rectificatorias en atención a lo dispuesto en el ultimo párrafo del Art. 88
del TUO del C.T., aprobado por el D.S. 135-99-EF y normas modificatorias, en su contenido montos
consignados y sustento surten todo su efecto Legal/Tributario, teniendo en cuenta, que desde la
fecha de su presentación (las DD.JJ. Rectificatorias) han transcurrido mas de 60 días (14-04-2010 al
29-09-2010/fecha de notificación de 35 Resoluciones) no han sido observadas las referidas DDJJ
Rectificatorias por SUNAT Jurisprudencia tributaria de obligado cumplimiento al presente caso
entre la frondosa Jurisprudencia tomaremos en cuenta lo establecido por el tribunal fiscal en su
Resolución de fecha 16-06-2010 N° 06331-5-2010(expediente N° 3439-2008) Lambayeque- (Giulio
Aita Gervasi) en su parte pertinente señala que:
Sin embargo SUNAT en esta oportunidad, toma en cuenta los datos auto Declarados por la
Recurrente por Gastos/Costos para sobre los cuales efectúan sus cálculos de reparos, tanto de
Impuesto IGV, a la Renta, Acto Administrativo errado que tiene que ser emendado por la
Intendencia Regional Lambayeque.

Que, amparan el análisis precedente los anexos que corren adjuntos a las
Resoluciones de Sunat, como sigue:

 Folio 1 del anexo N°1 a las Resoluciones de Determinación N° del 074-003-0009045 al N°

074-003-0009051 y 074-003-0009073 por Tributo: IGV – Periodo: de 01 a 12-Año 2009, y…

 Folio 1/1 del anexo N° 2 a las Resoluciones de Determinación N° del 074-003-0009045 al

N°074-003-0009051 y N° 074-003-0009073 por Tributo: IGV. Periodo: de 01- a 12-2009, y

 Folio 1/1 del anexo N° 3 a las Resoluciones de Determinación N° 074-003-0009045 al N° 074-

003-0009073 por Tributo: IGV – Periodo: 01 al 12-Año2009.

Al respecto, señor, una vez más se pone de manifiesto el apremio que existe en la
Pte. Caso en la administración tributaria de tratar de determinarme reparos a cualquier lugar, que
incluso los mueve a error.

A) Declaraciones juradas Rectificatorias surten efecto legal periodos enero- febrero- abril-
mayo-junio- agosto- setiembre- octubre del año 2009.

Al efecto la eludida resolución del T. Fiscal señala en su:

“6 considerando.- que según el numeral 2) del articulo 109 del mismo texto legal (TUO del
código Tributario) los actos de la administración son nulos cuando has sido dictados
prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido”.

“7 párrafo.- “Que en su parte el 4° y 5° párrafo del Art. 88 del citado código (C.T) modificado
por decreto Legislativo N° 953- dispone que vencido el plazo de presentación de las
declaraciones referidas (DDJJ Rectificatorias- ver cuadro anterior, es nuestro) a la
determinación de la obligación tributaria podrá presentarse una declaración Rectificatoria,
LA QUE SURTIRÁ EFECTO CON SU PRESENTACIÓN SIEMPRE QUE DETERMINE IGUAL O
MAYOR OBLIGACIÓN, EN CASO CONTRARIO , SURTIRA EFECTO SI EN UN PLAZO DE 60 DIAZ
HABILES SIGUIENTES A SU PRESENTACION, LA ADMINISTRACION NO EMITIERA
PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA VERACIDAD Y EXACTITUD DE LOS DATOS CONTENIDOS EN
DICHAS DECLARACIONES RECTIFICATORIAS… (…)

B) Bien en lo referente a la declaración Rectificatoria que comprende al mes de Diciembre 2009

presentada al sistema virtual PDT/ mensual –IGV/RENTA , en fecha 02-11-2010.

Si bien es cierto, como es de verse, esta DDJJ –Rectificatoria por el periodo: 12-2009, fue
presentada en fecha 02-11-2010, fecha posterior a la notificación de la Resolución de
 Determinación por IGV-N° 074-003-0009051 del 29-09-2010 por tanto no reúne los
requisitos para ser denunciada con sus efectos legales.

También es cierto, que la Administración Tributaria ha considerado, para establecer la base

total de la materia imponible para el calculo de sus reparos, el monto- AUNQUE ERRADO-
omiso de este periodo: 12-2009, de la suma de S/ 210,008.00 nuevos soles.

Bien en el presente caso, de la revisión de la resolución de determinación N° 074-003-

0009051- por IGV – periodo: 12-2009, se advierte que fue girada por “REPARO DEL CREDITO
FISCAL DECLARADO POR NO EXHIBIR EL REGISTRO DE COMPRAS Y POR NO PRESENTAR LOS
COMPROBANTES DE PAGO DE COMPRAS, aludiendo a la omisión de la declaración de 03
facturas de ventas de la recurrente, a la Empresa: “AGRICOLA SAN JUAN DE LA CALERA SAC”
( regularizada mediante DDJJ- Rectificatoria/ autoliquidada- mediante PDT/mensual-
IGV/RENTA, en fecha 02-11-2010).

Que, si bien en la referida Resolución de determinación se consigna que ha sido

girada por omisión de la declaración de ventas de diciembre 2009, determinando la Administración
en dicha Resolución la Base Imponible Reparada, de la recisión de esta se aprecia:
 Que los datos ahí consignados LIQUIDADOS DE S/ 210,008.00 nuevos soles EN LA
mencionada Resolución de Determinación por Sunat NO COINCIDEN CON LOS DATOS
REALES CONSIGANDOS EN LAS 03 FACTURAS DE VENTAS A LA REFERIDA EMPRESA
POR LA RECURRENTE, que es por la suma de S/ 210,084.00 nuevos soles.
“HABIENDOSE INFRINGIDO EL PROCEDIMIENTO LEGAL ESTABLECIDO PARA EL
EFECTO”.

Así tenemos:

Ventas omitidas (03 facturas) a la empresa “AGRICOLA SAN JUAN DE LA CALERA SAC”

Fecha Factura V. Venta IGV Total

02-12-2009 001-00053 105,042.02 19,957.98 125,000.00
13-12-2009 001-00077 31,512.61 5,987.39 37,500.00
28-12-2009 001-00090 73,529.41 13,970.59 87,5000.00
210,084.04 39,915.97 250,000.00

Siendo así tenemos:

- Según SUNAT (Resolución de determinación) S/ 210,008.00
- Según CONTRIBUYENTE (03 facturas) 210,084.00

II. REPAROS DEL IMPUESTO A LA RENTA DE TERCERA CATEGORIA

a. Ingresos omitidos de declarar

La administración tributaria, en su esfuerzo por tratar de restar validez a los
fundamentos sobre este punto que en mi recurso de reclamación expuse, a través de los
considerandos: 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6, 11.7, 11.8, 11.9, 11.10, 11.12, 11.13, 11.14,
11.15, 11.16, 11.17, 11.18, 11.19, 11.20, 11.21, 11.22, 11.23, 11.24, 11.25, 11.26, 11.27,
11.28 sustentando para el efecto, que en primer lugar al no haber presentado la
contribuyente el formulario N° 4888, el impuesto a la renta que le corresponde es el de
30%, por impuesto a la renta y no 15% conforme la recurrente lo fundamento en su
reclamación por estar incursa en los beneficios de la ley N° 885, y que ante tal
contradicción de la administración tributaria, sustento lo siguiente:

ANALISIS:

La actividad económica de la recurrente es: Agraria.

Sin bien es cierto que señale como norma legal en mi recurso de reclamación para poder
acogerme a los beneficios tributarios, el Decreto Legislativo N° 885, también es cierto
que recoge la mayoría de los Artículos de esta norma, la ley N° 27360 – ley que aprueba
las normas de promoción del sector agrario, y que si bien es cierto que el reglamento de
esta ley, decreto supremo N° 049-2002- AG publicado el 11-09-2002 dispuso en su Art. 3
que el acogimiento a los beneficios se efectuara en la forma plazo y condiciones que la
Sunat establezca y se realizara anualmente.

En este orden mediante resolución de superintendencia N° 007-2003/Sunat que aprobó

la nueva versión de formulario N° 4888- “Declaración Jurada de Acogimiento a los
Beneficios Tributarios de la Ley de Promoción del Sector Agrario y de la Ley de
Promoción de Desarrollo de la Agricultura”.
También es cierto que la recurrente por el año 2010 omitió presentar el formato 4888,
pero al efecto es necesario hacer recordar a la administración tributaria que tal omisión
no resta el derecho a el contribuyente agrario a que sea incluido en los beneficios de
tal norma.
En primer lugar la ley N° 27360 como se interpreta “LEY” que de acuerdo a la pirámide
de jerarquías de orden de derecho legal, esta impera ante un decreto supremo emitido
por Sunat por tanto no puede oponerse el D.S al mandato imperativo de la Ley.

Así mismo es necesario hacer mención a la casación N° 05835-1-2005 (que se adjunta del
tribunal fiscal de fecha 23-09-2005), donde en su parte pertinente señala:

I) Que el Articulo3 de dicha norma (D.S N° 049-2002-AG) reglamentaria, en la

parte que dispone que el acogimiento a los beneficios a que se refiere la ley
(27360) y que se realiza anualmente, materializado a través del formulario
4888, TENDRA CARÁCTER CONSTITUTIVO vulnera el principio de legalidad, así
como los alcances de lo dispuesto en la ley N° 27360, dado que la misma no
estableció como requisitos y/o condiciones para el goce de los derechos que
otorgaba dicha norma el que los beneficiarios presentaran un formulario o
solicitud de acogimiento (…).

Y, continúa la resolución del TF…

Que el primer criterio antes aludido es el que ha sido adoptado por ese tribunal
mediante ACUERDO RECOGIDO EN EL ACTA DE REUNION DE SALA PLENA N°
2005-32 DEL 20-09-2005 POR LO SIGUIENTE:
 Que el principio de legalidad rige la imposición de los tributos en el Perú y esta
recogido a nivel constitucional por el Art. 74 de la constitución política del Perú al
señalar que “Los tributos se crean, modifican o derogan, o se establece una
exoneración, exclusivamente POR LEY O DECRETO LEGISLATIVO en caso de
delegación de facultades, (…).

Por tales fundamentos resuelve:

Declarar nulas e insubsistentes, las esquelas, que exigían la presentación del

formulario 4888 al contribuyente por el cual le negaban el tramite gestionado.

CONCLUSION:
I. Por mandato de la ley, y por lo resuelto por el tribunal fiscal el la
resolución N° 05835-1-2005 de fecha 23-09-2005, la omisión a la
presentación del formulario N° 4888 en referencia NO EXHIME AL
CONTRIBUYENTE AGRARIO A GOZAR DE LOS BENEFICIOS QUE OTORGA LA
LEY 27360.

II. Por tanto a la recurrente le corresponde la tasa del 15% anual por
concepto de impuesto a la renta por su condición de Agricultor.

III. Por lo consiguiente las resolución de determinación de impuesto a la

renta por pagos a cuenta por ventas mensuales, así como el pago de
regularización de tercera categoría, son NULAS EN TODOS SUS EFECTOS
POR CUANTO EN ELLAS SE HA CONSIGNADO O SE HA CALCULADO SOBRE
EL 30 % DE IMPUESTO A LA RENTA, ASI COMO EL 2% COMO PAGO A
CUENTA DEL IMPUESTO A LA RENTA, Y CARECEN DE TODO VALOR LEGAL
Y TRIBUTARIO.

III. RESOLUCIONES DE MULTA 074002018108 A 0740020018125.

La administración tributaria mediante sus considerandos 12.1 y 12.2 tratan de justificar las
multas impuestas, supuestamente que originan los reparos que constan en las resoluciones de
determinación, QUE CONFROME SE HA DEMOSTRADO EN ESTE RECURSO, ESTAS DEBEN SER
DECLARADAS NULAS Y SIN EFECTO LEGAL ALGUNO POR LOS FUNDAMENTOS CONTRA ELLAS ,
POR TANTO ESTAS RESOLUCIONES DE MULTAS EN ESTE PUNTO, CORREN LA MISMA SUERTE
QUE LAS RESOLUCIONES DE DETERMINACION, POR TAL MOTIVO NO MERECE MAYORES
COMENTARIOS.

Por otro lado sobre estas resoluciones de multa me ratifico en todo lo expuesto sobre este
punto en mi recurso de reclamación.

RESOLUCIONES DE MULTA N° 0740020018126

La administración tributaria mediante sus considerandos 13.1,

13.2,13.3,13.4,13.5,13.6,13.7,13.8,13.9,13.10,13.11,13.12,13.13,13.14,13.15,13.16,13.17,13.18
 tratan de justificar las multas impuestas, supuestamente que originan los reparos que constan
en las resoluciones de determinación, QUE CONFROME SE HA DEMOSTRADO EN ESTE
RECURSO, ESTAS DEBEN SER DECLARADAS NULAS Y SIN EFECTO LEGAL ALGUNO POR LOS
FUNDAMENTOS CONTRA ELLAS , POR TANTO ESTAS RESOLUCIONES DE MULTAS EN ESTE
PUNTO, CORREN LA MISMA SUERTE QUE LAS RESOLUCIONES DE DETERMINACION, POR TAL
MOTIVO NO MERECE MAYORES COMENTARIOS.
Por otro lado sobre estas resoluciones de multa me ratifico en todo lo expuesto sobre este
punto en mi recurso de reclamación.

MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Los mismos que he presentado en mi Recurso de Reclamación.

2.-Resolución del tribunal fiscal N° 05835-1-2005 de fecha 23-09-2005.
3.- Del Art. 4° - forma de los actos administrativos, y Art. 72 de la ley 27444- Ley De
Procedimientos Administrativos.
4.- De la foja N° 15- mes 12-2005 de la revista Caballero Bustamante.
5.- 03 Facturasa o/ de Agrícola San Juan La Calera SAC que suman S/ 250,000.00 (V.V S/
210,084.04 + IGV S/ 39,915.97)
6.- Hoja de información Sumaria.

POR TANTO:

A usted señor Intendente Regional de Lambayeque pido nos conceda la

Alzada y eleve los autos Al Tribunal Fiscal dentro del termino de Ley.

PRIMER OTRO SI DIGO:

Que solicito la suspensión de cualquier procedimiento de cobranza

relacionado con las 35 resoluciones de determinación y de multa señaladas en la primera parte del
recurso, en observancia del numeral 1 del literal B) del Art. 119 del Código Tributario.

Chiclayo 08 de Marzo del 2011.