SUMILLA: OBERVACION DE FICHA DE

VERIFICACION INTERNA Nº 838-2023

SEÑORA ALCALDESA DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITSL DE SAN ISIDRO

ATTE: SUBGERENCIA DE DETERMINCACION Y FISCALIZACION TRIBUTARIA.

EDPYME INVERSIONES LA CRUZ S.A., con RUC N° 20538763072, con domicilio en

Av. Guardia Civil N° 1260, Urb. Corpac, distrito San Isidro, provincia y departamento
Lima, debidamente representado por la señorita EDITH ROCIO SACSARA IBARRA
con DNI N° 21298815 con poder inscrito en la Partida N° 12599625 del Registro de
Personas Jurídicas de Lima, ante usted me presento y digo:

Que. Interpongo mi OBSERVACION en contra del FICHA DE VERIFICACION

INTERNA Nº 838-2023 emitido por la Subgerencia de Determinación y Fiscalización
Tributaria dentro del procedimiento de fiscalización del predio de propiedad de mi
representada dentro de la jurisdicción de la Municipalidad distrital de San isidro, por los
fundamentos de hecho y de derecho que a continuación expongo:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

Que, mediante Requerimiento N.º 1037-2023-1120-SDFT-GR-MSI, se nos comunicó

el inicio del procedimiento de Fiscalización Tributaria de los predios de propiedad de
mi representada dentro de la jurisdicción de la Municipalidad Provincial del Callao

Que, la inspección ocular se llevó a cabo día 26 de junio del 2023, al predio ubicado
en: Av. Guardia Civil N° 1260 (Cód. Catastral No 31080800070ª101001),
suscribiéndose en Acta de Inspección Predial al concluir la diligencia.

Que, mediante CARTA Nº 663-2023-1120-SDFT-GR-, notificada a mi representada en

fecha 04 de julio de 2023, se nos remite adjunta la FICHA DE VERIFICACION
INTERNA Nº 838-2023, mediante el cual comunica que se da por concluido el
Procedimiento de Fiscalización Tributaria al predio de nuestra propiedad ubicado
dentro de la jurisdicción del distrito de San Isidro; requiriéndonos que, dentro de un
plazo de 3 días hábiles, presente la actualización de la Declaración Jurada del predio.

Que, respecto a los resultados contenido en la FICHA DE VERIFICACION INTERNA

Nº 838-2023, cabe precisar que el Texto Único Ordenado del Código Tributario
aprobado mediante Decreto Supremo Nº 133-2013-EF en el numeral 1 de su artículo
88º establece que: “La declaración tributaria es la manifestación de hechos
comunicados a la Administración Tributaria en la forma y lugar establecidos por Ley,
Reglamento, Resolución de Superintendencia o norma de rango similar, la cual podrá
constituir la base para la determinación de la obligación tributaria…….. La
Administración Tributaria, a solicitud del deudor tributario, podrá autorizar la
presentación de la declaración tributaria por medios magnéticos, fax, transferencia
electrónica, o por cualquier otro medio que señale, previo cumplimiento de las
condiciones que se establezca mediante Resolución de Superintendencia o norma de
rango similar. Adicionalmente, podrá establecer para determinados deudores la
obligación de presentar la declaración en las formas antes mencionadas y en las
condiciones que señalen para ello……… Los deudores tributarios deberán consignar
en su declaración, en forma correcta y sustentada, los datos solicitados por la
Administración Tributaria…. Se presume sin admitir prueba en contrario, que toda
declaración tributaria es jurada”.

Que, el Texto Único Ordenado de la Ley de Tributación Municipal aprobado mediante

Decreto Supremo 156-2014-EF en su artículo 14 establece: “Los contribuyentes están
obligados a presentar declaración jurada: a) Anualmente, el último día hábil del mes de
febrero, salvo que el Municipio establezca una prórroga……. b) Cuando se efectúa
cualquier transferencia de dominio de un predio o se transfieran a un concesionario la
posesión de los predios integrantes de una concesión efectuada al amparo del Decreto
Supremo Nº 059-96-PCM, Texto Único Ordenado de las normas con rango de Ley que
regulan la entrega en concesión al sector privado de las obras públicas de
infraestructura y de servicios públicos, sus normas modificatorias, ampliatorias y
reglamentarias, o cuando la posesión de éstos revierta al Estado, así como cuando el
predio sufra modificaciones en sus características que sobrepasen al valor de cinco (5)
UIT. En estos casos, la declaración jurada debe presentarse hasta el último día hábil
del mes siguiente de producidos los hechos…. c) Cuando así lo determine la
administración tributaria para la generalidad de contribuyentes y dentro del plazo que
determine para tal fin……. La actualización de los valores de predios por las
Municipalidades, sustituye la obligación contemplada por el inciso a) del presente
artículo, y se entenderá como válida en caso que el contribuyente no la objete dentro
del plazo establecido para el pago al contado del impuesto”.

Que, sobre el particular se han identificado pronunciamientos del Tribunal Fiscal a

partir del año 2008, en las Resoluciones Nº 14955-11-2011, Nº 21018-11-2011, Nº
3160-7-2012 y Nº 3867-11-2013, de las Salas de Tributos Municipales 7 y 11 en el
sentido que los resultados de la verificación o fiscalización de un predio, para efecto
del Impuesto Predial, no deben ser utilizados para determinar las condiciones que éste
poseía antes de la realización de la inspección, toda vez que ello implicaría afirmar
que tales condiciones se configuraron antes del 1 de enero de dicho año, fecha
fijada por la ley de dicho impuesto para determinar la situación jurídica del
contribuyente y de sus predios; el que conforme con el procedimiento establecido
mediante Acuerdo de Reunión de Sala Plena Nº 2012-23 de 19 de diciembre de 2012
1
, fue propuesto para ser declarado como criterio recurrente.

Que de conformidad con el procedimiento correspondiente , mediante Acuerdo de

Reunión de Sala Plena 2013-15 de 15 de abril de 2013 , se estableció lo siguiente: "El
criterio referido a que "los resultados de la verificación o fiscalización de un predio,
para efecto del Impuesto Predial, no deben ser utilizados para determinar las
condiciones que éste poseía antes de la realización de la inspección, toda vez que ello
implicaría afirmar que tales condiciones se configuraron antes del 1 de enero de dicho
año, fecha fijada por la ley de dicho impuesto para determinar la situación jurídica del
contribuyente y de sus predios ", es recurrente, conforme con lo establecido por el
artículo 154º del Texto Único Ordenado del Código Tributario, modificado por el
Decreto Legislativo N° 1113 y el Decreto Supremo Nº 206-2012-EF".

Qué asimismo , conforme con el Acuerdo de Sala Plena Nº 2012-23 de 19 de

diciembre de 2012, la resolución que recoja el criterio aprobado como recurrente
deberá ser publicada en el diario oficial "El Peruano" como resolución de observancia
obligatoria, según lo previsto en el artículo 154º del Código Tributario modificado por
Decreto Legislativo Nº 1113 que dispone que las resoluciones del Tribunal Fiscal
que interpreten de modo expreso y con carácter general el sentido de normas
tributarias, las emitidas en virtud del artículo 102º, así como las emitidas en virtud a un
criterio recurrente de las Salas Especializadas, constituirán jurisprudencia de
observancia obligatoria para los órganos de la Administración Tributaria, mientras
dicha interpretación no sea modificada por el mismo Tribunal, por vía reglamentaria o
por ley en este caso, en la resolución correspondiente se señalará que constituye
jurisprudencia de observancia obligatoria y se dispondrá la publicación de su texto en
el diario oficial.

Que en tal sentido, conforme con el referido criterio recurrente, los resultados
obtenidos en la inspección realizada el 26 de junio de 2023, sólo otorga certeza
respecto de la situación de los predios a las fechas en que se llevaron a cabo tales

1
Mediante el cual se aprobó la regulación del procedimiento de Sala Plena en el caso de invocarse la
existencia de criterios recurrentes, al amparo de lo dispuesto por el artículo 154º del Código Tributario
modificado por Decreto Legislativo Nº 1113 y el Decreto Supremo Nº 206-2012-EF
diligencias, y dado que la Administración no ha acreditado que las diferencias referidas
al cambio de categorías de edificación y antigüedad del predio, existían en ejercicios
anteriores, por lo que no se puede acotar diferencias por Impuesto Predial de los
referidos años, por lo que resulta un exabrupto su exigencia de que debe presentar
Declaraciones Juradas de ejercicios anteriores con los resultados establecidos en la
FICHA DE VERIFICACION INTERNA Nº 838-2023.

Que, respecto al ESTADO DE CONSERVACIÓN de las edificaciones, en los Ítem 6 y

10 de la FICHA DE VERIFICACION INTERNA Nº 838-2023 se ha considerado el
Estado de Conservación 1 “Muy Bueno”, siendo que lo que corresponde es 2 “Bueno”
por tratarse de edificaciones que reciben mantenimiento permanente y solo tienen
ligeros deterioros en los acabados debido al uso normal.

Que, respecto a las CATEGORIAS en los Ítem 1 y 2 de la FICHA DE VERIFICACION

INTERNA Nº 838-2023 se ha considerado la categoría de pisos “A” siendo que debe
ser la debe ser “D” por ser porcelanato de procedencia china, la cual tiene un costo
comparativo muy por debajo del costo del mármol importado. Esto se debe a que este
tipo de acabado no se encuentra comprendido en el cuadro de valores unitarios de
edificación.

Que, en los ítems 1, 2, 7 y 10 de la FICHA DE VERIFICACION INTERNA Nº 838-20

se ha considerado en puertas y ventanas la categoría “C” siendo que le corresponde la
categoría “D” por ser ventanas de aluminio industrial con vidrio transparente que recibe
tratamiento para incrementar su resistencia mecánica y propiedades e aislamiento
acústico y térmico, que permitan la visibilidad entre 75% y 92%.

Que, en el ítem 10 de la FICHA DE VERIFICACION INTERNA Nº 838-2023 se ha

considerado la categoría de revestimiento “A” siendo que debe ser la categoría “F” por
ser predominantemente tarrajeado frotachado. El falso cielo raso que se ha colocado
en el techo no corresponde a la categoría “A” por sí sola, esta categoría comprende
que los muros deben estar revestidos de mármol, madera fina o similar, lo que no
existe en dicho ambiente.

Que, debemos de tener presente que el perito valuador deberá de justificar las
categorías que le corresponden de acuerdo a los valores reales, con la finalidad de
lograr una equitativa valuación arancelaria, entre los costos y la realidad física.
Que, en relación al USO DEL PREDIO que se viene declarando es la categoría 3:
Comercio, Industria, Servicios no vinculados a uso distinto, la que ha sido determinada
por la municipalidad como consecuencia del proceso de fiscalización llevado a cabo en
el año 2021.

Que, en el presente proceso de fiscalización, la municipalidad considera el uso de

categoría 13: Empresas del sistema financiero (bancaria, sala de cajeros automáticos,
no bancaria, y/o vinculada al mercado de valores) y sus actividades conexas o
complementarias, excepto AFP y Seguros.

Que, debemos de precisar que la Subgerencia de Acceso al Mercado de la

Municipalidad de San isidro mediante Resolución de Licencia de Funcionamiento N°
004604-2011-12.20-SAM-GACU/MSI de fecha 23 de agosto de 2011, otorgo la
Licencia Municipal de Funcionamiento para uso OFICINAS ADMINISTRATIVAS para
el predio de propiedad de mi representada ubicado en la Av. Guardia Civil N° 1260,
distrito de San Isidro.

Que, debemos de precisar que la Subgerencia de Licencia y Autorizaciones

Comerciales de la Municipalidad de San isidro, mediante Resolución de Subgerencia
N° 004694-2022-12.30-SLAM-GACU/MSI de fecha 16 de diciembre de 2011, otorgo la
renovación del ITSE para uso OFICINAS ADMINISTRATIVAS para el predio de
propiedad de mi representada ubicado en la Av. Guardia Civil N° 1260, distrito de San
Isidro.

Que, conforme lo precisado en los párrafos precedentes queda plenamente

demostrado que las áreas competentes para poder verificar cual es el uso que
corresponde al predio de propiedad de mi representada ubicado en la Av. Guardia Civil
N° 1260, distrito de San Isidro, han determinado que es el de OFICINAS
ADMINISTRATIVAS, el cual es el que corresponde hasta la fecha de hoy, por lo que la
Subgerencia de Determinación y Fiscalización Tributaria está contradiciendo lo
establecido por la Subgerencia de Licencia y Autorizaciones Comerciales, usurpando
la competencia que por especialidad le corresponde a esta unidad orgánica.

Que, asimismo la Municipalidad pretende cobrar los Arbitrios Municipales por los
ejercicios afectos por concepto de Arbitrios Municipales de Limpieza Pública (Barrido
de Calles y Recojo de Residuos Sólidos), Parques y Jardines y Seguridad Ciudadana
montos exuberantes, sin considerar que el Tribunal Constitucional en el año 2004
indicó que las municipalidades están vedadas de considerar de manera irrazonable e
indiscriminada cualquier criterio para justificar los costos de los arbitrios, ya que estos
deben ser idóneos y guardar relación con la proyección del coste del servicio.

Que, al respecto los arbitrios no pueden ni deben ser cobrados retroactivamente por la
Administración, ya que estos montos acotados significarían una recaudación adicional
e ilegal, puesto que el costo de los servicios de Limpieza Pública, Parques y Jardines y
Seguridad Ciudadana, para los ejercicios afectos han sido ya distribuidos entre todos
los contribuyentes del distrito, tal como consta en las respectivas Ordenanzas que
regulan el cobro de dichos arbitrios.

De otro lado, dado que el monto de los arbitrios municipales se fija o establece en
función del servicio efectivamente prestado, se entiende que los conceptos y los
costos deben estar referidos solo a los gastos justificados para financiar dicho servicio,
ser idóneos y guardar relación objetiva ya sea con la proyección del coste del servicio
que se preste, o en su caso, con los costos efectivamente incurridos en la prestación
del servicio (fundamento 3 de la STC 0030-2007-PI/TC), toda vez que con el arbitrio
no se puede financiar cualquier tipo de actividad estatal u otros gastos que no sean
aquellos provocados por la prestación del servicio específico.

La ordenanza municipal que contiene la imposición de un arbitrio, luego de definir el

costo total del servicio, debe explicar cómo este va a dividirse entre todos los
ciudadanos pertenecientes al municipio.

Por su parte, y ya en lo que toca a la distribución de los costos, el Tribunal

Constitucional señaló que la admisión o negación de un criterio como válido no puede
definirse de manera uniforme, sino que dependerá de que, en el caso de un arbitrio
específico, los criterios utilizados guarden una conexión razonable con la naturaleza
del servicio brindado.

Tales parámetros, en los cuales subyace la razonabilidad, deben ser delimitados de tal
forma que sea la naturaleza de los diferentes servicios la que determine, en cada
caso, la opción distributiva de costos más adecuada para conseguir la cuota
distributiva ideal.

El Tribunal Constitucional expuso algunos criterios objetivos a partir de los cuales

cabría presumirse adecuada la distribución del costo de los arbitrios municipales, los
cuales se reseñan a continuación:
Para el caso de la limpieza de calles no puede considerarse el tamaño de predio
entendido como metros cuadrados de superficie, sino únicamente como longitud el
predio del área que da a la calle, pues el beneficio se da en el barrido y limpieza de las
pistas y veredas circunscritas a cada predio.

En el caso del recojo domiciliario de residuos sólidos, el criterio tamaño del predio,
entendido como metros cuadrados de superficie (área m2), guarda relación directa e
indirecta con el servicio de recolección de basura, en los casos de casa habitación,
pues a mayor área construida se presume mayor provocación de desechos; por
ejemplo, un condominio o un edificio que alberga varias viviendas tendrá una mayor
generación de basura que una vivienda única o de un solo piso.

Para lograr una mejor precisión de lo antes señalado, deberá confrontarse, utilizando
como criterio adicional, el número de habitantes en cada vivienda, lo cual permitirá una
mejor mensuración de la real generación de basura.

Para supuestos distintos al de casa habitación (locales comerciales, centros

académicos, supermercados, etc.), el criterio tamaño de predio (área m2) no
demostrará por sí solo una mayor generación de basura, por lo cual deberá
confrontarse, a fin de lograr mayor precisión, con el criterio uso de predio pues un
predio destinado a supermercado, centro comercial, clínica, etc., presume la
generación de mayores desperdicios no por el mayor tamaño del área de terreno, sino
básicamente por el uso.

Para el caso de mantenimiento de parques y jardines, lo determinante para medir la

mayor intensidad de disfrute del servicio será el criterio ubicación del predio, es decir,
la medición del servicio según la mayor cercanía a áreas verdes. Por consiguiente, no
se logrará este objetivo si se utilizan los criterios de tamaño y uso del predio, debido a
que no se relacionan directa o indirectamente con la prestación de este servicio.

Finalmente, para el caso del servicio de Serenazgo, el Tribunal señaló que es

razonable utilizar los criterios de ubicación y uso del predio, por cuanto su uso se
intensifica en zonas de mayor peligrosidad. Asimismo, debe tenerse en cuenta el giro
comercial; por ejemplo, la delincuencia y peleas callejeras suelen producirse con
mayor frecuencia en centros comerciales, bares o discotecas más no en predios
destinados a Oficinas Administrativas, como es nuestro caso.
Tales parámetros, indicó al Tribunal Constitucional, deben ser comprendidos como
“bases presuntas mínimas”, las mismas que no son rígidas, debiendo ser flexibles
frente a la realidad social y económica de cada municipio.

Cabe resaltar que el Código tributario vigente acoge la clasificación tripartita de

tributos, según la cual éstos pueden ser impuestos, contribuciones o tasas. No define
lo que debe entenderse por tributos, pero si cada una de las tres especies. Al definir
las tasas establece que son tributos cuya obligación tiene como hecho generador la
prestación efectiva por el Estado de un servicio público individualizado en el
contribuyente y al mismo tiempo señala que no es tasa el pago por un servicio de
origen contractual.

Que el propio Código distingue tres subespecies de tasas, a las que denomina
arbitrios, derechos y licencias, definiéndolas. Califica como arbitrios a las tasas que se
pagan por la prestación o mantenimiento de un servicio público.

Finalmente, el Código Tributario señala que el rendimiento de las contribuciones

y tasas - y por ende, de los arbitrios – no debe tener un destino ajeno al de cubrir
el costo de las obras o servicios que constituyen los supuestos de la obligación.

En síntesis, podemos entonces concluir en el sentido que los arbitrios son tributos
vinculados a un servicio público individualizado en el contribuyente, que de manera
efectiva presta el Estado, constituyendo justamente el hecho generador la referida
prestación, no pudiendo a ese efecto tener el servicio un origen contractual ni aplicarse
lo que se recaude a un destino ajeno al de cubrir el costo del servicio respectivo.

En tal sentido, la Administración Tributaria no nos puede exigir el pago de los Arbitrios
Municipales por los periodos afectos, toda vez que ello implicaría afirmar que el uso
del predio es y ha sido hasta la actualidad categoría 13: Empresas del sistema
financiero (bancaria, sala de cajeros automáticos, no bancaria, y/o vinculada al
mercado de valores) y sus actividades conexas o complementarias, excepto AFP y
Seguros, siendo que se cuenta con Licencia de Funcionamiento cuyo giro es Oficinas
Administrativas y el predio ha sido edificado para tal fin, de acuerdo a lo que corre
inscrito en el asiento B00001 de la Partida Electrónica N° 41489146, correspondiente
al predio de nuestra propiedad.
Que, por tanto, solicito se consideren las observaciones planteadas a la FICHA DE
VERIFICACION INTERNA Nº 838-20 y se deje sin efecto los resultados del proceso
de fiscalización conforme la normativa vigente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Decreto Supremo N° 133-13-EF – Código Tributario:
Decreto Legislativo N° 776 – Ley de Tributación Municipal:

ANEXOS:
1 Copia del DNI del representante.
2 Copia de la Vigencia de Poder.
3 Copia de la Licencia de Funcionamiento.
4 Copia de la Partida Electrónica N° 41489146.

POR TANTO:
Espero se sirva proveer conforme a Ley.

San Isidro, 06 de julio de 2023.

EDITH ROCIO SACSARA IBARRA

Representante Legal