Caso Nro 2006015500-2023-415-0, con fecha 29 de enero del 2024 a

No ha lugar formalizar y continuar investigación preparatoria

Disposición N°02
Huánuco, veintinueve de enero del año dos mil veinticuatro
II.- ATENDIENDO:
Hechos materia de denuncia. -
El denunciante Richard Duran Espíritu, con fecha 26 de abril del año 2023,
ante el Poder Judicial de Pachitea Panao, se presentó mediante cautelar de
innovar fuera del proceso, con la finalidad que se me reponga al puesto
ESPECIALISTA EN PROMOCION EMPRESARIAL en la unidad orgánica y/o área
de sub gerencia de promoción empresarial de la Municipalidad Provincial de
Huánuco.
Con fecha 19 de mayo de 2023, mediante resolución N° 01, el Juzgado Mixto
de Pachitea, resuelve declarar FUNDADA la solicitud de medida cautelar
innovativo presentado por la accionante RICHARD DURAN ESPIRITU,
ordenando a la Municipalidad Provincial de Pachitea representado por su
Alcalde en ejercicio, reponerme a mi puesto de trabajo, en el Área de
ESPECIALISTA EN PROMOCION EMPRESARIAL en la unidad orgánica y/o área
de Sub gerencia de promoción empresarial DE LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE PACHITEA, u otro de Igual nivel o categoría:
Que, mediante RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA, resuelve, dar cumplimiento con lo
ordenado, por el orden jurisdiccional, realizando la reincorporación, en
atención a las consideraciones expuestas. Expediente N° 00014-2023-67-
1207-JM-LA-01, en vía cautelar donde Se levantó el acta de reposición con
fecha 08 de setiembre 2023.
Desde la mencionada fecha mi persona viene laborando por orden del poder
judicial Juzgado Mixto de Pachitea, hasta la actualidad son tres meses que
me encuentro sin pago, de parte de mi empleadora mencionando los
demandados Área de presupuesto que no existe presupuesto para el pago de
mis remuneración pese a que mi plaza se encuentra presupuestada conforme
se ha demostrado ante el Juzgado Mixto de Pachitea por haber presentado el
PIA institucional de los años 2022 y 2023, el mismo que fue aprobado en
sesión de consejo en el año 2022 plasmado en resolución de Alcaldía.
Hecho Punible. -
Reparto injustificado de pago.
Previsto en el artículo 390 del código Penal.
Enunciado de hechos que orientó la investigación.
Se imputa al alcalde de la Municipalidad Provincial de Pachitea, Nilson Roger
Venancio Jorge; y, al Gerente de Planeamiento y Presupuesto de la
Municipalidad Provincial de Pachitea, Jhones Andres Mandujano Vigilio, la
comisión del delito Contra la Administración Pública en la modalidad de
Retardo Injustificado de Pago, en agravio de la Municipalidad Provincial de
Pachitea, toda vez que, teniendo fondos expeditos para el pago de las
remuneraciones adeudadas al denunciante Richard Duran Espíritu, están
demorando injustificadamente dicho pago.
PRONUNCIAMIENTO RESPECTO AL CASO CONCRETO.
En primer lugar, debemos indicar que, durante las diligencias preliminares se
ha obtenido la Resolución No 01 de fecha 19 de mayo de 2023, suscrito por el
Juez del Juzgado Mixto de Pachitea, Dr. Herbert M. Ramos Dueñas, donde
resuelve declarar fundada la solicitud de medida cautelar innovativa fuera del
proceso solicitado por Richard Duran Espiritu, contra la Municipalidad
Provincial de Pachitea, suspendiéndose los efectos de habérsele impedido la
continuidad en su puesto de trabajo; asimismo, se ordena la reposición
provisional de dicho demandante en el puesto de Especialista en Promoción
Empresarial en la Unidad Orgánica y/o Área de Sub Gerencia de Promoción
Empresarial de la Municipalidad Provincial de Pachitea. En ese sentido,
habiéndose ordenado la reposición en el cargo del citado denunciante en el
cargo antes indicado, entiéndase como pagos decretados por orden judicial,
toda vez que, si bien es cierto, la citada resolución ordena la reposición
laboral, sin embargo, el sueldo viene intrínsecamente adscrito a dicha orden.
Así mismo, debemos de verificar si los denunciados cumplen con los
requisitos necesarios para ser considerados como sujetos activos del delito
de retardo injustificado de pago. En ese sentido, es preciso recordar que, el
delito bajo comentario es un delito especialísimo. No es suficiente que el
sujeto activo o autor del delito de retardo injustificado de pago sea un
funcionario o servidor público. A la vez que tiene tal condición o cualidad, por
la misma redacción y construcción del tipo penal, es necesaria la
concurrencia de un elemento adicional como es la relación funcional de este
con los fondos públicos. Es decir, el agente debe tener la facultad y en otros
casos el deber, de hacer pagos al interior de la administración pública. Para
ello, sin duda, la administración publica le asigna determinados fondos, los
que deben estar disponibles. Este último aspecto es fundamental. Si en un
caso real el operador jurídico llego a verificar que el investigado no tiene ni
tenía la facultad de hacer pago alguno, descartará de moda inmediato la
comisión del delito.
Funciones (ROF), no está la efectivizarían del pago de remuneraciones, toda
vez que, los gobiernos locales cuentan con un organigrama establecido
normativamente, la cual establece funciones a cada área específica, siendo
responsabilidad en el tema de pagos de haberes la Oficina de Tesorería de
dicha entidad. En ese mismo sentido, el Gerente de Planeamiento y
Presupuesto, sr. Jhones Andrés Mandujano Vigilio, de acuerdo a sus
funciones establecidas en el Reglamento de Organización y Funciones (ROF),
tampoco es el responsable de los pagos. En ese sentido, debemos indicar que
los denunciados no cuentan con la calidad que exige el tipo penal de retardo
injustificado de pago, esto es el elemento adicional que es la relación
funcional con los fondos públicas.
Ahora bien, es preciso verificar la existencia de fondos disponibles o
expeditos. Esto significa que el agente debe conocer y saber que tiene a su
disposición caudales públicos.
En el caso concreto, se cuenta con el documento INFORME N°1071-2023-
MPP/JAMV/GPPR de fecha 21 de agosto de 2023, mediante el cual el Gerente
de Planeamiento, Presupuesto y Racionalización de la Municipalidad
Provincial de Pachitea, informa al Gerente de Administración y Finanzas que,
estando a la solicitud de disponibilidad presupuestal para el pago de planilla
anual mensualizada de personal CAS medida cautelar II, la Municipalidad
Provincial de Pachitea para el año fiscal 2023, no cuenta con dicho
presupuesto en la genérica de gasto 2.3.2.8 (CAS). De. igual manera, informa
que ya se ha presentado la programación multianual y programación
presupuestaria 2024-2026, en la cual tampoco está presupuestado dicho
pago.
Finalmente, informa que, para la modificación de dicha genérica, se debe
contar con la opinión favorable de la Dirección General de Presupuesto
Público del MEF.
De igual modo, es preciso indicar que, estando al documento denominado
ACTA DE REPOSICIÓN PROVISIONAL POR MEDIDA CAUTELAR DE INNOVAR
FUERA DEL PROCESO de fecha 06 de setiembre de 2023, se deja establecido
en dicho documento que no existía presupuesto en la genérica de gasto
2.3.2.8 (CAS)., lo cual va advertía que no existían fondos disponibles para el
pago de las remuneraciones del trabajador repuesto Richard Duran Espiritu.
En consecuencia, teniendo documentalmente información respecto a la no
existencia de fondos expeditos, no se cumple con el elemento objetivo más
trascendente de la tipicidad delictiva en el presente caso específico.
DECISIÓN FISCAL. -
Por las consideraciones esbozadas, la señora Fiscal Provincial que al final
suscribe, con las atribuciones que le confieren los artículos 159 de la
Constitución Política del Estado, 1 y 5 de la Ley Orgánica del Ministerio
Público y 334.1 del Código Procesal Penal DISPONE:
PRIMERO: NO FORMALIZAR NI CONTINUAR INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
contra Nilson Roger Venancio Jorge (Alcalde de la Municipalidad Provincial de
Pachitea) y Jhones Andrés Mandujano Vigilio (Gerente
de Planeamiento y Presupuesto de la Municipalidad Provincial de Pachitea),
por la presunta comisión del delito contra la Administración Pública en la
modalidad de Retardo Injustificado de Pago, en agravio de la Municipalidad
Provincial de Pachitea, ordenándose el ARCHIVO de los actuados.