Caratula, Trabajo Suficiencia Maytus Final

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ANALISIS SOBRE EL EXPEDIENTE 302-2019 POR DESPIDO
ARBITRARIO
TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL
Para optar el título profesional de ABOGADO
AUTORA:
Ganoza Meza, Maydis
ASESORA:
Dra. Arenas Acosta, Juana Flor
Tarapoto,mayo 2022.
DEDICATORIA
A mi querido padre Franklin Gustavo Ganoza Torres en

memoria por haberme forjado como la gran persona que soy
hoy en día, este logro se lo debo a él por confiar en mí
siempre y darme la oportunidad de demostrar que si se
puede llegar a esta meta.
A mi compañero de vida Robert Frank y mi querida Madre

por todo el esfuerzo realizado, gracias también por confiar
en mi persona, ya que para llegar hasta aquí pasamos por
muchos momentos muy complicados, siempre saliendo
adelante.
A mis amados hijos Mauricio, Makeyli y Ivanna por ser

fuente de mis motivaciones e inspiraciones de superación
para poder darles una mejor calidad de vida y tengan un
futuro brillante.
A mis hermanos por sus hermosas palabras de aliento,

apoyándome a seguir adelante y nunca rendirme, ser
persistente en mis metas.
Universidad Inca Garcilaso de la Vega – Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

2
AGRADECIMIENTO
A Dios en primer lugar por guiarme por el camino del bien

y darme esas fuerzas necesarias para seguir adelante
siempre y no decaer.
A mi asesora Mg. Juana Flor Arena Acosta, por su

contribución y reconocimiento, si las cuales este trabajo no
podría haberse concluido.
A mi amigo Raúl García Ramírez por brindarme la

información necesaria y poder realizar este trabajo.
A la universidad Inca Garcilaso de la Vega de la facultad de

Derecho y Ciencias Políticas de Lima.
A mis queridos docentes por la información en sus

conocimientos en mi formación profesional.
MAYDIS
INDICE

3
N° de página
Dedicatoria 2
Agradecimiento 3
Índice 4
Resumen y palabras claves 5
Introducción 6
Capítulo I: Marco Teórico 7
1.1.-Antecedentes legislativos. Fuentes normativas 7
1.2.-Marco Legal 8
1.3.-Analisis doctrinario de figuras jurídicas presentes en el 8
expediente y afines nacional y/o extranjero
Capitulo II: Caso práctico 9
2.1.- Planteamiento del caso 9
2.2.-Sintesis del caso 9
2.3.-Analisis y opinión critica del caso 10
Capitulo III: Análisis jurisprudencial 11
3.1.-Jurisprudencia nacional (03 como mínimo) 11
3.2.-Jurisprudencia Extranjera (de ser el caso) 37
Conclusiones y recomendaciones del caso 38
Conclusiones 38
Recomendaciones del caso 38
Referencias 40
Anexos (sentencias contradictorias) 41
RESUMEN Y PALABRAS CLAVES

4
Toda persona que se considere víctima de un despido injustificado tiene el derecho a
buscar tutela ante el Poder Judicial. Como regla, el trabajador tiene la posibilidad de
solicitar judicialmente se le regrese a su centro de trabajo a través de la reposición (tutela
restitutoria) o una indemnización monetaria por un despido arbitrario (tutela resarcitoria).
En ambos escenarios, el órgano jurisdiccional sanciona una conducta del empleador que
está proscrita en nuestro sistema legal. Se trata de alternativas que resultan excluyentes
entre sí.
Nuestro ordenamiento contempla estos mecanismos de protección para afrontar una

decisión injusta. En el 2010, el Tribunal Constitucional – TC estableció un importante
precedente vinculante vigente en la actualidad. Cuando se da un despido arbitrario, surge
que el cobro de una indemnización supone que el trabajador acepta la finalización del
vínculo laboral, siendo inviable cualquier pedido de reposición en el empleo. En aquella
oportunidad, el TC hizo extensiva esta lógica a cualquier concepto que busque el mismo
fin (por ejemplo, incentivos para renuncia). De esta manera, el TC consiguió darle
consecuencias jurídicas importantísimas (y hasta ahora relevantes) a la voluntad que
mostrase el trabajador luego de ser cesado de forma injustificada. Eso sí, el TC precisó que
respecto de la indemnización líneas arriba mencionada, debe realizarse en forma
independiente y diferenciada a cualquier concepto remunerativo adeudado al trabajador.
Palabras claves: Despido arbitrario, indemnización, demandante, demandado,

juzgado especializado en lo civil.

5
INTRODUCCIÓN
La CSJ ha sostenido en la Cas. Laboral N° 19090-2016-LIMA. Se tiene que la aceptación

de la indemnización en casos de despido arbitrario, se acredita con la ausencia del interés
de querer devolver el dinero depositado, pese a conocerse de forma fehaciente a qué
concepto pertenece.
Por otro lado, la Casación N°12737-2016-LIMA resolvió que la reposición no procede si el

trabajador no devuelve de manera inmediata su indemnización. Contrario sensu, el
trabajador que disfruta o conserva dicho dinero está aceptando tácitamente que dicho
mecanismo resarcitorio lo satisface. Esto ha sido ratificado en la Casación Laboral No.
18888-2017-ICA.
Tan relevante se ha tornado el comportamiento del trabajador frente al pago de la

indemnización, en comparación con la sola declaración o manifestación, que la CSJ ha
modificado lo dicho por el TC, al reconocer la validez del abono realizado en una misma
cuenta, en tanto el trabajador involucrado sepa con certeza sobre los conceptos depositados
(Casación Laboral No. 19090-2016 LIMA), a tal punto que esté en condiciones de
devolver de inmediato la indemnización, conservando sus demás beneficios. Esta posición,
en nuestra opinión, representa una correcta adecuación a la realidad laboral, pues los
trabajadores no siempre suelen tener dos cuentas bancarias diferentes en las que se les
puedan realizar abonos independientes (salvo por el caso específico de la cuenta CTS, que
está pensada para un beneficio con carácter particular e intangible).
Como podrá advertirse, las reglas establecidas han venido flexibilizándose en el tiempo.
Para nada ello significa que se trate de directivas desfazadas. Lo que sucede es que tales
consignas han tenido que adaptarse a casos límite que han demandado un análisis especial
de los operadores judiciales. Lo relevante es que el TC y la CSJ coinciden en que el cobro
de la indemnización cierra cualquier posibilidad de una reposición judicial, más allá de
cómo la aceptación por dicho mecanismo pueda acreditarse.

6
CAPITULO I
MARCO TEORICO
1.1.-Antecedentes legislativos, fuentes normativas
El TC en su Sentencia recaída en el expediente N° 03710-2005-PA/TC, en concomitancia

con lo estipulado en el C158 - Convenio sobre la terminación de la relación de trabajo de la
OIT; donde refiere que el despido es una "institución causal" que bajo el principio de
tipicidad representa una de las manifestaciones o concreciones del principio de legalidad
(Franco García, 2016, p. 65). Esta razón lleva a la inadmisibilidad del despido libre ad
nutum, debiendo obedecer a una causa justa tipificada por ley
La trascendencia individual y social que reviste al despido se ha decantado por dotarlo de

exigencias sustantivas y materiales con objeto de proteger al trabajador frente a decisiones
extintivas que tienen por único fundamento la discrecionalidad del empleador (Blancas,
2015, p. 109). Aforismo que en palabras del TC encarna que "[...] cuando la conservación
de un puesto de trabajo es conculcado por un acto desprovisto de juridicidad, es viciado de
inconstitucionalidad" (Tribunal Constitucional [Perú], 1999, STC Exp. N° 482-99-AA/TC;
STC Exp. N° 555-99-AA/ TC; STC Exp. N° 712-99-AA/TC; STC Exp. N°
673-99-AA/TC; y 2001, STC Exp. N° 150-2000-AA/TC).
En el ámbito normativo peruano, la Constitución Política abraza el principio de protección

frente al despido por medio de la ley. En efecto, la ley es la que determina los alcances de
la protección, traduciéndola en el pago de una indemnización, como "única" reparación por
el daño sufrido. Ante tal postura, el supremo intérprete constitucional resaltó que el hecho
de que la Carta Magna no haya indicado los términos de la protección adecuada contra el
despido, no significa que haya otorgado una convalidación implícita para cualquier
desarrollo legislativo, el cual debe satisfacer un criterio mínimo de proporcionalidad o
constituir una medida razonable; para ello abordó las diversas formas de protección contra
al despido arbitrario desde una perspectiva de carácter sustantivo y procesal (Tribunal
Constitucional [Perú], 2003, STC Exp. N° 976-2001-AA/ TC, F.J. 11).

7
1.2.-Marco legal.
Extinción de la relación laboral, como causal del despido, está enmarcado en la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, Ley que fue aprobada mediante el D.S N° 003-
97-TR, así como también su reglamento mediante el D.S N° 001-96-TR. Decreto Supremo
N° 003-97-TR, en su artículo 16°. Decreto Supremo N° 003-97-TR en sus artículos 29° y
30°. D. L N° 728.
1.3.-Analisis doctrinario de figuras jurídicas presentes en el expediente y afines

nacional y/o extranjero
Despido incausado: Definido por el TC en su Exp. N° 976-2001-AA/TC, hace referencia

que el despido que se notifica al empleado, de forma oral o escrita, sin indicarle el motivo.
Despido que se genera cuando en la notificación efectuada por escrito se omite indicar la
motivación del despido o si el despido es efectuado de manera oral, y en este caso, a decir
del mismo TCON procede la acción restitutoria, es decir, la reposición del empleado
(Blancas, 2003).
La LPCL, en el artículo 34 prescribe que ante un DARB procede el abono de una

indemnización tarifada como único medio de salvaguarda contra esta clase de despido. El
TCON ha reconocido jurisprudencialmente dos formas de protección contra el DARB, que
se aplican de forma excluyente y según sea solicitado por el trabajador. Siendo la
indemnización y la reposición (Tarazona, 2017).

8
CAPITULO II
CASO PRÁCTICO
2.1.-Planteamiento del caso
Aspectos de la demanda laboral de indemnización por despido encausado y
reposición. En los fundamentos de hecho se desprende que con fecha 09-06-2014,
mediante el contrato de plazo indeterminado, el demandado ha obtenido un record laboral
de 04 años 6meses y 11 días teniendo como remuneración básica el monto de 1500.00
nuevos soles. Que, durante su trayectoria laboral se desempeñó de forma idónea ocupando
siempre los primeros puestos e incluso fue enviado a la ciudad de Chachapoyas por un
periodo de tres meses. Que de la pretensión laboral se establece el derecho fundamental
que tiene estrecha relación con el derecho a la vida acorde con el principio del derecho a la
igualdad y a la dignidad.
Aspectos de la contestación de la demanda laboral por pago de reintegros
remunerativos y beneficios sociales: En relación al contrato laboral a plazo fijo se señala
que, desde el inicio del vínculo contractual, él ha ingresado con un trabajo de trabajo a
plazo fijo bajo la modalidad de suplencia, posteriormente está condición cambio a contrato
indeterminado hasta su renuncia.
2.2.-Sintesis del caso
Aspectos de la demanda laboral por pago de reintegros remunerativos y beneficios
sociales: En el escrito de demanda, el demandante tiene un vínculo laboral con la
demandada Beneficencia Pública de Tarapoto con contrato primigenio de fecha 20 de
agosto del 2018 hasta el 31-01- 2019. Con fecha 05-06-2019, fui objeto de despido

9
arbitrario por parte de la señora Sonia Martiza Solsol Dávila donde sin justificación alguna,
razonabilidad, proporcionalidad ha dejado sin efecto mi contrato.
El acto en mención vulneró el principio del debido procedimiento. Pretensión principal:
Indemnización de daño moral por despido encausado donde fue objeto de despido con
fecha 05 de Junio del 2019 por parte de la ex empleadora causando un grave daño por el
monto de S/ 20,000.00 Nuevos Soles y como Pretensión accesoria: Pago de importe que
se devengue (lucro cesante) concepto de remuneraciones y beneficios sociales
(gratificaciones, CTS y asignación vacacional) / Pago de honorarios profesional de
abogado patrocinador y el pago de intereses legales que se contrae con el Decreto Ley N°
25920.
Aspectos de la contestación de la demanda: En la improbanza de la subordinación, no se
adjunta medio probatorio que acredite su prestación personal; es por ello que se puede
concluir y al no haberse acreditado entre el demandante y demandado donde se ha
subordinado y por ende se ha presentado una relación contractual de índole civil. En la
desnaturalización del contrato se da un aspecto- contrato civil de locación de servicios y
por ende no acoge los beneficios sociales laborales que pretende el demandante.
En la sentencia de vista de fecha 14-01-2021 se resuelve: Declarar infundada la demanda
sobre reposición por la causal de desnaturalización de contrato de trabajo por locación de
servicios, como pretensión principal y accesoria el pago del importe que se devengue
(lucro cesante, por concepto de remuneraciones y beneficios sociales (gratificaciones, CTS
y asignación vacacional). Fundada en parte la demanda en cuanto al extremo de la
pretensión principal de indemnización de daño moral por despido arbitrario y por ende se
ordena a la Beneficencia de Tarapoto pague la suma de S/8,000.00 Nuevos Soles.
2.3.-Analisis y opinión crítica del caso

10
Sobre el análisis del caso se ha establecido que en el contrato de trabajo se deben respetar
tres elementos constitutivos, prestación personal del servicio del trabajador a favor del
empleador, remuneración y la subordinación.
CAPITULO III
ANALISIS JURISPRUDENCIAL
3.1.-Jurisprudencia nacional (03 como mínimo)
3.1.1.-Corte Suprema de Justicia de la República
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria- Casación
Laboral Nº 3106-2016, LIMA, de fecha 09-09-2016.
Casación presentada por el Seguro Social de Salud (EsSalud), en condición de
demandante, con fecha 12-11-2015, contra la Sentencia de Vista 06-08-2015, que resolvió
revocar la resolución de Sentencia apelada 14-08-2012, resolviendo declarar fundada en
parte la demanda; en el proceso ordinario laboral, que presentó el demandante de nombre
Edison Jacob Ledesma Coloretti, sobre indemnización por despido arbitrario y otros.
DE LA PARTE CONSIDERATIVA.- La Ley N° 26636 en su artículo 58°, que fue
modificada por la Ley N° 27021 mediante artículo 1°, nos señala lo siguiente: Que la
casación como recurso, debe encontrarse o estar debidamente fundamentado, es decir ser
muy claro, y que nos señala de forma precisa las causales enmarcadas en el artículo 56 de
la norma líneas arriba ya señalada: a) Aplicación indebida de una norma de derecho
material, b) Interpretación errónea de una norma de derecho material, c) Inaplicación de
una norma de derecho material y d) Contradicción con otras resoluciones emitidas ya sean
por Corte Suprema de Justicia o en otras por las Cortes Superiores, respectos de casos
parecidos o de mucha similitud, siempre y cuando refiera a las causales señaladas, depende

11
del caso la parte demandante señale que: a) La norma fue indebidamente aplicada y que
debió aplicarse, b) Cuál es la correcta interpretación de la norma, c) cuál es la norma
inaplicada y por qué debió aplicarse, y d) cuál es la similitud que existe entre los
pronunciamientos invocados y que refiere la contradicción. 2.- Del escrito de demanda, el
recurrente ha solicitado el pago de (S/. 137,488.50), todo ello por concepto de beneficios
sociales e indemnización por despido arbitrario; adicionado a ellos los intereses legales,
más las costas y costos producto del proceso. 3.- El magistrado a cargo del Vigésimo
Cuarto Juzgado Laboral de Lima, expidió una resolución de Sentencia con fecha 14-08-
2012, declarándola fundada en parte la demanda, por el motivo que, al considerarse que
referente del cargo designado para el recurrente, viene a ser uno de confianza ejercido por
Funcionario Público de libre designación y remoción por el Presidente Ejecutivo de
EsSalud, cargo que está sujeta a que se continúe con la preservación de la confianza, para
que se siga con la permanencia, esto a razón de quien le designó, y al terminarse esa
confianza no estaría sujeta a una indemnización por despido arbitrario, además de tenerse
en cuenta que el demandante, antes de ser designado en el cargo de Gerente de Patrimonio,
no era parte de la demandada, es decir de la entidad. 4.- La Sexta Sala Laboral de la Corte
Superior antes mencionada, en su resolución de Sentencia de Vista con fecha 06-08-2015,
resolvió revocar la resolución de Sentencia apelada, respecto de la parte donde se declaró
infundada la demanda, y reformándola declararon fundado, fundamentando que si bien el
demandante al iniciar su trabajo fue con cargos de confianza, esto no debe excluir la
protección contra el despido arbitrario; señalado además que los reiterativos
pronunciamientos del TC señalan la imposibilidad de reposición para aquellos con cargo
de confianza en los trabajadores, sin embargo no señala sobre sobre el pago de una
indemnización por despido arbitrario, razón por lo que otorgó (S/.52,487.00); confirmando
lo demás que contiene. 5.- Respecto de la causal denunciada, conforme al ítem 1, se

12
precisó que la interpretación equivocada se encuentra en cuanto el magistrado eligió de
forma correcta la norma que es aplicable al caso concreto; por lo que se desvincula de sus
argumentos puesto que no tienen concordancia con el contenido de la norma aplicada, ya
que están refieren específicamente a cuestionar hechos destacados en el presente proceso,
como el no cumplir con el inciso b) del artículo 56 - Ley N° 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por la Ley N° 27021, deviniendo en improcedente. 6.- De la causal
denunciada en el ítem 2, se precisa que el demandante indicó que la norma interpretada
erróneamente y que ha determinado que tomarse en consideración la interpretación, puesto
que, del desarrollo de la Sentencia de Vista, se advirtió una calificación implícita referente
al cargo de confianza; teniendo en cuenta que se cumple con lo señalado en el inciso b) del
artículo 58° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N°
27021; por lo que deviene en procedente. 7.- Referente al T.U.O del D.L N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, y
sus artículos del cual declararon procedente, señalaron: Artículo 34°. - (…) Si el despido es
arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse demostrar ésta en juicio, el
trabajador tiene derecho al pago de la indemnización establecida en el artículo 38°, (…).
Artículo 38.- La indemnización por despido arbitrario es equivalente a una remuneración y
media ordinaria mensual por cada año completo de servicios con un máximo de doce (12)
remuneraciones. Las fracciones de año se abonan por dozavos y treintavos, según
corresponda. Su abono procede superado el período de prueba. (…) Artículo 43.- (…)
Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en contacto personal y directo con el
empleador o con el personal de dirección, teniendo acceso a secretos industriales,
comerciales o profesionales y, en general, a información de carácter reservado. 8.- Que, de
nuestra Constitución en su artículo 22° señala que, primero que el de acceder a un puesto
de trabajo y segundo de no ser despedido, a menos que sea por causa justa. De lo último, el

13
artículo 27° de la Constitución señala que: “La ley otorga protección adecuada contra el
despido arbitrario”; que refiere que el empleado cuando sea despedido careciendo de
motivo, se tiene que la norma le ofrece una “adecuada protección”, siendo este derecho una
configuración legal, por lo que el legislador presenta criterios mínimos de proporcionalidad
para su aplicación. Asimismo, el artículo 23° señala que “ninguna relación laboral puede
limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni debe desconocer o rebajar la
dignidad del trabajador, lo que implica abordar cualquier controversia surgida entre
trabajador y empleador al inicio, durante y al concluir el vínculo laboral”. 9.- Del
expediente, se tiene que la designación de cargo de “confianza”, desde que empezó dicha
relación laboral no está cuestionada, sino esto instó a buscar determinar si al quitar la
confianza al recurrente como trabajador de confianza por funcionario público, al laborar en
una entidad estatal, de la revisión es causal de extinción de la relación laboral; de ser lo
contrario, la entidad debe probar cual fue la causal de despido. 10.- Por otro lado, el TC en
su Expediente N° 3572-2005-PA/TC, al expedir su sentencia, señaló que el recurrente al
desempeñar un cargo directivo, es imposible su reposición, siendo la única opción solo
solicitar la indemnización por despido arbitrario en caso de despido arbitrario, para
aquellos trabajadores de confianza. 11.- De lo antes señalado, se tiene que el demandante
al ser contratado de la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 658-PE-ESSALUD-2006
con fecha 16-10-2006, se aprecia que, respecto del cargo de Gerente de Patrimonio y
Servicios de la Gerencia de División de Administración y Organización, en el llamado
cargo de confianza; cumple solamente indemnizar al demandante por el despido cometido,
ya que no se cumple la causal de despido, sino por la sola voluntad de la entidad. 12.- Se
tiene que no hay la existencia de alguna infracción normativa de los referidos artículos 34°,
38° y 43° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. DECISIÓN.

14
Los Magistrados resolvieron y declararon INFUNDADO la casación presentada por el
Seguro Social de Salud (EsSalud), así como NO CASARON la Sentencia de Vista; y
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
conforme a ley.
3.1.2.- DEL EXPEDIENTE N° 01200-2019-0-1801-JR-LA-04 con su Juzgado de

Origen: Cuarto Juzgado Especializado de Trabajo Permanente Vista de la
Causa: de fecha Veinte de agosto del 2020 - SENTENCIA DE VISTA Lima.
Que, el objeto de revisión viene en revisión a ésta instancia el recurso de apelación
presentado por la parte demandada, es decir, el MINISTERIO DE AGRICULTURA Y
RIEGO, apelación contra la resolución de Sentencia Nº 551-2019-4°JETP-EJE, emitida en
la Resolución N° 02 con fecha 12-11- 2019, donde declaró fundada la demanda y en
consecuencia ordenó: a) La desnaturalización de los contratos de locación de servicios de
la fecha 03-11-2014 – hasta el 31-12-2018, sin embargo reconoció la existencia de una
relación laboral a plazo indeterminado, todo ello dentro de un régimen laboral de la
actividad privada - Decreto Legislativo N° 728. b) Abonar el monto de S/. 92,273.55 por
concepto de CTS, gratificaciones, vacaciones e indemnización por despido arbitrario.
De acuerdo a la Presunción de Laboralidad, solicita que la parte trabajadora probar
solamente la prestación personal de servicios, de conformidad con el numeral 23.2 - Ley
N° 29497 – NLPT, con el único fin de acreditar que existe una relación laboral a plazo
indeterminado, salvo la demandada pruebe que no se han llevado a cabo los dos elementos
que existen en una relación laboral, respecto de subordinación. c) Solicita el pago de
intereses legales, financieros y costos procesales, los que se determinarán en la ejecución
de la sentencia, sin costas. d) Declaró infundada la excepción por incompetencia por
materia presentada por la demandada. 2. De la apelación, sobre los agravios el
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y RIEGO, como demandada, en su escrito de

15
apelación, indicó que la apelada ha incurrido en una equivocación: (Agravio N° 01) se
analizó irrazonablemente la causal de incompetencia por razón de materia, no se encuentra
valorado que estemos en una institución de naturaleza pública, por interponerse la
demanda dentro del proceso civil. (Agravio N° 02) que carece de validez el haberse
declarado invalido los contratos de locación de servicios suscrito de las partes, puesto que
la recurrente no logró acreditar un control y el poder directriz de su empleador, con el fin
de determinar una relación laboral. (Agravio N° 03) de lo contratado no se ha considerado
el plazo, ya que el recurrente tan solo contó con 25 días para ejecutar su labor contratada,
no con advirtiéndose un elemento que determine una relación laboral, siendo que el pago
era variado, no existiendo una remuneración permanente. Apreciándose que el 21 de
noviembre de 2011 empezó la relación jurídica, no como lo indicado de la fecha 01 de
noviembre de 2011. (Agravio N° 04) motivación insuficiente, carente de lo necesario, para
que se ordene realizar el pago de beneficios sociales en beneficio del recurrente. Advertir
que el régimen en el AGRO RURAL es el contrato administrativo de servicios, siendo
innecesario atender la desnaturalización del contrato. (Agravio N° 05) no es válido el
reconocimiento de una relación laboral a plazo indeterminado, por la única razón de que el
recurrente no ha mostrado que ingresó al trabajo a través de un concurso público de
méritos y sujeto a una plaza presupuestada de naturaleza permanente, por lo que es un
imposible jurídico. No siendo posible una indemnización por despido arbitrario. (Agravio
N° 06) no se evidencia valoración de pruebas presentadas en conjunto, ya que solo se ha
considerado lo señalado por la parte demandante al momento de emitir sentencia. (Agravio
N° 07) la demandada esta exonerada del pago de intereses legales y costos procesales.
PARTE CONSIDERATIVA: 2.- Que, el artículo 139° inciso 5) de la Constitución,
señala que toda resolución expedida en cualquier instancia judicial, dentro de ello también
el TC, debe estar motivada. Teniéndose en cuenta la exigencia de resoluciones judiciales se

16
encuentren motivadas, primero que tiene que informar de cómo se está llevando a cabo la
actividad jurisdiccional, segundo, que es un derecho fundamental el acceso a la defensa por
parte de los justiciables; asimismo debe analizarse con criterio de conciencia que el mismo
no garantizará una determinada extensión de la motivación, sino simplemente sustento
fáctico, jurídico y probatorio, queriendo decir, que debe existir coherencia entre los
solicitado y la decisión o lo resuelto. Los Expedientes N° 4215 -2010-PA/TC , N° 01230-
2002-HC/TC y N° 08125-2005-HC/TC, el colegiado constitucional ha señalado: ”La
jurisprudencia del TC fue consecuente al indicar que sea exigible que sean motivadas las
decisiones judiciales “garantizando que los magistrados, sea la instancia, expongan el
proceso mental que le llevó a resolver tal controversia, administrando justicia en base a la
Constitución y a la ley; pero con el objetico de ser accesible acceder a un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. De tal forma, la motivación de
resoluciones judiciales se hace ver como un principio que pone en conocimiento el
ejercicio de la función jurisdiccional, de igual forma como un derecho constitucional que
asiste a los justiciables. 3.- Sobre el Derecho Constitucional a la Motivación de las
Resoluciones Judiciales, los jueces del colegiado, señalan: “El TC ha creado una tipología
de supuestos en los cuales dicho contenido resulta vulnerado, visto en el Expediente N.º
03943-2006-PA/TC, a través de su sentencia, en la que el Tribunal encontró vulneración,
tales como: a) No se evidenció motivación o motivación aparente b) No hubo motivación
interna del razonamiento, uno cuando existe invalidez de una inferencia que surgen a partir
de las premisas que presenta previamente el Juez en su decisión; y por otro lado, en la
existencia de incoherencia narrativa, como un discurso confuso incapaz de transmitir, c)
Deficiencias en la motivación externa; es decir en la justificación de las premisas, d)
Motivación insuficiente, que refiere al mínimo de motivación exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho, que son indispensables para reconocer que una decisión fue

17
debidamente motivada. e) Motivación sustancialmente incongruente, que el derecho a la
tutela judicial efectiva, de forma precisa el derecho a la debida motivación de resoluciones
de sentencias, exige a los órganos judiciales resolver las pretensiones de los justiciables de
manera congruentes, sin generar desviaciones que modifiquen o alteren el debate procesal.
4.- Excepción de incompetencia por razón de la materia, figura que tiene función de
supletoria al nuevo proceso de trabajo, del cual el motivo de su incorporación es evitar la
prosecución de un proceso, donde el juzgador que evalúa la causa no posee una
competencia regulada por la propia norma. El órgano jurisdiccional es importante que
cumpla con un número de requisitos, que son: Cuantía, Materia, Turno, grado y territorio.
5.- Del (Agravio N° 01 - demandada). - La demandada reitera que no se ha motivado
debidamente la validez de la excepción de la incompetencia por materia, puesto que la
demanda se debió tramitar dentro del proceso civil. Del expediente, el Colegiado Superior,
nos indica que de la revisión del II Acuerdo Jurisdiccional Supremo de la Corte Suprema
de la República de mayo del 2014, se estableció que el órgano jurisdiccional que tiene la
competencia para revisar y evaluar una demanda sobre un trabajador inscrito dentro del
régimen laboral de la actividad privada, es el juez laboral, visto en vía de proceso ordinario
laboral". 6.- Por lo que, en primera instancia el juez a cargo ha sustentado de manera
objetiva sobre la invalidez de la excepción presentada, teniendo presente que el régimen
laboral de la entidad se encuentra adscrita al régimen laboral de la actividad privada
conforme a la aplicación al manual de operaciones de AGRORURAL; regulada por el
Decreto Legislativo N° 728, aplicándose las conclusiones establecidas en el II Acuerdo
Jurisdiccional Supremo de la Corte Suprema de la República. 7.- De la constitución de una
relación laboral frente a un contrato de locación de servicios (SNP). - Este es una forma de
relación laboral, establecida en nuestro Código Civil, del cual el locador de servicios, sin
ser subordinado, está obligado a prestar servicios durante un plazo determinado. El artículo

18
1764° del citado Código Civil establece que: “El locador se obliga, sin estar subordinado al
comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un trabajo determinado, a
cambio de una retribución". 8.- De la misma forma la doctrina definió que es un acuerdo
de voluntades por el cual una de las partes, se compromete a prestar personalmente sus
servicios en relación de subordinación a favor de la otra llamada empleador, quien se
encuentra obligado a pagar una remuneración por los servicios realizados. 9.- Se tiene de
los elementos constitutivos de esta clase de contrato, que son: a) La prestación personal de
servicios. b) La remuneración c) La subordinación. Los cuáles serán constitutivos y
necesarios, ya que la falta de uno de ellos daría lugar a una relación jurídica diferente a la
que es materia de protección de la presente disciplina jurídica. El TC ha señalado que:
"Con relación al contrato de trabajo, el TC considera necesario precisar que se presume la
existencia de un contrato de trabajo cuando concurren tres elementos: 1.- Prestación
personal de servicios, 2.- Subordinación y 3.-Remuneración. Quiere decir, que el contrato
de trabajo presupone la relación laboral permanente entre el empleador y el trabajador,
siendo que éste se obliga a prestar servicios en beneficio de quien lo contrata, siendo forma
diaria, continua y permanente, cumpliendo un horario. Sin embargo, Código Civil en su
artículo 1764° señala que el contrato es aquél acuerdo de voluntades por el cual el locador
se obliga, sin estar subordinado al comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo o
para un trabajo determinado, a cambio de una retribución. De lo señalado, se puede
apreciar que hay un elemento de mucha importancia, que llega ser determinante,
característico y diferenciador del contrato de trabajo en relación con el contrato de locación
de servicios, y que es la subordinación del trabajador con respecto al empleador, generando
en este último ciertas facultades para poder realizar órdenes y directrices a sus
trabajadores. Si en la relación civil se encuentran los tres elementos mencionados, nos
encontraríamos frente a una relación laboral; más aún, si el comitente ha ejercido los

19
poderes que le son inherentes al empleador, como el de dirección y sancionador,
estaríamos ante una relación laboral, que fue encubierta como si fuera un contrato de
naturaleza civil (...) 10.- Al advertirse una prestación personal de servicio, le corresponderá
a la parte demandada demostrar: i) La existencia de una relación civil. ii) La constitución
de una relación laboral a plazo indeterminado (modal a plazo fijo). iii) La relación es de
naturaleza administrativa (contrato administrativo de servicios). 11.- En ese sentido, con
relación a la valoración conforme a la presunción de laboralidad, si una norma específica u
orgánica indica que la contratación del personal se encontrará sujeto a un concurso público
y una plaza presupuestada para que el presente tipo de contratación sea válida, la vigencia
de tal norma no será óbice para que el juzgador pueda evaluar la real constitución de una
relación laboral, pues si la parte demandada no logra en forma fehaciente la constitución de
una subordinación, existirá consecuentemente una relación laboral a plazo indeterminado.
12.- El caso en concreto (Agravios N° 02, N° 03 y N° 04).- De los actuados, la parte
demandada reitera que órgano jurisdiccional de primera instancia incurre en error al
declarar la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado, pues la parte
demandada no ha ejercido un control sobre la actividad ejercida por el demandante.
Asimismo, precisa que no se ha considerado el plazo contratado, por cuanto el demandante
solamente contaba con 25 días para poder realizar su labor contratada y cuyo pago era
variado, con ello no puede apreciarse una remuneración fija o permanente. Pues la relación
laboral se inició el 21 de noviembre de 2011 y no desde el 01 de noviembre de 2011; por lo
que no se aprecian medios probatorios suficientes para poder sostener el pago de los
beneficios sociales en favor del demandante. 13- Para tal fin, este Colegiado Superior
observa, conforme a la aplicación del principio de presunción de laboralidad, que la parte
demandante ha demostrado una prestación de servicios en forma personal y sujeto a un
control por parte del empleador, pues ha desarrollado sus actividades conforme al ejercicio

20
dentro de los cargos de asistente de tesorería y analista de servicios en beneficio de la
entidad demandada, pues la parte demandante ha presentado diversos informes en donde
ha desempeñado su función de manera personal y exclusiva durante todo el periodo
demandado y en base a la emisión de las ordenes de servicios de carácter mensual sujeto a
30 días naturales. Así que la parte demandada no ha desvirtuado la inexistencia de la
subordinación en el cumplimiento de las funciones designadas al demandante, al
corroborarse que la empresa demandada disponía permanentemente las actividades a
desarrollar por parte del trabajador; siendo que en primera instancia ha concluido
válidamente la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado, como
consecuencia de una simulación relativa, con el respectivo reconocimiento accesorio de los
beneficios sociales correspondiente a la compensación por tiempo de servicios (CTS),
gratificaciones, vacaciones y el reintegro de remuneraciones insolutas. Además, en lo que
respecta al periodo laborado correspondiente del 03 de noviembre de 2014 al 31 de
diciembre de 2018, se podrá apreciar de la propia versión de la parte demandada que el
inicio de la relación laboral se produjo durante los inicios del mes de noviembre de 2014,
por cuanto se tiene pleno conocimiento que las ordenes de servicio en la mayoría de las
ocasiones se presentan y firman comúnmente al finalizar el mes contratado. Por lo que, se
declara en esta instancia que el inicio se produjo el 03 de noviembre de 2014 y el cual se
concluyó el 31 de diciembre de 2018. Por lo que, no corresponderá amparar el agravio
deducido por la parte demandada, debiendo confirmarse la sentencia en este extremo. 14-
El numeral 2) del inciso 3.3) correspondiente al artículo 3° del Decreto de Urgencia N°
016-2020 ha previsto literalmente que no se podrá solicitar en forma conjunta, sea en sede
administrativa y/o judicial, la reposición, reincorporación o el reconocimiento de un
vínculo laboral, así se trate de pretensiones subordinadas, pues se tratarán de pretensiones
alternativas y excluyentes entre sí. 15.- Sobre la Tutela Jurisdiccional Efectiva y a un

21
Debido Proceso. - Establecido en el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política
del Perú. Por otra parte, el Tribunal Constitucional, conforme a lo recaído en el Exp. N°
763-2005-PA/TC, ha referido pues que la misma: “(...) Es un derecho constitucional de
naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los
órganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensión formulada y de la
eventual legitimidad que pueda, o no, acompañarle a su petitorio. En un sentido extensivo,
la tutela judicial efectiva permite también que lo que ha sido decidido judicialmente
mediante una sentencia, resulte eficazmente cumplido. En el contexto descrito, el
Colegiado ha considerado que cuando el ordenamiento reconoce el derecho de todo
justiciable de poder acceder a la jurisdicción, como manifestación de la tutela judicial
efectiva, no quiere ello decir que la judicatura, prima facie, se sienta en la obligación de
estimar favorablemente toda pretensión formulada, sino que simplemente, sienta la
obligación de acogerla y brindarle una sensata como razonada ponderación en torno a su
procedencia o legitimidad. 16.- Ahora bien, en lo que respecta al Debido Proceso, desde
hace más de una década se reitera que el Debido Proceso es un Derecho Fundamental de
toda persona peruana o extranjera, natural o jurídica y no solo un principio o derecho de
quienes ejercen la función jurisdiccional, en donde se comparte el doble carácter de los
derechos fundamentales: es un derecho subjetivo y particular exigible por una persona, y es
un derecho objetiva, en tanto que asume una dimensión institucional a ser respetado por
todos, debido a que lleva implícitos los fines sociales y colectivos de la justicia. En
consecuencia, la observancia del derecho fundamental al debido proceso no se satisface
únicamente cuando se respetan las garantías procesales, sino también cuando los actos
mismos de cualquier autoridad, funcionario o persona no devienen en arbitrarios.” 17.
Dato importante que la Corte Interamericana destacó que todos los órganos que ejerzan
funciones de naturaleza materialmente jurisdiccional, sean penales o no, tienen el deber de

22
adoptar decisiones justas basadas en el respeto pleno a las garantías del debido proceso
establecidas en el artículo 8º de la Convención Americana. 18.- El derecho de Acceso a la
Justicia es un derecho implícito a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, mediante el cual se
asegura a todas las personas el acceso a un tribunal de justicia, de manera directa o a través
de un representante, para que dentro de las garantías mínimas se sustente la pretensión de
la demanda. 19.- De los principios procesales de Prevalencia del Fondo Sobre la Forma y
Veracidad. - La Nueva Ley Procesal del Trabajo N° 29497. Se tiene que el Artículo III del
Título Preliminar y el literal 1) del artículo 12° de la propia norma, faculta que a los jueces
de primera y segunda instancia puedan dirigir e impulsar el proceso, atender la causa de
fondo fuera de las formalidades procedimentales fijadas por norma, así como indagar a las
partes sobre los hechos no descritos en la demanda, con la finalidad que exista una certeza
entre lo pretendido y lo corroborado. El principio de Prevalencia del Fondo sobre la Forma,
por el cual se admite la posibilidad que el magistrado pueda aplicar las normas jurídicas
dentro del marco de la razonabilidad y concentración procesal, en la medida que, dentro de
la tramitación del proceso ordinario o abreviado, las vías procedimentales por sí mismas
resulten insuficientes en virtud de su carácter general; garantizando que tales órganos
jurisdiccionales puedan ejercer plenamente la aplicación de Primacía de la Realidad,
Oralidad e Inmediación, dentro de la vinculatoriedad de las vías procedimentales
reguladas, peticiones imprecisas o acciones dilatorias de cada parte, con el fin que las
deficiencias en cada proceso no permitan el impedimento de una Tutela Jurisdiccional
Efectiva. 20.- Que, el principio de Veracidad, denominada Primacía de la Realidad, tiene
por objeto averiguar la verdad material del conflicto, ya sea para confirmar su existencia o
para descartarla, mediante la valoración de los medios probatorios, la aplicación de
presunciones, sucedáneos, la inversión de la carga probatoria. Para ello, la Casación N°
4646- 2014-Lima, precisa: "El principio de veracidad también ve beneficiado por la

23
oralidad de manera más certera y evidente, a partir de la actuación de las partes, la
autenticidad de sus posiciones. Finalmente, los actos procesales son menores en un proceso
oral que en uno esencialmente escriturario, con lo cual hace efectivo el principio de
concentración". 21.-De la inconstitucionalidad de la prohibición de acumulación de
pretensiones, este Colegiado señala que nuestra Constitución garantiza que los procesos
laborales deberán realizarse dentro de un marco de respeto irrestricto a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva, un Debido Proceso y sujeto al principio de Acceso a la Justicia,
solamente podrán rechazar o declarar la improcedencia de una demanda bajo un análisis
razonable o cuando se advierta que la relación entre las pretensiones no se ajustan a un
derecho material o no guardan cierto grado de conexidad. 22.- Nuestro sistema
constitucional prohíbe cualquier tipo de modalidad legal de fraude a la Constitución bajo la
aplicación de una norma de cobertura, que en el presente caso se adecuaría al numeral 2)
del inciso 3.3) del artículo 3° del Decreto de Urgencia N° 016-2020, conforme a lo seña
lado en el voto mayoritario dentro del Exp. N° 0006-2019-CC/TC, no resiste un exhaustivo
análisis de constitucionalidad por vulnerar derechos fundamentales anteriormente citados.
Por lo que, se procederá a inaplicar la presente norma en el presente caso en concreto,
mediante la aplicación de un control difuso, 23.- El inciso 3) del artículo 3° del Decreto de
Urgencia N° 016-2020 ha previsto que el reconocimiento de un vínculo laboral establecida
en una sentencia judicial solamente será efectiva, dentro de la administración pública,
siempre y cuando el trabajador demandante haya accedido a tal puesto de trabajo mediante
un concurso público de méritos, pues la variación del régimen laboral solamente resultará
aplicable mediante la programación de un nuevo concurso de méritos. Para el caso de
reconocimiento de vínculo laboral dispuesto por sentencia judicial, el demandante debe ser
incorporado al régimen laboral vigente que corresponda a la Entidad. El cambio de
régimen laboral únicamente procede mediante un nuevo concurso público. Se aprecia que

24
el condicionamiento de la variación del régimen laboral previsto por el Decreto Legislativo
N° 1057 a uno sujeto al régimen laboral de la actividad privada a plazo indeterminado bajo
la sola condición que el mismo se realice mediante un previo concurso de méritos y sujeto
a la voluntad de la propia entidad demandada, conllevaría necesariamente a la vulneración
de diversos derechos fundamentales de carácter constitucional dentro del propio proceso
laboral, por cuanto tal limitación normativa conllevaría a un claro desconocimiento de la
Tutela Jurisdiccional Efectiva, la Necesidad de administrar justicia por vacío o deficiencia
de la Ley así como el principio constitucional de Primacía de la Realidad; pues la potestad
de reconocer una relación laboral a plazo indeterminado por la constatación de los hechos
se extinguiría fácticamente por la actual necesidad de requerir previamente un concurso
público. 24.- En ese sentido, considerando que la potestad judicial de determinar el
reconocimiento de una relación laboral a plazo indeterminado forma parte inmanente de la
Tutela Jurisdiccional Efectiva y la Necesidad El artículo 23° de la Constitución garantiza
que ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador. 25.- Que, nuestro sistema constitucional
prohíbe cualquier tipo de modalidad legal de fraude a la Constitución bajo la aplicación de
una norma de cobertura, que en el presente caso se adecuaría al inciso 3) del artículo 3° del
Decreto de Urgencia N° 016-2020, por cuanto ya nuestro órgano máximo de control de la
constitución ha requerido, tal como se podrá revisar el voto mayoritario dentro del Exp. N°
0006-2019-CC/TC, que no será suficiente un análisis exclusivamente legalista para poder
obtener una manipulación de una institución, pues el mismo será fraudulento si su única
finalidad será obtener un beneficio distinto a la proclamada, esto es, la meritocracia dentro
de la carrera administrativa. 26.- Referente a la necesidad de un concurso público de
méritos dentro del reconocimiento de una relación laboral y su estrecha relación con los
fundamentos del precedente vinculante Huatuco Huatuco - Exp. N° 5057-2013-PA/TC, se

25
precisa que aquella sentencia vinculante busca desde el momento de su publicación que el
ingreso, permanencia y ascenso de un trabajador dentro de la administración pública se
sujete mediante un orden meritocratico y en salvaguarda de la carrera administrativa, en
donde el accionante que se encuentre solicitando la reincorporación al puesto de trabajo,
deberá acreditar la existencia de un concurso público respecto de una plaza presupuestada
y vacante de duración indeterminada. 27.- Si bien es verdad que un precedente vinculante
es un mandato de obligatorio cumplimiento dentro de los procesos ordinarios a causa de
diversas interpretaciones discordantes en la práctica jurisdiccional; pero, a causa que la
Corte Suprema de la República - Casación N° 12475-2014-Moquegua ha determinado
diversos criterios jurisdiccionales dentro del cual se aprecia una lista taxativa de supuestos
en los cuales no se aplicará el citado precedente, se aprecia que el acceso al puesto de
trabajo por concurso público y mediante plaza presupuestada no es un elemento material
indispensable para poder ordenar la variación del régimen laboral a causa de una
desnaturalización precedente, por cuanto existen supuestos diferenciadores por el cual se
ha aplicado la figura denominada distinguishing (propio del derecho anglosajón) y el cual
ha sido adoptado por las Salas Laborales Sociales y Constitucionales de la Corte Suprema
de la República y del propio Tribunal Constitucional en posteriores fallos al citado
precedente. Es claro que el "precedente Huatuco" solo resulta de aplicación cuando se trata
de pedidos de reincorporación en plazas que forman parte de la carrera administrativa, y no
frente a otras modalidades de función pública. Esto es especialmente relevante, pues
implica tener en cuenta que hay distintos regímenes legales que sí forman parte de la
carrera pública y otros que claramente no forman parte de ella. 28.- Se tiene que la propia
doctrina civil y constitucional ha reafirmado que, mediante la aplicación de la casación, se
podrá unificar la jurisprudencia, es decir, mediante el trato igual de casos iguales, el
recurso extraordinario podrá generar un beneficio tan relevante como el de asegurar la

26
igualdad en la aplicación de la ley: incrementar la seguridad jurídica. 29.- En lo que
respecta a la validez de los Decretos de Urgencia, la misma es una norma con rango
constitucional, como fuerza de ley; en donde la denominación "Rango de Ley" se
encuentra fundamentada en el inciso 4) del artículo 200º de la Carta Magna y en donde la
presente norma podrá ser objeto de un proceso de inconstitucionalidad y conforme a su
ubicación dentro del sistema de fuentes del Derecho. 30.-El caso en concreto (Agravio N°
05).- La parte demandada reitera que órgano jurisdiccional de primera instancia incurre en
error al declarar la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado
correspondiente, por cuanto el trabajador es un trabajador adscrito al régimen civil
conforme a los contratos de locación de servicios suscritos precedentemente. De ello, el
órgano jurisdiccional de primera instancia sostiene que procederá a la declaración de una
relación laboral a plazo indeterminado y sujeto al régimen laboral de la actividad privada
prevista en el Decreto Legislativo N° 728 dentro del periodo comprendido del 03 de
noviembre de 2014 al 31 de diciembre de 2018, por cuanto el demandante ha ejercido la
labor sujeta a la actividad de un régimen privado. 31.- El Colegiado Superior observa que
las labores desempeñadas por el recurrente dentro del Programa de Desarrollo Productivo
Agrario Rural AGRO RURAL se han adscrito al régimen laboral de la actividad privada,
pues este programa que forma parte del Ministerio de Agricultura y Riego se encuentra
regida por el régimen laboral de la actividad privada conforme a lo estipulado en la
Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo N° 997. Se aprecia
que al trabajador demandante no podría ser contratado mediante un contrato de locación de
servicios, pues el régimen laboral aplicable era el régimen y donde su actividad ha distado
notoriamente de una función de servidor público sujeto a la carrera administrativa, al no
apreciarse una actividad propiamente intelectual y sin poderse apreciar que tal trabajador
pudiese ascender dentro de la carrera administrativa, conforme a los recientes criterios

27
establecidos por la Corte Suprema y el propio Tribunal Constitucional; apreciando la
validez del cálculo de los beneficios sociales calculados dentro de la sentencia. Al haberse
declarado inconstitucional el inciso 3) del artículo 3° del Decreto de Urgencia N° 016-
2020, mediante la aplicación de un control difuso, se procederá a ordenar la declaración de
una relación laboral a plazo indeterminado y sujeto al régimen laboral de la actividad
privada regulado en el Decreto Legislativo N° 728. No correspondiendo amparar el agravio
deducido por la parte demandada, debiéndose confirmar la sentencia en el presente
extremo. 32.- De la indemnización por despido arbitrario, que el Derecho al Trabajo
encuentra reconocimiento en el artículo 22° de la Constitución, derecho constitucional que
independientemente del régimen laboral que se trate implica dos aspectos: 1) el acceder a
un puesto de trabajo; y 2) el derecho a no ser despedido sin causa justa contemplada en la
Ley, aspecto relevante para estos autos en tanto importa la proscripción de ser despedido
salvo por causa justa, brindando protección al trabajador contra el despido arbitrario. De
esta manera, si el empleador no respeta el procedimiento previo tal como es la presentación
del pre aviso de despido la sanción aplicable será invalida y se sujetará a una
indemnización por despido arbitrario. 33.- Es así, que para determinar la viabilidad jurídica
de una indemnización en caso no se observe una causa adecuada o justificada prevista en la
ley, se deberá tener presente que la misma ha derivado de una protección constitucional
reconocida en el artículo 27° de la Constitución, por parte del Tribunal Constitucional, a
través de los Exp. N° 1124-2001-AA/TC, N° 976-2001-AA/TC y N° 206 -2005-AA/ TC
donde se ha precisado: "(…) el artículo 27º de la Constitución contiene un "mandato al
legislador" para establecer protección "frente al despido arbitrario". a. Se trata de un
mandato al legislador b. Consagra un principio de reserva de ley en garantía de la
regulación de dicha protección. c. No determina la forma de protección frente al despido
arbitrario, sino que la remite a la ley. Sin embargo, cuando se precisa que ese desarrollo

28
debe ser "adecuado", se está resaltando, aunque innecesariamente que esto no debe afectar
el contenido esencial del derecho del trabajador. 34.- Por ello, la acreditación del despido,
en base a la aplicación de los numerales 23.1), 23.3) y 23.4) del artículo 23° de la NLPT y
concordante con el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la LPCL, constituirá una
carga probatoria impuesta a ambas partes, en donde la acreditación de la causa justa del
despido y el cumplimiento del procedimiento formal del despido le corresponderá
exclusivamente al empleador, mientras que la ilegalidad o desproporcionalidad de la
misma será a cuenta del propio trabajador. En consecuencia, el artículo 34° de la citada
norma indica que si el despido es declarado arbitrario por no haberse expresado causa o no
poderse demostrar esta en juicio, el trabajador tendrá derecho al pago de una
indemnización equivalente a una remuneración y media ordinaria mensual por cada año
completo de servicios con un máximo de 12 remuneraciones. 35.- Del caso en concreto
(Agravio N° 05).- La parte demandada indica que se aprecia un error al momento de haber
otorgado una indemnización por despido arbitrario, pues la extinción de la relación laboral
se produjo por la sola causal de no renovación del contrato de locación de servicios. Así, el
órgano jurisdiccional ha referido nuevamente que corresponde la indemnización por
despido arbitrario, por cuanto el cese de la relación laboral no se ha sujetado a una causa
justificada; aunándose que ya el trabajador demandante he tenido la condición laboral de
trabajador a plazo indeterminado sujeto al régimen laboral de la actividad privada. Se
advierte un ánimo del empleador de querer encubrir una extinción unilateral con acto
fáctico, por cuanto se aprecia que el empleador cesó en forma arbitraria al trabajador sin
iniciar un procedimiento previo y no otorgarle las garantías constitucionales mínimas
reconocidas en la Constitución. Se procederá a validar el cálculo realizado por el órgano
jurisdiccional de primera instancia ascendente a la cantidad de S/. 24,983.33, en cuanto el
mismo se sujeta al cálculo estipulado en la norma y se advierte un cese abusivo sujeto a

29
una simulación de cese y con ánimo de ocasionar un perjuicio, pues tal acto ha sido
producto de una mala fe material por parte del empleador. Correspondiendo amparar el
agravio deducido por la parte demandada, debiendo confirmarse la sentencia en este
extremo. 36.- Es así que el principio de libertad probatoria surge como contrapartida al
principio de prueba tasada, propio del sistema inquisitivo, pues mediante el presente
principio se deriva a su vez la obligación de todo magistrado de observar el principio de
verdad material, dado que el mismo constituye uno de los fines del proceso. Así que, en
nuestro derecho constitucional, la doctrina afirma que el derecho a la libertad probatoria se
parte del supuesto de quien acusa o demanda debe probar judicialmente su pretensión
mediante la parida de condiciones y oportunidades en función del derecho fundamental a la
igualdad ya descrito. 37.- Es asi también que el derecho a la prueba es un derecho
complejo conformado por diversos derechos constituyentes, dentro de los cuales se
encuentra el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, que los
mismos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la producción o
conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de los medios probatorios y
que estos sean valorados de manera adecuada y con la motivación debida, con el fin de
darle el mérito probatorio que tenga en la sentencia; de esta manera, la valoración de la
prueba deberá debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable
pueda comprobar si dicho mérito ha sido efectivo o adecuadamente realizado. 38.- Así
también el Tribunal Constitucional ha delimitado el presente derecho, a través de las
sentencias recaídas en los Exp. N° 010- 2002-AI/TC y N° 1014-2007-PHC/TC, al
momento de señalar: "(...) En primer término, este Tribunal Constitucional debe recordar
que el derecho a la prueba goza de protección constitucional, pues se trata de un contenido
implícito del derecho al debido proceso, reconocido en el artículo 139º, inciso 3), de la
Constitución Política del Perú (...) Como todo derecho constitucional, el de la prueba

30
también se encuentra sujeto a restricciones o limitaciones, derivadas tanto de la necesidad
de que sean armonizados en ejercicio con otros derechos o bienes constitucionales, como
de la propia naturaleza del derecho en cuestión. 39.- De esta manera, se aprecia que el
derecho constitucional a la prueba se sustenta en dos aspectos esenciales, de la utilidad y la
pertinencia de la prueba, el cual podrá ser analizado desde la actuación de la propia
relación laboral o sobre supuestos anteriores al inicio del mismo, en cuanto tales hechos se
encontrarán claramente relacionados con determinar si en el caso en concreto se ha
producido la figura de la unidad del empleador o a través de la unidad de la decisión dentro
de un proceso productivo determinado en los años previos al inicio de la relación laboral,
conforme a la eficacia constitucional de la prueba. La valoración de la prueba debe estar
debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar
si dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente realizado (...)" 40.- Del caso en concreto
(Agravio N° 06).- El demandante ha señalado que existe un error dentro de los
fundamentos de la sentencia al momento de admitir la desnaturalización de un contrato de
locación de servicios, pues el juzgado no ha valorado los medios probatorios en su
conjunto. Por ello, el órgano jurisdiccional de primera instancia ha determinado la
existencia de una relación laboral sujeto al régimen laboral de la actividad privada, por los
medios probatorios idóneos en el cual se aprecia una prestación personal de servicios en
forma continua y permanente; resultando valido aplicar la presunción de laboralidad. Por
lo que, el Colegiado Superior señala que los fundamentos citados en los párrafos
precedentes, se aprecia que la sentencia ha sido confirmada por no existir elementos
razonables para poder afirmar la constitución de un cese de la relación jurídica civil a
consecuencia de una no renovación del contrato. Careciendo de sentido lógico
pronunciarse sobre los presentes agravios formulados. 41.- Sobre los costos y costas
procesales por parte del Estado, la fijación, obedece en su dimensión material, a una idea

31
de resarcimiento económico a la parte afectada, al haberse visto en la necesidad de recurrir
a plantear una pretensión jurídica en sede jurisdiccional, así como el pago de tasas
jurisdiccionales. Exige el ejercicio del derecho de petición sobre la circunstancia fáctica de
un patrocinio real frente a la afectación de un derecho protegido, adicionando el acceso de
la justicia. 42.- Del Caso Concreto (Agravio N° 07).- La parte demandada refiere que no
se ha tenido en cuenta lo dispuesto por el Código Procesal Civil, que refiere que los
Poderes del Estado se encuentran exonerados del pago de costos procesales, más aún, si no
se advierte mala fe de esta parte. La Instancia Superior considera que si bien el artículo
413° del Código Procesal Civil dispone que “Están exentos de la condena en costas y
costos los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el Ministerio Público, los órganos
constitucionalmente autónomos, los gobiernos regionales y locales”, pero también es parte
de ese desarrollo legislativo la Sétima Disposición Complementaria y Final de la Ley N°
29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo en tanto que estipula “En los procesos laborales
el Estado puede ser condenado al pago de costos”. 43.- “En los procesos laborales el
Estado puede ser condenado al pago de costos”. Por ello, este Colegiado considera que la
intención perseguida con dicho dispositivo es: (i) Que el Estado como empleador se
vincule y actúe respetando las normas que rigen el trabajo dependiente con el objeto de
reducir la judicialización de los conflictos jurídicos derivados de ello. (ii) En los casos en
que el conflicto jurídico ya se generó y está judicializado a que antes de defender a ultranza
el actuar de la institución se efectúe una valoración concienzuda del caso materia de litigio
a efectos de reconocer los extremos que de modo objetivo resulten acorde a la justicia;
pues, la defensa jurídica del estado tampoco puede significar litigar por el sólo hecho de no
dejar en indefensión al Estado sino litigar con base a probabilidades de éxito. Por lo que el
Colegiado estima que, en este caso, la demandada sí debe ser condenado al pago de costos
procesales mas no en el extremo de las costas; por lo que, se procederá a confirmar el pago

32
de los costos procesales. No correspondiendo amparar el agravio deducido por la parte
demandada en lo que respecta a los costos procesales, debiendo confirmarse la sentencia.
PARTE RESOLUTIVA: 1.- CONFIRMAR la Sentencia Nº 551-2019-4°JETP-EJE,
expedida mediante Resolución N° 02 de fecha 12-11-2019, en el cual se declaró fundada la
demanda, ordenando: a) La desnaturalización de los contratos de locación de servicios
desde 03-11-2014 al 31-12-2018 y reconociéndose una relación laboral a plazo
indeterminado sujeto al régimen laboral de la actividad privada regulado en el Decreto
Legislativo N° 728. b) Se abone la cantidad de S/. 92,273.55 correspondiente a los
conceptos de CTS, gratificaciones, vacaciones e indemnización por despido arbitrario. c)
Se requiere el pago de intereses legales, financieros y costos procesales, los cuales se
determinarán dentro de la ejecución de la sentencia, sin costas. Asimismo, se faculta a
efectuar los descuentos de ley por parte del empleador. d) Se declara infundada la
excepción de incompetencia por materia formulada por la parte demandada.
3.1.3.-SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACION LABORAL N° 12854 – 2016 MOQUEGUA Indemnización por
daños y perjuicios PROCESO ORDINARIO - NLPT.
Sobre el pago de una indemnización por daños y perjuicios por concepto de lucro cesante
no puede asimilarse a las remuneraciones y beneficios sociales no cancelados, pues ello
constituiría reconocer el pago por una labor no efectuada. Lima. 14-11-2018. VISTA; en
audiencia pública de la fecha y producida la votación con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto,
mediante escrito presentado el 15-07-2016, contra la Sentencia de Vista de fecha 01-07-

33
2016, que confirmó en parte la Sentencia apelada de fecha 18-01-2016, que declaró
fundada en parte la demanda de indemnización por daños y perjuicios interpuesto por el
demandante, Alex Wilfredo Montes Sosa. CAUSAL DEL RECURSO Mediante resolución
de fecha27-06-2018 la Sala Suprema declaró procedente el recurso extraordinario
interpuesto por la causal de infracción normativa por inaplicación del artículo 1332° del
Código Civil , correspondiendo emitir pronunciamiento de fondo sobre la citada causal.
Primero: De la pretensión demandada y pronunciamiento de las instancias de mérito. a)
Pretensión demandada: Se verifica del escrito de demanda que corre en fojas diecisiete a
veinticuatro presentado por el demandante, Alex Wilfredo Montes Sosa, que solicitó al
órgano jurisdiccional se ordene a la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto el pago de
la suma de (S/. 108,649.67) por concepto de indemnización de daños y perjuicios por el
tiempo que estuvo cesado arbitrariamente, del 01-02-2011 al 30-06-2013, compensación
económica que comprende: el lucro cesante y daño moral; con el reconocimiento de
intereses legales y el pago de costas y costos del proceso. b) Sentencia de primera
instancia: El juez de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Moquegua a
través de la Sentencia expedida con fecha 18-01-2016, declaró fundada en parte la
demanda ordenando a la demandada cumpla con el pago por la suma de (S/.68,696.36) por
concepto de indemnización de daños y perjuicios por lucro cesante, suma que representa
las remuneraciones dejadas de percibir e infundado respecto al daño moral; señalando
como fundamentos de su decisión lo siguiente: i) el demandante ha cumplido con acreditar
la concurrencia de todos los elementos que configuran la responsabilidad contractual
demandada; ii) respecto al lucro cesante, este daño se cuantifica de acuerdo al lapso de
tiempo en que el demandante dejó de percibir ingresos, desde el 01-02-2011 al 30-06-
2013, debiendo tomar como base para su cálculo las remuneraciones dejadas de percibir
por el actor; iii) en cuanto al daño moral, el demandante no ha presentado prueba directa o

34
indirecta que evidencie la existencia de circunstancias que le hayan ocasionado
sufrimiento. c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte el Colegiado de la Sala Mixta
de Mariscal Nieto de la Corte Superior de Justicia de Moquegua mediante Sentencia de
Vista de fecha 01-07-2016 y en virtud a la apelación planteada por las partes, confirmó la
sentencia apelada en cuanto declaró fundada en parte la demanda, revocando la sentencia
en el extremo que declaró infundada la demanda por lucro cesante por concepto de pago de
la compensación por tiempo de servicios, gratificaciones y escolaridad, reformándola
declararon fundada; modificando la suma de (S/.88,419.39), señalando como sustento
principal de su decisión que para efecto de la restitución del daño alegado corresponde
tomar como referencia para el cálculo de la indemnización la totalidad de los ingresos
dejados de percibir por el demandante, llámese remuneraciones o beneficios sociales,
conceptos que el actor habría percibido en forma regular si la demandada no habría puesto
termino a la relación laboral en forma arbitraria. Segundo: Contenido del dispositivo legal
en debate A fin de proceder al análisis de la norma amparada debemos conocer el
contenido de su disposición, en ese sentido el artículo 1332° del Código Civil, establece lo
siguiente: Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá
fijarlo el juez con valoración equitativa. Tercero: El derecho a la indemnización por daños
y perjuicios con relación a la indemnización por daños y perjuicios debe tenerse en cuenta
que esta es una institución concebida como el conjunto de consecuencias jurídicas
patrimoniales a los que están sometidos los sujetos por el hecho de haber asumido una
situación jurídica de desventaja; como toda entidad jurídica la responsabilidad civil tiene
sus elementos, o partes integrantes respecto de las cuales debe basarse su análisis; las
mismas son las siguientes: la conducta antijurídica, el daño, el nexo causal y los factores de
atribución. Cuarto: El daño indemnizable es toda lesión a un interés jurídicamente
protegido, se trate de un derecho patrimonial o extrapatrimonial. Por lo que, el juez deberá

35
fijarlo con valoración equitativa, no constituye una decisión arbitraria e inmotivada, sino
que debe utilizarse parámetros que permitan arribar a una decisión orientada a restablecer
en lo posible la situación a los limites anteriores al daño producido. Quinto: El
resarcimiento del daño por lucro cesante se indemniza todo aquello que se ha dejado de
ganar o percibir a causa del daño, correspondiendo a quien invoca demostrar qué es
aquello que ha dejado de percibir y acreditarlo fehacientemente. En este caso sería del
demandante las remuneraciones y beneficios sociales dejados de percibir a la fecha y a
futuro como consecuencia del cese arbitrario incurrido por la demandada. Sexto: Señala la
recurrente al fundamentar la causal bajo análisis que la omisión de la aplicación del
artículo 1332° del Código Civil ha traído como consecuencia que se expida una sentencia
indemnizatoria por lucro cesante en forma errada, ya que los órganos de instancia al
considerar como parámetro cuantificatorio la última remuneración percibida por el
demandante están ordenando pagar remuneraciones y beneficios por servicios no
prestados, lo cual desnaturaliza el objeto de un proceso indemnizatorio tornándolo en un
proceso laboral, por lo que de haberse aplicado dicha normativa el juzgador habría tomado
un parámetro distinto para cuantificar la indemnización reclamada. Sétimo: De los
fundamentos expuestos por el demandante en su escrito de demanda se verifica que el
hecho generador del daño está constituido por el cese arbitrario del que fue objeto el 01-
02-2011 por parte de la demandada. Octavo: Del expediente se acredita que el demandante
siguió un proceso de amparo en contra de la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto
en el Expediente N° 02450-2012-PA/TC, donde el TC emitió sentencia con fecha 05-03-
2013, declarando fundada la demanda y nulo el despido del que fue víctima el demandante
al haberse acreditado la violación de los derechos fundamentales al trabajo y a la
protección contra el despido arbitrario, ordenando su reposición en el puesto de trabajo que
venía ocupando al momento del cese o en otro de similar nivel y jerarquía. Noveno: Del

36
proceso el juez de primera instancia y el órgano de revisión calcularon el monto
indemnizatorio de lucro cesante tomando como referencia la remuneración mensual y los
beneficios sociales dejados de percibir por el demandante, establecidas en la Sentencia de
Vista, donde señala: “En ese orden de ideas, para el cálculo de quantum, se debe tomar
como referencia, en primer lugar, que el demandante a la fecha del despido arbitrario
percibía una remuneración mensual de S/.2,368.84, (…); debiéndose incluir en el cálculo
los beneficios sociales dejados de percibir por la demandante durante los dos años y cinco
meses que duró su despido arbitrario hasta su reincorporación por mandato judicial, las
gratificaciones, escolaridad y CTS”. Décimo. Por ello, la Sala Suprema concluye: i) El
despido arbitrario efectuado en contra del demandante le ocasionó daño patrimonial, en la
modalidad de lucro cesante, quien se vio privado de beneficios que hubiera obtenido de
haber continuado laborando; ii) El pago del lucro cesante no puede asimilarse a las
remuneraciones no canceladas, pues ello constituiría enriquecimiento indebido y pago por
labor no efectuada; iii) Siendo posible acudir a lo señalado en el artículo 1332° del Código
Civil, norma que refiere que si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su
monto, el juez deberá fijarlo con valoración equitativa; iv) La valoración equitativa no
entraña una decisión arbitraria e inmotivada, pues ello rechaza nuestro ordenamiento
constitucional, por lo que debe ser justificada, utilizando para ello algunos parámetros que
le permitan arribar a una decisión que permita restablecer. Décimo Primero: Estando a que
la demandada con la conducta típica descrita ha mostrado su conducta antijurídica y que el
daño causado al actor constituye la causa inmediata y directa del mismo, está obligada al
resarcir el daño ocasionado al actor con el pago de una indemnización por daños y
perjuicios por concepto de lucro cesante por (S/.1,658.00) suma que multiplicado por los
29 meses que duró el cese resulta (S/.48,082.00), por concepto de indemnización de daños
y perjuicios que deberá pagar la demandada en favor del actor. Décimo Segundo: La Sala

37
Suprema FALLO: Declarar FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
demandada, Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, mediante escrito de fecha15-07-
2016; en consecuencia CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolución de
fecha 01-07-2016 y actuando en sede de instancia; REVOCARON la sentencia apelada de
fecha 18-01-2016 en el extremo que ordena el pago de (S/.68,696.36) por concepto de
indemnización de daños y perjuicios por concepto de lucro cesante; FIJARON la suma de
pago de (S/.48,082.00), y la CONFIRMARON.
3.2.-Jurisprudencia extranjera (de ser el caso)
De la bibliografía consultada no se encontró información referente al tema.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
1.-Declarar fundada la demanda interpuesta por don Aler Ríos García contra la Sociedad
de Beneficencia de Tarapoto sobre reposición por la causal de desnaturalización de
contrato de trabajo por locación de servicios, como pretensión principal y accesoria de
pago del importe que se devengue por concepto de remuneraciones y beneficios sociales
desde la interposición de la demanda hasta que se ejecute la sentencia de autos, calculados
en ejecución de sentencia y pago de los honorarios de profesionales de su abogado
patrocinador, por carecer de sustento de hecho y de derecho e improbada.
2.-Se declaró fundada en parte la misma demanda en cuanto al extremo de la pretensión
principal de indemnización por daño moral por despido incausado, que se entiende por
38
arbitraria resolución de contrato, en consecuencia, ORDENO que la sociedad de
Beneficencia de Tarapoto indemnice al demandante Aler Ríos por daño moral, que fijo la
suma de (S/8,000.00)
3.-Se declare consentida y/o ejecutoriada que sea la presente, ejecútese y hecho archívese
en el modo y forma de ley por donde corresponda.
RECOMENDACIONES DEL CASO
1.-En el presente caso, el contrato de trabajo como tal debe configurar los elementos tales
como la prestación personal del servicio del trabajador a favor del empleador,
contraprestación hacia el trabajador, el mismo que se evidencia en la remuneración y la
subordinación.
2.-Se recomienda tener en cuenta el artículo 27° de la Ley Procesal del Trabajo N° 26636
referido a la carga de la prueba donde se evidencia el vínculo laboral entre el empleador y
trabajador.
3.-Se recomienda tener en cuenta los fundamentos del Expediente N° 01846-2005-PA/TC,
donde refiere que el elemento determinante, característico y diferenciador del contrato de
trabajo con respecto al empleador, lo cual le otorga a este ultimo la facultad de dar órdenes,
instrucciones o directrices de los trabajadores.

39
REFERENCIAS
García, V. (2012). La motivación laboral: Estudio descriptivo de algunas variables.

Tesis de Licenciatura, Universidad de Valladolid, Valladolid. Obtenido de
https://uvadoc.uva.es/bitstream/10324/1144/1/TFG-B.60.pdf
Guerrero, B. (29 de Enero de 2010). MBA y Educación ejecutiva. Obtenido de

https://mba.americaeconomia.com/articulos/reportajes/la-importancia-de-invertir-en-la-
salud-delos-empleados
Jorge Toyama Miyagusuku, Juan Carlos Girao La Rosa, Relaciones sindicales

actuales. , Advocatus: Núm. 028 (2013)
Jorge Toyama Miyagusuku, Mauro Antonio Ugaz Olivares, Liliana Tsuboyama

Shiohama, Comentarios a la nueva Ley General de la persona con
discapacidad , Advocatus: Núm. 027 (2012)
Jorge Toyama Miyagusuku, May Lin Ataca Ugaz, Modalidades formativas: un intento
hacía la conciliación entre el centro laboral y el aula universitaria , Advocatus: Núm. 014
(2006)

40
Jorge Toyama Miyagusuku, Contrato de trabajo y modalidades de contrataciones
laborales directas , Advocatus: Núm. 010 (2004)
Jorge Toyama Miyagusuku, El despido nulo en la jurisprudencia de la Corte

Suprema , Advocatus: Núm. 007 (2002)
Jorge Toyama Miyagusuku, La compensación por tiempo de servicios: de seguro de

desempleo a ingreso mensual , Advocatus: Núm. 008 (2003)
Jorge Toyama Miyagusuku, La sunatización de las aportaciones de la seguridad

social , Advocatus: Núm. 002 (2000)
Jorge Toyama Miyagusuku, Regulación laboral y mercado de trabajo. ¿La

flexiseguridad es una alternativa? , Advocatus: Núm. 021 (2009)
ANEXOS
(Sentencia contradictoria)
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA - CASACIÓN LABORAL N°
13119-2017 LIMA. Sobre Indemnización por despido arbitrario – NLPT, con fecha 27-11-
2019, en Lima.
VISTA; interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini, con la
adhesión de los señores jueces supremos Calderón Puertas, Yaya Zumaeta y Ato Alvarado;
el voto en minoría del señor juez supremo Malca Guaylupo, en audiencia pública de la
fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la empresa
demandada, REPRODATA S.A.C., mediante escrito de fecha 17-04-2017 contra la
Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha 01-03-2016, que revocó la
Sentencia apelada contenida en la resolución de fecha 19-06-2015, que declaró infundada

41
la demanda, reformándola declararon fundada la demanda ordenaron pagar S/.49,263.23)
por indemnización por despido arbitrario con lo demás que contiene; en el proceso
ordinario laboral seguido por el demandante, Manuel Jesús Alejandro Guevara Vera, sobre
Indemnización por despido arbitrario. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha
17-05-2019, del cuaderno de casación, se ha declarado procedente el recurso de casación
interpuesto por la empresa demandada, por la Sumilla: Si la extinción del vínculo laboral
fue sustentada en una causa justa relacionada con la conducta o capacidad del trabajador,
ello no da posibilidad al cobro de una indemnización por despido arbitrario, conforme a lo
establecido en el artículo 34° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
97-TR. Siguiente causal: Infracción Normativa del artículo 34° del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR ; correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero: De la Pretensión
demandada. Conforme se advierte del escrito de demanda, el demandante solicita que se le
pague indemnización por despido arbitrario por la suma de (S/.63,396.01); más el pago de
los intereses legales, costas y costos del proceso. Segundo: Pronunciamiento de las
instancias de mérito El juez del Décimo Quinto Juzgado Especializado de Trabajo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha 19-06-2015, declarando
infundada la demanda; al considerar que en el presente caso se presenta una grave
resistencia del actor de no cumplir las políticas y lineamientos internos de la demandada en
su calidad de consultor comercial, estas son las cuotas de ventas y las cuotas mínimas a
clientes existentes y potenciales (periodo de agosto a diciembre de dos mil trece y enero de
dos mil catorce), por lo que, advirtiéndose el reiterado incumplimiento injustificado de las
obligaciones de trabajo, se le impuso las sanciones disciplinarias correspondientes. En tal

42
sentido, la demandada cumplió con probar los hechos imputados, no resultado procedente
la posición del actor de alegar un supuesto despido arbitrario. Por su parte el Colegiado de
la Séptima Sala Laboral Permanente de la referida Corte Superior revocó la Sentencia de
primera instancia que declaró infundada la demanda y reformándola declaró fundada la
demanda, luego de considerar que la demandada ha incumplido con el principio de
razonabilidad al no haber acreditado fehacientemente que el actor haya cometido faltas
graves, en tanto, no acredita que antes de septiembre de dos mil trece hubiese tenido una
sanción y que la baja en sus comisiones de los años dos mil doce y dos mil trece, se debe a
los meses que ocupó el cargo de jefe. Tercero: La infracción normativa La infracción
normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de casación.
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa quedan comprendidas en las
mismas causales que anteriormente contemplaba en su artículo 56° de la Ley N° 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N° 27021, relativas a interpretación
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo
otras normas como son las de carácter adjetivo. Cuarto: En el caso concreto, la infracción
normativa está referida al artículo 34° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo
N° 003-97-TR, que prescribe: “Artículo 34º.- El despido del trabajador fundado en causas
relacionadas con su conducta o su capacidad no da lugar a indemnización. Si el despido es
arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse demostrar ésta en juicio, el
trabajador tiene derecho al pago de la indemnización establecida en el Artículo 38º, como
única reparación por el daño sufrido. Podrá demandar simultáneamente el pago de
cualquier otro derecho o beneficio social pendiente. En los casos de despido nulo, si se

43
declara fundada la demanda el trabajador será repuesto en su empleo, salvo que en
ejecución de sentencia, opte por la indemnización establecida en el Artículo 38º.” Quinto:
En cuanto al pago de una Indemnización por Despido Arbitrario resulta pertinente señalar
lo dispuesto en el artículo 22° de la Constitución Política del Perú cuyo contenido esencial
implica dos aspectos: el de acceder a un puesto de trabajo y a no ser despedido sino por
causa justa, respecto a este último, el artículo 27° de la referida norma constitucional prevé
que: “La ley otorga protección adecuada contra el despido arbitrario”; es decir, que el
trabajador cuando sea objeto de un despido que carece de causa o motivo, la ley le otorgará
una “adecuada protección”, debiendo de entenderse que este derecho es de configuración
legal, lo que significa que el legislador se encargará de proveer criterios mínimos de
proporcionalidad para su aplicación . Sexto: Por otro lado, el artículo 22° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, señala que para el despido de un
trabajador sujeto al régimen de la actividad privada, es indispensable la causa justa para el
despido, relacionada con la conducta o capacidad del trabajador. Séptimo: Análisis del
caso concreto. Mediante la demanda de autos, el recurrente indica que de manera injusta y
premeditada se armó el despido arbitrario en su contra, en tanto que a la fecha del despido
la demandada ha incumplido con el pago correspondiente por el cese arbitrario lo cual ha
maquillado tan hábilmente. Por su parte la demandada, ha señalado que es falso que el
despido del demandante haya sido por una acción injusta, ya que fue despedido por falta
grave y dentro de los criterios de razonabilidad y proporcionalidad ante su reiteración.
Precisando además que es falso que haya sufrido actos de hostilidad, que de haber
sucedido se habría dado por despedido, pero nunca ocurrió. Octavo: Sobre el particular, se
aprecia que la instancia de mérito amparó la pretensión de indemnización por despido
arbitrario del actor, señalando que la demandada no logró acreditar que el actor haya

44
incumplido sus obligaciones de trabajo. Al respecto, en el caso en concreto debemos decir
que no se ha evidenciado la configuración de un despido arbitrario, en razón de que ha
quedado acreditado que el demandante incumplió con sus respectivas obligaciones de
trabajo conforme se ha verificado del caudal probatorio aportado al proceso y sobre la base
de los hechos expuestos por ambas partes. En efecto, los hechos expuestos en la presente
demandada no pueden ser subsumidos en el segundo párrafo de la norma en comento “Si el
despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse demostrar ésta en juicio,
el trabajador tiene derecho al pago de la indemnización establecida en el Artículo 38º,
como única reparación por el daño sufrido. Podrá demandar simultáneamente el pago de
cualquier otro derecho o beneficio social pendiente.”; en la medida que la falta grave
imputada existió previamente a poner fin a la relación laboral existente entre las partes,
decisión que ahora el actor pretende cuestionar alegando que la demandada lo despidió de
forma injusta; por cuanto los reiterados incumplimientos laborales del actor han sido
probados por la demandada, pues se le requirió en más de una ocasión el cumplimiento de
las metas (cuotas de ventas y visitas diarias) y pese a ello hizo caso omiso. Además, pese a
señalar que al habérsele encargado adicionalmente a sus funciones el cargo de jefe de
ventas condicionó el cumplimiento de los objetivos trazados por la demandada; dicha
situación no ha sido acreditada, ello tomándose en cuenta que dicha encargatura fue por el
periodo de junio a octubre de dos mil trece, en tanto que no cumplió con las metas
respectivas hasta el mes de enero de dos mil catorce. Así las cosas, al haber sido probada la
falta grave por parte del trabajador demandante por el incumplimiento grave de sus
obligaciones, esto es por causas relacionadas a su conducta, no resulta viable otorgar al
actor la indemnización por despido arbitrario peticionada. Noveno: De tal forma, y
conforme a los expuesto, se concluye que el Colegiado Superior ha incurrido en infracción
normativa del artículo 34° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley

45
de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-
TR ; razón por la cual el recurso de casación deviene en fundado. Por estas
consideraciones: DECISIÓN Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto
por la empresa demandada, REPRODATA S.A.C., mediante escrito presentado el 17-04-
2017; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha 01-03-2017; y actuando
en sede de instancia: CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha 19-06-2015, que
declaró INFUNDADA la demanda; y ORDENARON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley

46

Caratula, Trabajo Suficiencia Maytus Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caratula, Trabajo Suficiencia Maytus Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ANALISIS SOBRE EL EXPEDIENTE 302-2019 POR DESPIDO

TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL

Para optar el título profesional de ABOGADO

Ganoza Meza, Maydis

Dra. Arenas Acosta, Juana Flor

A mi querido padre Franklin Gustavo Ganoza Torres en

A mi compañero de vida Robert Frank y mi querida Madre

A mis amados hijos Mauricio, Makeyli y Ivanna por ser

A mis hermanos por sus hermosas palabras de aliento,

Universidad Inca Garcilaso de la Vega – Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

A Dios en primer lugar por guiarme por el camino del bien

A mi asesora Mg. Juana Flor Arena Acosta, por su

A mi amigo Raúl García Ramírez por brindarme la

A la universidad Inca Garcilaso de la Vega de la facultad de

A mis queridos docentes por la información en sus

Universidad Inca Garcilaso de la Vega – Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

RESUMEN Y PALABRAS CLAVES

Universidad Inca Garcilaso de la Vega – Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Nuestro ordenamiento contempla estos mecanismos de protección para afrontar una

Palabras claves: Despido arbitrario, indemnización, demandante, demandado,

Universidad Inca Garcilaso de la Vega – Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

La CSJ ha sostenido en la Cas. Laboral N° 19090-2016-LIMA. Se tiene que la aceptación

Por otro lado, la Casación N°12737-2016-LIMA resolvió que la reposición no procede si el

Tan relevante se ha tornado el comportamiento del trabajador frente al pago de la

Universidad Inca Garcilaso de la Vega – Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

1.1.-Antecedentes legislativos, fuentes normativas

El TC en su Sentencia recaída en el expediente N° 03710-2005-PA/TC, en concomitancia

La trascendencia individual y social que reviste al despido se ha decantado por dotarlo de

En el ámbito normativo peruano, la Constitución Política abraza el principio de protección

Universidad Inca Garcilaso de la Vega – Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

1.3.-Analisis doctrinario de figuras jurídicas presentes en el expediente y afines

Despido incausado: Definido por el TC en su Exp. N° 976-2001-AA/TC, hace referencia

La LPCL, en el artículo 34 prescribe que ante un DARB procede el abono de una

Universidad Inca Garcilaso de la Vega – Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

2.1.-Planteamiento del caso

Aspectos de la demanda laboral de indemnización por despido encausado y

reposición. En los fundamentos de hecho se desprende que con fecha 09-06-2014,

mediante el contrato de plazo indeterminado, el demandado ha obtenido un record laboral

de 04 años 6meses y 11 días teniendo como remuneración básica el monto de 1500.00

periodo de tres meses. Que de la pretensión laboral se establece el derecho fundamental

Aspectos de la contestación de la demanda laboral por pago de reintegros

remunerativos y beneficios sociales: En relación al contrato laboral a plazo fijo se señala

indeterminado hasta su renuncia.

2.2.-Sintesis del caso

Aspectos de la demanda laboral por pago de reintegros remunerativos y beneficios

sociales: En el escrito de demanda, el demandante tiene un vínculo laboral con la

demandada Beneficencia Pública de Tarapoto con contrato primigenio de fecha 20 de

Universidad Inca Garcilaso de la Vega – Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

razonabilidad, proporcionalidad ha dejado sin efecto mi contrato.

El acto en mención vulneró el principio del debido procedimiento. Pretensión principal:

se devengue (lucro cesante) concepto de remuneraciones y beneficios sociales

(gratificaciones, CTS y asignación vacacional) / Pago de honorarios profesional de

Aspectos de la contestación de la demanda: En la improbanza de la subordinación, no se

concluir y al no haberse acreditado entre el demandante y demandado donde se ha

subordinado y por ende se ha presentado una relación contractual de índole civil. En la

desnaturalización del contrato se da un aspecto- contrato civil de locación de servicios y

En la sentencia de vista de fecha 14-01-2021 se resuelve: Declarar infundada la demanda

sobre reposición por la causal de desnaturalización de contrato de trabajo por locación de

(lucro cesante, por concepto de remuneraciones y beneficios sociales (gratificaciones, CTS

y asignación vacacional). Fundada en parte la demanda en cuanto al extremo de la

ordena a la Beneficencia de Tarapoto pague la suma de S/8,000.00 Nuevos Soles.

2.3.-Analisis y opinión crítica del caso