QUEJOSO: ____________

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.

EXPEDIENTE NÚMERO:

JUZGADO DE DISTRITO EN TURNO

DEL QUINTO CIRCUITO, CON SEDE EN
CIUDAD OBREGON, SONORA.

________________, Licenciada en Derecho con cédula profesional

número __________, en mi carácter de apoderada legal del quejoso
_________________, personalidad que acredito a través de la copia
certificada y simple para cotejo del Testimonio Notarial _------- de fecha ---
de -------- de ------ protocolizado ante la fe del Lic.----------------- , Notario
Número---en el Distrito Federal, señalando como domicilio para oír y
recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en
--------------------------; y autorizando para los efectos a que se refiere el
articulo 27 de la Ley de Amparo en vigor, así como para oír y recibir
toda clase de notificaciones y documentos, indistintamente, a los
Licenciados en Derecho -----------------------, indistintamente, ante Usted con el
debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio de éste escrito, y con fundamento en lo dispuesto por el

artículo 103 fracción I y 107 de la Constitución Política de los Estado Unidos
Mexicanos; 1, fracción I, 2, 3, 4, 5 fracción I: 9, 21, 23, 27, 30, 114,
116,122, 123 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor
; 200 Última parte y demás relativos y aplicables de la Ley Agraria vigente,
vengo a nombre de mi poderdante -------------------, a solicitar el Amparo y
Protección de la Justicia Federal en contra de los actos de autoridad que se
detallan más adelante, por lo que en cumplimiento de lo dispuesto por el articulo
116 de la Ley de Amparo en vigor me permito manifestar lo siguiente:

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

1. -----------------, con domicilio en ------------------ , México, Distrito Federal;

pero se señala para oír y recibir notificaciones y documentos el citado en
el proemio de la presente demanda.

2. NOMBRE Y DOMICILIOS DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS:

GOBIERNO DEL ESTADO DE SONORA, quien puede ser

notificado en el Palacio de Gobierno Dr. Paliza, frente a Plaza
Zaragoza, Colonia Centenario, Hermosillo, Sonora.
 NÚCLEO AGRARIO -----------, SONORA, quien puede ser
emplazado a través del COMISARIADO Ejidal, Órgano de
representación que puede ser notificado a juicio en el domicilio
conocido de la casa ejidal del núcleo agrario.

------------------ quien puede ser emplazado en Morelos y Sonora

esquina suroeste, en ciudad Obregón, Sonora.

. - - - - - - - - - - - - - - - - , con domicilio en ---------------- Sonora

3. AUTORIDAD RESPONSABLE:

H. TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DEL TRIGÉSIMO QUINTO

DISTRITO, CONSEDE EN CIUDAD OBREGÓN, ESTADO DE
SONORA.

4. ACTOS RECLAMADOS:

________________

5. FECHA DE NOTIFICACIÓN:

Bajo Protesta de Decir Verdad manifiesto que el que se indica

como acto reclamado fue legalmente notificada a mi poderdante el día
uno 28 (veintiocho) de mayo del dos mil siete (2008). Constituyen
antecedentes del acto reclamado los siguientes:

HECHOS

I.- Por Decreto Presidencial de fecha 13 (trece) de abril de 1988 (mil

novecientos ochenta y ocho), publicado en el Diario Oficial de la Federación
el 15 (quince) del mismo mes y año, el Ejecutivo Federal expropió por
causa de utilidad pública una superficie de 808-32-98 hectáreas al núcleo
agrario _--------------- Guaymas, Sonora, a favor del Gobierno del Estado,
quien las destinaría a la creación de un desarrollo turístico integral con
zonas hoteleras, condominal, con villas turísticas marina y sus servicios
integrados, así como área de servicios integrados, así como áreas de
servicios regionales turísticos de obvio beneficio tanto para el puerto de
Guaymas, como para el poblado ------.

II.- -----------------.

III.- En
cumplimiento al resolutivo mencionado en el párrafo que
antecede el Gobierno del Estado de Sonora pago el monto indemnizatorio a
través de Billete de Depósito P-707387, el 22 (veintidós) de abril de 1988,
por la cantidad establecida en el decreto expropiatorio.

IV.- ----------------
V.- --------------
VI.- ----------------

6.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACIÓN SE

R E C L A M A Y CONCEPTOS DE LA MISMA VIOLACIÓN.

Se transgreden en perjuicio de mi poderdante las garantías de seguridad

jurídica, audiencia y legalidad, consagradas en los artículos 14, 16 y 17 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la
garantía tutelada en el artículo 27 de la propia Constitucion Federal.

El Acto Reclamado es violatorio del artículo 14 Constitucional en virtud que

viola la garantía de Seguridad Jurídica de mi poderdante en razón de lo
siguiente:

El segundo párrafo del articulo del citado numeral establece que "...Nadie
podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho."

En el presente caso, mi poderdante queda en completo estado de

indefensión al considerar la Responsable que resulta improcedente el
desistimiento de la instancia planteada por la Licenciada Elizabeth Estrella
Calderón, en representación del Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento
Ejidal, ya que el derecho que le asiste para demandar la acción de
reversión incluye los derechos que sobre los terrenos expropiados
tiene aun sin que estos hayan sido incorporados a su patrimonio, pues ese
derecho es adquirido por así establecerlo el articulo 97 de la Ley Agraria
y Resolutivo Segundo del Decreto Expropiatorio que nos ocupa, situación
que será expuesta en los conceptos de violación que se expresarán mas
adelante.

El Acto Reclamado es violatorio del artículo 16 Constitucional en virtud que

viola la garantía de Legalidad de mi poderdante en razón de lo siguiente:

El primer párrafo del citado numeral establece "...Nadie puede ser

molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento."
En el presente caso, mi poderdante queda en completo estado de
indefensión al considerar la Responsable que resulta improcedente el
desistimiento de la instancia planteada por la Licenciada Elizabeth Estrella
Calderón, en representación del Fideicomiso Fondo Nacional de
Fomento Ejidal, toda vez que los argumentos utilizados que constituyen el
acto reclamado carecen de la debida fundamentación y motivación, de toda
lógica jurídica, situación que será expuesta en los conceptos de violación que
se expresaran mas adelante.

El Acto Reclamado es violatorio del artículo 17 Constitucional en virtud que

viola la garantía de debido proceso e impartición de justicia de mi poderdante
en razón de lo siguiente:

El primer y segundo párrafo del citado numeral establece "...Ninguna

persona podía hacerse justicia por si misma, ni ejercer violencia para
reclamar su derecho.

Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que
estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial...

En el presente caso, mi poderdante quedó en completo estado de

indefensión al considerar la Responsable que no ha lugar acordar de
conformidad el desistimiento de la instancia planteado por la Licenciada
en representación del, en virtud que una vez ejercitada la acción de
reversión, el no puede libremente disponer de la misma desistiéndose de
ella en perjuicio del núcleo afectado, porque este siguiendo los parámetros
establecidos, asume el papel de mandante dentro del juicio y por ello,
deberá manifestar su conformidad con dicho desistimiento.

Lo anterior resulta incorrecto, toda vez que como se dijo, mi poderdante es el

único facultado para ejercitar ante los Tribunales Agrarios la acción de
reversión de tierras que le confieren los ordenamientos agrarios, y el Sonora,
carece de interés jurídico para intervenir en juicio, pues el único facultado
para reclamar el derecho de la acción de reversión es mi poderdante y los
acuerdos, decretos y sentencia que se emitan en tales juicios sólo le para
perjuicio a dicho, por lo que bajo ninguna circunstancia actúa como mandante
del núcleo agrario en comento como lo refiere la Responsable, situación
que será expuesta en los conceptos de violación que se expresaran mas
adelante.

El Acto Reclamado es violatorio del artículo 27 Constitucional en virtud que

viola la garantía de legalidad, seguridad jurídica, debido proceso e
impartición de justicia de mi poderdante en raz6n de lo siguiente:

El párrafo segundo y la fracción XIX párrafos primero y último, del

citado numeral establece
"...Las expropiaciones sólo podrán hacerse por causa de utilidad pública y
mediante indemnización...

XIX. Con base en esta Constitución, el Estado dispondrá las medidas

para la expedita y honesta Impartición de la justicia agraria...

La ley establecerá un Órgano para la procuración de justicia Agraria...

En el presente caso, mi poderdante quedó en completo estado de

indefensión al considerar la Responsable que resulta improcedente el
desistimiento de la instancia planteada por la Licenciada Elizabeth Estrella
Calderón, en representación del Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento
Ejidal, pese a que la Responsable de conformidad con el articulo 18
fracciones XII y XIV de la Ley Orgánica de los T ribunales Agrarios, es
competente para conocer de la reversión de tierras y de los demás
asuntos que determinan las leyes, esto es, el desistimiento de la instancia
planteada, situación que será expuesta en los conceptos de violación
que se expresarán mas adelante.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- Lo constituye la trasgresión que hace

la hoy Autoridad responsable a las garantías de legalidad y seguridad jurídicas
que establecen los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, y que se evidencian en el contenido del acuerdo de fecha
doce de febrero de dos mil siete, en el que considera en la hoja número 2 lo
siguiente:

SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACION.- ---------------------

TERCER CONCEPTO DE VIOLACION---------------

TERCER CONCEPTO DE VIOLACION.- ----------

PATRIMONIO..., "El patrimonio es un agregado de bienes reunidos por la

común pertenencia a una persona." (Camelutti. Sist. 11-575 y siguientes.) El
patrimonio puede ser jurídico o económico. En el primer caso, solo se considera el
conjunto de bienes pertenecientes a una persona; en el segundo valor veto de los
mismos, esto es, la diferencia entre su valor y el importe de las deudas que
los gravan. Considerando el patrimonio integralmente, puede definirse "como el
conjunto de relaciones jurídicas pertenecientes a una persona", lo que comprende
el activo y el pasivo de la persona. Por Ultimo, el patrimonio es una
universitas juris que continuamente se transforma. Comprende, por tanto, los
bienes presentes y futuros con los cuales responde el deudor de sus
obligaciones. Carnelutti sostiene que dichos bienes son lo que el deudor
posee en el momento de la ejecución, y no los que poseyó en el momento en que
contrajo la obligación. (Ídem), El Diccionario del Derecho Privado, define el
patrimonio de la siguiente manera: "Del latín patrimonium; derivado de patria, los
padres. En sentido vulgar, el patrimonio es el conjunto de bienes que tiene una
persona. Por su etimología significa lo que se hereda del padre o de la madre,
"los bienes propios de una persona o familia y que Forman una universidad"
de derecho. como dice Adolfo Prieto. Jurídicamente, el patrimonio es un
conjunto de derechos o de relaciones jurídicas. Desde un doble punto de vista
económico -jurídico, se puede definir del patrimonio "como unidad abstracta de
bienes que crea un Ámbito de poder económico independiente y al que se le
imputan como propias obligaciones y deudas. (De Castro.) Se ha definido
también (De Casso) como una masa de derechos inherentes a /a persona salvo
los estrictamente personales. Teniendo, pues, el patrimonio un doble aspecto
(económico y jurídico), resulta necesario, para apreciar su concepto, estudiarlo
desde este doble punto de vista. En sentido económico. En este sentido define
Roca Saste el patrimonio como el total con junto de derechos y obligaciones, en
su apreciación económica atribuidos a un solo titular, y Otero Valentín, como el
conjunto de medios (bienes) o recursos consagrados a sus necesidades y
relaciones. pudiendo considerarse como requisitos indispensables para su
existencia, la existencia de una persona y el conjunto de medios que le
pertenecen o benefician. Este es el concepto que se tuvo del patrimonio en
el antiguo Derecho romano, en que, al igual que en todos los pueblos primitivos, el
concepto pecuniario, material y económico invade Codas las esferas del Derecho y
acapara relaciones jurídicas que hoy se encuentran fuera de la Orbita
contractual y patrimonial. No deja, sin embargo, de presentar inconvenientes este
concepto del patrimonio. En sentido jurídico. Desde el punto de vista estrictamente
jurídico, define Ruggiero el patrimonio. como el conjunto de relaciones jurídicas
activas y pasivas pertenecientes a una persona, que tenga utilidad económica
y sean susceptibles de estimación pecuniaria. En este mismo sentido se
manifiesta para quien el patrimonio es el conjunto de derechos y
mejoramiento, de relaciones jurídicas. activas y pasivas, que pertenecen a
una persona y son susceptibles de estimación pecuniaria, y Enneccerus.
quien lo define como el conjunto de derechos que sirven para la satisfacción
de las necesidades de una persona." (el subrayado es nuestro).

De los anteriores conceptos se puede apreciar que el patrimonio de una persona lo

integra el conjunto de derechos y obligaciones; y que los derechos son el
conjunto de facultades las cuales podemos ejercer o no según a nuestra libre
elección o en otros casos por obligación.

JURISPRUDENCIA
REVERSION. LAS ACCIONES PREVISTAS EN LOS ART1CULOS 94 Y 9 8 D E L
REGLAMENTO DE LA LEY AGRARIA EN MATERIA DE ORDENAMIENTO
D E L A P R O P I E D A D R U R A L S O N D I S T I N T A S , AUNQUE LLEVAN EL MISMO
NOMBRE. El citado articulo 94 dispone: "Si como resultado de la investigación se
desprende que el beneficiario de la expropiación destine) la totalidad o parte de los bienes
a un fin distinto al señalado en el decreto respectivo, o que transcurrido el plazo de cinco
años no se satisfizo la causa de utilidad publica, el Fondo ejercitara las acciones
judiciales o administrativas para revertir, total o parcialmente„ los bienes expropiados, los
que se incorporaran a su patrimonio. Por su parte, el numeral 98 del Reglamento
indicado establece: "El Fondo demandara la reversión de los bienes expropiados ante los
Tribunales Agrarios competentes, cuando se cumplan la totalidad de las condiciones
siguientes: 1. Que no haya sido cubierta la indemnización; II. Que no haya sido
ejecutado el decreto; Ill. Que los afectados conservar aún la posesi6n de las tierras de que
se trate, y IV. Que hayan transcurrido cinco anos, a partir de la publicación del decreto
expropiatorio. De ser procedente la reversión, /a resolución ejecutoriada se inscribirá en el
Registro (sic), en los Registros Públicos de la Propiedad y del Comercio
correspondiente. y de la Propiedad Inmobiliaria Federal. La reversión de los bienes
expropiados a que se refiere el presente articulo, tendrá por efecto que una vez
incorporados al patrimonio del Fondo, 6ste de inmediato reintegre su titularidad a los
afectados.". Ahora bien, de la lectura de ambos textos se concluye que aunque llevan el
mismo nombre se trata de dos acciones de reversión distintas, cada una con sus propias
exigencias normativas, como se aprecia del siguiente cuadro comparativo:

En esa virtud, cuando se promueve la acción prevista por el artículo 94 del

Reglamento (en relación con el numeral 97 de la Ley Agraria), no se requiere
acreditar los requisitos para la contemplada en el artículo 98.

No. Registro: 174.986, Jurisprudencia. Materia(s): Administrativa, Novena Época instancia:

Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXIII, Mayo
de 2006, Tesis: 2a/J.65/2006, Pagina 327

Contradicción de tesis 34/2006-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, el Segundo Tribunal
Colegiado del Vigésimo Circuito y el Primer Tribunal.

Como se desprende de dicha jurisprudencia las acciones de reversión, previstas por

los artículos 94 y 98 del Reglamento en cita son distintas y en el caso en estudio el
Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal no precisa a cual de las acciones
de reversión.

JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA

NACIÓN. EL JUICIO DE AMPARO NO. CONSTITUYE EL MEDIO
LEGAL PARA COMBATIRLA. Es jurídicamente inoperante el concepto de
violación dirigido a combatir la jurisprudencia sustentada por /a Suprema
Corte de Justicia de la Nación, cuenta habida de que, en primer lugar, su
observancia es de carácter obligatorio para todo tipo de tribunales federales
o locales, de conformidad con lo dispuesto por el articulo 192 de la Ley de
Amparo y, en segundo lugar, debido a que solo el Órgano que la estableci6 es
quien puede interrumpirla o modificarla en términos del diverso() numeral 194 del
ordenamiento legal aludido.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO (VII 2°.J/15)

Amparo directo 642/94. Daniel Carrera e Hijos. S.A. 9 de marzo de 1995.

Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Rodríguez Olmedo. Secretario: Hugo
Arnoldo Aguilar Espinosa.

Amparo directo 351/97. Afianzadora lnsurgentes, S.A. de C. V. 9 de Julio de

1997. Unanimidad de votos. Ponente: Elías H. Banda Aguilar. Secretaria:
Arcelia de la Cruz Lugo.

Amparo directo 420/97. Afianzadora Insurgentes, S.A. de C. V., Grupo Financiero

Serfin. 2 de octubre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Elías H. Banda
Aguilar. Secretaria: Arcelia de la Cruz Lugo.

Amparo directo 533/97. Afianzadora Insurgentes Serfin, S.A. de C.V...

Grupo Financiero Serfin. 30 de octubre de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Elías H. Banda Aguilar. Secretario: José Martín Hernández
Simental.

Amparo directo 534/97. Fianzas Fina, S.A., Instituto de Fianzas. Grupo

Financiero Fina Value. 8 de enero de 1998. Unanimidad de votos.
Ponente: Elías H. Banda Aguilar. Secretario: Rodolfo Castro Lecin.

APENDICE. SEMANARIO JUDICIAL. NOVENA EPOCA. TOMO VII. MAYO

1998. TRIBUNALES COLEG1ADOS. PAG. 933.

Judicial de la Federación y su Gaceta, XXIII, Mayo de 2006. T6sis: 2a/J. 65/2006,

Página: 327, de rubro y texto siguiente:

"REVERSION DE BIENES EJIDALES EXPROPIADOS. LA LEY

AGRARIA EN RELACION CON SU REGLAMENTO PREVE DOS
HIPOTESIS PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCION QUE INTENTE
EL FIDEICOMISO FONDO NACIONAL DE FOMENTO EJIDAL. De la
interpretación sistemática del articulo 97 de la Ley Agraria, en relación con
los numerales 94 y 95 de su reglamento, se advierte que la reversión de
bienes ejidales expropiados procede en los casos en que no se
destinen los mismos al fin señalado en el decreto respectivo, o bien,
cuando no se satisfaga la causa de utilidad publica en un plazo de cinco
arias transcurridos a partir de la expropiación. En esta hipótesis, el
Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal, tiene la facultad de
ejercer las acciones necesarias para reclamar el total o una parte de esos
bienes, para el efecto de que éstos se reincorporen a su patrimonio. Por
otro lado, el numeral 98 del citado reglamento prevé diverso supuesto
para la procedencia de esta medida, en la que se establecen come
condiciones, que no se cubra la indemnización y que tampoco se hayan
ejecutado el decreto expropiatorio, que transcurran mas de cinco anos a
partir de su publicación y que los afectados estén) en posesón del predio. Del
contenido de este precepto se conoce que los requisitos precisados se
encuentran íntimamente ligados entre si, pues unos son consecuencia de
otros, en razón de que si el decreto no se ejecuta, esto significa que los
beneficiarios no han entrado en posesión del predio expropiado y por ello
los perjudicados lo están ocupando, sin haberles pagado la
indemnización; de ahí que transcurrido el plazo indicado sin que se
cumplan esas condiciones, el Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento
Ejidal puede ejercer su acción, con la finalidad de que las tierras se
reintegren a los propios afectados. Establecido lo anterior, se puede
concluir que de los preceptos enunciados en primer termino se desprende la
siguiente Hipótesis: la reversión de los predios expropiados se decreta a
favor del fideicomiso, los cuales pasan a formar parte de su patrimonio; en
este caso, el decreto si fue ejecutado pero no se cumplió con el fin para
el cual fue destinado, o no se llevó a cabo la causa de utilidad publica
en un término de cinco anos; en consecuencia, la acción p r o c e d e r á
c o n i n d e p e n d e n c i a d e q u e s e h a y a p a g a d o o n o l a indemnización, e
incluso el fideicomiso esta facultado para requerir el pago de esta a favor
de los interesados en los términos de ley. Por otra parte, del contenido del
numeral precisado en segundo termino se advierte que la reversión
reintegra los predios expropiados a los directamente afectados, cuando
el decreto no ha sido ejecutado y, por ello, estos siguen conservando la
posesión del bien y uno de los requisitos de procedencia de la acción
es que no se haya entregado cantidad alguna por ese concepto.
Consecuentemente, si el accionante del juicio natural demanda ante el
tribunal agrario, la declaración de reversión de los bienes expropiados,
demostrando que el decreto fue ejecutado y que aun cuando ya se
indemnizo a los perjudicados, los bienes no fueron destinados a la causa de
utilidad publica en un plazo de cinco anos a partir de la vigencia del decreto
expropiatorio, por ende, resulta incuestionable que su acción se ubica en la
hipótesis prevista en el articulo 97 de la Ley Agraria, en relación con los
diversos numerales 94 y 95 de su reglamento y no en el precepto 98 del
ordenamiento legal citado en segundo lugar; por esa razón, resulta
violatoria de las garantías de legalidad y seguridad jurídica contra el quejoso,
la resolución en la cual la responsable considera improcedente la acción de
reversión, apoyada en el hecho de que los afectados no acreditaron que
estuvieran en posesión del predio expropiado."

TESIS XX.2°.6 A de la novena época, TRIBUNALES COLEGIADOS DE

CIRCUITO, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XIII, de
mayo del dos mil uno, pagina 1224.

También sirve de apoyo de lo expuesto y se hace valer por analogía la

siguiente tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Unión que a su letra
dice:

" E X P ROPIACION DE TERRENOS EJIDALES, PATRIMONIO DE L

FONDO NACIONAL DE FOMENTO EJIDAL, ACTUALMENTE
FIDEICOMISO DE APOYO A LA INDUSTRIA RURAL. FALTA DE
INTERES JURIDICO.- El articulo 126 de la Ley Federal de Reforma
Agraria dispone que cuando no se cumplen los fines para los que fueron
expropiados por los terrenos ejidales y al no hacerse su aprovechamiento en
un plazo de cinco anos contados a partir de la fecha de su ejecución la
expropiación quedara sin efecto y los terrenos pasaran, no a integrar
nuevamente el ejido sino a formar parte del patrimonio del Fondo
Nacional de Fomento Ejidal, actualmente Fideicomiso de Apoyo a las
Industria Rural, (hoy Fideicomiso Fonda Nacional de Fomento Ejidal),
según reforma y adición al citado precepto de la Ley de la materia de
1976. De esta manera, si por un núcleo de población se combate las
Ordenes de urbanización y construcción de casa habitación imputadas a la
autoridad responsable, después del término de cinco años señalado en el
decreto expropiatorio, aquellas no afectan ya el interés jurídico de los
quejosos ya que esas tierras salieron definitivamente de su patrimonio y
consecuentemente no pueden ser titular de los derechos que puedan
derivarse del dominio de los terrenos expropiados, con independencia de
que el núcleo de población tenga promovido juicio de reversión, pues no
existe disposición alguna de la Ley Federal de Reforma Agraria, que
regule la expropiación de bienes ejidales que conceda a los núcleos de
población que tengan promovidos juicios de reversión, legitimación para
ejercitar derechos respecto de los bienes que les han sido expropiados."

Apéndice 1917-1990, Libro II, Primera y Segunda Salas, Mayo Ediciones,

[Pág. 219.

No. Registro: 208,263, Tesis aislada, Materia(s): Administrativa. Octava

Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación, Tomo: XV-II. Febrero de 1995, Tesis:
II.2o. P.A.99 A, Pagina: 261.

COMISARIADOS EJIDALES DE LOS NUCLEOS DE POBLACION NO

ESTAN FACULTADOS PARA SOLICITAR LA REVERSION DE BIENES
EJIDALES EXPROPIADOS. Los Comisariados Ejidales de los núcleos de
población carecen de legitimación procesal activa para solicitar la reversión
de los bienes ejidales expropiados, en virtud de que en las hipótesis
contempladas en el articulo 97 de a Ley Agraria, el Fideicomiso Fondo
Nacional de Fomento Ejidal ejercitara as acciones necesarias para
reclamar la reversión parcial o total, según corresponda, de los bienes
expropiados y opere la incorporación de estos a su patrimonio; por lo que
solo corresponde a este Órgano ejercitar la reversión de bienes ejidales
para efectos de que estos se incorporen a su favor. De esta manera, si se
combate por un núcleo de población un acto de esa naturaleza ante los
Tribunales Unitarios Agrarios la resolución que declaró improcedente la
acción dado que no afectan los intereses jurídicos del ejido quejoso ya que
esas tierras salieron definitivamente de su patrimonio y,
consecuentemente, no puede ser titular de los derechos que puedan
derivarse del dominio de los terrenos expropiados, no viola garantías
individuales en perjuicio del núcleo de población.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y

ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCU ITO.

Amparo directo 913/94. Comisariado Ejidal del Poblado de Santiago

Oxtempan. Municipio de El Oro. Estado de México. 4 de enero de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: José Ángel Mandujano Gordillo. Secretaria:
Mónica Saloma Palacios.

Por lo manifestado en el presente concepto de violación, se desprende que la

Autoridad Responsable transgrede en contra de mi poderdante sus garantías de
legalidad, seguridad jurídica consagrados en los artículos 14, 16 y 17 de la
Constitución Política de los estados Unidos Mexicanos, por lo que es
procedente que este H. Juzgado conceda a mi poderdante el Amparo y Protección
de la Justicia Federal solicitada.

CAPITULO DE SUSPENSION

Con fundamento en los artículos 124, fracción III, 130, de la Ley de Amparo, solicito a su
Señoría, se sirva conceder la Suspensión Provisional y Definitiva del Acto Reclamado
para el efecto de ordenar a la Responsable que las cosas se mantengan en el estado en
que actualmente se encuentran, a fin de que no se ejecuté el acto reclamado, consistente
en la reposición del procedimiento.

Así mismo, de conformidad con el artículo 9 de la Ley de Amparo con relación al artículo 4
del Código Federal de Procedimientos Civiles, se sirva conceder la Suspensión
Provisional y Definitiva, exentando a mi poderdante de prestar las garantías que exige la
Ley.

A fin de acreditar la exención de prestar la garantía con motivo de la Suspensión del Acto
Reclamado solicitado, me permito manifestarle a su Señoría que, de conformidad con el
artículo 4° del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la
materia, mi poderdante Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal, está exento de
presentar garantías, en virtud que de conformidad con los artículos 3 y 47 de la Ley
Orgánica de la Administración Pública Federal, 41 de la Ley Federal de Entidades
Paraestatales y de la Relación de Entidades Paraestatales de la Administración Pública
Federal sujetas a la Ley Federal de Entidades Paraestatales y su Reglamento, publicada
en el Diario Oficial de la Federación el día 3 de agosto de 1997, es auxiliar del Poder
Ejecutivo Federal y en consecuencia una Entidad de la Administración Pública
Paraestatal, como se acredita con el convenio Modificatorio al Contrato de Fideicomiso de
fecha 25 de octubre de 1960, celebrado el 7 de agosto de 1995, mismo que aparece
trascrito en el Poder general que se acompaña al presente escrito de demanda.

En este contexto, con fundamento en lo que dispone el artículo 151 de la Ley de Amparo
en vigor, a nombre de mi representado Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal,
me permito de antemano ofrecer ante este H. Juzgado de Distrito, las siguientes:

PRUEBAS

I. LA DOCUMENTAL. -----------------

II. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- -------------

III. LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en todo aquello que

beneficie los intereses de la parte que represento.

Por lo anteriormente expuesto y fundado. a Usted C. Juez de Distrito,

atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- -----------------

SEGUNDO.- ----------------

TERCERO.- Admitir la presente demanda de Amparo, solicitando a la

responsable su informe con justificación, así como ordenar las
diligencias que en derecho correspondan.

CUARTO.- Tener por autorizados a los profesionistas que se señalan en el

proemio de la presente demanda, para los efectos más amplios a que se
refiere el artículo 27 de la Ley de Amparo.

QUINTO.- -------------------

SEXTO.- Admitir las documentales que ofrezco y exhibo en esta demanda.

PROTESTO LO NECESARIO

----------------------------------