QUEJOSO:

TERCERA INTERESADA:
.

AMPARO NÚMERO:
/
JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO

CIUDADANO JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO CIVIL,

ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO Y DE JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO DE
PUEBLA.

-----------------------------------------------------, promoviendo con el cará cter de

mandatario general para pleitos y cobranzas de la tercero interesada, personalidad
que acredito en términos de artículo 11 de la ley de amparo en vigor, para lo cual
adjunto al presente, cedula de notificació n por el cual al suscrito con el cará cter y
representació n que ostento, me fue notificada la sentencia interlocutoria de fecha
veinticinco de septiembre del añ o dos mil diecisiete, la cual resuelve la actualizació n
de liquidació n de sentencia, dentro del juicio ejecutivo mercantil nú mero de
expediente ---/---- del índice del Juzgado Décimo Primero Especializado en Asuntos
Financieros de Esta Ciudad De Puebla, procedimiento del cual emana el acto
reclamado; motivo por el cual desde este momento solicito se me reconozca el
cará cter y representació n que ostento, VENGO A PERSONARME AL PRESENTE JUICIO
y por mi representació n legal, con el cará cter de tercero interesado, señ alando como
domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado
en:--------------------------------------------------------------------------------, autorizando para
oír y recibir notificaciones, en términos del numeral 12 de la ley de amparo aplicable
al presente juicio, autorizando a los abogados: ………………….,…………………….,
…………………..;quienes cuentan con cedula profesional nú meros;--------, -------, -------,
-------, -------- respectivamente, expedidas por la direcció n general de profesiones de la
secretaria de educació n pú blica, así como a la letrada -----------------------------------,
profesionistas que quedan autorizados para recibir todo tipo de documentos
incluyendo los de valor, oír y recibir todo tipo de notificaciones, imponerse de
autos, tomar fotografías de las constancias que obren en el expediente con apoyo
de cámaras portátiles o cualquier medio aportado por la tecnología, de forma
conjunta o por separado. Ante usted respetuosamente comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 3, 61
fracciones XIV, XXIII, 62, 63 fracciones IV y V, así como el numeral 64 de la ley de
amparo aplicable al presente juicio, manifiesto:

1.- Que en términos de los artículos 61 fracció n XIV, XXIII, 63 fracció n, IV, V, y
64 de la ley de amparo, hago del conocimiento de esta autoridad federal, QUE EN EL
PRESENTE PROCEDIMIENTO EXISTE LA CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO DEL
PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS, pues en la especie se surte la hipó tesis prevista
marcada en el numeral 63 fracció n V de la ley de amparo que a la letra reza:

1
 Artículo 63. El sobreseimiento en el juicio de amparo procede cuando;

IV. De las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no

existe el acto reclamado, o cuando no se probare su existencia en la audiencia
constitucional;

…V.- Durante el Juicio se advierta o sobrevenga alguna de las causales de

improcedencia a que se refiere el capítulo anterior.

Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:

…XIV. Contra normas generales o actos consentidos tá citamente,

entendiéndose por tales aquéllos contra los que no se promueva el juicio de
amparo dentro de los plazos previstos.

…XXIII. En los demá s casos en que la improcedencia resulte de alguna

disposición de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, o de esta
Ley.

Así mismo y en virtud de que la quejosa------------------------------, señ ala como

su acto reclamado EL SUPUESTO ILEGAL EMPLAZAMIENTO, dentro del juicio
ejecutivo mercantil nú mero 120/2007 del índice del Juzgado Décimo Primero
Especializado en Asuntos Financieros de los de la Ciudad de Puebla, procedimiento del
cual emana el acto reclamado, mismo que LO HACE VALER POR EL SUPUESTO
DESCONOCIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO y AL NO SER OÍDA O VENCIDA EN JUICIO.

CABE HACER MENCIÓN QUE LA PETICIONARIA DE AMPARO, COMPARECE A

ESTE PROCEDIMIENTO, POR PROPIO DERECHO, Y NO COMO REPRESENTANTE
LEGAL O ALBACEA DEL CODEMANDADO, EN EL JUICIO DE ORIGEN, MOTIVO POR EL
CUAL ESTE TRIBUNAL FEDERAL, RESOLVERÁ ÚNICAMENTE SOBRE LAS
AFECTACIONES REALES Y ACTUALES DE SU ESFERA JURÍDICA.

Ahora bien, para mejor entendimiento del asunto, el emplazamiento en el

juicio ejecutivo mercantil, debe de atenderse a la interpretació n sistemá tica de los
artículos, 1393, 1394 del Có digo de Comercio, numerales que permiten concluir que
las formalidades del procedimiento que deben cumplirse en la realizació n de la
diligencia de emplazamiento en un juicio ejecutivo mercantil, son las siguientes para
lo cual analizaremos el emplazamiento legal realizado a la quejosa de la siguiente
forma:

A) PREVIO CERCIORAMIENTO DE QUE AHÍ TIENE SU DOMICILIO LA PERSONA

BUSCADA; ahora bien, es de resaltar que, en el contrato de apertura de crédito
refaccionario de fecha veintinueve de septiembre del añ o dos mil, que dio origen al
juicio del cual surge el acto reclamado, mismo que obra en las documentales, que
remitió la autoridad responsable en su informe justificado, se desprende que en su
clá usula nú mero TRIGESIMA ú ltimo pá rrafo capítulo de DOMICILIO, la quejosa señ alo
para efectos del contrato como domicilio el ubicado en
“-----------------------------------------------------------------”, para recibir notificaciones
judiciales o extrajudiciales, por lo que el domicilio en que se llevó a cabo el
emplazamiento se realizó en estricto derecho a lo estipulado por las partes. Por
analogía sirve como apoyo a lo anterior la tesis bajo el rubro: Novena É poca. Registro:

2
169507. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la
Federació n y su Gaceta. XXVII, Junio de 2008, Materia(s): Civil. Tesis: 1a./J. 31/2008.
Pá gina: 200. EMPLAZAMIENTO. ES VÁLIDO PRACTICARLO EN EL DOMICILIO
CONVENCIONAL CUANDO EN EL CONTRATO BASE DE LA ACCIÓN ASÍ LO HAYAN
SEÑALADO LAS PARTES (LEGISLACIONES DEL ESTADO DE JALISCO Y DEL DISTRITO
FEDERAL). El emplazamiento es el acto procesal por virtud del cual se hace del
conocimiento de la parte demandada la existencia de una demanda instaurada en su
contra, proporcioná ndole la posibilidad de una oportuna defensa y cuya finalidad es
que las autoridades jurisdiccionales dentro de un proceso, o en un procedimiento
seguido en forma de juicio, cumplan con la garantía de audiencia contenida en el
artículo 14 de la Constitució n Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ahora bien, de
los Có digos de Procedimientos Civiles del Distrito Federal y del Estado de Jalisco se
advierte que el emplazamiento debe efectuarse personalmente en el domicilio que
hayan señalado los litigantes en el primero de sus escritos, y que puede practicarse
en el domicilio donde habite el demandado, donde tenga el principal asiento de sus
negocios, e incluso en cualquier otro domicilio, o donde se le hallare; de lo que se
infiere que no tiene que ser ineludiblemente en el domicilio donde habite o resida
(casa habitación), lo cual cobra sentido, en atenció n a la intenció n del legislador
consistente en proporcionar los medios para que el demandado tenga efectivo
conocimiento del juicio entablado en su contra, para no dejarlo en estado de
indefensió n y tutelar su garantía de audiencia. POR TANTO, ES VÁLIDO PRACTICAR
EL EMPLAZAMIENTO EN EL DOMICILIO CONVENCIONAL QUE LAS PARTES, EN
EJERCICIO DE SUS DERECHOS SUSTANTIVOS, SEÑALEN EN EL CONTRATO BASE DE
LA ACCIÓN, sin que ello implique la renuncia, modificació n o alteració n a las normas
procesales, ya que la designación de un domicilio convencional atiende a la
voluntad de los contratantes que consideran que en ese lugar será n eficazmente
localizados, incluso en caso de una contienda judicial sin que por ello dejen de
observarse las formalidades que todo acto de notificació n debe revestir. Contradicció n
de tesis 108/2007-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Tercer Circuito. 27 de febrero de 2008. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretaria: Guillermina Coutiñ o Mata. Tesis de jurisprudencia 31/2008. Aprobada por
la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesió n de fecha veintiséis de marzo de dos mil
ocho.

Má xime de lo anterior que de la diligencia de requerimiento de pago,

embargo y emplazamiento de fecha veinte de abril de dos mil siete, se aprecia que la
actuaria judicial, -------------------------------------, adscrita al juzgado civil de
Chalchicomula de Sesma, Puebla, realizo la diligencia apegada a derecho, pues una vez
constituido en el domicilio de la parte demandada, procedió a cerciorarse de que se
encontraba en el domicilio correcto, procediendo a describir el domicilio como “casa
de un solo nivel, pintada en color durazno y marrón con dos zaguanes grandes
color blanco, una puerta en madera color blanco ubicada en la esquina” y
posteriormente corroborando con los vecinos más cercanos, es decir pregunto con
los vecinos de la misma calle tres oriente, quienes respondieron al nombre de
NICOLAS NERI DE EULOGIO Y FRANCISCO NERI quienes confirmaron el domicilio
de la quejosa, por lo que se cumplió con los requisitos de cercioramiento, pues la
actuaria preciso los nombres de los vecinos má s cercanos sin describir su media
filiació n pues esta ya no era necesaria por haber asentado el nombre de los vecinos,
mediante los que se cercioro de estar actuando en el domicilio indicado y que este
pertenecía a la quejosa

Tiene aplicació n al presente asunto la siguiente jurisprudencia:

3
É poca: Novena É poca Registro: 162148 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de
Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federació n y su Gaceta Tomo XXXIII, Mayo de
2011 Materia(s): Civil Tesis: VI.2o.C.728 C Pá gina: 1128 EMPLAZAMIENTO. CUANDO EL
CERCIORAMIENTO DEL DOMICILIO LO OBTUVO EL DILIGENCIARIO POR EL DICHO DEL
VECINO MÁS CERCANO AL LUGAR, QUIEN NO PROPORCIONÓ SU NOMBRE, ES NECESARIO
QUE EN EL ACTA CORRESPONDIENTE INDIQUE LA MEDIA FILIACIÓN DE ESA PERSONA A
FIN DE SATISFACER EL REQUISITO DE PRECISAR SU IDENTIDAD (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE PUEBLA). En términos de la fracció n II del artículo 61 del Có digo de
Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, vigente a partir del uno de enero de dos mil
cinco, quien realice el emplazamiento fuera del recinto judicial debe cerciorarse, por
cualquier medio, de que la persona que deba ser emplazada tiene su domicilio en la casa
designada, de lo cual se asentará en autos la razón correspondiente; en tal virtud, el
diligenciario que lo practique debe señ alar circunstanciadamente có mo fue que llegó a la
conclusió n de que en el domicilio en el que se constituyó era el de la persona buscada, ya que
para ello no es suficiente que indique que tal cercioramiento lo tuvo por el dicho del vecino
má s cercano del lugar, quien se negó a proporcionar su nombre; el cual manifestó que ése era
el domicilio de la parte demandada, lo que por sí solo no permite tener satisfecho este
requisito, ni sostener la legalidad del llamamiento a juicio, en tanto no constituye la razó n
pormenorizada de su actuar, en la medida de que esas expresiones deben robustecerse con
datos que reflejen que los hechos asentados en el acta respectiva corresponden a la realidad, y
ello se obtiene si en ésta se incluyen mayores elementos como lo son, a manera de ejemplo, las
señ as particulares, esto es: complexió n, estatura, edad aproximada, tipo y color de pelo, o
bien, otro tipo de señ as particulares, como el color de ojos, tipo de cejas, o incluso, la
existencia de alguna característica física que permita diferenciar de los demá s a aquella
persona que dijo ser vecino, así como cualquier otro dato que logre corroborar lo asentado
por el ejecutor, en tanto que la consignació n de esas particularidades brinda certidumbre de
que el demandado no queda inaudito y tiene a su alcance la oportunidad de defenderse. Y si
bien un dato del cercioramiento es el señalamiento del nombre completo de la persona a
través de la cual se obtuvo la constatación de estar en el domicilio correcto, cuando éste
no se proporciona, entonces, a pesar de que no lo disponga el aludido numeral, es
necesario que el fedatario identifique a esa persona asentando características que lleven
a su individualización, siendo la media filiación una de las maneras de satisfacer el
requisito de precisar la identidad de los vecinos, que como razón pormenorizada exige la
legislación aplicable. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO
CIRCUITO. Amparo en revisió n 54/2011. Industrias Sinopia, S.A. de C.V. 10 de marzo de 2011.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Juan Carlos Cortés
Salgado. Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia VI.2o.C. J/26 (10a.), publicada en el
Semanario Judicial de la Federació n del viernes 29 de septiembre de 2017 a las 10:38 horas y
en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federació n, Décima É poca, Libro 46, Tomo III,
septiembre de 2017, pá gina 1756, de título y subtítulo: "EMPLAZAMIENTO. CUANDO EL
CERCIORAMIENTO DEL DOMICILIO LO OBTUVO EL DILIGENCIARIO POR EL DICHO DEL
VECINO MÁ S CERCANO AL LUGAR, QUIEN NO PROPORCIONÓ SU NOMBRE, ES NECESARIO
QUE EN EL ACTA CORRESPONDIENTE INDIQUE LA MEDIA FILIACIÓ N DE ESA PERSONA A
FIN DE SATISFACER EL REQUISITO DE PRECISAR SU IDENTIDAD (LEGISLACIÓ N DEL
ESTADO DE PUEBLA)."

Luego entonces, continuando con el aná lisis del emplazamiento, al tocar la

puerta del inmueble, salió a su llamado una persona del sexo femenina, a la que
describió la actuaria judicial con las características de “complexió n robusta, tez
blanca, cabello corto y castañ o claro, estatura un metro cincuenta y ocho centímetros,
color de ojo café”, y quien ademá s se identificó con una credencial del Instituto
Nacional de Educació n para los Adultos (INEA), CURP MONF480205MPRRL, expedida
por la Secretaria de Educació n Pú blica, persona con la que se entendió la diligencia
y la que bajo protesta de decir verdad , manifestó ser la persona buscada Felipa
Mora Neri hoy quejosa, así como que el domicilio en que se actuaba era el
correcto.

4
 Tienen aplicació n al presente asunto las siguientes jurisprudencias:

É poca: Décima É poca Registro: 2008598 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de
Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federació n Libro 16, Marzo
de 2015, Tomo III Materia(s): Civil Tesis: VI.2o.C. J/15 (10a.) Pá gina: 2242
EMPLAZAMIENTO EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. BASTA QUE EL DILIGENCIARIO
ENTIENDA LA ACTUACIÓN DIRECTAMENTE CON EL DEMANDADO, PARA ESTIMAR
CUMPLIDO EL CERCIORAMIENTO EXACTO DEL DOMICILIO (CÓDIGO DE COMERCIO
REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL
13 DE JUNIO DE 2003). En la jurisprudencia nú mero 1a./J. 55/98, publicada en el Semanario
Judicial de la Federació n y su Gaceta, Novena É poca, Tomo VIII, noviembre de 1998, pá gina
33, de rubro: "EMPLAZAMIENTO. BASTA QUE EL DILIGENCIARIO ENTIENDA LA ACTUACIÓ N
DIRECTAMENTE CON EL DEMANDADO, PARA ESTIMAR CUMPLIDO EL CERCIORAMIENTO
DEL EXACTO DOMICILIO (LEGISLACIÓ N DEL ESTADO DE PUEBLA).", la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nació n, al interpretar la fracció n II del artículo 49 del Có digo
de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, vigente hasta el 31 de diciembre de 2004,
determinó que en los casos en que el actuario judicial entienda personalmente con el
demandado la primera notificación dentro del procedimiento respectivo, quien así lo
manifestó al momento de la diligencia, es innecesario que se asienten los datos acerca del
cercioramiento del domicilio, en tanto que dicha corroboració n surge simultá nea,
precisamente del hecho de que el propio enjuiciado asevere que es su domicilio el lugar en
que se constituyó el notificador. Ahora bien, el artículo 1393 del Có digo de Comercio,
reformado por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federació n el 13 de junio de 2003,
dispone que el notificador debe cerciorarse de que el domicilio en el que practica la diligencia
es el del deudor, mientras que el primero de los numerales mencionados prevé que quien
haga la notificació n debe cerciorarse previamente de que en el lugar designado para
practicarla, se halla el domicilio de la persona que ha de ser notificada; de lo anterior se
aprecia que los preceptos citados son equivalentes y, por ende, pueden interpretarse en el
mismo sentido. De tal suerte que, si en un juicio ejecutivo mercantil el emplazamiento se
entiende directamente con el demandado debe estimarse cumplido el cercioramiento
exacto del domicilio, sin ser necesario que el diligenciario asiente en las actas
correspondientes los medios de cercioramiento de aquél, pues al practicar la diligencia
con el propio enjuiciado, dando fe de su manifestación de ser la persona buscada, se llega
a la conclusión de que el domicilio en el que se constituyó el fedatario judicial
ciertamente era el de la persona a quien se debía emplazar.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisió n 265/2007. María del Carmen Flores Nolasco y otra. 20 de septiembre de
2007. Unanimidad de votos. Ponente: Raú l Armando Pallares Valdez. Secretario: Raú l Á ngel
Nú ñ ez Solorio.
Amparo en revisió n 170/2008. Higinio Castillo Tejeda y otra. 19 de junio de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Raú l Armando Pallares Valdez. Secretario: Carlos Alberto
Gonzá lez García.
Amparo en revisió n 474/2011. Guadalupe Carrillo Méndez. 2 de febrero de 2012. Unanimidad
de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Herná ndez. Secretario: Nelson Loranca Ventura.
Amparo en revisió n 277/2013. Francisco Javier Mejía Ochoategui. 3 de octubre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Herná ndez. Secretario: Nelson Loranca
Ventura.
Amparo en revisió n 430/2014. 15 de enero de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Raú l
Armando Pallares Valdez. Secretario: Hugo Herná ndez Jiménez.
Esta tesis se publicó el viernes 6 de marzo de 2015 a las 9:00 horas en el Semanario Judicial
de la Federació n y, por ende, se considera de aplicació n obligatoria a partir del lunes 9 de
marzo de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.

5
É poca: Novena É poca Registro: 195122 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federació n y su Gaceta Tomo VIII, Noviembre de 1998
Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 55/98 Pá gina: 33 EMPLAZAMIENTO. BASTA QUE EL
DILIGENCIARIO ENTIENDA LA ACTUACIÓN DIRECTAMENTE CON EL DEMANDADO, PARA
ESTIMAR CUMPLIDO EL CERCIORAMIENTO DEL EXACTO DOMICILIO (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE PUEBLA). De acuerdo con la correcta interpretació n del artículo 49, fracció n II,
del Có digo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, el cercioramiento que debe
cumplir el actuario que practique la primera notificación a la parte demandada en juicio,
debe entenderse en el sentido de que en el evento en que constituido en el lugar
designado en la demanda, entienda la diligencia directamente quien ante la fe pública
del actuario indique ser el demandado, con ello se cumple el objetivo de que el
emplazamiento a juicio quede satisfecho, al ser enterado el enjuiciado de la pretensió n
deducida en su contra, del juzgado en el que se encuentra radicado el juicio y del nú mero de
expediente que le haya correspondido. El principio de certidumbre queda actualizado
entonces, desde el momento en que el notificador al constituirse en el domicilio señ alado en
autos, logra comunicar directamente al demandado la existencia del juicio seguido en su
contra y el cercioramiento surge de manera simultánea, ante la manifestación propia de
quien ante la fe pública del notificador manifiesta ser el enjuiciado, y que se trata de su
domicilio el lugar en el que se encuentra constituido el actuario, lo que excluye la
necesidad de servirse de otros medios previos a la realizació n directa de la diligencia con el
demandado, en tanto que no existe algú n requisito previsto por una disposició n procesal que
obligue al notificador a indagar por otros medios, como por ejemplo el dicho de los vecinos de
que el lugar designado en autos sea el del demandado, pues es iló gica la necesidad de
establecer intermedios para arribar al objetivo esencial del emplazamiento, que es el
comunicar directamente al demandado la existencia de la pretensió n deducida en su contra y
qué mejor forma de cercioramiento que el entender la diligencia directamente con la parte
buscada.
Contradicció n de tesis 68/97. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y
Segundo del Sexto Circuito. 18 de marzo de 1998. Cinco votos. Ponente: Humberto Romá n
Palacios. Secretario: Guillermo Campos Osorio.
Tesis de jurisprudencia 55/98. Aprobada por la Primera Sala de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nació n, en sesió n de veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y ocho,
por unanimidad de cuatro votos de los señ ores Ministros: presidente Humberto Romá n
Palacios, Juventino V. Castro y Castro, José de Jesú s Gudiñ o Pelayo y Olga Sá nchez Cordero de
García Villegas. Ausente: Ministro Juan N. Silva Meza.

É poca: Novena É poca Registro: 190374 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de
Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federació n y su Gaceta Tomo XIII,
Enero de 2001 Materia(s): Civil Tesis: VI.3o.C. J/37 Pá gina: 1564 DILIGENCIARIO. VALOR DE
SUS ACTUACIONES, SALVO PRUEBA FEHACIENTE EN CONTRARIO (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE PUEBLA). El diligenciario es un funcionario que se encuentra investido de fe
pú blica respecto de los actos que realiza en ejercicio de sus funciones, por lo que las
constancias levantadas por él tienen pleno valor probatorio conforme a lo dispuesto por los
artículos 326, fracció n VII y 424 del Có digo de Procedimientos Civiles para el Estado de
Puebla. De aquí se sigue, que quien afirme que no es cierta una circunstancia asentada por el
diligenciario en un acta por él levantada, está obligado a probar fehacientemente su dicho.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisió n 222/89. Juliá n Yunez Arellano. 11 de julio de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretario: Othó n Manuel Ríos Flores.
Amparo en revisió n 317/92. Julio Camilo Robles Monroy. 3 de julio de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretario: José de Jesú s Echegaray Cabrera.
Amparo en revisió n 568/92. Víctor Má rquez Ortega. 26 de noviembre de 1992. Unanimidad
de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretario: José de Jesú s Echegaray
Cabrera
Amparo en revisió n 679/99. José Luis Sá nchez Colula y otros. 10 de febrero de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Norma Fiallega Sá nchez. Secretario: José Manuel Torres Pérez.

6
Amparo directo 503/2000. Armando Manuel García Ramírez. 13 de noviembre de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Filiberto Méndez Gutiérrez. Secretaria: Carla Isselin Talavera.

CABE DESTACAR QUE EN LA PROPIA DILIGENCIA DE EMPLAZAMIENTO LA

EJECUTORA YA MENCIONADA EN LÍNEAS QUE ANTECEDE, PROCEDIÓ A DESCRIBIR
EL DOMICILIO EN QUE ACTUABA, SE CERCIORIO POR LOS VECINOS DE LA MISMA
CALLE QUIENES LE CONFIRMARON QUE EN EL DOMICILIO EN QUE SE ENCONTRABA
ACTUANDO CORRESPONDIA A LA QUEJOSA FELIPA MORA NERI, Y POR SI NO FUERA
SUFICIENTE LA HOY QUEJOSA EN EL MOMENTO DE LA DILIGENCIA SE IDENTIFICO
CON UNA CREDENCIAL DEL INSTITUTO NACIONAL DE EDUCACIÓN PARA LOS
ADULTOS (INEA), CURP MONF480205MPRRL, EXPEDIDA POR LA SECRETARIA DE
EDUCACIÓN PÚBLICA, CON LO QUE SE ACREDITA QUE EL EMPLAZAMIENTO SE
ENTEDIO PERSONALMENTE CON LA QUEJOSA, Y EN EL DOMICILIO CORRECTO.

De lo anterior resulta conveniente citar el acta de emplazamiento de fecha

veinte de abril de dos mil siete, que obra en las copias certificadas que al efecto
exhibió el juez décimo primero especializado en asuntos financieros de la Ciudad de
Puebla, autoridad señ alada como responsable anexas a su informe, documentales que
tienen pleno valor probatorio en términos de lo previsto en los artículos 129 y 202
del Có digo Federal de Procedimientos Civiles de aplicació n supletoria a la Ley de
Amparo, por disposició n expresa a su artículo 2, de la que se desprende, que el
emplazamiento fue a todas luces legal, pues se aprecian todas las formalidades que la
ley exige para que así sea, ya que el actuario se constituyó en el domicilio señ alado en
autos, pregunto por la persona buscada, previo cercioramiento de que se encontraba
en el lugar correcto, corroborá ndolo con los vecinos inmediatos de la misma calle en
el que actuaba, así al encontrarse la misma pues bajo protesta de decir verdad dijo ser
la hoy quejosa FELIPA MORA NERI y que el domicilio en que se actuaba era el suyo,
por lo que se procedió a entender la diligencia con la quejosa, misma que se identificó
con una credencial del Instituto Nacional de Educació n para los Adultos (INEA), CURP
MONF480205MPRRL, expedida por la Secretaria de Educació n Pú blica, de lo que se
acredita que el emplazamiento se realizó en el domicilio de la quejosa y no en
diferente como manifiesta.

Por lo expuesto, con anterioridad, se demuestra que la quejosa ya tenía

conocimiento del procedimiento que ahora trata desconocer, pues la legalidad del
primer acto en un juicio como lo es el emplazamiento en el caso que nos ocupa se
realizó conforme a los requisitos que exige la ley para tornarlo de legal, POR LO QUE
LA PERTINENCIA Y PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO NO ES JURÍDICAMENTE
POSIBLE.

No obstante, todo lo anterior, cabe señ alar que mediante diligencias de

citatorio de fecha diecinueve de abril de dos mil siete, y diligencia de Requerimiento
de Pago y Embargo de fecha veinte de abril de dos mil siete, realizadas al
codemandado MODESTO LAURENTINO PERALTA MORA, fueron desahogadas con la
hoy quejosa FELIPA MORA NERI, las cuales se desahogaron en el domicilio señ alado
en los autos de origen, y en las cuales la hoy quejosa se identificó plenamente con el
actuario, con una credencial del Instituto Nacional de Educació n para los Adultos
(INEA), CURP MONF480205MPRRL, expedida por la Secretaria de Educació n Pú blica,
y que ademá s fue descrita perfectamente por el ejecutor que realizo dicho
emplazamiento, luego entonces tenemos que la hoy quejosa tuvo para promover el
presente juicio de amparo al menos desde la fecha veinte de abril de dos mil siete.

7
 De lo anterior la quejosa no puede equipararse como tercero extrañ o a juicio,
cuando ya tenía cocimiento tá cito del procedimiento del cual emana el acto
reclamado, desde el veinte de abril de dos mil siete, tiene pleno conocimiento del
juicio entablo en su contra, sin haber agotado los recursos ordinarios que la ley facilita
para poder modificar el acto reclamado, luego entonces al conocer la causa mercantil
en su contra, jurídicamente no es posible que se pretenda equiparar como tercero
extrañ o a juicio, pues es de explorado derecho que el concepto de tercero extrañ o se
entiende de manera general como aquella persona que no figura como parte formal y
material en la controversia, (lo que en la especie no acontece, pues el quejoso siempre
tuvo conocimiento del juicio seguido en su contra) pero que resiente un perjuicio en
su esfera jurídica con los actos que en ese conflicto se emite por la autoridad que
conoce y resuelve.

Sirve de apoyo la siguiente jurisprudencia:

PERSONA EXTRAÑA A JUICIO, CONCEPTO DE. Para los efectos del juicio de
amparo, en los términos del artículo 114, fracció n V, de la ley de la materia, persona
extrañ a es, en principio, aquella que no ha figurado en el juicio o en el procedimiento
como parte en sentido material, pero que sufre un perjuicio dentro del mismo o en la
ejecució n de las resoluciones, sin haber tenido la oportunidad de ser oída en su
defensa por desconocer las actuaciones relativas, quedando incluida en este concepto,
asimismo, la parte que no fue emplazada o que fue emplazada incorrectamente.

Por lo tanto, si ahora la quejosa, se pretende ostentar con el cará cter de

tercero ajeno a juicio a pesar de tener conocimiento del acto reclamado con
anterioridad a la fecha que señ ala en su escrito de demanda de amparo, motivo por el
cual debió de comparecer en el término señ alado en el artículo 17 de la ley de amparo
a solicitar la protecció n de la justicia federal, y no después de al menos diez añ os, lo
procedente es decretar la improcedencia del juicio de amparo.

No obstante todo lo anterior, el agravio de la quejosa respecto al mal

emplazamiento es infundado, pues en la especie no se encuentran motivos que tornen
ilegal la diligencia de emplazamiento de fecha veinte de abril de dos mil siete, dentro
del juicio ejecutivo mercantil 120/2007 del índice del juzgado Décimo Primero
Especializado en Asuntos Financieros de la Ciudad de Puebla, Puebla, pues la quejosa
tenía conocimiento del juicio de origen, pues de las copias certificadas que al efecto
exhibió la autoridad señ alada como responsable, juez décimo primero especializado
en asuntos financieros de esta Ciudad de Puebla, Puebla, las cuales obran en las
presentes actuaciones, documentales que como ya se explicó tienen pleno valor
probatorio en términos de lo previsto en los artículos 129 y 202 del Có digo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicació n supletoria a la ley de amparo, por dispuesto
expresa de su artículo 2°, se desprende que la diligencia de emplazamiento cumple
con los requisitos de los numerales 1393 y 1394 del Có digo de Comercio, así como las
reglas que exige el Có digo Federal de Procedimientos Civiles, aplicado
supletoriamente a la legislació n mercantil en cita, pues basta con imponerse de las
mismas, para darse cuenta que el llamamiento a juicio a las partes demandadas fue a
todas luces legal, por lo que siempre fueron conocedores del procedimiento mercantil
entablado en su contra, y no terceros extrañ os a juicio como aducen.

Luego entonces, si la demandada se hizo sabedora del juicio en su contra (desde

el día veinte de abril de dos mil siete) es razó n suficiente para desvirtuar su cará cter
de persona extrañ a al juicio. Es decir, el rasgo distintivo para equiparar al demandado
con una persona extrañ a al procedimiento, debe partir desde la perspectiva que la

8
falta de emplazamiento a él o que la citació n en forma distinta a la prevista por la ley,
le haya ocasionado “el desconocimiento total del juicio”, lo que en la especie no
acontece, pues como ya se dijo en líneas anteriores, el emplazamiento o llamamiento a
juicio es a todas luces legal, ya que cumple con los requisitos que la propia ley exige,
para tornarse de tal manera, MÁS AUN QUE LOS ACTUARIOS ESTÁN INVESTIDOS DE
FE PÚBLICA, Y GOZAN DE CREDIBILIDAD, POR LO QUE SUS DILIGENCIAS
CONSTITUYE UNA VERDAD LEGAL, Así, si el quejoso que conoce del juicio porque es
sabedor de él, opta por la vía indirecta, como es el caso que nos ocupa, este Juez de
Distrito debe sobreseer, fundamentalmente porque ya no es persona extrañ a al juicio.

Es por lo que solicito a esta Autoridad Federal que una vez recibido el informe
justificado y constancias que integran el expediente nú mero ---/---- del Juzgado
Décimo Primero Especializado en asuntos financieros del Estado de Puebla, dicte el
sobreseimiento del presente juicio de garantía fuera de la audiencia Constitucional,
debido a que en ningú n momento se le violaron sus garantías individuales
consagrados en los artículos 14 y 16 de la Constitució n Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

Por lo expuesto y fundado a Usted C. Juez, atentamente le pido se sirva:

PRIMERO. - Tenerme por presentado con éste escrito al presente juicio de

garantías, apersoná ndome, señ alando domicilio y autorizando a los letrados para los
efectos que fueron nombrados en líneas que anteceden.

SEGUNDO. - Una vez recibido el informe justificado de la autoridad

responsable se dicte el sobreseimiento del presente juicio de garantías antes de la
audiencia constitucional por no existir acto reclamado.

“PROTESTO A USTED LO NECESARIO”

--------------------------------.
------------------------------, ------------------, A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN .