Especialista :

Expediente Nº:
Escrito N° : 01
Sumilla : DEMANDA LABORAL DE REPOSICIÓN
AL TRABAJO POR DESPIDO FRAUDULENTO Y
OTROS.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE HUANCAYO.-

GERARDO EDUARDO MONTAÑEZ

TORPOCO, identificado con DNI N°
45754487, domicilio real Calle Cayetano
Quiroz 281 Sec. El Tambo Sector 22 del
Distrito de El Tambo y provincia de
Huancayo, correo electrónico:
montaneztorpocogerardo@gmail.com,
número de teléfono: 925415834, con
domicilio procesal en Jr. Tacna N° 234,
Piso 10 Edificio Galena - Huancayo,
Casilla Electrónica N° 5969, Casilla
Judicial N° 93 y correo electrónico:
grupoaguirrelegal@gmail.com, teléfono
N°: 964943865; atentamente digo:

I.- PETITORIO:

Invocando legitimidad para obrar y en ejercicio de mi irrestricto

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, consagrado en el numeral
3) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, y de
conformidad al artículo 2° numeral 1) literal a, de la Ley N° 29497–
Nueva Ley Procesal del Trabajo, recurro a vuestro despacho a fin de
entablar, Demanda Laboral de Reposición al Trabajo, a efectos de que
mediante sentencia su Despacho disponga:

PRETENSIÓN PRINCIPAL:

1. La REPOSICIÓN al puesto habitual de trabajo que venía

desempeñando el recurrente al momento de ser víctima del

Página 1 de 16/MIE
 despido fraudulento, esto es, al cargo de “CHOFER” de la
Gerencia General de la EPS SEDAM HUANCAYO S.A. con los
derechos y beneficios inherentes a dicho cargo, más el pago de
los costos del proceso.

PRETENSIÓN SUBORDINADA DE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL:

2. La REPOSICIÓN del recurrente a su puesto habitual de trabajo

como “CHOFER” de la Gerencia General de la EPS SEDAM
HUANCAYO S.A. que venía desempeñando al momento de ser
víctima del despido lesivo de derechos fundamentales, por
vulneración al debido proceso en el procedimiento de sanción,
del Derecho al Trabajo y a la adecuada protección contra el
despido arbitrario, cometida por la parte demandada; con los
derechos y beneficios inherentes a dicho cargo.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA DEMANDADA:

La dirijo contra la: EMPRESA SEDAM HUANCAYO S.A., con domicilio real
en el Jirón Junín Nº 987 del Distrito y Provincia de Huancayo, lugar
donde debe ser notificada con arreglo a ley.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

Amparo mi demanda conforme a los siguientes argumentos:

LOS HECHOS:

A. ANTECEDENTES:

1) Señor Magistrado, lo que acontece es que mediante Resolución

de la Oficina de Recursos Humanos N° 009-2023-EPS SEDAM
HUANCAYO S.A./O.RRHH., se comunica el inicio del
procedimiento administrativo disciplinario contra el recurrente
por haber incurrido en falta grave tipificada en el numeral 11
inciso 94.2 del artículo 94° y 38° del Reglamento Interno de
Trabajo, consistente en el hecho de acumulación de
inasistencias injustificadas.

Página 2 de 16/MIE
2) Imputación que deriva del Informe de Precalificación N° 013-
2023-EPS.SEDAM HUANCAYO S.A.-O-RR.HH/STPAD de fecha 07
de diciembre de 2023 presentado por la Secretaria Técnica.

3) De ahí que, mediante Carta de fecha 29 de diciembre de 2023,

el recurrente efectuó los respectivos descargos, demostrando
objetivamente la no configuración de la falta imputada, no
obstante, fue víctima de un despido fraudulento.

4) Lo anterior, en razón de que la demandada ha procedido en

despedirle al recurrente conforme se tiene de la Resolución de
Órgano Sancionador de PAS N° 02-2024-EPS. SEDAM HUANCAYO
S.A./O.S./PAS de fecha 01 de marzo de 2024, que resuelve:
imponer la sanción del despido al recurrente.

5) No obstante, imputándole la comisión de falta grave basado en

un HECHO FALSO, conforme demostraremos más adelante.

B. SOBRE LA REPOSICIÓN DEL RECURRENTE A SU CENTRO LABORAL:

B.1. CONFIGURACIÓN DE UN DESPIDO FRAUDULENTO:

6) Previamente, cabe señalar sobre el despido fraudulento, el

máximo intérprete de la Constitución, en el caso Llanos Huasco
ha definido que este tipo de despido se produce cuando:

“a) se imputa al trabajador hechos notoriamente

inexistentes, falsos o imaginarios, b) se le atribuye una falta
no prevista legalmente, vulnerando el principio de
tipicidad, c) se produce la extinción de la relación laboral
con vicio de la voluntad o d) mediante la fabricación de
pruebas”. (el énfasis y subrayado es nuestro).

7) Ahora bien, de la Resolución de la Oficina de Recursos Humanos

N° 009-2023-EPS SEDAM HUANCAYO S.A./O.RRHH., y de la
Resolución de Órgano Sancionador de PAS N° 02-2024-EPS.
SEDAM HUANCAYO S.A./O.S./PAS de fecha 01 de marzo de 2024,
se advierte que la causal del despido es la ACUMULACIÓN DE
INASISTENCIAS INJUSTIFICADAS de los días 20, 21, 22, 23 y 24 de
noviembre de 2023. Veamos.

Página 3 de 16/MIE
8) Causal que resulta un HECHO FALSO, toda vez que las
INASISTENCIAS por los días señalados, se encuentran
debidamente JUSTIFICADOS, conforme demostraré a
continuación:

a) Previamente cabe precisar que el recurrente se encontraba

de vacaciones del 06 al 19 de noviembre de 2023.

b) Si bien el recurrente no asistió al trabajo los días 20, 21, 22, 23

y 24 de noviembre de 2023, ello es a razón que me
encontraba imposibilitado de asistir al trabajo por estar
detenido en la frontera de México y los Estados Unidos de
Norte América conforme a los documentos que adjunto a la
presente.

c) En efecto, durante el uso físico de mis vacaciones otorgadas

por la empresa realice un viaje a la ciudad de México desde
el 07 de noviembre de 2023, luego el 10 de noviembre de 2023
viaje a la ciudad de Mexicali en el Estado de Baja California
en la frontera con Estado Unidos.

d) Estando en dicha ciudad y cuando me presente en

migraciones de Estados Unidos me indicaron que no tenía
orden de ingreso y que por ello debo ser retornado a mi país
de origen vía acción de deportación, hecho que sucedió el
11 de noviembre de 2023, indicándome que la deportación
o retorno era en el pazo de 03 días.

e) Ante ello el Departamento de Seguridad Nacional de los

Estados Unidos me notificó la ORDEN DE DEPORTACIÓN siendo

Página 4 de 16/MIE
 detenido e internado en los siguientes establecimientos de
migrantes a la espera de un vuelo de retorno a Lima Perú,
conforme a lo siguiente:

Establecimiento Ubicación Periodo

ELOY DETENTION Estado de Desde el 11/11/2023
CENTER Arizona – hasta el 29/11/2023
Estados Unidos
ALEXANDRIA Estado de Desde el 29/11/2023
DETENTION Virginia – hasta el 06/12/2023
CENTER Estados Unidos
JACKSON PARIZ Estados Unidos Desde el 06/12/2023
CORRECTIONAL hasta el 21/12/2023
CENTER

f) El 21 de diciembre de 2023 deportado vuelo a Lima Perú llegando

a las 4 de la tarde a migraciones ubicado en aeropuerto Jorge
Chávez Lima Perú.

g) Como se puede apreciar mi persona no asistió al centro

laboral por motivos justificados que impidieron el ejercicio de
mis derechos, dado que al estar internado en los centros de
reclusión de migrantes por 40 días no tenía comunicación con
nadie hasta el momento en que arribe a la ciudad de Lima
en fecha 21 de diciembre de 2023.

h) Luego, con fecha 22 de diciembre de 2023 me presenté al

trabajo en donde recibí la notificación de haber incurrido en
falta laboral grave por inasistencia.

9) De lo descrito anteriormente, se advierte que el recurrente no ha

incurrido en falta grave tipificada en el numeral 11 inciso 94.2 del
artículo 94° y 38° del Reglamento Interno de Trabajo, que a la
letra señala:

“Artículo 94°.- Faltas disciplinarias sujetas a sanción

94.2 FALTAS GRAVES:

11. Acumulación de tardanzas o inasistencias, lo que será

sancionado de acuerdo a los artículos 33°, 37° y 38° del presente
reglamento.

Página 5 de 16/MIE
 Artículo 38°.- Inasistencia injustificada como falta disciplinaria
pasible de sanción de despido.

La inasistencia al centro sin causa justificada por tres (3) días

hábiles consecutivos, o cinco (5) días hábiles no consecutivos
durante el mes, o quince (15) días hábiles no consecuenticos
durante el periodo de ciento ochenta (180) días calendario,
configura falta de carácter disciplinario cuya gravedad
constituye causal de despido, previo proceso administrativo
disciplinario.”.

10)En efecto, si bien en el presente caso se dio inasistencias de los

días 20, 21, 22, 23 y 24 de noviembre de 2023 por parte del
recurrente a su centro laboral, no obstante, estas inasistencias
están debidamente justificados.

11)Por lo que el hecho descrito como causal de falta para el

despido resulta falso, nótese que la norma hace referencia a la
inasistencia sin causa justificada.

12)Aspecto que en el presente caso no ocurre, por cuanto,

conforme hemos demostrado, las inasistencias del recurrente
están debidamente justificadas, vale decir que existe causa
justificada. Para mayor ilustración adjunto el siguiente cuadro:

NORMA (numeral 11 HECHO CIERTO HECHO FALSO CAUSAL DE

inciso 94.2 del (Conforme a los FALTA
artículo 94° y 38° del documentos (De acuerdo a la Resolución
RTI) presentados al de Órgano Sancionador de
Descargo de fecha PAS N° 02-2024-EPS. SEDAM
29/12/2023) HUANCAYO S.A./O.S./PAS)
Falta grave: Inasistencia con causa Inasistencia sin causa
La inasistencia al justificada justificada
centro sin causa
justificada por tres (3)
días hábiles
consecutivos

13)Además, en el presente caso debe tenerse en cuenta lo

dispuesto en el Decreto Supremo N° 003-97-TR en su artículo 11°
que señala: “Se suspende el contrato de trabajo cuando cesa
temporalmente la obligación del trabajador de prestar el
servicio y la del empleador de pagar la remuneración
respectiva, sin que desaparezca el vínculo laboral.”.

Página 6 de 16/MIE
14)Ahora bien, de acuerdo al artículo 12° del mismo cuerpo legal
señala que son causas de suspensión del contrato de trabajo
entre otros la detención del trabajador, salvo el caso de
condena privativa de la libertad.

15)En ese sentido, queda acreditado que es falso que el recurrente

ha incurrido en inasistencias injustificadas, dado que EXISTE
CAUSA JUSTIFICADA toda vez que el suscrito se encontraba
imposibilitado de poder asistir al centro de trabajo por estar
detenido en el extranjero por 40 días por asuntos administrativos
de migraciones y no por haber sido condenado con pena
privativa de libertad.

B.2. CONFIGURACIÓN DE UN DESPIDO LESIVO DE DERECHOS

FUNDAMENTALES:

Sobre la vulneración del Derecho al Trabajo, a la adecuada

protección contra el despido arbitrario y al debido proceso.

16)El artículo 22° de la Constitución Política del Estado prescribe: “El

Trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un
medio de realización de la persona”, mientras que el artículo 27°
señala: “La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el
despido arbitrario.”

17)Por otro lado, como ha señalado el Tribunal Constitucional, en

reiterada jurisprudencia, el derecho fundamental al debido
proceso, comprende, entre otros elementos, una serie de
garantías, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, cuyo
cumplimiento efectivo garantiza que el procedimiento o
proceso en el cual se encuentre inmersa una persona pueda
considerarse justo.

18)Sobre el derecho al debido proceso, el Tribunal Constitucional en

la STC 07569-2006- AA/TC, fundamento 6, ha señalado que, los
alcances de este derecho no abarcan exclusivamente al
escenario judicial, sino que se proyecta también al ámbito de los
procedimientos administrativos. Asimismo, este Tribunal ha
establecido que el debido proceso debe respetarse al interior de
la actividad institucional de cualquier persona jurídica.

Página 7 de 16/MIE
19)Por su parte, el derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales, que también forma parte del derecho al debido
proceso, y se encuentra reconocido en el artículo 139, inciso 5,
de la Constitución. Al respecto, el máximo intérprete de la
Constitución ha señalado:

“El derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que

los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
razones, [...] deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente
y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trámite del proceso”. (STC N° 01480-2006-
AA/TC, fundamento jurídico 2).

20)Ahora bien, de la revisión de los fundamentos de la Resolución

de Órgano Sancionador de PAS N° 02-2024-EPS. SEDAM
HUANCAYO S.A./O.S./PAS de fecha 01 de marzo de 2024, que
resuelve: IMPONER la sanción de DESPIDO al recurrente, se
advierte que no existe análisis, motivación, ni una sola referencia
sobre los argumentos de descargo y medios probatorios
adjuntados por el recurrente al escrito (descargo) de fecha 29
de diciembre de 2023. Veamos.

Página 8 de 16/MIE
Página 9 de 16/MIE
Página 10 de 16/MIE
21)Como se puede apreciar, la demandada para imponer sanción
de despido, invoca una serie de principios y normas en
observancia al debido procedimiento; sin embargo, no motiva
objetivamente su decisión, dado que no hay análisis de los
fundamentos del descargo del recurrente (presentado con
fecha 29 de diciembre de 2023) que acreditan la causa
justificada de las inasistencias.

22)De la recurrida se aprecia que la demandada en su afán de

justificar la sanción invoca únicamente los informes emitidos por
el Jefe de la Oficina de RR.HH, que a criterio de la demandada

Página 11 de 16/MIE
 corroboran la existencia de la falta; no obstante, NO SE APRECIA
EL ANÁLISIS NI MENCIÓN DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS
POR EL RECURRENTE que acreditan la causa justificada de las
inasistencias, tampoco hay SUSTENTO o una sola referencia de
que porque estos documentos no desvirtúan la falta imputada.
Veamos.

23)Siendo así, se advierte la vulneración del derecho al debido

proceso por afectación a la motivación de resoluciones, y con
ello la afectación al Derecho al Trabajo y a la adecuada
protección contra el despido arbitrario, toda vez que, la
empresa demandada ha procedido con despedir al recurrente
sin analizar los argumentos y documentos presentados por el
recurrente en el escrito de su descargo de fecha 29 de diciembre
de 2023, que demuestra que las inasistencias están justificadas,
ya que se dio por encontrarse impedido en el ejercicio de sus
derechos, por estar internado en los centros de reclusión de
migrantes por 40 días sin comunicación con nadie hasta el día
de la deportación a la ciudad de Lima en fecha 21 de diciembre
de 2023.

24)Por tal, sancionar con el despido al recurrente, demuestra la

evidente afectación al artículo 22°, 27° y 139, inciso 5 de la
Constitución Política del Estado, dado que en la imputación de
la falta laboral y la sanción del despido es evidente afectación
al debido proceso.

Página 12 de 16/MIE
 25)Máxime que no obra la objetividad contenida en el artículo 26°
del D.S. N° 003-97-TR, que hace referencia que, las faltas graves
se configuran por su comprobación objetiva en el
procedimiento laboral.

EL DERECHO APLICABLE AL CASO:

a. Sobre el Derecho al Trabajo.

 El Derecho al Trabajo encuentra reconocimiento en el artículo

22° de la Constitución Política del Estado, derecho
constitucional que independientemente del régimen laboral
que se trate implica dos aspectos: 1) el acceder a un puesto de
trabajo; y 2) el derecho a no ser despedido sin causa justa
contemplada en la Ley, aspecto relevante para estos autos en
tanto importa la proscripción de ser despedido salvo por causa
justa, brindando protección al trabajador contra el despido
arbitrario. De esta manera, en los artículos 31° y 32° de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, se regula el
procedimiento formal que debe observar todo empleador,
cuando un trabajador incurre en la comisión de faltas graves;
como una garantía del derecho constitucional del derecho al
debido proceso, que implica tanto el otorgamiento del
trabajador de la real posibilidad del ejercicio de su derecho
constitucional de defensa, como la observancia ineludible del
principio de inmediatez, así como la motivación de la falta
grave en cuestión.

 Es menester tener presente la evidente vulneración a un

derecho constitucionalmente reconocido, que es el “Derecho
al trabajo” del recurrente, por parte de la demandada, es así
que la presente causa se encuentra en el supuesto previsto por
la ARTICULO 27º de nuestra CONSTITUCION POLITICA el cual
otorga adecuada protección frente al despido arbitrario.

 Es decir que mediante ley se prevé que no se puede despedir

arbitrariamente al trabajador si es que no es por ninguna causal
y en la medida que esta se pruebe, que CONFORME AL T.U.O.
DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 728 APROBADO POR EL DECRETO
SUPREMO Nº 003-97-TR, ESTA PROTECION SE MATERIALIZA EN EL
PROCEDIMIENTO PREVIO AL DESPIDO ESTABLECIDO EN EL

Página 13 de 16/MIE
 ARTICULO 31º, INSPIRADO A LA VEZ EN EL ARTICULO 7º DEL
CONVENIO 159 DE LA OIT, que prohíbe al empleador despedir
al trabajador sin haberle imputado la causa justa del despido y
otorgado un plazo no menor de seis días naturales para que
pueda defenderse de dichos cargos, salvo el caso de falta
grave flagrante.

IV.- VIA PROCEDIMENTAL:

La presente causa será tramitada en la vía del PROCESO ABREVIADO

LABORAL, tal como lo prevé el artículo 1° numeral 1) de la ley Nº 29497
– Nueva Ley Procesal del Trabajo.

V.- MONTO DEL PETITORIO:

Por la naturaleza de la pretensión, es inapreciable en dinero.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

Ofrezco los siguientes medios probatorios:

a.- Finalidad de Acreditar el Despido Fraudulento y/o despido lesivo de

derechos fundamentales, por la Demandada:

1) Resolución de la Oficina de Recursos Humanos N° 009-2023-EPS

SEDAM HUANCAYO S.A./O.RRHH., con el cual acredito la
imputación de falta grave bajo hechos falsos. (ANEXO 1-A)

2) Carta de fecha 29 de diciembre de 2023, mediante el cual el

recurrente realiza el descargo contra la Resolución de la Oficina
de Recursos Humanos N° 009-2023-EPS SEDAM HUANCAYO
S.A./O.RRHH., con lo que acredito haber demostrado y
justificado la causa de las inasistencias. (ANEXO 1-B)

3) Resolución de Órgano Sancionador de PAS N° 02-2024-EPS.

SEDAM HUANCAYO S.A./O.S./PAS de fecha 01 de marzo de 2024,
mediante el cual se dispone imponer sanción de despido contra
el recurrente, con el cual acredito la imputación de falta grave
bajo hechos falsos y en evidente afectación al debido proceso
en el procedimiento de sanción. (ANEXO 1-C)

Página 14 de 16/MIE
 4) Copia de mi pasaporte en cuyo contenido se puede advertir la
fecha de salida de Perú el 07 de noviembre de 2023 y retorno el
21 de diciembre de 2023, con lo que acredito la existencia de
causa justificada de las inasistencias. (ANEXO 1-D)

5) Copia de los boletos de vuelo e itinerario de estadía en la ciudad

de México de fecha 07 de noviembre de 2023, con lo que
acredito la existencia de causa justificada de las inasistencias.
(ANEXO 1-E)

6) Copia del boleto de vuelo de la ciudad de México a Mexicali de

fecha 10 de noviembre de 2023, con lo que acredito la
existencia de causa justificada de las inasistencias. (ANEXO 1-F)

7) Copia de la notificación de detención y orden de deportación

de fecha 11 de noviembre de 2023 emitido por Departamento
de Seguridad Nacional de Estados Unidos, con lo que acredito
la existencia de causa justificada de las inasistencias, por ende,
no se configura la falta grave tipificada en el numeral 11 inciso
94.2 del artículo 94° y 38° del Reglamento Interno de Trabajo.
(ANEXO 1-G)

8) Copia de los documentos que acreditan mi detención en los

centros de detención de migrantes en los Estados Unidos desde
el 11 de noviembre de 2023 hasta el 21 de diciembre de 2023,
con lo que acredito la existencia de causa justificada de las
inasistencias, por ende, no se configura la falta grave tipificada
en el numeral 11 inciso 94.2 del artículo 94° y 38° del Reglamento
Interno de Trabajo. (ANEXO 1-H)

Otros Anexos:

9) DNI del recurrente. (ANEXO 1-I)

10)Papeleta de habilitación profesional. (ANEXO 1-J)

POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud., Señor Juez, admitir la
presente demanda, tramitarla conforme a su naturaleza y declararla
fundada en todos sus extremos y en su debida oportunidad.

Página 15 de 16/MIE
OTROSÍ DIGO.- De conformidad a lo previsto por el artículo 80º del
Código Procesal Civil, delego las facultades generales y especiales de
representación a que refiere el artículo 74º del C.P.C., al letrado que
autoriza el presente escrito, teniéndose como mi domicilio el indicado
en el exordio del presente declarando estar instruido de la
representación otorgada y sus alcances pertinentes.

Huancayo, abril de 2024.

Página 16 de 16/MIE