Sexto Trabajo Práctico – Derecho Público, Provincial y Municipal.

Lovillo, Ariana Belén.

DNI: 43.386.554.

1- Enuncia los hechos relevantes del fallo.

2- Identifique claramente el tema decidendum del fallo.
3- Exprese si la solución arribada por el fallo se encuentra ajustada a derecho o, en
su caso, si desde su perspectiva personal hubiere brindado otra solución.
Justifique.

“Rivademar, Ángela c/ Municipalidad de Rosario” (1989)

1- La actora promovió recurso contencioso administrativo contra el decreto

1737/84 del Intendente de la Municipalidad de Rosario, que dejó sin efecto su
designación como agente, en planta permanente, de la comuna. Había sido
designada en dicho cargo en base a una ley (N°9286 de la provincia de Santa
Fe).
2- En este fallo se discute la cuestión de la autonomía municipal, en el período
previo a 1994, que con la reforma constitucional se incorporo el art. 123 a la
Constitución Nacional. Por ello, la procuradora Reiriz, en su dictamen, realiza
todo un análisis sobre cuál es el alcance del régimen municipal, es decir, si es de
carácter autárquico o autónomo. Resolver esta cuestión permitiría evaluar si la
ley provincial que se aboca la gestión de los intereses municipales sobre la
designación o separación de su personal, es legítima o no.
3- Particularmente considero que es correcta la decisión arribada por la Corte, en
tanto la justificación referido a los aspectos que diferencian a un municipio con
un ente autárquico es fundamental, y fue muy importante para la modificación
de la constitución en 1994. Sin perjuicio de ello, tanto en Santa Fe como en la
Provincia de Buenos Aires, le siguen negando gran parte de su autonomía a los
municipios, incumpliendo de esta manera el art. 123 de la Constitución
Nacional.

Promenade SRL c/ Municipalidad de San Isidro s/ demanda contencioso-

administrativa (1989)

1- La empresa Promenade SRL promovió demanda contra la Municipalidad de San

Isidro (Provincia de Buenos Aires) por cobro de daños y perjuicios que le causó
 la revocación, mediante la ordenanza municipal N°5203, del permiso de
construcción de un centro habitacional, comercial y cultural: “Paseo de Fátima”.
2- El tema a decidir es si aplica el principio de “inderogabilidad singular de los
reglamentos” al caso de una ordenanza municipal. El juez a quo, basándose en
aquel principio, sostuvo que el Consejo del municipio demandado no pudo
válidamente apartarse de sus propias reglamentaciones urbanísticas generales.
Mientras la Procuradora (a lo cual adhirió posteriormente la Corte) considera
que este principio no puede aplicarse a los actos normativos de sustancia
legislativa, como son las ordenanzas municipales, a cuáles aplica los principios
de “ley posterior deroga ley anterior” y “ley especial deroga ley general”.
3- Junto con el fallo Rivademar, marcaron un precedente muy importante a la hora
de reconocer la autonomía municipal. En el fallo Promenade se incluye el
aspecto de sus disposiciones legislativas emanadas de un órgano deliberativo,
como es el Consejo Deliberante. Por ello considero correctamente fundada la
decisión de la Corte Suprema de Justicia.