DERECHO BANCARIO Y MERCADO DE

CAPITALES
21 de noviembre de 2022
TRABAJO PRÁCTICO Nº 4
ALUMNO:

GOMEZ MARCELO ADOLFO DNI: 16.965.650 LEGAJO: VABG98085

CONSIGNAS DE LA ACTIVIDAD

La situación de Agustín se tornó próspera, y como consecuencia de ello,

su giro comercial se expandió considerablemente. Nuevamente recibió un
pagaré como contraprestación por servicios profesionales prestados.
Esta vez tuvo la precaución de recibirlo de su librador y de no
descontarlo. Empero, Inés, la libradora del pagaré no lo abonó al
momento del vencimiento. Agustín, frente a esta situación, te consulta los
pasos legales a seguir.

Tú, conocedor del proceso ejecutivo, inicias una demanda ejecutiva por el
cobro del monto del pagaré. Frente a ello, Inés interpone excepción,
aduce que existe una relación de consumo y que el deber de información
previsto por la LDC no se encuentra cumplido. Al contestar la excepción,
expresas que, en el pagaré, la causa que subyace es una contratación
profesional -Agustín es contador público- y que conforme el art. 2 de la
LDC no le resulta aplicable.

1) ¿Cómo crees que resolverá el tribunal? En no más de tres (3)

párrafos expone el argumento central que utilizarías si fuese el
Juez de la causa.
De acuerdo con la casuística planteada y en el supuesto caso de que fuese el
juez que tenga que resolver sobre la misma, resolvería diciendo que atento a la
legislación vigente y enfocándonos en la figura de “proveedor”, la cual se le
quiere atribuir al Sr. Agustín no se encuentra relacionado con dicha figura, es
decir no existe una relación de consumo entre Inés y Agustín. Por lo tanto, la
excepción interpuesta por la Sra. Inés es improcedente y fundamentaría en
esta decisión basándome en lo que establece la ley 24.240 (LDC), en su:
ARTICULO 2º — PROVEEDOR.

“Es la persona física o jurídica de naturaleza pública o privada, que

desarrolla de manera profesional, aun ocasionalmente, actividades de
producción, montaje, creación, construcción, transformación,
 importación, concesión de marca, distribución y comercialización de
bienes y servicios, destinados a consumidores o usuarios. Todo
proveedor está obligado al cumplimiento de la presente ley. No están
comprendidos en esta ley los servicios de profesionales liberales
que requieran para su ejercicio título universitario y matrícula
otorgada por colegios profesionales reconocidos oficialmente o
autoridad facultada para ello, pero sí la publicidad que se haga de su
ofrecimiento. Ante la presentación de denuncias, que no se vincularen
con la publicidad de los servicios, presentadas por los usuarios y
consumidores, la autoridad de aplicación de esta ley informará al
denunciante sobre el ente que controle la respectiva matrícula a los
efectos de su tramitación.”

Por lo anteriormente expuesto y fundamentado bajo la legislación vigente al

respecto, habiendo analizado de forma objetiva, y haciendo uso también
Valoración de la prueba según el método de la sana crítica racional, de acuerdo
a mi leal saber y entender me lleva a la conclusión de que debe proseguir el
Proceso Ejecutivo.

2) Si en vez de Agustín, el pagaré fuera librado a favor de una

compañía financiera dedicada al préstamo de dinero, ¿la solución
sería otra? Nuevamente, en no más de tres (3) párrafos,
confecciona la resolución que el tribunal emitirá.
Si el pagaré fuera librado a favor de la compañía financiera, podemos afirmar
que lo que tenemos en frente sería una relación de consumo. Ahora bien, con
respecto a los roles que ocupan tanto Inés como Agustín los podemos ubicar a
la primera como un sujeto de ley para este caso puntual como “Consumidora y
Agustín estaría sometido en la figura de “Proveedor”, (“proveedor de dinero”).
De las categorías anteriormente expresadas debemos retomar los art. 1,2 de la
Ley 24240 (LDC), en la cual hacen una referencia clara y precisa al respecto.
También y no menos importante es el Art. N°36 donde se explicita cuáles
deben ser los requisitos con los que debe contar el pagaré emitido y evitar de
esa manera cualquier pena de nulidad también taxativamente legislada.
De acuerdo a la lectura del fallo recomendado para el análisis de este caso en
particular como antecedentes jurisprudenciales, “YUNNISSI, CARLOS C/
ABREGO, NATALIA SOLEDAD – EJECUTIVO POR COBRO DE CHEQUES,
LETRAS O PAGARÉS – EXPTE. 6585207” Se advierte en forma clara que uno
de los artículos en litigio, es el articulo 36 mencionado ut supra, y que fue uno
de los artículos en pugna, en el cual se intenta establecer si se cumplía o no
con los requisitos establecidos en el. Para que se configure la existencia de un
pagaré de consumo el fallo nos expresa lo siguiente a saber:
“Para que exista un pagaré de consumo se requiere
una relación jurídica entre un consumidor y un proveedor, mediante la
cual el primero adquiera bienes o servicios como destinatario final, y el
segundo le conceda un crédito para tal fin, ya sea por sí mismo o a través
de otro sujeto –crédito directo o indirecto-; y además el proveedor debe
exigir al consumidor la firma de títulos valores –pagarés- a fin de contar
con una garantía del pago que le habilitará la ejecución expedita de la
deuda en caso de incumplimiento”

El mencionado fallo alude también, a tres tipos de tesis (Tesis cambiaria

estricta, Tesis de la inhabilidad del pagaré librado por el consumidor presunto y
Tesis de la integración del título).

A cerca de la tesis de integración del título se logra si el pagaré de consumo es

integrado con los requisitos dispuestos por el nombrado up-supra art 36 de la
LDC, si se recupera el contrato de mutuo firmado por las partes y si el contrato
de mutuo respeta lo normado en dicho articulado.
“El pagaré de consumo puede integrarse con
documentación adicional relativa al negocio causal, dentro del mismo
juicio ejecutivo, conformando un título complejo que deberá contener
información clara y veraz, y además cumplir con los requisitos previstos
en el art. 36 de la LDC para las operaciones de financiación o crédito para
el consumo (Fallo plenario N° 5 en: HSBC Bank Argentina c/Pardo
Cristian Daniel s/ cobro ejecutivo, Cámara de Apelaciones Civil y
Comercial de Azul, 09/03/2017, Citar: elDial.com – AA9F3F).”
Por lo tanto, todas las operaciones financieras para consumo y en las de
crédito para el consumo, consignan de modo claro al consumidor o usuario,
bajo pena de nulidad todos los requisitos para la operación; de esa manera,
respetando todos estos requisitos, la vía ejecutiva es admisible, dando la
posibilidad que algún documento integre dicho pagare para tener mayor
fundamentación y validez para dicha vía. El Juez corroborando el cumplimento
del mismo, podría hacer lugar a la misma.