Expediente :

Casilla electrónica : 41298

Correo Electronico : ivan-montalvo-h@hotmail.com
Teléfono Celular : 959-24-91-24
Cuaderno
Escrito : 01-2022
SUMILLA : HABEAS CORPUS

SEÑOR JUEZ DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE TURNO

DEL MODULO DE HUANCARO.

JUAN FRACISCO PALOMINO ACURIO, identificado con DNI

N°72514265, domiciliado en, jirón 9 de octubre N° 241-Wanchaq-Cusco,
asistido por su abogado Iván Montalvo Hermoza, con domicilio procesal
en la casilla electrónica 41298, a usted atentamente, digo:

MAGISTRADO DEMANDADO Y DIRECCION DE NOTIFICACION

Dra. Ruddy Sandra Villagra Gonzales, a quien se le debe notificar en su
local institucional Juzgado Penal de violencia contra la Mujer-Sede
Huancaro-Santiago-Cusco.

REPRESENTACIÓN PROCESAL DEL ESTADO

El Código Procesal Constitucional establece que «La defensa del Estado
o de cualquier funcionario o servidor público está a cargo del Procurador
Público o del representante legal respectivo, quien deberá ser emplazado
con la demanda». Por lo tanto, en defensa de los intereses del Estado se
deberá de emplazar al Procurador Público del Poder Judicial, con
dirección en Av. Petit Thouars 3943-A, San Isidro, Lima.

PETITORIO

1
Interpongo demanda Constitucional de Habeas Corpus Amparo, por
cuanto se ha vulnerado el artículo 34° inciso 22) del NCPC, que ordena:
“El derecho a la defensa de los derechos constitucionales conexos con la
libertad individual, en el Expediente 02962-2021-67-1001-JR-PE-05, -
juicio oral- solicitando que se declare sin efecto legal el juicio oral en el
Expediente 02962-2021-67-1001-JR-PE-05, -juicio oral- por la falta de
notificaciones a citación de continuación a juicio oral para que la Juez
Ruddy Sandra Villagra Gonzales adrede me juzgue en ausencia, por lo
que se debe aplicar el artículo 360° inciso 3) del CPP, señalándose nueva
fecha de continuación a juicio oral con la intervención de otro Juez
Por lo que paso a exponer lo siguiente:

DELIMITACION DE LA PRESENTE DEMANDA

1. Se establezca si se me notificó para la audiencia de fecha

15MAR2024 por celular, casilla electrónica, domicilio procesal u
otro medio.

2. Se establezca si vulnera o no mi derecho de defesan por que la

Juez Ruddy Sandra Villagra Gonzales, excluyó a mi Abogado Iván
Montalvo Hermoza, del Juicio oral en el Expediente 02962-2021-
67-1001-JR-PE-05, por haber invocado el artículo 359 inc. 3) del
CPP y no poder representarme en la audiencia del 13 de marzo del
2024.

3. Se establezca si vulnera o no mi derecho de defensa ya que

habiéndose excluido a mi abogado Iván Montalvo Hermoza, la Juez
Ruddy Sandra Villagra Gonzales me priva del derecho a elegir el
abogado de mi libre elección para una próxima audiencia de juicio
oral.

4. Se establezca si es correcto que la Juez asuma mi defensa

nombrándole un abogado de oficio, sin mi conocimiento y sin
ordenar que se me notifique dicha disposición.
2
 DE LAS NORMAS VULNERADAS DEL
CODIGO PROCESAL PENAL

Artículo 359.- Concurrencia del Juez y de las partes

3. El acusado no podrá alejarse de la audiencia sin permiso del Juez. En
caso de serle otorgado el permiso, será representado por su abogado
defensor.

Artículo 360.- Continuidad, suspensión e interrupción del juicio

1. Instalada la audiencia, ésta seguirá en sesiones continuas e
ininterrumpidas hasta su conclusión. Si no fuere posible realizar el debate
en un solo día, éste continuará durante los días consecutivos que fueran
necesarios hasta su conclusión.
2.,,,

3. La suspensión del juicio oral no podrá exceder de ocho días hábiles.

Superado el impedimento, la audiencia continuará, previa citación por el
medio más rápido, al día siguiente, siempre que éste no dure más del
plazo fijado inicialmente. Cuando la suspensión dure más de ese plazo,
se producirá la interrupción del debate y se dejará sin efecto el juicio, sin
perjuicio de señalarse nueva fecha para su realización.

FUNDAMENTOS CONFORME AL PETITORIO

Primero.- del reglamento de notificaciones, citaciones y

comunicaciones bajo las normas del código procesal penal.

Artículo 20° del reglamento en para formas expeditivas de

notificación.
El órgano jurisdiccional, en la primera oportunidad en que comparezca el
imputado, le requerirá, en caso no lo haya hecho, para que señale
domicilio procesal dentro del radio urbano y para que proponga una
modalidad de notificación simple y expeditiva para el resto del
procedimiento, entre las que se encuentran la notificación por facsímil,
correo electrónico y cualquier medio idóneo, siempre que los mismos
permitan confirmar su recepción; bajo apercibimiento de asignarle una
casilla o de notificársele en el domicilio procesal del defensor de oficio.

3
Segundo.- de lo establecido en el artículo 360 inciso 1) y 3) del CPP.
El artículo 360 inciso 1) del CPP, nos dice que “Instalada la audiencia,
ésta seguirá en sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su conclusión.
Si no fuere posible realizar el debate en un solo día, éste continuará
durante los días consecutivos que fueran necesarios hasta su conclusión,
El artículo 360 inciso 3) del CPP ordena: “La suspensión del juicio oral no
podrá exceder de ocho días hábiles. Superado el impedimento, la
audiencia continuará, previa citación por el medio más rápido, al día
siguiente, siempre que éste no dure más del plazo fijado inicialmente.
Cuando la suspensión dure más de ese plazo, se producirá la interrupción
del debate y se dejará sin efecto el juicio, sin perjuicio de señalarse nueva
fecha para su realización”.

Señor Juez Constitucional:

En la audiencia del 13 de marzo del 2013, la Juez excluye a mi abogado

defensor Dr. Iván Montalvo Hermoza designado. Y no ordena o no dispone
que se me notifique por cualquier medio para que asista a la audiencia del
15 de marzo del 2024. A pesar que el abogado excluido lo solicitó
expresamente que se me notifique, la Juez simplemente no quiso respetar
la tutela procesal efectiva y el debido proceso, referido al del derecho
defensa que ordena que tengo el derecho constitucional de elegir un
abogado de mi libre elección.

En la audiencia del 13 de marzo del 2024, no estuve ´presente y tampoco

solicité por escrito la subrogación del Dr. Montalvo ni mucho menos fui
representado por este mismo abogado en aplicación del artículo 359 inc.)
3 del CPP, que expresamente nos dice: “El acusado no podrá alejarse de
la audiencia sin permiso del Juez. En caso de serle otorgado el permiso,
será representado por su abogado defensor”. Sino que la juez
deliberadamente excluye a mi abogado y ASUME MI DEFENSA. La Juez
sin preguntarme que tengo derecho de elegir un abogado de mi libre
elección como ordena la Constitución Política de Estado, por su cuenta
me nombra como defensor a un abogado público.
4
En la audiencia del 05 de marzo del 2024, la Juez programa audiencias
para el mes de marzo-2024, las siguientes fechas: 13, 20 y 27 de marzo
dl 2024, pero, el 13 de marzo del 2024, reprograma la continuación de
Juicio oral para el 15 de marzo del 2024. Pero, no ordena que se me
notifique el acta de audiencia en mi domicilio real, ni mucho menos en mi
teléfono celular, casilla electrónica u otros. Puntualizando, que el acta de
audiencia del 13 de marzo del 2024, no se notificó ni siquiera a la casilla
electrónica 41298, del Dr. Iván Montalvo Hermoza, quien fue excluido
deliberadamente del juicio oral. Dicho en otras palabras, no existe
notificación alguna que me cite a continuación de audiencia para el 15 de
marzo del 2024.

No se debe perder de vista, que el 05 de marzo del 2025, la Juez señaló

fechas de continuación de juicio oral para 13, 20 y 27 de marzo del 2024,
pero, instala ir6regularmente la audiencia el 20 de marzo del 2024, sin que
haya “yo” haya nombrado un abogado defensor como lo ordena el código
político, porque la Juez deliberadamente no me quiso citar para la
continuación de audiencia del 15 de agosto del 2024.

Está demostrado que desde el 05 al 20 de marzo del 2024 han pasado

más de 15 días, por que no estuve representado válidamente en las
audiencias del 13, 15 y 20 de marzo del 2024. Por lo que se tiene que
aplicar el artículo 360 inciso 3) del CPP.

Para resumir:
- El 13 de marzo del 2024, no se instaló la audiencia.
- El 15 de marzo del 2024, no fui citado para esta audiencia a pesar
que había sido excluido mi defensa representado por el Dr.
Montalvo.
- El 20 de marzo del 2024, el abogado publico asume mi defensa y
me representa en juicio de manera arbitraria e ilegal, lo que invalida
la instalación de esta audiencia.

5
El 05 de marzo del 2024, en audiencia el Dr. Montalvo me represento por
mi pedido expreso. Señor Juez Constitucional, le piso y suplico que se
pronuncie de manera expresa en la sentencia, si la Juez Villagra debe o
no aplicar el articulo 360 inc.3) del Código Procesal Penal, porque estoy
acreditando que la Juez Villagra me está juzgando en ausencia a pesar
que tengo el derecho de contar con un abogado de mi libre elección.

Tercero.- excluir a mi defensa en la audiencia del 13 de marzo del

2024 sin que exista un mandato expreso que lo ordene constituye o
no la vulneración a mi derecho de defensa,
En la audiencia del 13 de marzo del 2024, antes de instalar la audiencia
el Dr. Montalvo, se acredito conforme obra en el acta de audiencia y
preciso que no podía representarme por que no se daban los supuestos
del artículo 259° inciso 3) del Código Procesal Penal, porque el acusado
no tenía el permiso del Juez para ausentarse a esta audiencia. El Fiscal y
el abogado de la parte agraviada solicitaron que el acusado sea conducido
por la fuerza pública, pero, la Juez, no ordena lo establecido esta
conducción, sino que ordena que mi abogado Iván Montalvo Hermoza, se
EXCLUIDO del proceso de juzgamiento.

En la secuela de la audiencia, mi abogado dedujo el recurso de reposición

exigiendo que la Juez señale en que articulo se dispone que por el hecho
de no poder representar al acusado, la Juez pueda excluirlo del juicio oral,
sin embargo, con su resolución 27 del 13 de marzo del 2024, declara
INFUNDADO EL RECURSO DE REPOSICION, sin mayor argumento
legal ni lógico.

Entonces, el hecho que la Juez haya excluido a mi abogado sin

justificación alguna y que en la misma audiencia me haya nombrado un
defensor público, sin que se me haya dado la oportunidad de elegir a un
abogado defensor como ordena la Constitución Política del Estado,
vulnera o no mi derecho al debido proceso, al derecho de defensa y me
6
pone en estado de indefensión y peor aún, si omite adrede no notificarme
los incidentes de la audiencia del 13 de marzo del 2024.

La legalidad de la notificación, en todo caso, está condicionada a la

correcta notificación y a la correcta instalación de la audiencia del 13 de
enero del 2024. Pero, como esta no se instaló y al no existir notificación
válida para la continuación de juicio oral para del 15 de enero del 2024,
se tiene que también el 15 de enero del 2024, no existe una instalación
valida y suponiendo que haya tenido la obligación de presentarme a la
audiencia del 20 de enero del 2024, ya habían transcurrido más de 8 días
hábiles

Sexto.- del reglamento de notificaciones, citaciones y

comunicaciones bajo las normas del código procesal penal de
Solo vamos a precisar los artículos que se deben aplicar al presente
[…]
Artículo 6°.- Domicilio procesal
Los sujetos procesales deberán señalar en el primer escrito que presenten
al órgano jurisdiccional o a la Fiscalía, domicilio procesal dentro del radio
urbano en que se encuentre el órgano jurisdiccional competente.
El Fiscal tendrá como domicilio procesal su oficina…

Artículo 7o.- Notificación por cédula.

La notificación por cédula es aquella realizada a través de un agente
notificador que entrega al destinatario un duplicado del instrumento en el
cual se ha transcrito la resolución a notificar, así como sus anexos, si los
hubiere.
La entrega, en los casos autorizados, también podrá hacerse en una
casilla postal, dirección electrónica o por medio de facsímil o cualquier
medio idóneo.

Artículo 8°Contenido de la cédula de notificación.

Copia íntegra de la resolución que hubiere que notificarse, fecha y número
del escrito al que corresponde, de ser el caso. En la copia debe constar la
firma del encargado de notificar.
Fecha y firma del secretario o técnico encargado de la elaboración. La
forma de la cédula de notificación estará sujeta a lo previsto por el Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial.

Artículo 9°.- Acto de notificación.

El acto de notificación podrá concretarse mediante la entrega personal,
sea en el domicilio real o centro laboral del sujeto procesal a notificar.
7
Artículo 12°.- Entrega de la cédula al defensor o apoderado.
Cuando el inculpado tenga varios defensores con domicilio diferente,
designará a uno de ellos para que reciba las notificaciones que
correspondan a la defensa. Si no se hace esta designación, bastará
notificar a cualquiera de los defensores.

Artículo 13°.- Defectos de la notificación.

Siempre que cause efectiva indefensión, la notificación no surtirá efecto
cuando haya existido error sobre la identidad de la persona notificada.
La resolución haya sido notificada en forma incompleta.
En la diligencia no conste la fecha o cuando corresponda, la fecha de
entrega de la copia. Si en la copia entregada falta la firma de quien ha
efectuado la notificación.

Artículo 14°.- Convalidación de los defectos o vicios.

El vicio en la notificación se convalida si el afectado procede de manera
que ponga de manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del
contenido de la resolución, o si esta, no obstante carecer de un requisito
formal, ha cumplido su finalidad.

Artículo 15°.- Notificación personal.

La primera notificación a los sujetos procesales a los que se refiere El
Código se realizará en forma personal.
La primera notificación al imputado se realizará en su domicilio real…
En los casos que el imputado se encuentre privado de su libertad…

Artículo 20° del reglamento en para formas expeditivas de notificación.

El órgano jurisdiccional, en la primera oportunidad en que comparezca el
imputado, le requerirá, en caso no lo haya hecho, para que señale
domicilio procesal dentro del radio urbano y para que proponga una
modalidad de notificación simple y expeditiva para el resto del
procedimiento, entre las que se encuentran la notificación por facsímil,
correo electrónico y cualquier medio idóneo, siempre que los mismos
permitan confirmar su recepción; bajo apercibimiento de asignarle una
casilla o de notificársele en el domicilio procesal del defensor de oficio.

TÍTULO III DE LAS CITACIONES

Artículo 21°.- Finalidad de las citaciones
La citación judicial tiene por finalidad hacer comparecer a las víctimas,
testigos, peritos, intérpretes, depositarios y otros que correspondan, en el
tiempo y lugar prefijados, para llevar a cabo una actuación judicial, en los
casos que el órgano jurisdiccional considere necesaria su presencia.

Artículo 22°.- Forma y contenido.

La citación se hará en forma personal y se procederá conforme a lo
dispuesto por el artículo 15 de El Reglamento, en lo que fuere pertinente.

Séptimo.- del propósito de la Juez

8
La única finalidad es concluir el juicio oral vulnerando la tutela procesal
efectiva y el debido proceso y sobre todo el principio de legalidad procesal,
que significa que se deben cumplir con todos los artículos establecidos en
el código procesal penal.

Esta conducta de la Juez demandada se vine repitiendo una y otra vez,

porque en la audiencia del 22 de enero del 2024, sucedió lo mismo, nunca
se me notificó y aun así instalo la audiencia sin habérseme notificado. Es
más, para la audiencia del 31 de enero del 2024, tampoco fui notificado, y
aun así se llevó a cabo la audiencia de juicio oral.

Octavo.- de los documentos falsificados que viene ofreciendo la Juez

La casilla electrónica 138239 del DR. FRANCISCO JAVIER GARCIA
FLORES y el reporte falsificado entregado por la Juez demandada a fin
que se ordena la investigación correspondiente.

BASE LEGAL
Código Procesal constitucional

POR LO EXPUESTO
A Ud., señora Juez sírvase proveer conforme a ley.

Cusco, 21 de marzo del 2024.