Oc 24-17 (2) - 3-53 DD - HH

3
I.
PRESEN TACI ÓN D E LA CON SULTA
1. El 18 de m ayo de 2016 la República de Cost a Rica ( en adelant e “ Cost a Rica” o el

“ Est ado solicit ant e” ) , con fundam ent o en los art ículos 64.1 y 64.2 de la Conv ención
Am ericana 1 y de confor m idad con lo est ablecido en los art ículos 70 2 y 72 3 del Reglam ent o,
present ó una solicit ud de opinión consult iva sobr e la int erpret ación y alcance de los art ículos
11.2 4 , 18 5 y 24 6 de la Convención Am ericana sobr e Derechos Hum anos, en relación con el
art ículo 1 7 del m ism o inst rum ent o ( en adelant e “ la solicit ud” o “ la consult a” ) . En part icular,
Cost a Rica pr esent ó la solicit ud de opinión consult iva con el fin de que el Tribunal se pronuncie
sobr e 8 :
a. “ [ L] a prot ección que brindan los art ículos 11.2, 18 y 24 en relación con el art ículo 1
de la CADH al reconocim ient o del cam bio de nom br e de las personas, de acuerdo
con la ident idad de géner o de cada una” .
b. “ [ L] a com pat ibilidad de la práct ica que consist e en aplicar el art ículo 54 del Código
Civil de la República de Cost a Rica 9 , Ley n o 63 del 28 de set iem bre de 1887, a las
per sonas que deseen opt ar por un cam bio de nom br e a part ir de su ident idad de
1
Art ículo 64 de la Convención Am ericana: “ 1. Los Est ados m iem bros de la Organización podrán consult ar a la
Cort e acerca de la int erpret ación de est a Convención o de ot ros trat ados concernient es a la prot ección de los derechos
hum anos en los Est ados am ericanos. Asim ism o, podrán consult arla, en lo que les com pet e, los órganos enum erados
en el capít ulo X de la Cart a de la Organización de los Est ados Am ericanos, reform ada por el Prot ocolo de Buenos Aires.
2. La Cort e, a solicit ud de un Est ado m iem bro de la Organización, podrá darle opiniones acerca de la com pat ibilidad
ent re cualquiera de sus leyes int ernas y los m encionados inst rum ent os int ernacionales” .
2
Art ículo 70 del Reglam ent o de la Cort e: “ 1. Las solicit udes de opinión consult iva previst as en el art ículo 64.1
de la Convención deberán form ular con precisión las pregunt as específicas sobre las cuales se pret ende obt ener la
opinión de la Cort e. 2. Las solicit udes de opinión consult iva form uladas por un Est ado m iem bro o por la Com isión,
deberán indicar, adem ás, las disposiciones cuya int erpret ación se pide, las consideraciones que originan la consult a y
el nom bre y dirección del Agent e o de los Delegados. 3. Si la iniciat iva de la opinión consult iva es de ot ro órgano de la
OEA dist int o de la Com isión, la solicit ud deberá precisar, adem ás de lo m encionado en el num eral ant er ior, la m anera
en que la consult a se refiere a su esfera de com pet encia” .
3
Art ículo 72 del Reglam ent o de la Cort e: “ 1. La solicit ud de una opinión consult iva present ada de conform idad
con el art ículo 64.2 de la Convención deberá señalar: a. las disposiciones de derecho int erno, así com o las de la
Convención o de otros t rat ados concernient es a la protección a los derechos hum anos, que son obj et o de la consult a;
b. las pregunt as específicas sobre las cuales se pret ende obt ener la opinión de la Cort e; c. el nom bre y la dirección del
Agent e del solicit ant e. 2. A la solicit ud se acom pañará copia de las disposiciones int ernas a que se refiera la consult a” .
4
Art ículo 11.2 de la Convención Am ericana: “ Prot ección de la Honra y de la Dignidad. [ …] 2. Nadie puede ser
obj eto de inj erencias arbit rarias o abusivas en su vida privada, en la de su fam ilia, en su dom icilio o en su
correspondencia, ni de at aques ilegales a su honra o reput ación” .
5
Art ículo 18 de la Convención Am ericana: “ Derecho al Nom bre. Toda persona t iene derecho a un nom bre
propio y a los apellidos de sus padres o al de uno de ellos. La ley reglam ent ará la form a de asegurar est e derecho para
t odos, m ediant e nom bres supuest os, si fuere necesario” .
6
Art ículo 24 de la Convención Am ericana: “ I gualdad ant e la Ley. Todas las personas son iguales ant e la ley. En
consecuencia, t ienen derecho, sin discrim inación, a igual prot ección de la ley” .
7
Art ículo 1 de la Convención Am ericana: “ Obligación de Respet ar los Derechos. 1. Los Est ados Part es en est a
Convención se com prom et en a respet ar los derechos y libert ades reconocidos en ella y a garant izar su libre y pleno
ej ercicio a t oda persona que est é suj et a a su j urisdicción, sin discrim inación alguna por m ot ivos de raza, color , sexo,
idiom a, religión, opiniones polít icas o de cualquier ot ra índole, origen nacional o social, posición económ ica, nacim ient o
o cualquier ot ra condición social. 2. Para los efect os de est a Convención, persona es t odo ser hum ano” .
8
El t ext o com plet o de la solicit ud puede ser consult ada en el siguient e enlace de la página web de la Cort e:
ht t p: / / www.cort eidh.or.cr/ docs/ solicit udoc/ solicit ud_17_05_16_esp.pdf
9
El art ículo 54 del Código Civil de Cost a Rica est ablece lo siguient e: “ Todo cost arricense inscrit o en el Regist ro
del Est ado Civil puede cam biar su nom bre con aut orización del Tribunal lo cual se hará por los t rám it es de la
j urisdicción volunt aria prom ovidos al efect o” .
4
género, con los art ículos 11.2, 18 y 24, en relación con el art ículo 1 de la
Convención” .
c. [ L] a prot ección que brindan los art ículos 11.2 y 24 en relación con el art ículo 1 de
la CADH al reconocim ient o de los der echos pat rim oniales derivados de un vínculo
ent re personas del m ism o sex o” .
2. Cost a Rica expuso las consideraciones que originaron la consult a y señaló que:
“ [ e] l reconocim ient o de los derechos hum anos derivados de la orient ación sexual e
ident idad de género se ha caract erizado com o un proceso disím il en los diferent es Est ados
int egrant es del Sist em a I nt eram ericano” . Señaló que “ [ e] s posible vislum brar un am plio
espect ro de casos, desde países que han reconocido de m anera plena derechos a las
personas lesbianas, gays, bisexuales, t ransgénero e int ersex, hast a aquellos Est ados
m iem bros que, al día de hoy, m ant ienen vigent es leyes prohibit ivas cont ra cualquier form a
de vivencia y expresión cont raria a la het eronorm at ividad o bien, han sido om isos en el
reconocim ient o de los derechos relat ivos a est as poblaciones” .
Asim ism o, “ reconoc[ ió] que la [ …] Cort e I DH en los casos At ala Riffo y Niñas vs. Chile y
Duque vs. Colom bia, det erm in[ ó] com o una cat egoría de discrim inación prot egida por la
Convención, las act uaciones que denigren a las personas en razón t ant o de la ident idad de
género com o, especialm ent e en esos casos, de la orient ación sexual” .
No obst ant e lo ant erior, indicó que “ le surgen dudas, con respect o al cont enido de
prohibición de la discrim inación en razón de la orient ación sexual e ident idad de género o,
en ot ras palabras, persist en ret os para det erm inar si ciert as act uaciones se encuent ran
cubiert as por est a cat egoría de discrim inación” . En est e sent ido, afirm ó que “ una
int erpret ación de la Cort e I DH respect o de los est ándares señalados, sería un aport e
fundam ent al para el Est ado de Cost a Rica y t odos los países del Sist em a I nt eram ericano de
Derechos Hum anos, t oda vez que perm it iría adapt ar el ordenam ient o int erno a los
est ándares int eram ericanos, en garant ía de las personas y sus derechos. Es decir,
perm it iría fort alecer y dirigir el act uar de los Est ados hacia un cum plim ient o pleno de las
obligaciones en relación con est os Derechos Hum anos” .
Finalm ent e, “ consider[ ó] necesario que la [ …] Cort e em it a su opinión con respect o a la
convencionalidad de la práct ica consist ent e en exigir a las personas que desean cam biar su
nom bre por m ot ivos de ident idad de género, seguir el procedim ient o de j urisdicción
volunt aria previst o en el art ículo 54 del Código Civil de la República de Cost a Rica” . Al
respect o, m encionó que “ est e proceso conlleva gast os para la persona solicit ant e e im plica
una espera dem orada [ …] , [ por lo que] consult a si la aplicación de esa norm a a los casos
en m ención es cont raria a los derechos de las personas” .
3. Con base en lo ant erior, Cost a Rica present ó a la Cort e las siguient es pr egunt as
específicas:
1. “ Tom ando en cuent a que la ident idad de género es una cat egoría prot egida por los
art ículos 1 y 24 de la CADH, adem ás de lo est ablecido en los num erales 11.2 y 18 de la
Convención ¿cont em pla esa prot ección y la CADH que el Est ado deba reconocer y facilit ar
el cam bio de nom bre de las personas, de acuerdo con la ident idad de género de cada
una?” ;
2. “ En caso que la respuest a a la ant erior consult a fuera afirm at iva, ¿se podría considerar
cont rario a la CADH que la persona int eresada en m odificar su nom bre de pila solam ent e
pueda acudir a un proceso j urisdiccional sin que exist a un procedim ient o para ello en vía
adm inist rat iva?” ;
3. “ ¿Podría ent enderse que el art ículo 54 del Código Civil de Cost a Rica, debe ser
int erpret ado, de acuerdo con la CADH, en el sent ido de que las personas que deseen
cam biar su nom bre de pila a part ir de su ident idad de género no est án obligadas a
som et erse al proceso j urisdiccional allí cont em plado, sino que el Est ado debe proveerles un
t rám it e adm inist rat ivo grat uit o, rápido y accesible para ej ercer ese derecho hum ano?” ;
4. “ Tom ando en cuent a que la no discrim inación por m ot ivos de orient ación sexual es una
cat egoría prot egida por los art ículos 1 y 24 de la CADH, adem ás de lo est ablecido en el
num eral 11.2 de la Convención ¿cont em pla esa prot ección y la CADH que el Est ado
5
reconozca t odos los derechos pat rim oniales que se derivan de un vínculo ent re personas
del m ism o sexo?” , y
5. “ En caso que la respuest a ant erior sea afirm at iva, ¿es necesaria la exist encia de una
figura j urídica que regule los vínculos ent re personas del m ism o sexo, para que el Est ado
reconozca t odos los derechos pat rim oniales que se derivan de est a relación?” .
4. Cost a Rica designó a la señora Ana Helena Chacón Echev erría, Vicepr esident a de la
República, al señor Mar vin Carvaj al Pérez, Dir ect or Jurídico de la Pr esidencia de la República y
a la señora Eugenia Gut iérrez Ruiz, Direct ora Jurídica a.i. del Minist erio de Relaciones
Ext erior es y Cult o, com o Agent es del Est ado.
II.
PROCED I M I EN TO AN TE LA CORTE
5. Mediant e not as de 12 de agost o de 2016, la Secret aría de la Cort e ( en adelant e “ la

Secret aría” ) , de confor m idad con lo dispuest o en el art ículo 73.1 10 del Reglam ent o, t ransm it ió
la consult a a los dem ás Est ados Miem br os de la Organización de los Est ados Am ericanos ( en
adelant e “ la OEA” ) , al Secret ario General de la OEA, al Pr esident e del Consej o Perm anent e de
la OEA, al President e del Com it é Jurídico I nt er am ericano y a la Com isión I nt eram ericana de
Der echos Hum anos ( en adelant e “ la Com isión I nt eram ericana” o “ la Com isión” ) . En dichas
com unicaciones, se inform ó que el President e de la Cort e, en consult a con el Tribunal, había
fij ado el 9 de diciem bre de 2016 com o fecha lím it e para la present ación de las observaciones
escrit as r espect o de la solicit ud m encionada. I gualm ent e, siguiendo inst rucciones del
President e y de acuer do con lo est ablecido en el art ículo 73.3 11 de dicho Reglam ent o, la
Secret aría, m ediant e not as de 12 de agost o de 2016 invit ó a diversas organizaciones
int ernacionales y de la sociedad civil e inst it uciones académ icas de la región a r em it ir en el
plazo ant eriorm ent e señalado su opinión escrit a sobr e los punt os som et idos a consult a.
Finalm ent e, se r ealizó una invit ación abiert a a t rav és del sit io web de la Cort e I nt eram ericana
a t odos los int eresados a pr esent ar su opinión escrit a sobr e los punt os som et idos a consult a. El
plazo previam ent e est ablecido fue pr or rogado hast a el 14 de febr er o de 2017, por lo que se
cont ó con apr oxim adam ent e seis m eses para rem it ir sus pr esent aciones.
6. El plazo ot orgado llegó a su v encim ient o y se r ecibieron en la Secr et ar ía los siguient es
escrit os de observaciones 12 :
a. Observaciones escrit as pr esent adas por Est ados de la OEA: 1) Argent ina; 2) Bolivia;
3) Brasil; 4) Colom bia; 5) Guat em ala; 6) Honduras; 7) Est ados Unidos Mexicanos; 8)
Panam á, y 9) Uruguay;
b. Observaciones escrit as pr esent adas por órganos de la OEA: Com isión I nt eram ericana
de Der echos Hum anos;
c. Observaciones escrit as present adas por organism os int ernacionales: Oficina del Alt o
Com isionado de Naciones Unidas para los Der echos Hum anos;
10
Art ículo 73.1 del Reglam ent o de la Cort e: “ Una vez recibida una solicit ud de opinión consult iva, el Secret ario
t ransm it irá copia a t odos los Est ados m iem bros, a la Com isión, al Consej o Perm anent e a t r avés de su Pr esidencia, al
Secret ario General y a los órganos de la OEA a cuya esfera de com pet encia se refiera el t em a de la consult a, si fuere
del caso” .
11
Art ículo 73.3 del Reglam ento de la Cort e: “ La Presidencia podrá invit ar o aut orizar a cualquier persona
int eresada para que present e su opinión escrit a sobre los punt os som et idos a consult a. Si la solicit ud es de aquéllas a
que se refiere el art ículo 64.2 de la Convención, lo podrá hacer previa consult a con el agent e” .
12
La solicit ud de opinión consult iva present ada por Cost a Rica, las observaciones escrit as y orales de los
Est ados part icipant es, de la Com isión I nt eram ericana, así com o de organism os int ernacionales y est at ales,
asociaciones int ernacionales y nacionales, inst it uciones académ icas, organizaciones no gubernam ent ales y personas de
la sociedad civil, pueden ser consult adas en el sit io web de la Cort e en el siguient e enlace:
ht t p: / / www.cort eidh.or.cr/ cf/ j urisprudencia2/ observaciones_oc.cfm ?nI d_oc= 1671
6
d. Observaciones escrit as pr esent adas por organism os est at ales: 1) Com isión de
Der echos Hum anos del Dist rit o Federal de México; 2) Defensoría de los Habit ant es de la
República de Cost a Rica; 3) Defensoria Pública da União ( DPU) de Brasil y ot ras
I nst it uciones; 4) Defensoría General de la Nación Argent ina; 5) Defensoría Pública del
Est ado de Río de Janeir o; 6) Minist erio Público de la Defensa de la Ciudad Aut ónom a de
Buenos Aires, y 7) Pr ocuración Gener al de la Nación Argent ina;
e. Obser vaciones escrit as pr esent adas por asociaciones int ernacionales y nacionales,
inst it uciones académ icas, y organizaciones no gubernam ent ales: 1) ADF I nt ernat ional;
2) Am icus D.H., A.C.; 3) Asociación Civil 100% Diversidad y Derechos; 4) Asociación
OTD Chile; 5) Asociación de Trav est is, Transex uales y Transgéner os de Argent ina y la
Red de Per sonas Trans de Lat inoam érica y Del Caribe; 6) Asociación Frent e por los
Der echos I gualit arios, Asociación Ciudadana ACCEDER, Asociación Movim ient o
Diversidad pro Der echos Hum anos y Salud, Asociación Transvida y Asociación Cent ro de
I nv est igación y Prom oción para Am érica Cent ral ( CI PAC) ; 7) Asociación para la
Prom oción y Pr ot ección de los Derechos Hum anos “ Xum ek ” ; 8) Aust ralian Hum an Right s
Cent r e, UNSW Facult y of Law; 9) Av ocat s Sans Fr ont ières Canada et la Clinique
int ernat ionale de défense des droit s hum ains de l'UQAM; 10) Cent er for Fam ily and
Hum an Right s ( C- Fam ) ; 11) Cent ro de Der echos Hum anos de la Pont ificia Universidad
Cat ólica del Ecuador; 12) Cent r o de Direit o I nt ernacional; 13) Cent ro de Est udios en
Der echos Hum anos ( CEDH) y Carr era de Especialización en Prot ección de Der echos de
Niños, Niñas y Adolescent es, pert enecient es a la Facult ad de Der echo de la Universidad
Nacional del Cent ro de la Pr ovincia de Buenos Aires ( UNI CEN) ; 14) Cent ro de Prom oción
y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproduct ivos – PROMSEX; 15) Cent r o
Guadalupe Vida y Fam ilia de Puert o Rico; 16) Círculo de Der echo I nt ernacional de la
Facult ad de Der echo de la Universidad del Pacífico del Perú; 17) Cent ro por la Just icia y
el Der echo I nt ernacional ( CEJI L) , Asociación LGTB Arcoíris de Honduras, Asociación
REDTRANS‐Nicaragua, Cent r o de I nvest igación y Pr om oción de Der echos Hum anos,
Cent r o de I nv est igación y Prom oción para Am érica Cent ral de Der echos Hum anos,
Coalición cont ra la I m punidad, Com it é de Fam iliares de Det enidos Desapar ecidos en
Honduras, Com unicando y Capacit ando a Muj eres Trans, Fundación de Est udios para la
Aplicación del Der echo, Mulabi / Espacio Lat inoam ericano de Sexualidades y Der echos,
y la Unidad de At ención Sicológica, Sexológica y Educat iva para el Crecim ient o
Per sonal, A.C.; 18) César Norbert o Bissut t i, Juliana Carbó, Gisela Vanesa Hill, Ant onela
Sabrina Rivero, Est efanía Wat son y Leandr o Anibal Ardoy, I nt egrant es de la Clínica
Jurídica de Der echos Hum anos de la Facult ad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la
Universidad Nacional del Lit oral de Sant a Fe, Argent ina; 19) Clínica Jurídica de
Der echos Hum anos y el Sem illero de Derecho I nt ernacional de la Pont ificia Universidad
Javeriana Cali; 20) Clinica de Direit os Hum anos da Universidade Federal de Minas
Gerais; 21) Clinica de Direit os Hum anos do Pr ogram a de Pós- Graduação em Direit o da
Pont ificia Universidade Cat ólica do Paraná; 22) Clínica de Direit os Hum anos e Direit o
Am bient al da Universidade do Est ado do Am azonas ( Clínica DHDA/ UEA) ; 23) Clínica de
I nt er és Público cont ra la Trat a de Personas del I nst it ut o Tecnológico Aut ónom o de
México y el Grupo de Acción por los Der echos Hum anos y la Just icia Social A.C.; 24)
Clínica Jurídica de I nt er és Público " Grupo de Acciones Públicas" de la Facult ad de
Jurisprudencia de la Universidad del Rosario de Colom bia; 25) Clínica Jurídica de la
Universidad de San Andrés, Argent ina; 26) Com isión Colom biana de Jurist as; 27)
Dej ust icia; 28) Dieciséis organizaciones de der echos hum anos que for m an part e de la
Coalición de Organizaciones LGBTTTI ant e la OEA: Colom bia Diversa; Akahat á;
Asociación Alfil; Asociación Panam bi; Cent ro de Prom oción y Defensa de los Der echos
Sexuales y Repr oduct ivos ( Prom sex) ; Colect iva Muj er y Salud; Fundación Diversencia;
Heart land Alliance – Global I nit iat ives for Hum an Right s ( GI HR) ; Liga Brasilera de
Lésbicas; Let ra S, Sida, Cult ura y Vida Cot idiana, A.C.; Ot rans – Reinas de la Noche;
Ov ej as Negras; Red Mexicana de Muj er es Trans; Red Lat inoam ericana y del Caribe de
Per sonas Trans ( Redlact rans) ; Taller Com unicación Muj er; y UNI BAM; 29) Facult ad de
Der echo de la Pont ificia Universidad Cat ólica de Chile; 30) Facult ad de Der echo de la
7
Universidad Veracruzana; 31) Facult ad de Der echo Tij uana de la Universidad Aut ónom a
de Baj a California; 32) Fundación I guales; 33) Fundación Myrna Mack; 34) Grupo de
Advogados pela Diver sidade Sexual e de Gêner o – GADvS; 35) Grupo de est udiant es de
la Escuela Libre de Derecho de México. Coordinador es: Daniel Esquivel Garay, Marianna
Olivia Loredo Celaya, Claudio Mart ínez Sant ist evan. I nt egrant es: Aranxa Bello Brindis;
Daniela Morales Galván Duque; Eduardo González Ávila; Alej andra Muñoz Cast illo
Roset e Mac Gr egor; Jim ena Pulliam de Ter esa, Carlos Rodolfo Ríos Arm illas. Asesor: Lic.
Elí Rodríguez Mart ínez; 36) Grupo de I nv est igación Problem as Cont em poráneos del
Der echo y la Polít ica ( GI PCODEP) , adscrit o a la Facult ad de Derecho y Ciencias Polít icas
de la Universidad de San Buenavent ura Cali; 37) “ Hum anism o y Legalidad” ,
“ I xt lam at que Ukari A.C” y “ La Cana Pr oy ect o de Reinser ción Social” ; 38) Jorge Kennet h
Burbano Villam arín, Laura Melisa Posada Orj uela y Hans Alexander Villalobos Díaz,
m iem bros del Observat orio de I nt erv ención Ciudadana Const it ucional de la Facult ad de
Der echo de la Universidad Libre de Bogot á; 39) Karla Lasso Cam acho y María Gracia
Naranj o Ponce, est udiant es de la Clínica Jurídica de la Universidad San Francisco de
Quit o; 40) LI BERARTE Asesoría Psicológica; 41) Movim ient o Diversidad pro Derechos
Hum anos y Salud; 42) Nat alia Cast ro y Gerardo Acost a, m iem br os del Grupo de Lit igio
de I nt er és Público de la Universidad del Nort e; 43) Red Lésbica CATTRACHAS de
Honduras; 44) Parlam ent arios para la Acción Global; 45) The I m pact Lit igat ion Proj ect
of t he Cent er for Hum an Right s & Hum anit arian Law at Am erican Univer sit y Washingt on
College of Law; 46) The John Marshall Law School I nt ernat ional Hum an Right s Clinic;
47) Universidad Cent roam ericana José Sim eón Cañas, y
f. Observaciones escrit as pr esent adas por personas de la sociedad civil: 1) Alicia I .
Curiel, Profesora Regular Adj unt a de Derechos Hum anos y Garant ías de la Universidad
de Buenos Aires y Luciano Var ela, Maest rando en Der echos Hum anos de la Universidad
Nacional de la Plat a; 2) Crist abel Mañón Vallej o, Nahuiquet zalli Pérez Mañón y José
Manuel Pérez Guer ra; 3) Dam ián A. González- Salzberg, Docent e e invest igador en
Der echo I nt ernacional de los Der echos Hum anos de la Universit y of Sheffield; 4) Daniel
Art uro Valverde Mesén; 5) Elena Hernáiz Landáez; 6) Erick Vargas Cam pos; 7) Herm án
M. Duart e I rahet a; 8) Herm ilo Lares Cont r eras; 9) I vonei Souza Trindade; 10) Jorge
Albert o Pérez Tolent ino; 11) José Benj am ín González Mauricio, Andrea Yat zil Lam as
Sánchez, I zack Albert o Zacarías Naj ar, Rafael Ríos Nuño, Carlos Eduardo Moyado
Zapat a y Krist yan Felype Luis Navarr o; 12) Josefina Fernández, Paula Vit urro y Em iliano
Lit ardo; 13) Luis Alej andro Álvarez Mora y María José Vicent e Ureña; 14) Luis
Chinchilla, Nadia Mej ía, I siss Turcios y Larissa Rey es; 15) Luis Peraza Parga; 16) María
Fernanda Téllez Girón Gar cía, Giovanni Alexander Salgado Cipriano, Yoceline Gut iérrez
Mont oya y Daniela Reyes Rodríguez; 17) Michael Vinicio Sánchez Araya; 18) Monseñor
Óscar Fernández Guillén, President e y r epr esent ant e de la Confer encia Episcopal
Nacional de Cost a Rica; 19) Pablo St olze, Pr ofesor de Derecho Civil de la Universidad
Federal de Bahía; 20) Paul McHugh; 21) Paula Siverino Bavio; 22) Rossana Muga
Gonzáles, I nv est igador a del Cent ro de I nv est igación Social Avanzada ( CI SAV- México) ;
23) Tam ara Adrián y Arm inio Borj as; 24) Víct or Alonso Vargas Sibaj a y Jorge Art ur o
Ulloa Corder o; 25) Xochit hl Guadalupe Rangel Rom er o, Profesora invest igadora de la
Universidad Aut ónom a de San Luis de Pot osí, y 26) Yashín Cast rillo Fernández.
7. Una vez concluido el procedim ient o escrit o, el 31 de m arzo de 2017 la Presidencia de la
Cort e, de conform idad con lo dispuest o en el art ículo 73.4 del Reglam ent o 13 , em it ió una
13
Art ículo 73.4 del Reglam ent o de la Cort e: “ [ u] na vez concluido el procedim ient o escrit o, la Cort e decidirá si
considera convenient e la realización del procedim ient o oral y fij ará la audiencia, a m enos que delegue est e últ im o
com et ido en la Pr esidencia. En el caso de lo previst o en el art ículo 64.2 de la Convención se hará previa consult a con
el Agent e” .
8
Resolución 14 , m ediant e la cual convocó a una audiencia pública e invit ó a los Est ados Miem br os
de la OEA, a su Secr et ario General, al President e del Consej o Per m anent e de la OEA, al
President e del Com it é Jurídico I nt eram ericano, a la Com isión I nt eram ericana y a los
int egrant es de diversas organizaciones int ernacionales, de la sociedad civil, inst it uciones
académ icas y per sonas que rem it ieron observaciones escrit as, con el propósit o de pr esent ar al
Tribunal sus com ent arios orales respect o de la consult a.
8. La audiencia pública se celebr ó el 16 y 17 de m ayo de 2017 en el m arco del 118 o
Período Ordinario de Sesiones de la Cort e I nt er am ericana de Derechos Hum anos, celebrado en
San José, Cost a Rica.
9. Com par ecieron ant e la Cort e las siguient es per sonas:
1) Por el Est ado de Cost a Rica: Ana Helena Chacón Echeverría, Segunda
Vicepresident a de la República; Marvin Carvaj al Pérez, Direct or Jurídico de la
Presidencia de la República; Eugenia Gut iérrez Ruiz, Direct ora Jurídica Adj unt a,
Minist erio de Relaciones Ext eriores y Cult o; Em ilio Arias Rodríguez, Minist ro de
Desarr ollo Hum ano e I nclusión Social; Alej andra Mora Mora, Minist ra de la
Condición de la Muj er; María Fulm en Salazar, Vicem inist ra de Seguridad Pública;
William Vega Murillo, asesor, Vicem inist erio de Asunt os Polít icos y Diálogo
Ciudadano, Minist erio de la Pr esidencia; Luis Eduardo Salazar Muñoz, asesor
j urídico, Dirección Jurídica de la Presidencia de la República; María Rebeca Sandí
Salvat ierra, asesora j ur ídica, Dirección Jurídica de la Presidencia de la República;
Viviana Benavides Hernández, asesora j urídica, Dirección Jurídica de la Presidencia
de la República; Andrea González Yam uni, asesora, Segunda Vicepresidencia de la
República; Alej andra Arburola Cabrera, asesora, Vicem inist erio de Asunt os
Polít icos y Diálogo Ciudadano, Minist erio de la Presidencia; Nat alia Cór doba Ulat e,
Jefa de Despacho del Señor Canciller; José Car los Jim énez Alpízar, asesor j urídico,
Dirección Jurídica del Minist erio de Relaciones Ext eriores y Cult o; María Julia
Cerdas Jim enez, asesora j urídica, Dirección Jurídica de la Presidencia de la
República, y Ersilia Zúñiga Cent eno, asesora, Pr esidencia de la República;
2) Por el Est ado de Argent ina: el señor Javier Salgado;
3) Por el Est ado Plurinacional de Bolivia: Jaim e Ernest o Rossell Art eaga,
Subprocurador de Defensa y Repr esent ación Legal del Est ado; Robert o Ar ce
Brozek, Direct or Gener al de Defensa en Der echos Hum anos y Medio Am bient e;
Cynt hia Fernández Tor r ez, Profesional en Der echos Hum anos y Medio Am bient e;
José Enrique Colodr o Baldiviezo, Encargado de Negocios a.i.; Ram iro Quisbert
Liuca, Prim er Secret ario de la Em baj ada de Bolivia en Cost a Rica, y Carlos Fuent es
López, Segundo Secr et ario de la Em baj ada de Bolivia en Cost a Rica;
4) Por los Est ados Unidos Mexicanos: Erasm o A. Lara Cabr era, Direct or General de
Der echos Hum anos Dem ocracia de la Secr et ar ía de Relaciones Ext eriores, y Óscar
Francisco Holguín González, Encargado de asunt os j urídicos, polít icos y de pr ensa
de la em baj ada de México en Cost a Rica;
5) Por el Est ado de Uruguay: Mart a Echart e Baraibar, señora Minist ra, y Tabaré
Bocalandro Yapeyú, Minist ro Consej er o;
6) Por la Com isión de Der echos Hum anos del Dist rit o Federal de México: el señor
Gabriel Sant iago López, Direct or General Jurídico;
7) Por la Defensoria Pública da União ( DPU) de Brasil y ot ras I nst it uciones: el señor
Carlos Eduardo Barbosa Paz, Defensor Público- General Federal;
14
Cfr. Solicit ud de Opinión Consult iva OC- 24. Convocatoria de audiencia. Resolución del President e de la Cort e
I nt eram ericana de Derechos Hum anos de 31 de m arzo de 2017. Disponible en:
ht t p: / / www.cort eidh.or.cr/ docs/ asunt os/ solicit ud_31_03_17.pdf
9
8) Por la Defensoría de los Habit ant es de la República de Cost a Rica: Mont ser rat
Solano Carboni, Defensora de los Habit ant es de la República de Cost a Rica;
Gloriana López Fuscaldo, Direct ora de Despacho; Cat alina Delgado Agüero, y
Angélica Solera St eller;
9) Por The I m pact Lit igat ion Pr oj ect of t he Cent er for Hum an Right s & Hum anit arian
Law at Am erican Univer sit y Washingt on College of Law: Whit ney Washingt on;
Nat alia Góm ez, y Facundo Capur ro;
10) Por la Com isión I nt eram ericana de Der echos Hum anos: Paulo Abrao, Secret ario
Ej ecut ivo; Silvia Serrano Guzm án, Asesora, y Selene Sot o Rodríguez, Asesora;
11) Por la Defensoría Pública del Est ado de Río de Janeiro: Lívia Miranda Müller
Drum ond Casser es, Defensora Pública del Est ado de Río de Janeiro, y Rodrigo
Bapt ist a Pacheco, 2° Subdefensor Público- General del Est ado de Río de Janeiro;
12) Por el Minist erio Público de la Defensa de la Ciudad Aut ónom a de Buenos Aires:
Lorena Lam polio, Defensora oficial, y Josefina Fernández;
13) El señor Herm án M. Duart e I rahet a;
14) Por ADF I nt ernat ional: Jeff Shafer; Neydy Casillas; Nat alia Callej as, y Michelle
Riest ras;
15) Por Am icus D.H., A.C.: Luz Rebeca Lor ea Hernández; Javier Meléndez López
Velarde, y Juan Pablo Delgado Miranda;
16) Por la Asociación Civil 100% Diversidad y Der echos: Gr et a Marisa Pena,
President a; Francisco Cot ado y Hernán Ar rue;
17) Por la Asociación OTD Chile: la señora Const anza Valdés Cont rer as, asesora
j urídica;
18) Por la Asociación de Travest is, Transexuales y Transgéner os de Argent ina y la Red
de Personas Tr ans de Lat inoam érica y Del Caribe: la señora Marcela Rom ero,
Coordinadora Regional;
19) Por la Asociación Frent e por los Der echos I gualit arios ( FDI ) , Asociación Ciudadana
ACCEDER, y Asociación Transvida: las señoras Larissa Arr oyo Navar r et e; Dayana
Hernández, Ant onella Morales, y Michelle Jones;
20) Por el Cent ro por la Just icia y el Derecho I nt ernacional ( CEJI L) , Asociación LGTB
Arcoíris de Honduras, Asociación REDTRANS- Nicaragua, Cent r o de I nv est igación y
Prom oción de los Der echos Hum anos, Cent r o de I nvest igación y Prom oción para
Am érica Cent ral de Der echos Hum anos, Coalición cont ra la I m punidad, Com it é de
Fam iliares de Det enidos Desapar ecidos en Honduras, Com unicando y Capacit ando
a Muj eres Trans, Fundación de Est udios para la Aplicación del Derecho, Mulabi /
Espacio Lat inoam ericano de Sexualidades y Der echos, y la Unidad de At ención
Sicológica, Sex ológica y Educat iva para el Cr ecim ient o Per sonal, A.C.: Mar cela
Mart ino; Florencia Reggiardo; Est eban Mandrigal; Sam ant ha Colli; Gisela De León;
Marcia Aguiluz; Nat asha Jim énez; Daría Suárez, y Karla Acuña;
21) Por el Cent ro de Pr om oción y Defensa de los Derechos Sex uales y Repr oduct ivos –
PROMSEX: la señora Br enda Álvarez Álvar ez;
22) Por Colom bia Diversa: las señoras Mar cela Sánchez, Direct ora Ej ecut iva, y Lilibet h
Cort és;
23) Por la Com isión Colom biana de Jurist as: la señora Carolina Solano Gut iérr ez;
24) Por “ Hum anism o y Legalidad” , “ Asociación I xt lam at que Ukari A.C.” y “ Asociación
La Cana, Pr oyect o de Reinserción Social, A.C.” : Norm a Celia Baut ist a Rom ero;
10
Marcela Duque Penagos; Daniela Ancira Ruiz; Raquel Adriana Aguirr e Gar cía;
Benj am ín García Aguirre, y Marlene Rodríguez At riano;
25) Por el Movim ient o Diversidad Pro Derechos Hum anos y Salud de Cost a Rica: los
señor es Mar co Cast illo Roj as, y Giovanni Delgado Cast ro;
26) Por la Red Lésbica CATTRACHAS Honduras: las señoras I ndyra Mendoza Aguilar, y
Karina Truj illo;
27) Las señoras María Gracia Naranj o y Karla Lasso, Est udiant es de la Clínica Jurídica
de la Universidad San Francisco de Quit o;
28) Por la Clínica de Direit os Hum anos e Direit o Am bient al da Universidade do Est ado
do Am azonas ( Clínica DHDA/ UEA) : las señoras Sílvia Maria da Silveira Loureiro;
Hérika Luna Ar ce Lim a, y Érika Guedes de Sousa Lim a;
29) Por la Facult ad de Der echo Tij uana de la Universidad Aut ónom a de Baj a
California: las señoras Laura Alicia Cam arillo Govea, y Elizabet h Nat aly Rosas
Rábago;
30) Por la Facult ad de Der echo de la Pont ifica Univer sidad Cat ólica de Chile: el señor
Álvaro Paúl;
31) Por la Clínica de I nt erés Público cont ra la Trat a de Per sonas del I nst it ut o
Tecnológico Aut ónom o de México y del Gr upo de Acción por los Der echos
Hum anos y la Just icia Social A.C.: Héct or Albert o Pérez, Coordinador General de la
Clínica; Am alia Cruz Roj o, Coordinadora Jurídica de la Clínica; Ana Lilia Am ezcua
Fer rer; Tábat a Xim ena Salas Ram írez, y Edwin Alan Piñon González;
32) Por la Facult ad de Der echo de la Universidad Veracruzana: Geiser Manuel Caso
Molinari; I ris del Carm en Cruz De Jesús; Sara Fernanda Parra Pér ez; Ter esa
Nat aly Solano Sánchez, y Sonia I t zel Cast illa Torr es;
33) El señor Daniel Valverde Mesén;
34) Los señores Herm ilo de Jesús Lar es Cont reras, y Rodolfo Reyes Ley va;
35) El señor José Benj am ín González Mauricio;
36) El señor Jorge Art uro Ulloa Corder o;
37) El señor Michael Vinicio Sánchez Araya;
38) La señora Paula Siverino Bavio;
39) El señor Tom ás Henríquez Carr era, en r epr esent ación del Dr. Paul McHugh, y
40) El señor Yashín Cast rillo Fernández.
10. Con post erioridad a la audiencia, se recibieron escrit os com plem ent arios de: 1) el
Est ado de Cost a Rica; 2) The I m pact Lit igat ion Pr oj ect of t he Cent er for Hum an Right s &
Hum anit arian Law at Am erican Universit y Washingt on College of Law; 3) el Movim ient o
Diversidad pro Der echos Hum anos y Salud de Cost a Rica; 4) el señor Herm án M. Duart e
I rahet a; 5) Monseñor Óscar Fernández Guillén, President e y r epr esent ant e de la Confer encia
Episcopal Nacional de Cost a Rica; 6) la Com isión de Der echos Hum anos del Dist rit o Federal de
México; 7) la Defensoria Pública da União ( DPU) de Brasil y ot ras I nst it uciones; 8) la señora
Paula Siverino Bavio, y 9) la Asociación Frent e por los Derechos I gualit arios ( FDI ) , Asociación
Ciudadana ACCEDER, y Asociación Transvida.
11. Para la resolución de est a solicit ud de opinión consult iva, la Cort e ex am inó, t om ó en
cuent a y analizó los novent a y uno escrit os así com o cuar ent a part icipaciones en audiencia
para pr esent ar observaciones, e int erv enciones r ecibidas de part e de Est ados, órganos de la
OEA, organizaciones int ernacionales, organism os est at ales, organizaciones no
11
gubernam ent ales, inst it uciones académ icas y per sonas de la sociedad civil ( supra párrs. 6 y
9) . La Cort e agradece est as valiosas cont ribuciones, las cuales asist ieron en ilust rar al Tribunal
sobr e los dist int os t em as som et idos a consult a, a efect o de la em isión de la present e opinión
consult iva.
12. La Cort e inició la deliberación de la pr esent e opinión consult iva el 21 de noviem bre de
2017.
III.
COM PETEN CI A Y AD M I SI BI LI D AD
13. En est e capít ulo, el Tribunal exam inará el alcance de la com pet encia de la Cort e par a
em it ir opiniones consult ivas, así com o sobr e la com pet encia, adm isibilidad y pr ocedencia para
pronunciarse sobr e la solicit ud de opinión consult iva present ada por Cost a Rica.
A. Sobr e la com p e t e n cia con su lt iv a d e la Cor t e e n la pr e se n t e solicit u d
14. Est a consult a ha sido som et ida a la Cort e por el Est ado de Cost a Rica, en uso de la
facult ad que le ot orga el art ículo 64.1 de la Convención Am ericana. Cost a Rica es Est ado
Miem bro de la OEA y, por t ant o, t iene el der echo de solicit ar a la Cort e I nt eram ericana
opiniones consult ivas acerca de la int erpret ación de dicho t rat ado o de ot r os t rat ados
concernient es a la prot ección de los derechos hum anos en los Est ados am ericanos.
15. Asim ism o, la Cort e considera que, com o órgano con funciones de caráct er j urisdiccional
y consult ivo, t iene la facult ad inherent e a sus at ribuciones de det er m inar el alcance de su
propia com pet encia ( com pét ence de la com pét ence / Kom pet enz- Kom pet enz) , t am bién en el
m arco del ej ercicio de su función consult iva, de conform idad con lo dispuest o en el art ículo
64.1 de la Convención 15 . Ello, en part icular, dado que la sola circunst ancia de recur rir a aquella
presupone el reconocim ient o, por part e del Est ado o Est ados que realizan la consult a, del
der echo de la Cort e a r esolver sobr e el alcance de su j urisdicción al respect o.
16. La función consult iva perm it e al Tribunal int er pret ar cualquier nor m a de la Convención
Am ericana, sin que ninguna part e o aspect o de dicho inst rum ent o est é excluido del ám bit o de
int erpr et ación. En est e sent ido, es evident e que la Cort e t iene, en virt ud de ser “ int érpret e
últ im a de la Convención Am ericana” 16 , com pet encia para em it ir, con plena aut oridad,
int erpr et aciones sobre t odas las disposiciones de la Convención, incluso aquellas de caráct er
procesal 17 .
15
Cfr. Caso del Tribunal Const it ucional Vs. Perú. Com pet encia. Sent encia de 24 de sept iem bre de 1999. Serie C
No. 55, párr. 33, I nform es de la Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos ( Art . 51 Convención Am ericana sobre
Derechos Hum anos) . Opinión Consult iva OC-15/ 97 de 14 de noviem bre de 1997. Serie A No. 15., párr.5, Derechos y
garant ías de niñas y niños en el cont ext o de la m igración y/ o en necesidad de prot ección int ernacional. Opinión
Consult iva OC-21/ 14 de 19 de agosto de 2014. Serie A No. 21, párr. 17, y Tit ularidad de derechos de las personas
j urídicas en el sist em a int eram ericano de derechos hum anos ( I nt erpret ación y alcance del art ículo 1.2, en relación con
los art ículos 1.1, 8, 11.2, 13, 16, 21, 24, 25, 29, 30, 44, 46, y 62.3 de la Convención Am ericana sobre Derechos
Hum anos, así com o del art ículo 8.1 A y B del Protocolo de San Salvador) . Opinión Consult iva OC- 22/ 16 de 26 de
febrero de 2016. Serie A No. 22, párr. 14. Asim ism o, véase Caso Vásquez Durand y otros Vs. Ecuador. Excepciones
Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 15 de febrero de 2017. Serie C No. 332, párr.22.
16
Caso Alm onacid Arellano y ot ros Vs. Chile. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as.
Sent encia de 26 de sept iem bre de 2006. Serie C No. 154, párr. 124; Opinión Consult iva OC-21/ 14, párr. 19, Opinión
Consult iva OC- 22/ 16, párr. 16, y Caso Chinchilla Sandoval y ot ros Vs. Guat em ala. Excepción Prelim inar, Fondo,
Reparaciones y Cost as. Sent encia de 29 de febrero de 2016. Serie C No. 312, párr. 242.
17
Cfr. Art ículo 55 de la Convención Am ericana sobre Derechos Hum anos. Opinión Consult iva OC- 20/ 09 de 29 de
sept iem bre de 2009. Serie A No. 20, párr. 18, Opinión Consult iva OC- 21/ 14, párr . 19, y Opinión Consult iva OC- 22/ 16,
párr . 16.
12
17. Asim ism o, la Cort e ha considerado que el art ículo 64.1 de la Convención, al referirse a
la facult ad de la Cort e de em it ir una opinión sobre “ ot ros t rat ados concernient es a la
prot ección de los der echos hum anos en los Est ados am ericanos” es am plio y no r est rict ivo. De
ese m odo, la com pet encia consult iva de la Cort e puede ej ercerse, en general, sobre t oda
disposición, concernient e a la prot ección de los der echos hum anos, de cualquier t rat ado
int ernacional aplicable en los Est ados am ericanos, con independencia de que sea bilat eral o
m ult ilat eral, de cuál sea su obj et o principal o de que sean o puedan ser part es del m ism o
Est ados aj enos al sist em a int eram ericano 18 . Por ende, la Cort e al int erpret ar la Conv ención en
el m arco de su función consult iva y en los t ér m inos del art ículo 29.d) de la Convención podr á
recur rir a la Convención u ot ros t rat ados concernient es a la prot ección de los der echos
hum anos en los Est ados am ericanos 19 .
B. Sobr e los r e qu isit os d e a dm isibilid a d de la solicit u d
18. Cor r esponde a cont inuación det erm inar si la solicit ud de opinión consult iva present ada
por el Est ado de Cost a Rica cum ple con los requisit os de adm isibilidad, los cuales deben ser
for m ales y m at eriales.
19. En prim er t érm ino, la Cort e encuent ra que la solicit ud present ada por Cost a Rica
cum ple form alm ent e con las exigencias de lo dispuest o en los art ículos 70 20 y 71 21 del
Reglam ent o, según los cuales para que una solicit ud sea consider ada por la Cort e, las
pregunt as deben ser form uladas con pr ecisión, especificar las disposiciones que deben ser
int erpr et adas, indicar las consideraciones que la originan y sum inist rar el nom bre y dirección
del agent e.
20. En cuant o a los r equisit os m at eriales, el Tribunal recuerda que en varias oport unidades
ha indicado que el cum plim ient o de los r equisit os reglam ent arios para la form ulación de una
consult a no im plica que est é obligado a responder a ella 22 . Para det erm inar la procedencia de
la consult a, la Cort e debe t ener pr esent es consideraciones que t rascienden cuest iones
m eram ent e form ales y que se r elacionan con las caract eríst icas que ha reconocido al ej ercicio
de su función consult iva 23 . Se debe ir m ás allá del form alism o que im pediría considerar
18
Cfr. “ Ot ros Trat ados” Obj eto de la Función Consult iva de la Cort e ( art . 64 Convención Am ericana sobre
Derechos Hum anos) . Opinión Consult iva OC- 1/ 82 de 24 de sept iem bre de 1982. Serie A No. 1, punt o decisivo
prim ero; Opinión Consult iva OC- 21/ 14, párr. 23, y Opinión Consult iva OC- 22/ 16, párr . 26.
19
Cfr. I nt erpret ación de la Declaración Am ericana de los Derechos y Deberes del Hom bre en el Marco del
Art ículo 64 de la Convención Am ericana sobre Derechos Hum anos. Opinión Consult iva Opinión Consult iva OC- 10/ 89 de
14 de j ulio de 1989. Serie A No. 10, punt o decisivo prim ero y único, Opinión Consult iva OC- 21/ 14, párr. 22, y Opinión
Consult iva OC- 22/ 16, párr . 17.
20
Art ículo 70 del Reglam ent o de la Cort e: “ I nt erpret ación de la Convención: 1. Las solicit udes de opinión
consult iva previst as en el artículo 64.1 de la Convención deberán form ular con precisión las pregunt as específicas
sobre las cuales se pret ende obt ener la opinión de la Cort e. 2. Las solicit udes de opinión consult iva form uladas por un
Est ado m iem bro o por la Com isión, deberán indicar, adem ás, las disposiciones cuya int erpret ación se pide, las
consideraciones que originan la consult a y el nom bre y dirección del Agent e o de los Delegados. [ …]
21
Art ículo 71 del Reglam ent o de la Cort e: “ I nt erpret ación de ot ros trat ados: 1. Si la solicit ud se refiere a la
int erpret ación de ot ros trat ados concernient es a la prot ección de los derechos hum anos en los Est ados am ericanos
previst a en el art ículo 64.1 de la Convención, deberá ser ident ificado el t rat ado y las partes en él, las pregunt as
específicas sobre las cuales se pret ende obt ener la opinión de la Cort e y las consideraciones que originan la consult a.
[ …] ”
22
Cfr. El derecho a la inform ación sobre la asist encia consular en el m arco de las garant ías del debido proceso
legal. Opinión Consult iva OC-16/ 99 de 1 de oct ubre de 1999. Serie A No. 16, párr. 31; Opinión Consult iva OC- 21/ 14,
párr . 25, y Opinión Consult iva OC- 22/ 16, párr. 21.
23
Cfr. Opinión Consult iva OC-1/ 82, párr. 25; Opinión Consult iva OC- 15/ 97, párr. 39; Condición Jurídica y
Derechos Hum anos del Niño. Opinión Consult iva OC- 17/ 02 de 28 de agost o de 2002. Serie A No. 17, párr. 19;
Condición Jurídica y Derechos de los Migrant es I ndocum entados. Opinión Consult iva OC-18/ 03 de 17 de sept iem bre de
2003. Serie A No. 18, párr . 50; Cont rol de Legalidad en el Ej ercicio de las Atribuciones de la Com isión I nt eram ericana
de Derechos Hum anos (Art s. 41 y 44 a 51 de la Convención Am ericana sobre Derechos Hum anos) . Opinión Consult iva
OC- 19/ 05 de 28 de noviem bre de 2005. Serie A No. 19, párr. 17, y Opinión Consult iva OC- 20/ 09, párr. 14.
13
pregunt as que r evist en int erés j urídico para la prot ección y prom oción de los der echos
hum anos 24 . Adem ás, la com pet encia consult iva de la Cort e no debe, en principio, ej er cer se
m ediant e especulaciones abst ract as, sin una previsible aplicación a sit uaciones concret as que
j ust ifiquen el int erés de que se em it a una opinión consult iva 25 .
21. Al recordar que la función consult iva const it uye “ un ser vicio que la Cort e est á en
capacidad de pr est ar a t odos los int egrant es del sist em a int eram ericano, con el propósit o de
coadyuvar al cum plim ient o de sus com prom isos int ernacionales” sobr e der echos hum anos 26 , la
Cort e considera que, a part ir de la int erpret ación de las norm as r elev ant es, su respuest a a la
consult a plant eada será de gran im port ancia para los países de la región en la m edida en que
perm it irá precisar las obligaciones est at ales en r elación con los derechos de las personas
LGBTI en el m arco de sus obligaciones de respet ar y garant izar los derechos hum anos a t oda
per sona baj o su j urisdicción. Est o conllevará a la det erm inación de los principios y obligaciones
concret as que los Est ados deben cum plir en m at eria de derecho a la igualdad y a la no
discrim inación.
22. Al respect o, la Cort e reit era, com o lo ha hecho en ot ras oport unidades 27 , que la labor
int erpr et at iva que debe cum plir en ej er cicio de su función consult iva busca no sólo desent rañar
el sent ido, propósit o y razón de las norm as int ernacionales sobr e der echos hum anos, sino,
sobr e t odo, coadyuvar a los Est ados Miem br os y a los órganos de la OEA para que cum plan de
m anera cabal y efect iva sus obligaciones int ernacionales en la m at eria y definan y desar rollen
polít icas públicas en der echos hum anos. Se t rat a, en efect o, de int erpr et aciones que
cont ribuyan a fort alecer el sist em a de pr ot ección de los der echos hum anos.
23. Por ot ra part e, en el m arco del pr oceso de la present e opinión consult iva, la Com isión
present ó inform ación en la cual const a que act ualm ent e se encuent ra en la et apa de
adm isibilidad una pet ición r elacionada con una alegada discrim inación y afect ación pat rim onial
derivada de la im posibilidad de incorporar a una par ej a del m ism o sex o a la seguridad social y
con la falt a de reconocim ient o legal a las uniones de par ej as del m ism o sexo 28 . Asim ism o, en
el t rám it e de la present e opinión consult iva, una persona pr esent ó una observación escrit a al
Tribunal en la cual inform ó que act ualm ent e se encont raba en t rám it e ant e la Com isión una
pet ición que lo concer nía cont ra el Est ado de Cost a Rica, “ por violación a los der echos
fundam ent ales de I gualdad y No Discrim inación por Orient ación Sexual, concret am ent e por el
no r econocim ient o a las par ej as del m ism o sex o de su unión de hecho y la prohibición de
cont raer m at rim onio” 29 . Est a per sona solicit ó a la Cort e que r echace de plano la opinión
consult iva, form ulada el 18 de m ay o del 2016 por el Est ado de Cost a Rica por est im ar que “ la
consult a realizada por el Poder Ej ecut ivo a la Cort e [ …] t endría com o r esult ado una solución de
m anera encubiert a, por la vía de la opinión consult iva, de asunt os lit igiosos, a nivel nacional
( acción de inconst it ucionalidad) e int ernacional ( Pet ición ant e la Com isión I nt eram ericana)
t odavía pendient es de resolución por la Sala Const it ucional ( violación del principio de
agot am ient o de vías y procedim ient os int ernos) [ los cuales se encuent ran] t odavía en t rám it e
24
Cfr. Opinión Consult iva OC- 1/ 82, párr. 25; Ciert as At ribuciones de la Com isión I nt eram ericana de Derechos
Hum anos ( art s. 41, 42, 44, 46, 47, 50 y 51 Convención Am ericana sobre Derechos Hum anos) . Opinión Consult iva OC-
13/ 93 de 16 de j ulio de 1993, Serie A No. 13, párr. 41, Opinión Consult iva OC- 15/ 97, párr. 39; y Opinión Consult iva
OC- 19/ 05, párr. 17.
25
Cfr. Garant ías Judiciales en Est ados de Em ergencia ( art s. 27.2, 25 y 8 Convención Am ericana sobre Derechos
Hum anos) . Opinión Consult iva OC- 9/ 87 de 6 de oct ubre de 1987. Serie A No. 9, párr. 16; Opinión Consult iva OC-
21/ 14, párr. 25, y Opinión Consult iva OC- 22/ 16, párr. 21.
26
Cfr. Opinión Consult iva OC- 1/ 82, párr. 39; Opinión Consult iva OC- 19/ 05, párr. 18; Opinión Consult iva OC-
21/ 14, párr. 28, y Opinión Consult iva OC- 22/ 16, párr. 23.
27
Cfr. Opinión Consult iva OC- 1/ 82, párr. 25, y Opinión Consult iva OC-21/ 14, párr. 29.
28
Cfr. Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos, escrit o de 17 de j unio de 2016 ( expedient e de fondo,
folio 20) .
29
Observación recibida el 9 de diciem bre de 2016 ( expedient e folio 2036) .
14
y sin ser som et idos a consideración de la Cort e, sin dar[ l] e el der echo de ej ercer en el proceso
los recursos que pr ev én las leyes, la Convención Am ericana y su Reglam ent o, dist orsionando
el sist em a de la Conv ención” .
24. Sobr e est e punt o, la Cort e r ecuerda, com o ha dispuest o en el m arco de ot ros procesos
consult ivos, que el solo hecho de que exist an pet iciones ant e la Com isión relacionadas con el
t em a de la consult a no result a suficient e para que la Cort e se abst enga de responder las
pregunt as som et idas a consult a 30 .
25. Asim ism o, la Cort e est im a que no est á necesariam ent e const reñida a los lit erales
t érm inos de las consult as que se le form ulan sino que, en ej ercicio de su com pet encia no
cont enciosa o consult iva y en vist a de lo previst o en el art ículo 2 de la Convención y del
propósit o de las opiniones consult ivas de “ coadyuvar al cum plim ient o de sus com prom isos
int ernacionales” sobre der echos hum anos, puede t am bién sugerir, en t ant o m edidas de ot ro
caráct er que fueren necesarias para hacer efect ivos los derechos hum anos, la adopción de
t rat ados u ot ro t ipo de norm as int ernacionales sobr e las m at erias obj et o de aquellas 31 .
26. La Cort e est im a necesario adem ás r ecordar que, conform e al derecho int ernacional,
cuando un Est ado es part e de un t rat ado int er nacional, com o la Conv ención Am ericana, dicho
t rat ado obliga a t odos sus órganos, incluidos los poder es j udicial y legislativo 32 , por lo que la
violación por part e de alguno de dichos órganos genera responsabilidad int ernacional para
aquél 33 . Es por t al razón que est im a necesario que los diversos órganos del Est ado realicen el
corr espondient e cont r ol de convencionalidad 34 , t am bién sobre la base de lo que señale en
ej ercicio de su com pet encia no cont enciosa o consult iva, la que innegablem ent e com part e con
su com pet encia cont enciosa, el propósit o del sist em a int eram ericano de derechos hum anos,
cual es, “ la pr ot ección de los der echos fundam ent ales de los seres hum anos” 35 .
27. A su vez, a part ir de la norm a conv encional int erpr et ada 36 a t ravés de la em isión de
una opinión consult iva, t odos los órganos de los Est ados Miem br os de la OEA, incluyendo a los
que no son Part e de la Convención per o que se han obligado a respet ar los der echos hum anos
en virt ud de la Cart a de la OEA ( art ículo 3.l) y la Cart a Dem ocrát ica I nt eram ericana ( art ículos
3, 7, 8 y 9) , cuent an con una fuent e que, acorde a su pr opia nat uraleza, cont ribuye t am bién y
especialm ent e de m anera pr ev ent iva, a lograr el eficaz respet o y garant ía de los derechos
hum anos y, en part icular, const it uye una guía a ser ut ilizada para resolver las cuest iones
30
Cfr. Opinión Consult iva OC- 16/ 99, párr s. 45 a 65, y Opinión Consult iva OC- 18/ 03, párrs. 62 a 66.
31
Cfr. Opinión Consult iva OC- 21/ 14, párr. 30, y Opinión Consult iva OC- 22/ 16, párr. 24.
32
Cfr. Caso Font evecchia y D` Am ico Vs. Argent ina. Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 29 de
noviem bre de 2011. Serie C No. 238, párr. 93; Caso Mendoza y ot ros Vs. Argent ina. Excepciones Prelim inares, Fondo
y Reparaciones. Sent encia de 14 de m ayo de 2013. Serie C No. 260, párr. 221, y Opinión Consult iva OC- 21/ 14, párr.
31.
33
Cfr. Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Fondo. Sent encia de 29 de j ulio de 1988. Serie C No. 4, párr.
164; Caso Masacre de las Dos Erres Vs. Guat em ala. Excepción Prelim inar, Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de
24 de noviem bre de 2009. Serie C No. 211, párr. 197, y Opinión Consult iva OC- 21/ 14, párr. 31.
34
Cfr. Caso Alm onacid Arellano y otros Vs. Chile, párr . 124, y Caso Liakat Ali Alibux Vs. Surinam . Excepciones
Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 30 de enero de 2014. Serie C No. 276, párr. 124, y OC-
21/ 14 de 19 de agosto de 2014, párr. 31.
35
El Efect o de las Reservas sobre la Ent rada en Vigencia de la Convención Am ericana sobre Derechos Hum anos.
Opinión Consult iva OC- 2/ 82 de 24 de sept iem bre de 1982. Serie A No. 2, párr. 29, y Opinión Consult iva OC- 21/ 14,
párr . 31.
36
Cfr. Caso Cabrera García y Mont iel Flores Vs. México. Excepción Prelim inar, Fondo, Reparaciones y Cost as.
Sent encia de 26 de noviem bre de 2010. Serie C No. 220, párr.79; Caso Gelm an Vs. Uruguay. Supervisión de
Cum plim ient o de Sent encia. Resolución de la Cort e I nt eram ericana de Derechos Hum anos de 20 de m arzo de 2013,
Considerandos 65 a 90, y Opinión Consult iva OC-21/ 14, párr. 31.
15
relat ivas al respet o y garant ía de los derechos hum anos en el m arco de la prot ección a
per sonas LGBTI y así ev it ar event uales vulneraciones de derechos hum anos 37 .
28. Dado el am plio alcance de la función consult iva de la Cort e que, com o ya se expuso,
involucra no sólo a los Est ados Part es de la Convención Am ericana, t odo lo que se señala en la
present e opinión consult iva t am bién t iene r elevancia j urídica para t odos los Est ados Miem br os
de la OEA 38 , así com o para los órganos Miem br os de la OEA cuya esfera de com pet encia se
refiera al t em a de la consult a.
29. En virt ud de las consideraciones expuest as, la Cort e considera que t iene com pet encia
para pr onunciarse sobr e las pregunt as plant eadas por Cost a Rica. Asim ism o, est e Tribunal no
encuent ra en la present e consult a razones para abst enerse de r esolverla, por lo cual la adm it e
y pr ocede a su r esolución.
I V.
CON SI D ERACI ON ES GEN ERALES
A. Glosa r io
30. Com o ya fuera señalado, la solicit ud de opinión consult iva present ada por el Est ado de
Cost a Rica le r equirió a la Cort e que cont est ar a a cinco pr egunt as que se relacionan con dos
t em as vinculados con los der echos de las per sonas LGBTI . El prim er o de ellos versa sobre el
reconocim ient o del derecho a la ident idad de género y en part icular sobr e los procedim ient os
para t ram it ar las solicit udes de cam bio de nom br e en razón de la ident idad de géner o. El
segundo t em a se r efier e a los derechos pat rim oniales de las parej as const it uidas por personas
del m ism o sex o.
31. Est a Cort e debe abordar est as t em át icas t eniendo en cuent a que en ellos suelen
ut ilizarse concept os y definiciones acer ca de los que no exist e acuerdo ent r e los organism os
nacionales, int ernacionales, organizaciones y grupos que defienden sus r espect ivos derechos
así com o en ám bit os académ icos en que se debat en. Adem ás, responden a una dinám ica
concept ual sum am ent e cam biant e y en const ant e r evisión. Por ot ra par t e, asum ir definiciones
en est a m at eria es sum am ent e delicado, t oda v ez que fácilm ent e se puede incurrir en
encasillam ient o o clasificación de per sonas, lo que debe evit arse cuidadosam ent e. Por t odo
ello, la Cort e procurará, en la present e opinión, evit ar hast a donde sea posible, caer en esas
definiciones concept ualm ent e pr oblem át icas y, cuando deba hacerlo, adviert e que lo hará con
la m ayor am plit ud y provisionalidad, sin asum ir ni defender ninguna posición concept ual y
m enos aún irreduct ible.
32. A m er o t ít ulo ilust rat ivo e incluso dem ost rat ivo de la dificult ad ant es señalada –e
insist iendo en que no los asum e com o pr opios en est a opinión–, la Cort e r ecuerda que los
siguient es concept os, t om ados de difer ent es fuent es orgánicas int ernacionales, al parecer son
los m ás corrient es en el plano int ernacional:
a ) Se x o: En un sent ido est rict o, el t érm ino sex o se r efier e a las diferencias biológicas
ent re el hom bre y la m uj er, a sus caract eríst icas fisiológicas, a la sum a de las
caract eríst icas biológicas que define el espect ro de las personas com o m uj er es y
hom br es o a la const r ucción biológica que se r efier e a las caract er íst icas genét icas,
horm onales, anat óm icas y fisiológicas sobr e cuya base una persona es clasificada com o
m acho o hem bra al nacer 39 . En ese sent ido, puest o que est e t érm ino únicam ent e
37
Cfr. Opinión Consult iva OC- 21/ 14, párr. 31.
38
Cfr. Opinión Consult iva OC-18/ 03, párr. 65; OC- 21/ 14 de 19 de agost o de 2014, párr. 32, y OC- 22/ 16, párr.
25.
39
Cfr. OEA, Consej o Perm anente de la Organización de los Est ados Am ericanos, Com isión de asunt os j urídicos y
Polít icos. Orient ación sexual, ident idad de género y expresión de género: algunos t érm inos y est ándares relevant es.
16
est ablece subdivisiones ent re hom br es y m uj eres, no r econoce la exist encia de ot ras
cat egorías que no encaj an dent ro del binario m uj er/ hom br e.
b) Se x o a sign a do a l n a ce r : Est a idea t rasciende el concept o de sexo com o m asculino
o fem enino y est á asociado a la det erm inación del sexo com o una const rucción social.
La asignación del sexo no es un hecho biológico innat o; m ás bien, el sex o se asigna al
nacer con base en la percepción que ot ros t ienen sobr e los genit ales. La m ayoría de las
per sonas son fácilm ent e clasificadas per o algunas personas no encaj an en el binario
m uj er/ hom br e 40 .
c) Sist e m a bin a r io de l g é n e r o/ se x o: m odelo social y cult ural dom inant e en la
cult ura occident al que “ considera que el género y el sex o abarcan dos, y sólo dos,
cat egorías rígidas, a saber m asculino/ hom bre y fem enino/ m uj er. Tal sist em a o m odelo
excluye a aquellos que no se enm arcan dent ro de las dos cat egorías ( com o las per sonas
t rans o int ersex) 41 .
d) I nt e r se x u a lida d: Todas aquellas sit uaciones en las que la anat om ía sexual de la
per sona no se aj ust a físicam ent e a los est ándares cult uralm ent e definidos para el
cuerpo fem enino o m asculino 42 . Una persona int er sexual nace con una anat om ía sexual,
órganos r epr oduct ivos o pat rones cr om osóm icos que no se aj ust an a la definición t ípica
del hom bre o de la m uj er. Est o puede ser aparent e al nacer o llegar a serlo con los
años. Una per sona int ersexual puede ident ificarse com o hom br e o com o m uj er o com o
ninguna de las dos cosas. La condición de int ersexual no t iene que v er con la
orient ación sexual o la ident idad de géner o: las personas int ersexuales experim ent an la
m ism a gam a de orient aciones sexuales e ident idades de géner o que las per sonas que
no lo son 43 .
e ) Gé n e r o: Se r efier e a las ident idades, las funciones y los at ribut os const ruidos
socialm ent e de la m uj er y el hom bre y al significado social y cult ural que se at ribuye a
esas difer encias biológicas 44 .
f) I de n t ida d de Gé n e r o: La ident idad de género es la vivencia int erna e individual del
género t al com o cada per sona la sient e, la cual podría cor r esponder o no con el sex o
Est udio r ealizado por la Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos, OEA/ Ser.G. CP/ CAJP/ I NF. 166/ 12, 23 abril
2012, párr. 13.
40
Cfr. Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos, Violencia cont ra Personas Lesbianas, Gay, Bisexuales,
Trans e I nt ersex en Am érica. OEA/ Ser.L/ V/ I I . Rev.2.Doc. 36, 12 de noviem bre 2015, párr. 16, y Com isión
I nt eram ericana de Derechos Hum anos, Relat oría de Derechos LGTBI . Conceptos Básicos. Disponible al 31 de oct ubre
de 2017 en ht t p: / / www.oas.org/ es/ cidh/ m ult im edia/ 2015/ violencia- lgbt i/ t erm inologia- lgbt i.ht m l.
41
Cfr. Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos, Relat oría de Derechos LGTBI . Concept os Básicos.
Disponible al 31 de oct ubre de 2017 en ht t p: / / www.oas.org/ es/ cidh/ m ult im edia/ 2015/ violencia- lgbt i/ t erm inologia-
lgbt i.ht m l
42
de 2017 en ht t p: / / www.oas.org/ es/ cidh/ m ult im edia/ 2015/ violencia- lgbt i/ t erm inologia- lgbt i.ht m l
43
Cfr. Naciones Unidas, Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas, Living Free & Equals. What St at es
are doing t o t ackle violence and discrim inat ion against lesbian, gay, bisexual, t ransgender and int ersex people, Nueva
York y Ginebra, 2016, HR/ PUB/ 16/ 3, pág. 18, y OEA, Consej o Perm anent e de la Organización de los Est ados
Am ericanos, Com isión de asunt os j urídicos y Polít icos. Orient ación sexual, ident idad de género y expresión de género:
algunos t érm inos y est ándares r elevant es. Est udio r ealizado por la Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos,
OEA/ Ser.G. CP/ CAJP/ I NF. 166/ 12, 23 abril 2012, párr . 13.
44
Cfr. Naciones Unidas, Com it é para la Elim inación de la Discrim inación cont ra la Muj er – CEDAW,
Recom endación general Nº 28 relat iva al art ículo 2 de la Convención sobre la elim inación de t odas las form as de
discrim inación cont ra la m uj er, CEDAW/ C/ GC/ 28, 16 de diciem bre de 2010, párr. 5, y OEA, Consej o Perm anent e de la
Organización de los Est ados Am ericanos, Com isión de asunt os j urídicos y Polít icos. Orient ación sexual, ident idad de
género y expresión de género: algunos t érm inos y est ándares relevant es. Est udio realizado por la Com isión
I nt eram ericana de Derechos Hum anos, OEA/ Ser.G. CP/ CAJP/ I NF. 166/ 12. 23 abril 2012, párr . 14.
17
asignado al m om ent o del nacim ient o 45 , incluyendo la vivencia personal del cuerpo ( que
podría involucrar –o no– la m odificación de la apariencia o la función corporal a t ravés
de m edios m édicos, quirúrgicos o de ot ra índole, siem pre que la m ism a sea librem ent e
escogida) y ot ras expresiones de género, incluyendo la vest im ent a, el m odo de hablar y
los m odales 46 . La ident idad de género es un concept o am plio que crea espacio para la
aut o‐ident ificación, y que hace r eferencia a la vivencia que una persona t iene de su
propio género 47 . Así, la ident idad de género y su expr esión t am bién t om an m uchas
for m as, algunas personas no se ident ifican ni com o hom bres ni com o m uj er es, o se
ident ifican com o am bos 48 .
g) Ex pr e sión de gé n e r o: Se ent iende com o la m anifest ación ext er na del género de
una persona, a t ravés de su aspect o físico, la cual puede incluir el m odo de vest ir, el
peinado o la ut ilización de art ículos cosm ét icos, o a t rav és de m anerism os, de la form a
de hablar, de pat rones de com port am ient o per sonal, de com port am ient o o int eracción
social, de nom bres o refer encias personales, ent re ot ros. La expr esión de géner o de una
per sona puede o no cor responder con su ident idad de género aut o- per cibida 49 .
h ) Tr á n sge n e r o o pe r son a t r a n s: Cuando la ident idad o la expresión de género de
una persona es difer ent e de aquella que t ípicam ent e se encuent ran asociadas con el
45
lgbt i.ht m l; ACNUR, Direct rices sobre prot ección int ernacional No. 9, Solicit udes de la condición de refugiado
relacionadas con la orient ación sexual y/ o la ident idad de género en el cont ext o del art ículo 1A ( 2) de la Convención
sobre el Est at ut o de los Refugiados de 1951 y/ o su Protocolo de 1967, HCR/ I P/ 12/ 09, 23 de oct ubre 2012, párr. 8;
ACNUR, Prot ección de las personas con orient ación sexual e ident idad de géneros diversas, I nform e m undial sobre los
esfuerzos del ACNUR para pr ot eger a solicit ant es de asilo y refugiados lesbianas, gais, bisexuales, t ransgénero e
int ersex, diciem bre de 2015, y Principios sobre la aplicación de la legislación int ernacional de derechos hum anos en
relación con la orient ación sexual y la ident idad de género, Principios de Yogyakart a, m arzo 2007. Los principios de
Yogyakart a est án cont em plados en un docum ent o elaborado a pet ición del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas
para los Derechos Hum anos por varios expertos, académ icos y act ivist as del derecho int ernacional de los derechos
hum anos. El docum ent o propone una serie de principios relat ivos a la orient ación sexual e ident idad de género que
t ienen la finalidad de orient ar la int erpret ación y aplicación de las norm as del Derecho int ernacional de los derechos
hum anos para prot eger a las personas LGBTI . El docum ent o final fue publicado en m arzo de 2007. Post eriorm ent e, el
10 de noviem bre de 2017, se adopt aron los principios de Yogyakart a “ plus 10” com o un suplem ent o a los principios
del año 2007. Est e Tribunal ha ut ilizado esos principios en su j urisprudencia ( Caso Duque Vs. Colom bia. Excepciones
Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 110) .
46
Cfr. ACNUR, Directrices sobre prot ección int ernacional No.9, Solicit udes de la condición de refugiado
sobre el Est at ut o de los Refugiados de 1951 y/ o su Protocolo de 1967, HCR/ I P/ 12/ 09, 23 de oct ubre 2012, párr. 8;
OEA, Consej o Perm anent e de la Organización de los Est ados Am ericanos, Com isión de asunt os j urídicos y Polít icos.
Orient ación sexual, ident idad de género y expresión de género: algunos t érm inos y est ándares relevant es. Est udio
realizado por la Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos, OEA/ Ser.G. CP/ CAJP/ I NF. 166/ 12. 23 abril 2012, y
Principios sobre la aplicación de la legislación int ernacional de derechos hum anos en relación con la orient ación sexual
y la ident idad de género, Principios de Yogyakart a, m arzo 2007.
47
sobre el Est at ut o de los Refugiados de 1951 y/ o su Prot ocolo de 1967. HCR/ I P/ 12/ 09, 23 de oct ubre 2012, y Naciones
Unidas, Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas, Living Free & Equals. What St at es are doing t o
t ackle violence and discrim inat ion against lesbian, gay, bisexual, t r ansgender and int ersex people, Nueva York y
Ginebra, 2016, HR/ PUB/ 16/ 3, pág. 18.
48
sobre el Est at ut o de los Refugiados de 1951 y/ o su Prot ocolo de 1967. HCR/ I P/ 12/ 09, 23 de oct ubre 2012, párr. 8.
Asim ism o, Naciones Unidas, I nform e del Relat or Especial sobre el derecho de toda persona al disfrut e del m ás alto
nivel posible de salud física y m ent al, 27 de abril de 2010, A/ HRC/ 14/ 20, párr. 10.
49
Cfr. Principios sobre la aplicación de la legislación int ernacional de derechos hum anos en relación con la
orient ación sexual y la ident idad de género, Principios de Yogyakart a plus 10, de 10 de noviem bre de 2017, y
Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos, Violencia cont ra Personas Lesbianas, Gay, Bisexuales, Trans e
I nt ersex en Am érica. OEA/ Ser.L/ V/ I I . Rev.2.Doc. 36, 12 de noviem bre 2015, párr. 22.
18
sex o asignado al nacer 50 . Las personas t rans const ruy en su ident idad
independient em ent e de un t rat am ient o m édico o int erv enciones quirúrgicas 51 . El
t érm ino t rans, es un t érm ino som brilla ut ilizado para describir las diferent es variant es
de la ident idad de género, cuy o com ún denom inador es la no conform idad ent re el sex o
asignado al nacer de la per sona y la ident idad de géner o que ha sido t radicionalm ent e
asignada a ést e. Una persona t ransgénero o t rans puede ident ificarse con los concept os
de hom br e, m uj er , hom bre t rans, m uj er t rans y persona no binaria, o bien con ot ros
t érm inos com o hij ra, t ercer género, biespirit ual, t rav est i, fa’afafine, queer, t ranspinoy,
m uxé, waria y m et i. La ident idad de géner o es un concept o difer ent e de la orient ación
sexual 52 .
i) Pe r son a t r a n se x u a l: Las personas t ransexuales se sient en y se conciben a sí
m ism as com o pert enecient es al géner o opuest o que social y cult uralm ent e se asigna a
su sexo biológico y opt an por una int erv ención m édica –horm onal, quirúrgica o am bas–
para adecuar su apariencia física–biológica a su realidad psíquica, espirit ual y social 53 .
j ) Pe r son a t r a v e st i: En t érm inos generales, se podría decir que las per sonas t rav est is
son aquellas que m anifiest an una expr esión de género –ya sea de m anera perm anent e
o t ransit oria– m ediant e la ut ilización de prendas de vest ir y act it udes del géner o
opuest o que social y cult uralm ent e son asociadas al sexo asignado al nacer . Ello puede
incluir la m odificación o no de su cuerpo 54 .
k ) Pe r son a cisgé n e r o: Cuando la ident idad de géner o de la persona corr esponde con
el sex o asignado al nacer 55 .
l) Or ie n t a ción se x u a l: Se r efier e a la at racción em ocional, afect iva y sexual por
per sonas de un género diferent e al suyo, o de su m ism o géner o, o de m ás de un
género 56 , así com o a las r elaciones ínt im as y/ o sexuales con est as per sonas 57 . La
50
Trans e I nt ersex en Am érica. OEA/ Ser.L/ V/ I I . Rev.2.Doc. 36, 12 de noviem bre 2015, párr. 21; Com isión
de 2017 en ht t p: / / www.oas.org/ es/ cidh/ m ult im edia/ 2015/ violencia- lgbt i/ t erm inologia- lgbt i.ht m l, Naciones Unidas,
Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas, Living Free & Equals. What St at es are doing t o t ackle violence
and discrim inat ion against lesbian, gay, bisexual, t ransgender and int ersex people, Nueva York y Ginebra, 2016,
HR/ PUB/ 16/ 3, pág. 18, y Consej o de Europa, Case law of t he European Court of Hum an Right s relat ing t o
discrim inat ion on grounds of sexual orient at ion or gender ident it y, Est rasburgo, m arzo de 2015.
51
lgbt i.ht m l, y Naciones Unidas, Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas, Living Free & Equals. What St at es
York y Ginebra, 2016, HR/ PUB/ 16/ 3, pág. 18.
52
Cfr. Naciones Unidas, Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas, Living Free & Equals. What St at es
53
Est udio r ealizado por la Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos, OEA/ Ser.G. CP/ CAJP/ I NF. 166/ 12. 23 abril
2012, párr. 19.
54
2012, párr. 19.
55
lgbt i.ht m l
56
Trans e I nt ersex en Am érica. OEA/ Ser.L/ V/ I I . Rev.2.Doc. 36, 12 de noviem bre 2015, párr. 19; y Com isión
19
orient ación sexual es un concept o am plio que cr ea espacio para la aut o‐ident ificación.
Adem ás, la orient ación sexual puede v ariar a lo largo de un cont inuo, incluyendo la
at racción exclusiva y no exclusiva al m ism o sexo o al sexo opuest o 58 . Todas las
per sonas t ienen una orient ación sexual, la cual es inherent e a la ident idad de la
per sona 59 .
m ) H om ose x u a lid a d : Se refiere a la at racción em ocional, afect iva y sexual por
per sonas de un m ism o género, así com o a las relaciones ínt im as y sexuales con est as
per sonas. Los t érm inos gay y lesbiana se encuent ran relacionados con est a acepción 60 .
n ) Pe r son a H e t e r ose x u a l: Muj er es que se sient en em ocional, afect iva y sexualm ent e
at raídas por hom br es; u hom bres que se sient en em ocional, afect iva y sexualm ent e
at raídos por m uj eres 61 .
o) Le sb ia n a : es una m uj er que es at raída em ocional, afect iva y sexualm ent e de
m anera perdurable por ot ras m uj er es 62 .
de 2017 en ht t p: / / www.oas.org/ es/ cidh/ m ult im edia/ 2015/ violencia- lgbt i/ t erm inologia- lgbt i.ht m l; Mut at is m ut andis
Principios de Yogyakart a. Principios sobre la aplicación de la legislación int ernacional de derechos hum anos en relación
con la orient ación sexual y la ident idad de género, 2007; ACNUR, Prot ección de las personas con orient ación sexual e
ident idad de géneros diversas, I nform e m undial sobre los esfuerzos del ACNUR para proteger a solicit ant es de asilo y
refugiados lesbianas, gais, bisexuales, t ransgénero e int ersex. Diciem bre de 2015, y Direct rices sobre prot ección
int ernacional No.9, Solicit udes de la condición de refugiado r elacionadas con la orient ación sexual y/ o la ident idad de
género en el cont ext o del art ículo 1ª ( 2) de la Convención sobre el Est at ut o de los Refugiados de 1951 y/ o su
Prot ocolo de 1967, HCR/ I P/ 12/ 09, 23 de oct ubre 2012.
57
Cfr. Principios sobre la aplicación de la legislación int ernacional de derechos hum anos en relación con la
orient ación sexual y la ident idad de género, Principios de Yogyakart a, m arzo 2007; ACNUR, Prot ección de las personas
con orient ación sexual e ident idad de géneros diversas, I nform e m undial sobre los esfuerzos del ACNUR para prot eger
a solicit ant es de asilo y refugiados lesbianas, gais, bisexuales, t ransgénero e int ersex, diciem bre de 2015, y Directrices
sobre prot ección int ernacional No.9, Solicit udes de la condición de refugiado relacionadas con la orient ación sexual y/ o
la ident idad de género en el cont ext o del art ículo 1A (2) de la Convención sobre el Est atut o de los Refugiados de 1951
y/ o su Prot ocolo de 1967, HCR/ I P/ 12/ 09, 23 de oct ubre 2012. Asim ism o, Naciones Unidas, I nform e del Relator
Especial sobre el derecho de toda persona al disfrut e del m ás alt o nivel posible de salud física y m ent al, 27 de abril de
2010, A/ HRC/ 14/ 20, párr. 10.
58
sobre el Est at ut o de los Refugiados de 1951 y/ o su Prot ocolo de 1967, HCR/ I P/ 12/ 09, 23 de oct ubre 2012.
59
Trans e I nt ersex en Am érica. OEA/ Ser.L/ V/ I I . Rev.2.Doc. 36, 12 de noviem bre 2015, párr . 19, y Naciones Unidas,
Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas, Living Free & Equals. What St at es are doing t o t ackle violence
and discrim inat ion against lesbian, gay, bisexual, t ransgender and int ersex people, Nueva York y Ginebra, 2016,
HR/ PUB/ 16/ 3, pág. 18.
60
Cfr. OEA, Consej o Perm anente de la Organización de los Est ados Am ericanos. Com isión de asunt os j urídicos y
2012, párr. 17, y Naciones Unidas, Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas, Living Free & Equals. What
St at es are doing t o t ackle violence and discrim inat ion against lesbian, gay, bisexual, t ransgender and int ersex people,
Nueva York y Ginebra, 2016, HR/ PUB/ 16/ 3, pág. 18.
61
Cfr. ACNUR, Prot ección de las personas con orient ación sexual e ident idad de géneros diversas, I nform e
m undial sobre los esfuerzos del ACNUR para prot eger a solicit ant es de asilo y refugiados lesbianas, gais, bisexuales,
t ransgénero e int ersex, diciem bre de 2015; OEA, Consej o Perm anent e de la Organización de los Est ados Am ericanos.
Com isión de asunt os j urídicos y Polít icos. Orient ación sexual, ident idad de género y expresión de género: algunos
t érm inos y est ándares relevant es. Est udio realizado por la Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos,
OEA/ Ser.G. CP/ CAJP/ I NF. 166/ 12, 23 abril 2012, párr . 17, y Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos,
Relat oría de Derechos LGTBI . Conceptos Básicos. Disponible al 31 de oct ubre de 2017 en
ht t p: / / www.oas.org/ es/ cidh/ m ult im edia/ 2015/ violencia- lgbt i/ t erm inologia- lgbt i.ht m l
62
2012, párr. 17; Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos, Relat oría de Derechos LGTBI . Conceptos Básicos.
20
p) Ga y : se ut iliza a m enudo para describir a un hom bre que se sient e em ocional,

afect iva y sexualm ent e at raído por ot r os hom br es 63 , aunque el t érm ino se puede ut ilizar
para describir t ant o a hom br es gays com o a m uj eres lesbianas 64 .
q) H om ofobia y t r a n sfob ia : La hom ofobia es un t em or , un odio o una aversión
irracional hacia las personas lesbianas, gay o bisexual; la t ransfobia denot a un t em or,
un odio o una aversión irracional hacia las personas t rans. Dado que el t érm ino
“ hom ofobia” es am pliam ent e conocido, a veces se em plea de m anera global para
referirse al t em or , el odio y la aver sión hacia las per sonas LGBTI en general 65 .
r ) Le sb ofob ia : es un t em or, un odio o una aversión irracional hacia las personas
lesbianas 66 .
s) Bise x u a l: Persona que se sient e em ocional, afect iva y sexualm ent e at raída por
per sonas del m ism o sex o o de un sex o dist int o 67 . El t érm ino bisexual t iende a ser
int erpr et ado y aplicado de m anera inconsist ent e, a m enudo con un ent endim ient o m uy
est r echo. La bisexualidad no t iene por qué im plicar at racción a am bos sex os al m ism o
t iem po, ni t am poco debe im plicar la at racción por igual o el m ism o núm er o de
relaciones con am bos sex os. La bisexualidad es una ident idad única, que r equiere ser
analizada por der echo propio 68 .
lgbt i.ht m l; ACNUR, Prot ección de las personas con orient ación sexual e ident idad de géneros diversas, I nform e
t ransgénero e int ersex, diciem bre de 2015, y Direct rices sobre prot ección int ernacional No.9, Solicit udes de la
condición de refugiado relacionadas con la orient ación sexual y/ o la ident idad de género en el cont exto del art ículo 1A
( 2) de la Convención sobre el Est at ut o de los Refugiados de 1951 y/ o su Prot ocolo de 1967, HCR/ I P/ 12/ 09, 23 de
oct ubre 2012.
63
2012, párr. 17, y Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos, Relat oría de Derechos LGTBI . Concept os Básicos.
lgbt i.ht m l.
64
t ransgénero e int ersex, diciem bre de 2015; Directrices sobre prot ección int ernacional No.9, Solicit udes de la condición
de refugiado relacionadas con la orient ación sexual y/ o la ident idad de género en el context o del art ículo 1A (2) de la
Convención sobre el Est at ut o de los Refugiados de 1951 y/ o su Prot ocolo de 1967, HCR/ I P/ 12/ 09, 23 de oct ubre 2012,
y OEA, Consej o Perm anent e de la Organización de los Est ados Am ericanos y Com isión de asunt os j urídicos y Polít icos.
Orient ación sexual, ident idad de género y expresión de género: algunos t érm inos y est ándares relevant es. Est udio
realizado por la Com isión I nteram ericana de Derechos Hum anos, OEA/ Ser.G. CP/ CAJP/ I NF. 166/ 12, 23 abril 2012,
párr . 17.
65
Cfr. Naciones Unidas, Ficha de Datos. Derechos de las personas LGBT: Algunas pregunt as frecuent es en
ht t ps: / / www.unfe.org/ wp- cont ent / uploads/ 2017/ 05/ LGBT- FAQs- Esp.pdf.
66
Cfr. Mut at is m ut andis, Naciones Unidas, Ficha de Dat os. Derechos de las personas LGBT: Algunas pregunt as
frecuent es en ht t ps: / / www.unfe.org/ wp- cont ent / uploads/ 2017/ 05/ LGBT- FAQs- Esp.pdf
67
lgbt i.ht m l; Naciones Unidas, Ficha de Datos. Derechos de las personas LGBT: Algunas pregunt as frecuent es en
ht t ps: / / www.unfe.org/ wp- cont ent / uploads/ 2017/ 05/ LGBT- FAQs- Esp.pdf; ACNUR, Prot ección de las personas con
orient ación sexual e ident idad de géneros diversas, I nform e m undial sobre los esfuerzos del ACNUR para prot eger a
solicit ant es de asilo y refugiados lesbianas, gais, bisexuales, t ransgénero e int ersex, diciem bre de 2015, y Directrices
sobre prot ección int ernacional No.9, Solicit udes de la condición de refugiado relacionadas con la orient ación sexual y/ o
la ident idad de género en el cont ext o del art ículo 1A (2) de la Convención sobre el Est atut o de los Refugiados de 1951
y/ o su Prot ocolo de 1967, HCR/ I P/ 12/ 09, 23 de oct ubre 2012.
68
sobre el Est at ut o de los Refugiados de 1951 y/ o su Prot ocolo de 1967, HCR/ I P/ 12/ 09, 23 de oct ubre 2012.
21
t ) Cisn or m a t ivida d: idea o expect at iva de acuerdo a la cual, t odas las personas son
cisgéner o, y que aquellas personas a las que se les asignó el sex o m asculino al nacer
siem pre cr ecen para ser hom bres y aquellas a las que se les asignó el sex o o fem enino
al nacer siem pr e cr ecen para ser m uj eres 69 .
u ) H e t e r or m a t ivida d: sesgo cult ural a favor de las relaciones het er osexuales, las
cuales son consideradas norm ales, nat urales e ideales y son preferidas por sobr e
relaciones del m ism o sex o o del m ism o géner o. Ese concept o apela a reglas j urídicas,
religiosas, sociales, y cult urales que obligan a las personas a act uar conform e a
pat rones het erosexuales dom inant es e im perant es 70 .
v) LGBTI : Lesbiana, Gay, Bisexual, Trans o Transgéner o e I nt er sex. Las siglas LGBTI
se ut ilizan para describir a los diversos grupos de personas que no se aj ust an a las
nociones convencionales o t radicionales de los r oles de géner o m asculinos y
fem eninos 71 . Sobr e est a sigla en part icular, la Cort e r ecuerda que la t erm inología
relacionada con est os grupos hum anos no es fij a y evoluciona rápidam ent e, y que
exist en ot ras diver sas form ulaciones que incluyen a personas Asexuales, Queers,
Trasvest is, Transexuales, ent r e ot ras. Adem ás, en diferent es cult uras pueden ut ilizarse
ot r os t érm inos para describir a las personas del m ism o sexo que t ienen relaciones
sexuales y a las que se aut o ident ifican o ex hiben ident idades de género no binarias
( com o, ent r e ot ros, los hij ra, m et i, lala, skesana, m ot soalle, m it hli, kuchu, kawein,
queer, m uxé, fa’afafine, fakaleit i, ham j ensgara o dos- espírit us) 72 . No obst ant e lo
ant erior, si la Cort e no se pr onunciará sobr e cuales siglas, t érm inos y definiciones
represent an de la form a m ás j ust a y precisa a las poblaciones analizadas, únicam ent e
para los efect os de la present e opinión, y com o lo ha hecho en casos ant eriores 73 , así
com o ha sido la práct ica de la Asam blea General de la OEA 74 , se ut ilizará est a sigla de
69
de 2017 en ht t p: / / www.oas.org/ es/ cidh/ m ult im edia/ 2015/ violencia- lgbt i/ t erm inologia- lgbt i.ht m l.
70
lgbt i.ht m l, y Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos, Violencia cont ra Personas Lesbianas, Gay, Bisexuales,
Trans e I nt ersex en Am érica. OEA/ Ser.L/ V/ I I . Rev.2.Doc. 36, 12 de noviem bre 2015, párr. 31.
71
t ransgénero e int ersex, diciem bre de 2015. ACNUR, Guía “ Lo que se debe saber: El t rabaj o con personas lesbianas,
gais, bisexuales, t ransexuales e int ersexuales durant e el desplazam ient o forzado” , 2011, y Com isión I nt eram ericana
de Derechos Hum anos, Violencia cont ra Personas Lesbianas, Gay, Bisexuales, Trans e I nt ersex en Am érica.
OEA/ Ser.L/ V/ I I . Rev.2.Doc. 36, 12 de noviem bre 2015, párr. 1.
72
Cfr. Naciones Unidas, Ficha de Datos. Derechos de las personas LGBT: Algunas pregunt as frecuent es en
ht t ps: / / www.unfe.org/ wp- cont ent / uploads/ 2017/ 05/ LGBT- FAQs- Esp.pdf
73
Cfr. Caso At ala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 24 de febrero de 2012.
Serie C No. 239, párrs. 92 y 267; Caso Trabaj adores de la Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil. Excepciones Prelim inares,
Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 20 de oct ubre de 2016. Serie C No. 318, párr. 76, y Caso Flor Freire Vs.
Ecuador . Excepción Prelim inar, Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 31 de agost o de 2016. Serie C No. 315,
párr . 129.
74
Cfr. OEA, Resoluciones de la Asam blea General: AG/ RES. 2908 ( XLVI I - O/ 17) , Prom oción y prot ección de
derechos hum anos, 21 de j unio de 2017; AG/ RES. 2887 ( XLVI - O/ 16) , Prom oción y prot ección de derechos hum anos,
14 de j unio de 2016; AG/ RES. 2863 ( XLI V-O/ 14) , Derechos hum anos, orient ación sexual e ident idad y expresión de
género, 5 de j unio de 2014; AG/ RES. 2807 ( XLI I I - O/ 13) corr.1, Derechos hum anos, orient ación sexual e ident idad y
expresión de género, 6 de j unio de 2013; AG/ RES. 2721 ( XLI I - O/ 12) , Derechos hum anos, orient ación sexual e
ident idad de género, 4 de j unio de 2012; AG/ RES. 2653 ( XLI - O/ 11) , Derechos hum anos, orient ación sexual e
ident idad de género, 7 de j unio de 2011; AG/ RES. 2600 ( XL- O/ 10) , Derechos hum anos, orient ación sexual e ident idad
de género, 8 de j unio de 2010; AG/ RES. 2504 ( XXXI X- O/ 09) , Derechos hum anos, orient ación sexual e ident idad de
género, 4 de j unio de 2009, y AG/ RES. 2435 ( XXXVI I I - O/ 08) , Derechos hum anos, orient ación sexual e ident idad de
género, 3 de j unio de 2008.
22
for m a indist int a sin que ello suponga desconocer ot ras m anifest aciones de expresión de
género, ident idad de géner o u orient ación sexual.
B. Ace r ca de la pr e se n t e solicit u d de opin ión con su lt iva
33. La pr esent e solicit ud de opinión consult iva present ada por Cost a Rica se r efier e a
der echos de per sonas LGBTI 75 . La Cort e est im a oport uno referirse br ev em ent e al cont ext o
relacionado con los der echos de esas m inorías con la finalidad de enm arcar la im port ancia de
las t em át icas que se abordarán en est a opinión para la t ut ela efect iva de los derechos de est as
per sonas que han sido hist óricam ent e víct im as de discrim inación est ruct ural, est igm at ización,
diversas form as de violencia y violaciones a sus der echos fundam ent ales 76 .
34. Con respect o a lo ant er ior, est e Tribunal recuerda por ej em plo que en el ám bit o de la
Organización de Naciones Unidas, el Consej o de Derechos Hum anos ha m anifest ado su “ grav e
preocupación por los act os de violencia y discrim inación, en t odas las r egiones del m undo, que
se com et en cont ra per sonas por su orient ación sexual e ident idad de género” 77 . Asim ism o, el
Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos Hum anos ( en adelant e “ Alt o
Com isionado” o “ ACNUDH” ) señaló en el año 2011 que “ [ e] n t odas las r egiones, hay per sonas
que sufr en violencia y discrim inación debido a su orient ación sexual o ident idad de géner o” y
que “ la sola percepción de la hom osexualidad o ident idad t ransgénero pone a las personas en
sit uación de riesgo” 78 .
35. En ese m ism o sent ido, en varias Resoluciones desde el año 2008, la Asam blea General
de la OEA expr esó que las personas LGBTI est án suj et as a diversas form as de violencia y
discrim inación basadas en la per cepción de su orient ación sexual e ident idad o expr esión de
género, y resolvió condenar los act os de violencia, las violaciones a los der echos hum anos y
t odas las form as de discrim inación, a causa o por m ot ivos de orient ación sexual e ident idad o
expr esión de géner o 79 .
36. Las form as de discrim inación en cont ra de las personas LGBTI se m anifiest an en
num erosos aspect os en el ám bit o público y privado 80 . A j uicio de la Cor t e, una de las form as
75
Cfr. Solicit ud de opinión consult iva present ada por Cost a Rica ( expedient e folio 4) .
76
Cfr. Caso At ala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as, párrs. 92 y 267.
77
Naciones Unidas, Consej o de Derechos Hum anos. Resolución 17/ 19 de 14 de j ulio de 2011,
A/ HRC/ RES/ 17/ 19. Véase t am bién Resoluciones 32/ 2 de 15 de j ulio de 2016, A/ HRC/ RES/ 32/ 2, y 27/ 32 de 2 de
oct ubre de 2014, A/ HRC/ RES/ 27/ 32.
78
Naciones Unidas, I nform e del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos Hum anos. Leyes y
práct icas discrim inat orias y act os de violencia com et idos cont ra personas por su orient ación sexual e ident idad de
género, 17 de noviem bre de 2011, A/ HRC/ 19/ 41, párr. 1. En el m ism o sent ido véase Naciones Unidas, I nform e de la
Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos Hum anos, Discrim inación y violencia cont ra las
personas por m ot ivos de orient ación sexual e ident idad de género, 4 de m ayo de 2015, A/ HRC/ 29/ 23, párr. 5, e
I nform e del Expert o I ndependient e sobre la prot ección cont ra la violencia y la discrim inación por m ot ivos de
orient ación sexual o ident idad de género, 19 de abril de 2017, A/ HRC/ 35/ 36, párrs. 2, 14, y 15. Véase t am bién OMS,
Sexual Healt h, Hum an Right s and t he Law , Ginebra, 2015, pág. 23.
79
14 de j unio de 2016; AG/ RES. 2863 ( XLI V- O/ 14) , Derechos hum anos, orient ación sexual e ident idad y expresión de
de género, 8 de j unio de 2010; AG/ RES. 2504 ( XXXI X-O/ 09) , Derechos hum anos, orient ación sexual e ident idad de
80
Cfr. Naciones Unidas, I nform e del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos Hum anos.
Leyes y práct icas discrim inat orias y act os de violencia com et idos cont ra personas por su orient ación sexual e ident idad
de género, 17 de noviem bre de 2011, A/ HRC/ 19/ 41, párr. 1.
23
m ás ext r em as de discrim inación en cont ra de las personas LGBTI es la que se m at erializa en

sit uaciones de violencia. Así, los m ecanism os de prot ección de derechos hum anos de la
Organización de Naciones Unidas 81 y del Sist em a I nt eram ericano 82 , han dej ado const ancia de
los act os violent os basados en pr ej uicios com et idos en t odas las regiones en cont ra de las
per sonas LGBTI . El ACNUDH ha obser vado que est e t ipo de violencia “ puede ser física
( asesinat os, palizas, secuest ros, agr esiones sexuales) o psicológica ( am enazas, coacción o
privación arbit raria de la libert ad, incluido el int ernam ient o psiquiát rico forzado) ” 83 . Asim ism o,
ha señalado que esa violencia basada en prej uicios “ suele ser especialm ent e brut al” 84 y ha
considerado que const it uye “ una form a de violencia de género, im pulsada por el deseo de
cast igar a quienes se considera que desafían las norm as de género” 85 . Adem ás, las personas
bisexuales, t ransgéner o, m uj er es lesbianas y los j óv enes LGBTI se encuent ran part icularm ent e
expuest os al riesgo de violencia física, psicológica y sexual en el ám bit o fam iliar y
com unit ario 86 .
37. Así, por ej em plo, el Relat or Especial de Naciones Unidas sobr e la t ort ura y ot ros t rat os
o penas crueles, inhum anas o degradant es ha señalado que “ la discrim inación por razones de
orient ación o ident idad sexuales puede cont ribuir m uchas veces a deshum anizar a la víct im a,
lo que con frecuencia es una condición necesar ia para que t engan lugar la t ort ura y los m alos
t rat os” 87 . De igual form a, el Com it é de Naciones Unidas cont ra la Tort ura ha expresado su
81
Cfr. Naciones Unidas, I nform e de la Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Hum anos. Discrim inación y violencia cont ra las personas por m ot ivos de orient ación sexual e ident idad de género, 4
de m ayo de 2015, A/ HRC/ 29/ 23, párr. 21. Asim ism o, véase I nform e del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para
los Derechos Hum anos. Leyes y práct icas discrim inat orias y actos de violencia com et idos cont ra personas por su
orient ación sexual e ident idad de género, 17 de noviem bre de 2011, A/ HRC/ 19/ 41, A/ HRC/ 19/ 41, párr. 20.
82
Trans e I nt ersex en Am érica. OAS/ Ser.L/ V/ I I .rev.2, 12 de noviem bre 2015, párr. 24.
83
Naciones Unidas, I nform e de la Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos
de m ayo de 2015, A/ HRC/ 29/ 23, párr. 21.
84
de m ayo de 2015, A/ HRC/ 29/ 23, párr. 23, e I nform e del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Hum anos. Leyes y práct icas discrim inat orias y actos de violencia com et idos cont ra personas por su orient ación sexual
e ident idad de género, 17 de noviem bre de 2011, A/ HRC/ 19/ 41, párr. 22. Asim ism o, Com isión I nt eram ericana de
Derechos Hum anos, Violencia cont ra Personas Lesbianas, Gay, Bisexuales, Trans e I nt ersex en Am érica.
OAS/ Ser.L/ V/ I I .rev.2, 12 de noviem bre 2015, párrs. 107 a 109.
85
de m ayo de 2015, A/ HRC/ 29/ 23, párr. 21. Asim ism o, I nform e del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los
Derechos Hum anos. Leyes y práct icas discrim inat orias y act os de violencia com et idos cont ra personas por su
orient ación sexual e ident idad de género, 17 de noviem bre de 2011, A/ HRC/ 19/ 41, A/ HRC/ 19/ 41, párrs. 20 y 21.
Véase en el m ism o sent ido, Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa – OSCE, Hat e Crim es in t he
OSCE Region – I ncident s and Responses, report e anual 2006, OSCE/ ODI HR, Varsovia, 2007, pág. 53.
86
Cfr. Naciones Unidas, I nform e del Expert o I ndependient e sobre la prot ección cont ra la violencia y la
discrim inación por m ot ivos de orient ación sexual o ident idad de género, 19 de abril de 2017, A/ HRC/ 35/ 36, párr. 14.
Adem ás, el Expert o I ndependient e observó que se han ident ificado form as m últ iples, int errelacionadas y agravadas de
violencia y discrim inación cont ra las personas LGBTI , las cuales “ no suelen aparecer com o acont ecim ient os singulares
sino com o part e de un círculo vicioso prolongado” . Agregó que las form as que revist en esas dist int as expresiones de
violencia son “ m últ iples, se m ult iplican y est án inext ricablem ent e vinculadas a los planos em ocional, psicológico, físico
y estruct ural” . Aunado a ello, ést as est án “ int errelacionadas de diversas m aneras, y con m ayor claridad cuando la
víct im a no solo es at acada o discrim inada por t ener diferent e orient ación sexual e identidad de género, sino t am bién
por m ot ivos de raza, origen ét nico, edad, género o pertenencia a una m inoría o com unidad indígena” . Naciones
Unidas, I nform e del Experto I ndependient e sobre la prot ección cont ra la violencia y la discrim inación por m ot ivos de
orient ación sexual o ident idad de género, 19 de abril de 2017, A/ HRC/ 35/ 36, párr. 39.
87
Naciones Unidas, I nform e del Relat or Especial sobre la t ort ura y ot ros t rat os o penas crueles, inhum anos o
degradant es, Juan E. Méndez, 1 de febrero de 2013, A/ HRC/ 22/ 53, párr. 79. Véase asim ism o, I nform e del Relat or
Especial sobre la cuest ión de la t ort ura y otros t r at os o penas crueles, inhum anos o degradant es, 3 de j ulio de 2001,
A/ 56/ 156, párrs. 17- 25.
24
preocupación por el abuso sexual y físico per pet rado por policías y per sonal penit enciario en
perj uicio de personas LGBTI en algunos países de la región 88 .
38. Tant o el Sist em a de Naciones Unidas 89 com o el I nt eram ericano 90 han afirm ado que la
respuest a a est e t ipo de hechos suele no ser adecuada, pues a m enudo no se invest igan o
enj uician a las personas r esponsables, ni t am poco exist en m ecanism os de apoyo a las
víct im as 91 . El ACNUDH ha observado t am bién que “ [ l] os defensor es de los der echos hum anos
que luchan cont ra est as violaciones suelen ser perseguidos y se enfr ent an a lim it aciones
discrim inat orias en sus act ividades” 92 .
39. Por ot ra part e, las per sonas LGBTI t am bién sufr en de discrim inación oficial, en “ la
for m a de leyes y polít icas est at ales que t ipifican penalm ent e la hom osexualidad, les prohíben
ciert as form as de em pleo y les niegan acceso a beneficios, com o de discrim inación ext raoficial,
en la form a de est igm a social, exclusión y pr ej uicios, incluso en el t rabaj o, el hogar, la escuela
y las inst it uciones de at ención de la salud” 93 . Por ej em plo, t odavía exist en varios Est ados de la
región en los que se crim inalizan las relaciones sexuales consensuales ent re per sonas adult as
del m ism o sexo en privado 94 , lo cual ha sido considerado por est a Cort e 95 y por diver sos
88
Cfr. Naciones Unidas, Com it é cont ra la Tort ura, Observaciones finales del Com it é cont ra la Tort ura respecto
de Argent ina, 24 de m ayo de 2017, CAT/ C/ ARG/ CO/ 5- 6, párr. 35; Colom bia, 29 de m ayo de 2015, CAT/ C/ COL/ CO/ 5;
Cost a Rica, 7 de j ulio de 2008, CAT/ C/ CRI / CO/ 2, párr. 11; Ecuador, 8 de febrero de 2006, CAT/ C/ ECU/ CO/ 3, párr. 17;
Est ados Unidos de Am érica, 25 de j ulio de 2006, CAT/ C/ USA/ CO/ 2, párr. 37, y 19 de diciem bre de 2014,
CAT/ C/ USA/ CO/ 3- 5; Paraguay, 14 de diciem bre de 2011, CAT/ C/ PRY/ CO/ 4- 6, párr. 19, y Perú, 21 de enero de 2013,
CAT/ C/ PER/ CO/ 5- 6, párr. 22.
89
de m ayo de 2015, A/ HRC/ 29/ 23, párr. 25, e I nform e del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Hum anos. Leyes y práct icas discrim inat orias y actos de violencia com et idos cont ra personas por su orient ación sexual
e ident idad de género, 17 de noviem bre de 2011, A/ HRC/ 19/ 41, párr. 23.
90
91
Cfr. Naciones Unidas, I nform e del Expert o I ndependient e sobre la prot ección cont ra la violencia y la
discrim inación por m ot ivos de orient ación sexual o ident idad de género, 19 de abril de 2017, A/ HRC/ 35/ 36, párr. 14,
I nform e de la Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos Hum anos. Discrim inación y
violencia cont ra las personas por m ot ivos de orient ación sexual e ident idad de género, 4 de m ayo de 2015,
A/ HRC/ 29/ 23, párr. 25. Asim ism o, I nform e del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos Hum anos.
de género, 17 de noviem bre de 2011, A/ HRC/ 19/ 41, párr. 23. Véase asim ism o Com isión I nt eram ericana de Derechos
Hum anos, Violencia cont ra Personas Lesbianas, Gay, Bisexuales, Trans e I nt ersex en Am érica. OAS/ Ser.L/ V/ I I .rev.2,
12 de noviem bre 2015, párrs. 97 a 101, y 103. Adem ás, esas sit uaciones de violencia cot idiana t ienen una t endencia a
ser invisibilidades puest o que las est adíst icas oficiales t ienden a subest im ar el núm ero de incident es, y las víct im as
suelen ser reacias a denunciar sus experiencias por t em or a la ext orsión, la violación de la confidencialidad o las
represalias. Del m ism o m odo, una cat egorización inexact a o prej uiciada de los casos da lugar a errores de
ident ificación, encubrim ient os y regist ros incom plet os. Cfr. Naciones Unidas, I nform e de la Oficina del Alt o
Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos Hum anos. Discrim inación y violencia cont ra las personas por
m ot ivos de orient ación sexual e ident idad de género, 4 de m ayo de 2015, A/ HRC/ 29/ 23, párr. 25. Asim ism o, I nform e
del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos Hum anos. Leyes y práct icas discrim inat orias y act os de
violencia com et idos cont ra personas por su orient ación sexual e ident idad de género, 17 de noviem bre de 2011,
A/ HRC/ 19/ 41, párr. 23. Véase t am bién Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos, Violencia cont ra Personas
Lesbianas, Gay, Bisexuales, Trans e I nt ersex en Am érica. OAS/ Ser.L/ V/ I I .r ev.2, 12 de noviem bre 2015, párrs. 97 a
101, y 103.
92
Naciones Unidas, I nform e del Expert o I ndependient e sobre la prot ección cont ra la violencia y la discrim inación
por m ot ivos de orient ación sexual o ident idad de género, 19 de abril de 2017, A/ HRC/ 35/ 36, párr. 14.
93
Naciones Unidas, Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas, Nacidos Libres e iguales. Orient ación
sexual e ident idad de género en las norm as int ernacionales de derechos hum anos, 2012, HR/ PUB/ 12/ 06, pág. 39.
94
Trans e I nt ersex en Am érica. OAS/ Ser.L/ V/ I I .rev.2, 12 de noviem bre 2015, párr. 61. Se m encionan las siguient es
norm as: [ Ant igua y Barbuda] Ley de Delit os Sexuales de 1995 ( Ley No. 9) , Sección 12 ( Sodom ía) ; [ Barbados] Ley de
Delit os Sexuales, Capít ulo 154, Sección 9 ( Sodom ía) ; [ Belice] el Código Penal de Belice lo est ablece en su Capít ulo
101, Sección 53 ( relaciones carnales cont ra el orden nat ural) y Sección 45 ( at aque indecent e agravado) ; [ Dom inica]
Ley de Delit os Sexuales 1998, Sección 15 ( Sodom ía) , Sección 16 ( int ent o de sodom ía) ; [ Granada] Código Penal,
25
órganos de pr ot ección del derecho int ernacional de los der echos hum anos com o cont rario al
der echo int ernacional de los der echos hum anos por violar los derechos a la igualdad y no
discrim inación así com o el derecho a la privacidad 96 . Aunado a ello, est e t ipo de norm as
reper cut en negat ivam ent e en la calidad de los ser vicios de salud, disuaden a las personas de
recur rir a esos servicios, y pueden llevar a que se deniegue la at ención o a que no exist an
servicios que respondan a las necesidades sanit arias específicas de las personas LGBTI e
int ersexuales 97 . Adem ás, en las j urisdicciones en las que se penaliza su com port am ient o
sexual, es m ucho m ás probable que se supr im an m edidas prevent ivas que debieran ser
aj ust adas específicam ent e a est as com unidades. De la m ism a m anera, el t em or de ser
j uzgados y cast igados puede disuadir a quienes pract ican un com por t am ient o hom osexual de
acceder a los servicios de salud. Est os problem as se agravan en el caso de las per sonas que
viven con el VI H/ SI DA 98 . Asim ism o, el ACNUDH ha encont rado que com o consecuencia de est e
t ipo de norm as, es fr ecuent e que las víct im as se m uest ren reacias a denunciar los act os de
violencia perpet rados por un fam iliar por t em or a las consecuencias penales que acar r earía la
revelación de su orient ación sexual 99 .
Sección 431 ( “ conexión no- nat ural” ) ; [ Guyana] Ley de Derecho Penal, Capít ulo 8: 01, sección 353 ( Tent at iva de
com et er “ delit os ant inat urales” ) , Sección 354 ( Sodom ía) ; [ Jam aica] Ley de Delit os cont ra la Persona, Sección 76
( “ Crim en Ant inat ural” ) , Sección 77 ( t ent at iva) ; [ San Crist óbal y Nieves] Ley de Delit os cont ra las Personas, Sección
5684 ( Sodom ía) ; [ Sant a Lucía] Código Penal, Sub Par t e C, Subsección 133 ( Sodom ía) ; [ San Vicent e y las Granadinas]
Código Penal, Sección 146 ( sodom ía) ; [ Trinidad y Tobago] Ley de Delit os Sexuales Capít ulo 11: 28, Sección 13
( Sodom ía) . Del m ism o m odo, Naciones Unidas, I nform e del Expert o I ndependient e sobre la prot ección cont ra la
violencia y la discrim inación por m ot ivos de orient ación sexual o ident idad de género, 19 de abril de 2017,
A/ HRC/ 35/ 36, párr. 15. Véase asim ism o, Naciones Unidas, Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas, Living
Free & Equals. What St at es are doing t o t ackle violence and discrim inat ion against lesbian, gay, bisexual, t ransgender
and int ersex people, Nueva York y Ginebra, 2016, HR/ PUB/ 16/ 3, pág. 11.
95
Cfr. Caso Flor Freire Vs. Ecuador, párr.123.
96
de género, 17 de noviem bre de 2011, A/ HRC/ 19/ 41, párr. 41; I nform e de la Oficina del Alt o Com isionado de las
Naciones Unidas para los Derechos Hum anos. Discrim inación y violencia cont ra las personas por m ot ivos de
orient ación sexual e ident idad de género, 4 de m ayo de 2015, A/ HRC/ 29/ 23, párr. 43; I nform e del Experto
I ndependient e sobre la prot ección cont ra la violencia y la discrim inación por m ot ivos de orient ación sexual o ident idad
de género, 19 de abril de 2017, A/ HRC/ 35/ 36, párrs. 52 a 54; Com it é de Derechos Hum anos. Toonen Vs. Aust ralia.
Com unicación No. 488/ 1992, 31 de m arzo de 1994, CCPR/ C/ WG/ 44/ D/ 488/ 1992, párrs. 8.1 a 9; Com it é de Derechos
Económ icos, Sociales y Cult urales: Observaciones finales sobre el segundo inform e periódico del Sudán,
E/ C.12/ SDN/ CO/ 2, 9 de oct ubre de 2015, párr. 19; Observaciones finales sobre el t ercer inform e periódico de Túnez,
E/ C.12/ TUN/ CO/ 3, 14 de noviem bre de 2016, párrs. 24 y 25; I nform e del Relat or Especial sobre el derecho de t oda
persona al disfrut e del m ás alt o nivel posible de salud física y m ent al, 27 de abril de 2010, A/ HRC/ 14/ 20, párrs. 2, 6 y
7; TEDH. Caso Dudgeon Vs. Reino Unido. No. 7525/ 76, 22 de oct ubre de 1981, párrs. 61 y 63; Caso Norris Vs.
I rlanda. No. 10581/ 83, 26 de oct ubre de 1988, párrs. 46 y 47; Caso Modinos Vs. Chipre. No. 15070/ 89, 22 de abril de
1993, párrs. 24 y 25; Caso A.D.T. Vs. Reino Unido. No. 35765/ 97, 31 de j ulio de 2000, y Caso H. Ç. Vs. Turquía. No.
6428/ 12, 31 de j ulio de 2000, y Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos, Violencia cont ra Personas Lesbianas,
Gay, Bisexuales, Trans e I nt ersex en Am érica. OAS/ Ser.L/ V/ I I .rev.2, 12 de noviem bre 2015, párr. 60.
97
de m ayo de 2015, A/ HRC/ 29/ 23, párr . 50. Del m ism o m odo, Naciones Unidas, I nform e del Relat or Especial sobre el
derecho de t oda persona al disfrut e del m ás alt o nivel posible de salud física y m ent al, 27 de abril de 2010,
A/ HRC/ 14/ 20, párr s. 9 y 21.
98
Cfr. Naciones Unidas, I nform e del Relat or Especial sobre el derecho de t oda persona al disfrut e del m ás alto
nivel posible de salud física y m ent al, 27 de abril de 2010, A/ HRC/ 14/ 20, párrs. 18 y 19, e I nform e de la Oficina del
Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos Hum anos. Discrim inación y violencia cont ra las personas
por m ot ivos de orient ación sexual e ident idad de género, 4 de m ayo de 2015, A/ HRC/ 29/ 23, párr. 50.
99
de m ayo de 2015, A/ HRC/ 29/ 23, párr . 66, y Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos, Violencia cont ra
Personas Lesbianas, Gay, Bisexuales, Trans e I nt ersex en Am érica. OAS/ Ser.L/ V/ I I .rev.2, 12 de noviem bre 2015, párr.
76, 78 y 79.
26
40. En el ám bit o privado, est as personas t ípicam ent e sufr en de discrim inación en la form a
de est igm a social, exclusión y prej uicios que perm ean en el ám bit o laboral, com unit ario,
educat ivo y en las inst it uciones de salud 100 . Generalm ent e, la est igm at ización se aplica “ al
am paro de la cult ura, la religión y la t radición” 101 . No obst ant e, las int erpret aciones en que se
basan esas pr áct icas “ no son ni inm ut ables ni hom ogéneas” 102 , y a j uicio de la Cort e, es
obligación de los Est ados erradicarlas cult ivando un sent ido de em pat ía por la orient ación
sexual y la ident idad de género com o part e inherent e de t oda persona lo cual “ invit a a
reevaluar el cont enido educat ivo y los libros de t ext o, así com o a elaborar her ram ient as y
m et odologías pedagógicas, par a pr om over una m ent alidad abiert a y el respet o de la diversidad
biológica de los ser es hum anos” 103 .
41. La Cort e no om it e hacer not ar que la discrim inación cont ra las personas LGBTI a
m enudo se ve exacerbada por ot ros fact ores t ales com o el sex o, el origen ét nico, la edad, la
religión, así com o por fact or es socioeconóm icos com o la pobreza y el conflict o arm ado 104 . Esas
m últ iples form as de discrim inación pueden t ener efect os a nivel individual, pero t am bién en el
plano social, ya que las per sonas LGBTI que v en vedado su acceso a der echos básicos com o el
t rabaj o, la salud, la educación y la vivienda viven en sit uaciones de pobreza, privadas de t oda
oport unidad económ ica 105 . Es así com o, según ha sido const at ado por el ACNUDH, “ las t asas
de pobreza, la falt a de un hogar y la inseguridad alim ent aria son m ás elevadas ent re las
per sonas LGBT[ I ] ” 106 .
42. En r elación con ello, el ACNUDH ha señalado que las personas t ransgénero afr ont an
diversos obst áculos par a ej ercer der echos: en el ám bit o laboral, de la vivienda, al m om ent o de
adquirir obligaciones, gozar de prest aciones est at ales, o cuando viaj an al ext ranj ero com o
consecuencia de la falt a de reconocim ient o legal de su géner o aut o- per cibido 107 .
43. Por ot r o lado, la Cort e ha podido const at ar en el ej er cicio de su com pet encia
cont enciosa, las consecuencias de la falt a de reconocim ient o oficial de las relaciones ent r e
per sonas del m ism o sexo 108 . El ACNUDH ha señalado que est a falt a de r econocim ient o t iene
100
Cfr. Naciones Unidas, Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas, Nacidos Libres e iguales.
Orient ación sexual e ident idad de género en las nor m as int ernacionales de derechos hum anos, 2012, HR/ PUB/ 12/ 06,
pág. 39.
101
Naciones Unidas, I nform e de la Relat ora Especial sobre el derecho hum ano al agua pot able y el saneam ient o,
2 de j ulio de 2012, A/ HRC/ 21/ 42, párr. 65.
102
Naciones Unidas, I nform e de la Relat ora Especial sobre la violencia cont ra la m uj er, sus causas y
consecuencias, 20 de enero de 2006, E/ CN.4/ 2006/ 61, párr. 85.
103
por m ot ivos de orient ación sexual o ident idad de género, 19 de abril de 2017, A/ HRC/ 35/ 36, párr. 61, y Com isión
I nt eram ericana de Derechos Hum anos, Violencia cont ra Personas Lesbianas, Gay, Bisexuales, Trans e I nt ersex en
Am érica. OAS/ Ser.L/ V/ I I .rev.2, 12 de noviem bre 2015, párr. 262.
104
105
de m ayo de 2015, A/ HRC/ 29/ 23, párr. 42. Asim ism o, I nform e del Relat or Especial sobre el derecho de t oda persona al
disfrut e del m ás alt o nivel posible de salud física y m ent al, 27 de abril de 2010, A/ HRC/ 14/ 20, párrs. 6.
106
107
108
Cfr. Caso Duque Vs. Colom bia. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 26 de
febrero de 2016. Serie C No. 310.
27
t am bién com o r esult ado “ t rat o inj ust o por part e de act ores privados, com o los proveedor es de
servicios de salud y las com pañías aseguradoras” 109 .
44. Sin perj uicio de lo ant erior , la Cort e no desconoce que la sit uación regional de las
110
per sonas LGBTI “ no es hom ogénea, sino het er ogénea” y por t ant o, no es necesariam ent e la
m ism a en t odos los países de la región. El grado de r econocim ient o y acceso a los derechos
fundam ent ales de est as per sonas es variable dependiendo del Est ado que se t r at e.
45. Teniendo en cuent a t odo lo ant erior, para la Cort e es claro que las per sonas LGBTI
afront an diver sas m anifest aciones de violencia y discrim inación, aunque t am bién exist e un
consenso ent r e varios países de la región según el cual se considera necesario t om ar m edidas
para com bat ir est e flagelo 111 . Tan es así, que la m ayoría de los Est ados m iem bros de la OEA
han acept ado volunt ariam ent e, en el cont ext o del Exam en Periódico Universal de Naciones
Unidas, recom endaciones para hacer fr ent e a la violencia y la discrim inación por m ot ivos de
orient ación sexual e ident idad de géner o 112 .
46. En esa m ism a línea, la Cort e adviert e que a nivel int erno, algunos Est ados de la r egión
han com enzado a im plem ent ar acciones para r econocer la sit uación de violencia y
discrim inación en cont ra de las per sonas LGBTI y han em prendido polít icas públicas o
aprobado norm at iva que buscan prevenir, r esponder o er radicar las violaciones de las cuales
son víct im as. Por ej em plo, desde el 2010, el Est ado de Brasil creó un Consej o Nacional de
Com bat e a la Discrim inación adscrit o a la Secr et aría de Der echos Hum anos, cuy o obj et ivo es
for m ular y proponer “ direct rices de acción gubernam ent al en el ám bit o nacional para el
com bat e a la discrim inación y la prom oción y defensa de los der echos de Lesbianas, Gays,
Bisexuales, Travest is y Transexuales” 113 . De igual form a, en Argent ina, desde el 2005 exist e
un Plan Nacional Cont ra la Discrim inación que cuent a con com ponent e r elat ivo a per sonas
109
110
por m ot ivos de orient ación sexual o ident idad de género, 19 de abril de 2017, A/ HRC/ 35/ 36, párr. 61, párr. 18.
111
de género, 8 de j unio de 2010; AG/ RES. 2504 ( XXXI X-O/ 09) , Derechos hum anos, orient ación sexual e ident idad de
112
Cfr. Naciones Unidas, Consej o de Derechos Hum anos, Ant igua y Barbuda: 23 j unio 2016, A/ HRC/ 33/ 13, párr.
76.13; Barbados: 12 m arzo 2013, A/ HRC/ 23/ 11, párrs. 102.38, 102.45 y 102.56, y 5 j unio 2013, A/ HRC/ 23/ 11/ Add.1,
párrs. 11 y 13; Bolivia: 17 diciem bre 2014, A/ HRC/ 28/ 7, párr. 114.9; Brasil: 9 j ulio 2012, A/ HRC/ 21/ 11, párrs. 119.94
y 119.97, y 13 de sept iem bre de 2012, A/ HRC/ 21/ 11/ Add.1, párr. 19; Canadá: 5 oct ubre 2009, A/ HRC/ 11/ 17, párr.
86.29, y 8 de j unio de 2009, A/ HRC/ 11/ 17/ Add.1, párr. 36; Chile: 2 abril 2014, A/ HRC/ 26/ 5, párrs. 121.70, 121.71, y
121.73, y 5 m arzo 2014, A/ HRC/ 26/ 5/ Add.1, párr. 4; Colom bia: 4 j ulio 2013, A/ HRC/ 24/ 6, párr. 116.43, y 19 j ulio
2013, A/ HRC/ 24/ 6/ Add.1; Cost a Rica: 7 j ulio 2014, A/ HRC/ 27/ 12, párrs. 128.69-71, y 22 sept iem bre 2014
A/ HRC/ 27/ 12/ Add.1; Cuba: 8 j ulio 2013, A/ HRC/ 24/ 16, párr. 170.131- 133, y 19 de sept iem bre 2013,
A/ HRC/ 24/ 16/ Add.1, párr. 6; Ecuador: 10 j ulio 2017, A/ HRC/ 36/ 4, párrs. 118.17- 23; El Salvador: 17 diciem bre 2014,
A/ HRC/ 28/ 5, párrs. 103.9, 104.19, 105.32- 35, y 18 de m arzo de 2015, A/ HRC/ 28/ 5/ Add.1, párr. 13; Est ados Unidos
de Am érica: 20 j ulio 2015, A/ HRC/ 30/ 12, párrs. 176.162-164, y 14 sept iem bre 2015, A/ HRC/ 30/ 12/ Add.1, párrs. 5 y
6; Guat em ala: 31 diciem bre 2012, A/ HRC/ 22/ 8, párr. 99.27; Guyana: 13 abril 2015, A/ HRC/ 29/ 16, párrs. 130.25-27;
Hait í: 20 de diciem bre de 2016, A/ HRC/ 34/ 14, párr. 115.71; Honduras: 15 j ulio 2015, A/ HRC/ 30/ 11, párrs. 124.10- 11
124.18 y 124.20; Jam aica: 20 j ulio 2015, A/ HRC/ 30/ 15, párrs. 119.20- 21; México: 11 diciem bre 2013, A/ HRC/ 25/ 7,
párr. 148.39, y 14 m arzo 2014, A/ HRC/ 25/ 7/ Add.1, párr. 20; Nicaragua: 1 j ulio 2014, A/ HRC/ 27/ 16, párrs. 114.34 y
116.4, 18 sept iem bre 2014, y A/ HRC/ 27/ 16/ Add.1, párr. 12; Panam á: 8 j ulio 2015, A/ HRC/ 30/ 7, párr s. 90.38-44.
113
Brasil. Presidencia de la República de Brasil. Decr et o No. 7.388, de 9 de diciem bre de 2010, art ículo 1
( t raducción libre de la Secret aría de la Cort e) .
28
LGBTI 114 . Colom bia por su part e, cuent a con una Dirección de Asunt os I ndígenas, ROM y
Minorías cuyo m andat o es, int er alia, “ [ d] iseñar program as de asist encia t écnica, social y de
apoyo a la polít ica para las com unidades indígenas, r om y poblaciones LGBTI ] lesbianas, gay s,
t ransexuales y bisexuales” 115 . En el caso de Cost a Rica, en 2015 fue adopt ada la “ Polít ica del
Poder Ej ecut ivo para er radicar de sus inst it uciones la discrim inación hacia la población
LGBTI ” 116 en donde el Gobierno r econoce “ que dent ro de Cost a Rica y sus inst it uciones
públicas aún exist e discrim inación hacia las per sonas sexualm ent e div er sas, donde se
m ant ienen práct icas cont rarias a sus Der echos Hum anos t ant o de quienes laboran en el
Est ado, com o de las personas usuarias de los ser vicios de las inst it uciones públicas” . En Chile,
en el 2012 fue adopt ada la Ley No. 20.609 que est ablece m edidas cont ra la discrim inación por
m ot ivos de orient ación sexual, la ident idad de género, ent re ot ras cat egorías pr ot egidas 117 .
47. Adicionalm ent e a lo ant erior, cabe señalar que, en razón de los hechos de violencia
señalados, la violación a la igualdad y a la no discrim inación de personas LGBTI ( art ículos 1.1 y
24 de la Conv ención Am ericana, v éase supra párr. 34 e infra párr s. 98 y 134) se pr oy ect a con
fr ecuencia en lesiones a ot r os der echos en for m a de concur rencia ideal de norm as violadas y,
ant e t odo, el derecho a la vida y a la int egridad física. Lo ant erior se produce puest o que los
discursos discrim inat orios y las consiguient es act it udes que responden a ellos, con base en los
est er eot ipos de het er onorm at ividad y cisnorm at ividad con dist int os grados de radicalización,
acaban generando la hom ofobia, lesbofobia y t ransfobia que im pulsan los crím enes de odio
ant es m encionados.
48. La discrim inación que sufren las personas LGBTI r esult a t am bién alt am ent e lesiva del
der echo a la int egridad psíquica de est as per sonas ( art ículo 5.1 de la Convención) , en razón de
las part icularidades de la discrim inación por orient ación sexual, que en buen núm ero de casos
se le r ev ela a la persona en una et apa psicológicam ent e ev olut iva difícil com o es la pubert ad,
cuando ya ést a ha int ernalizado los desvalores pr ej uiciosos incluso dent r o del núcleo
fam iliar 118 . Est o no se produce en ot ras for m as de discrim inación, para las cuales la persona
conoce el m ot ivo discrim inant e desde su infancia y es apoyada por su núcleo fam iliar con el
que incluso lo com part e. La cont radicción valorat iva en que se sum erge el adolescent e es
part icularm ent e lesiva de su int egridad psíquica en el m om ent o de evolución de su
per sonalidad que hace a su ident idad y proyect o de vida, lo que en ocasiones det erm ina no
sólo conduct as aut olesiv as sino incluso es causa de suicidios adolescent es 119 .
49. Así, la discrim inación de est e grupo hum ano no solo lesiona el derecho a la salud
individual ( art ículo 5.1) , sino t am bién a la salud pública ( art ículo 26 de la Convención y
art ículo 10.1 del Prot ocolo de San Salvador) , que es r esult ado de las condiciones de salud de
los habit ant es. El clásico concept o de salud de la Organización m undial de la Salud ( en
114
Cfr. Argent ina. Anexo “ Hacia un Plan Nacional cont ra la Discrim inación - la Discrim inación en Argent ina.
Diagnóst ico y propuest as” al Decret o 1086/ 2005 de 27 de set iem bre de 2005 “ Plan Nacional Cont ra la Discrim inación” ,
págs. 160 – 171.
115
Colom bia. Presidencia de la República de Colom bia. Decreto 4530, Art ículo 13.9 publicado en el Diario Oficial
No. 47.187 de 28 de noviem bre de 2008.
116
Cost a Rica. Presidencia de la República de Cost a Rica. “ Polít ica del Poder Ej ecut ivo para erradicar de sus
inst it uciones la discrim inación hacia la población LGBTI ” 12 de m ayo de 2015.
117
Cfr. Chile. Congreso Nacional de Chile. Ley núm ero 20.609 de 28 de j unio de 2012.
118
de m ayo de 2015, A/ HRC/ 29/ 23, párrs. 22 y 66.
119
Trans e I nt ersex en Am érica. OAS/ Ser.L/ V/ I I .r ev.2, 12 de noviem bre 2015, párr. 324, y Naciones Unidas, I nform e de
la Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos Hum anos. Discrim inación y violencia cont ra
las personas por m ot ivos de orient ación sexual e ident idad de género, 4 de m ayo de 2015, A/ HRC/ 29/ 23, párr. 55.
Asim ism o, UNI CEF, Docum ent o de Posición No. 9: Elim inando la Discrim inación y la Violencia cont ra niños, niñas y
padres por su orient ación sexual y/ o ident idad de género, noviem bre de 2014, pág. 3.
29
adelant e “ OMS” ) la define com o un est ado de com plet o bienest ar físico, m ent al y social, y no
solam ent e la ausencia de afecciones o enfer m edades 120 . A la persona discrim inada por su
orient ación sexual, dado que ést a hace a su ident idad y, por ende, a su int egridad psíquica, se
le condiciona a un t rast orno psíquico originado a part ir de una sit uación o un suceso en
part icular, o sea, que se le alt era su salud individual aunque m ás no sea sit uacionalm ent e.
50. A su vez, el por cent aj e de per sonas cuya conduct a sexual no responde al est er eot ipo
het er onorm at ivo o cisnorm at ivo, por lo m enos desde las invest igaciones pioneras
nort eam ericanas de los años cincuent a del siglo pasado, se ha dem ost rado que es de alt a
significación. Por ende, com o consecuencia de la discrim inación que sufren las personas LGBTI ,
las cuales const it uyen un porcent aj e consider able de la población, est as se r elacionan en
condiciones m ás o m enos acent uadas de neur osis sit uacionales con el rest o de la población, lo
que cont ribuiría a problem at izar t am bién a las personas con que las que ést as int eract úan y,
de est a m anera, se t ienden a neurot izar ( desequilibrar) las relaciones sociales en general.
51. De ese m odo, cuant o m ayor sea el nivel de salud ( equilibrio psíquico) de las personas
que int egran una población, m ayor será su nivel de salud pública, pero cuant as m ás per sonas
con su equilibrio debilit ado sit uacionalm ent e la int egren, no sólo se afect a la salud pública en
razón de quienes sufr en est e debilit am ient o, sino el nivel general de salud psíquica de la
población, dado que los que padecen la sit uación det eriorant e, int eraccionan en la sociedad.
C. Sobr e la e st r u ct u r a de la p r e se n t e opin ión con su lt iv a
52. Est e Tribunal recuerda que es inherent e a sus facult ades la pot est ad de est ruct urar sus
pronunciam ient os en la form a que est im e m ás adecuada a los int ereses del Derecho y a los
efect os de una opinión consult iva.
53. Teniendo en cuent a lo ant erior, con la finalidad de dar una respuest a adecuada a las
pregunt as r ealizadas por el Est aod de Cost a Rica, la Cort e ha decidido est ruct urar la present e
opinión de la siguient e form a: ( 1) en el capít ulo V se referirá específicam ent e a los crit erios de
int erpr et ación de las norm as de la Conv ención que serán ut ilizados en la present e opinión; ( 2)
en el capít ulo VI se realizarán consideraciones generales sobre el derecho a la igualdad y no
discrim inación, y en part icular sobre ese principio en relación con la ident idad de géner o, la
expr esión de géner o y la orient ación sexual; ( 3) en el capít ulo VI I se abordará la t em át ica
relat iva a las t res prim eras pr egunt as plant eadas por el Est ado, es decir, aquellas relacionadas
con el derecho a la ident idad de género y con el procedim ient o de cam bio de nom br e, y ( 4) en
el capít ulo VI I I se abar carán las dos últ im as pregunt as, las cuales est án relacionadas con los
der echos que se derivan de un vínculo ent re personas del m ism o sex o.
V.
CRI TERI OS D E I N TERPRETACI ÓN
54. La com pet encia cont enciosa de la Cort e I nt eram ericana consist e esencialm ent e en
int erpr et ar y aplicar la Conv ención Am ericana 121 u ot r os t rat ados sobre los cuales t enga
120
Cfr. OMS. Const it ución de la Organización Mundial de la Salud, adopt ada por la Conferencia Sanit aria
I nt ernacional, celebrada en Nueva York del 19 de j unio al 22 de j ulio de 1946. Preám bulo.
121
Art ículo 62 de la Convención Am ericana: 1. Todo Est ado part e puede, en el m om ent o del depósit o de su
inst rum ent o de r at ificación o adhesión de est a Convención, o en cualquier m om ent o post erior, declarar que reconoce
com o obligat oria de pleno derecho y sin convención especial, la com pet encia de la Cort e sobre todos los casos
relat ivos a la int erpret ación o aplicación de est a Convención. [ …] 3. La Cort e t iene com pet encia para conocer de
cualquier caso relat ivo a la int erpret ación y aplicación de las disposiciones de est a Convención que le sea som et ido,
siem pre que los Est ados Partes en el caso hayan reconocido o reconozcan dicha com pet encia, ora por declaración
especial, com o se indica en los incisos ant eriores, ora por convención especial.
30
com pet encia 122 para consecuent em ent e det er m inar, de acuerdo a la norm at ividad
int ernacional, t ant o convencional com o consuet udinaria, la responsabilidad int ernacional del
Est ado de acuerdo al Der echo I nt ernacional 123 . Sin perj uicio de lo expresado, el Tribunal
recuerda, com o lo ha hecho en ot ras oport unidades 124 , que la labor int erpret at iva que debe
cum plir en ej ercicio de su función consult iva difiere de su com pet encia cont enciosa en que no
exist en “ part es” involucradas en el procedim ient o consult ivo, y no exist e t am poco un lit igio a
resolver. El propósit o cent ral de la función consult iva es obt ener una int erpret ación j udicial
sobr e una o varias disposiciones de la Convención o de ot r os t rat ados concernient es a la
prot ección de los der echos hum anos en los Est ados am ericanos 125 .
55. Para em it ir su opinión sobr e la int erpr et ación de las disposiciones j urídicas t raídas a
consult a, la Cort e r ecur rirá a la Convención de Viena sobre el Der echo de los Trat ados, la cual
recoge las reglas generales y consuet udinarias de int erpret ación de los t rat ados
int ernacionales 126 , que im plica la aplicación sim ult ánea y conj unt a de los crit erios de buena fe,
el exam en del sent ido corrient e de los t érm inos em pleados en el t r at ado de que se t rat e,
leídos en su cont ext o, t eniendo en cuent a el obj et o y fin de aquél. Por ello, la Cort e hará uso
de los m ét odos est ipulados en los art ículos 31 127 y 32 128 de la Convención de Viena para llev ar
a cabo dicha int erpr et ación .
56. Teniendo en cuent a lo ant erior, la Cort e ha afirm ado que en el caso de la Convención
Am ericana, el obj et o y fin del t rat ado es “ la prot ección de los der echos fundam ent ales de los
seres hum anos” 129 , a propósit o de lo cual fue diseñada para prot eger los der echos hum anos de
las personas independient em ent e de su nacionalidad, frent e a su propio Est ado o a cualquier
122
Cfr. Caso González y otras ( “ Cam po Algodonero” ) Vs. México. Excepción Prelim inar, Fondo, Reparaciones y
Cost as. Sent encia de 16 de noviem bre de 2009. Serie C No. 205, párrs. 45 a 58 y 77.
123
Cfr. Naciones Unidas, Resolución 56/ 83 de la Asam blea General, Responsabilidad del Est ado por hechos
int ernacionalm ent e ilícit os, 28 de enero de 2002, A/ RES/ 56/ 83, art ículo 3 ( Calificación del hecho del Est ado com o
int ernacionalm ent e ilícit o) : “ [ l] a calificación del hecho del Est ado com o int ernacionalm ent e ilícit o se rige por el derecho
int ernacional. Tal calificación no es afect ada por la calificación del m ism o hecho com o lícit o por el derecho int erno” .
124
Cfr. Opinión Consult iva OC- 15/ 97, párrs. 25 y 26, y Opinión Consult iva OC- 22/ 16, párr. 26.
125
Cfr. Rest ricciones a la Pena de Muert e ( art s. 4.2 y 4.4 Convención Am ericana sobre Derechos Hum anos) .
Opinión Consult iva OC- 3/ 83 de 8 de sept iem bre de 1983. Serie A No. 3, párr. 22, y OC- 22/ 16, párr. 26.
126
Cfr . Opinión Consult iva OC- 21/ 14, párr. 52, y Opinión Consult iva OC- 22/ 16, párr. 35. Véase asim ism o Corte
I nt ernacional de Just icia, Caso relat ivo a la soberanía sobre Pulau Ligit an y Pulau Sipadan ( I ndonesia cont ra Malasia) ,
Sent encia de 17 de diciem bre de 2002, párr. 37, y Cort e I nternacional de Just icia, Avena y otros nacionales m exicanos
( México cont ra los Est ados Unidos de Am érica) , Sent encia de 31 de m arzo de 2004, párr. 83.
127
Cfr . Convención de Viena sobre el Derecho de los Trat ados, U.N. Doc A/ CONF.39/ 27 ( 1969) , U.N.T.S. vol.
1155, pág. 331, suscrit a en Viena el 23 de m ayo de 1969, art ículo 31 (Regla general de int erpret ación) : “ 1. Un trat ado
deberá int erpret arse de buena fe conform e al sent ido corrient e que haya de at ribuirse a los t érm inos del t rat ado en el
cont ext o de estos y t eniendo en cuent a su obj et o y fin. 2. Para los efect os de la interpret ación de un t rat ado, el
cont ext o com prenderá, adem ás del t ext o, incluidos su preám bulo y anexos: a) t odo acuerdo que se refiera al t rat ado y
haya sido concert ado ent re t odas las part es con m ot ivo de la celebración del t r at ado; b) t odo inst rum ent o form ulado
por una o m ás part es con m ot ivo de la celebración del t ratado y acept ado por las dem ás com o inst rum ento referent e
al t rat ado. 3. Junt am ent e con el cont exto, habrá de t enerse en cuent a: a) t odo acuerdo ult erior ent re las part es acerca
de la int erpret ación del t rat ado o de la aplicación de sus disposiciones; b) t oda práct ica ult eriorm ent e seguida en la
aplicación del t rat ado por la cual const e el acuerdo de las part es acerca de la int erpret ación del t rat ado; c) t oda norm a
pert inent e de derecho int ernacional aplicable en las relaciones ent re las part es. 4. Se dará a un t érm ino un sent ido
especial si const a que t al fue la int ención de las part es” .
128
Art ículo 32 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Trat ados ( Medios de int erpret ación
com plem ent arios) : “ Se podrán acudir a m edios de int erpret ación com plem ent arios, en part icular a los t r abaj os
preparat orios del trat ado y a las circunst ancias de su celebración, para confirm ar el sent ido result ant e de la aplicación
del art ículo 31, o para det erm inar el sent ido cuando la int erpret ación dada de conform idad con el art ículo 31: a) dej e
am biguo u oscuro el sent ido, o b) conduzca a un result ado m anifiest am ent e absurdo o irrazonable” .
129
El efect o de las reservas sobre la ent rada en vigencia de la Convención Am ericana sobre Derechos Hum anos.
Opinión Consult iva OC- 2/ 82 de 24 de sept iem bre de 1982. Serie A No. 2, párr. 29, y Opinión Consult iva OC- 21/ 14,
párr . 54.
31
ot r o 130 . En est e punt o es fundam ent al t ener present e la especificidad de los t rat ados de
der echos hum anos, los cuales crean un orden legal en el cual los Est ados asum en obligaciones
hacia las personas baj o su j urisdicción 131 y cuyas violaciones pueden ser reclam adas por ést os
y por la com unidad de Est ados Part es de la Convención a t ravés de la acción de la Com isión 132
e incluso ant e la Cort e 133 , t odo lo cual t iene com o efect o que la int erpret ación de las norm as
deba desar rollarse t am bién a part ir de un m odelo basado en valores que el sist em a
int eram ericano pret ende resguardar, desde el “ m ej or ángulo” para la prot ección de la
per sona 134 .
57. Es en est e sent ido que la Convención Am ericana prevé expresam ent e det erm inadas
paut as de int erpr et ación en su art ículo 29 135 , ent re las que alberga el principio pro per sona,
que im plican que ninguna disposición de dicho t rat ado puede ser int erpret ada en el sent ido de
lim it ar el goce y ej er cicio de cualquier der echo o libert ad que pueda est ar r econocido de
acuerdo con las ley es de cualquiera de los Est ados Part e o de acuerdo con ot ra convención en
que sea part e uno de dichos Est ados, o bien de excluir o lim it ar el efect o que puedan producir
la Declaración Am ericana de los Derechos y Deber es del Hom br e y ot r os act os int ernacionales
de la m ism a nat uraleza.
58. Adem ás, la Cort e ha r eit eradam ent e señalado que los t rat ados de der echos hum anos
son inst rum ent os vivos, cuya int erpret ación t iene que acom pañar la ev olución de los t iem pos y
las condiciones de vida act uales 136 . Tal int erpret ación ev olut iva es consecuent e con las reglas
generales de int erpr et ación dispuest as en el ar t ículo 29 de la Convención Am ericana, así com o
las est ablecidas por la Convención de Viena sobre el Derecho de los Trat ados 137 .
59. Aunado a lo ant erior, es pr eciso considerar que la present e opinión consult iva t iene
com o obj et o int erpr et ar los der echos a la igualdad y no discrim inación de personas LGBTI en
relación con las obligaciones de r espet o y garant ía de los derechos hum anos est ablecidos en la
Convención Am ericana. Conform e a la int erpret ación sist em át ica cont em plada en la
Convención de Viena sobr e el Der echo de los Trat ados, “ las norm as deben ser int erpr et adas
com o part e de un t odo cuyo significado y alcance deben fij arse en función del sist em a j urídico
al cual pert enecen” 138 . Est e Tribunal est im a que, en aplicación de est as norm as, debe t om ar en
130
131
Cfr. Opinión Consult iva OC- 2/ 82, párr. 29, y Opinión Consult iva OC-21/ 14, párr. 54.
132
Cfr. Art ículos 43 y 44 de la Convención Am ericana.
133
Cfr. Art ículo 61 de la Convención Am ericana.
134
Cfr. Caso González y otras (“ Cam po Algodonero” ) Vs. México, párr. 33.
135
Art ículo 29 de la Convención Am ericana: “ Norm as de I nt erpret ación: Ninguna disposición de la present e
Convención puede ser int erpret ada en el sent ido de: a) perm it ir a alguno de los Est ados Part es, grupo o persona,
suprim ir el goce y ej ercicio de los derechos y libert ades reconocidos en la Convención o lim it arlos en m ayor m edida
que la previst a en ella; b) lim it ar el goce y ej ercicio de cualquier derecho o libert ad que pueda est ar reconocido de
acuerdo con las leyes de cualquiera de los Est ados Part es o de acuerdo con ot ra convención en que sea part e uno de
dichos Est ados; c) excluir ot ros derechos y garant ías que son inherent es al ser hum ano o que se derivan de la form a
dem ocrát ica represent at iva de gobierno, y d) excluir o lim it ar el efect o que puedan producir la Declaración Am ericana
de Derechos y Deberes del Hom bre y ot ros actos int ernacionales de la m ism a nat uraleza” .
136
Cfr. Caso de los “ Niños de la Calle” ( Villagrán Morales y ot ros) Vs. Guat em ala. Fondo. Sent encia de 19 de
noviem bre de 1999. Serie C No. 63, párr. 193; El derecho a la inform ación sobre la asist encia consular en el m arco de
las garant ías del debido proceso legal. Opinión Consult iva OC- 16/ 99 de 1 de oct ubre de 1999. Serie A No. 16, párr.
114; Caso Art avia Murillo y ot ros ( “ Fecundación in vit ro” ) Vs. Cost a Rica. Excepciones Prelim inares, Fondo,
Reparaciones y Cost as. Sent encia de 28 noviem bre de 2012. Serie C No. 257, párr. 245, y Caso Tr abaj adores de la
Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 20 de oct ubre
de 2016. Serie C No. 318, párr . 245.
137
Cfr. Opinión Consult iva OC- 16/ 99, párr. 114, y Caso Art avia Murillo y ot ros ( “ Fecundación in vit ro” ) Vs. Cost a
Rica, párr. 245.
138
Caso González y ot ras ( “ Cam po Algodonero” ) Vs. México, párr. 43, y Caso Art avia Murillo y ot ros
( " Fecundación in vit ro" ) Vs. Cost a Rica, párr. 191.
32
consideración la norm at iva int ernacional sobre personas LGBTI al m om ent o de especificar el
cont enido y alcance de las obligaciones asum idas por los Est ados baj o la Convención
Am ericana, en part icular al precisar las m edidas que deben adopt ar los Est ados. En virt ud de la
m at eria som et ida a consult a, la Cort e t endrá en consideración, com o fuent es de der echo
int ernacional adicionales, ot ras conv enciones relevant es en que sean part e los Est ados
am ericanos a fin de efect uar una int erpr et ación arm ónica de las obligaciones int ernacionales
en los t érm inos de la disposición cit ada. En adición, la Cort e considerará las obligaciones
aplicables y la j urisprudencia y decisiones al respect o, así com o las resoluciones,
pronunciam ient os y declaraciones r efer ent es al t em a adopt ados a nivel int ernacional.
60. En sum a, al dar respuest a a la present e consult a, la Cort e act úa en su condición de
t ribunal de derechos hum anos, guiada por las norm as que gobiernan su com pet encia
consult iva y procede al análisis est rict am ent e j urídico de las cuest iones plant eadas ant e ella,
conform e al derecho int ernacional de los der echos hum anos t eniendo en cuent a las fuent es de
der echo int ernacional relevant es 139 . Al respect o, corr esponde precisar que el corpus j uris del
der echo int ernacional de los derechos hum anos se com pone de una serie de reglas
expr esam ent e est ablecidas en t rat ados int ernacionales o recogidas en el derecho int ernacional
consuet udinario com o prueba de una práct ica generalm ent e acept ada com o derecho, así com o
de los principios generales de der echo y de un conj unt o de norm as de caráct er gener al o de
soft law, que sirven com o guía de int erpr et ación de las prim eras, pues dot an de m ay or
precisión a los cont enidos m ínim os fij ados conv encionalm ent e 140 . Asim ism o, la Cort e se basará
en su propia j urisprudencia.
VI .
EL D ERECH O A LA I GUALD AD Y A LA N O D I SCRI M I N ACI ÓN D E PERSON AS LGBTI
A. Sobr e e l de r e ch o a la igu a lda d y a la n o discr im in a ción
61. La Cort e ha señalado que la noción de igualdad se desprende direct am ent e de la unidad
de nat uraleza del géner o hum ano y es inseparable de la dignidad esencial de la persona, frent e
a la cual es incom pat ible t oda sit uación que, por considerar superior a un det erm inado grupo,
conduzca a t rat arlo con privilegio; o que, a la inversa, por considerarlo inferior, lo t rat e con
host ilidad o de cualquier form a lo discrim ine del goce de der echos que sí se reconocen a
quienes no se consideran incursos en t al sit uación 141 . Los Est ados deben abst enerse de realizar
acciones que de cualquier m anera vayan dirigidas, direct a o indirect am ent e, a cr ear
sit uaciones de discrim inación de j ur e o de fact o 142 . La j urisprudencia de la Cort e t am bién ha
indicado que en la act ual et apa de la evolución del derecho int ernacional, el principio
fundam ent al de igualdad y no discrim inación ha ingresado en el dom inio del ius cogens. Sobr e
él descansa el andam iaj e j urídico del orden público nacional e int ernacional y perm ea t odo el
ordenam ient o j urídico 143 .
139
Cfr. Responsabilidad int ernacional por expedición y aplicación de leyes violat orias de la Convención ( Art s. 1 y
2 Convención Am ericana sobre Derechos Hum anos) . Opinión Consult iva OC-14/ 94 de 9 de diciem bre de 1994. Serie A
No. 14, párr. 60, y Opinión Consult iva OC- 22/ 16, párr. 29.
140
141
Cfr. Propuest a de m odificación a la Const it ución Polít ica de Cost a Rica relacionada con la nat uralización.
Opinión Consult iva OC- 4/ 84 de 19 de enero de 1984. Serie A No. 4, párr. 55; Caso At ala Riffo y niñas Vs. Chile.
Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 79; Caso Duque Vs. Colom bia. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y
Cost as, párr . 91, y Caso Flor Freire Vs. Ecuador, párr . 109.
142
Cfr. Opinión Consult iva OC- 18/ 03, párr . 103, y Caso Flor Freire Vs. Ecuador, párr. 110.
143
Cfr. Opinión Consult iva OC-18/ 03, párr. 101; Caso Espinoza Gonzáles Vs. Perú. Excepciones Prelim inares,
Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 20 de noviem bre de 2014. Serie C No. 289, párr. 216; Caso At ala Riffo y
niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 79; Caso Duque Vs. Colom bia. Excepciones Prelim inares, Fondo,
33
62. La Conv ención Am ericana, al igual que el Pact o I nt ernacional de Derechos Civiles y
Polít icos, no cont iene una definición explícit a del concept o de “ discrim inación” . Tom ando com o
base las definiciones de discrim inación est ablecidas en el art ículo 2 de la Convención
I nt eram ericana sobr e la Pr ot ección de los Der echos Hum anos de las Per sonas Mayores 144 , el
art ículo I .2.a) de la Convención I nt eram ericana para la Elim inación de t odas las Form as de
Discrim inación cont ra las Per sonas con Discapacidad 145 , el art ículo 1.1 de la Convención
I nt eram ericana cont ra t oda Form a de Discrim inación e I nt olerancia 146 , el art ículo 1.1 de la
Convención I nt eram ericana cont ra el Racism o, la Discrim inación Racial y Form as Conex as de
I nt olerancia 147 , el art ículo 1 de la Convención I nt ernacional sobre la Elim inación de t odas las
Form as de Discrim inación cont ra la Muj er 148 , y el art ículo 1.1 de la Convención I nt ernacional
sobr e la Elim inación de t odas las Form as de Discrim inación Racial 149 , al igual que el Com it é de
Der echos Hum anos de Naciones Unidas, se podría definir la discrim inación com o “ t oda
dist inción, exclusión, rest ricción o pr efer encia que se basen en det erm inados m ot ivos, com o la
raza, el color, el sexo, el idiom a, la religión, la opinión polít ica o de ot ra índole, el origen
nacional o social, la propiedad, el nacim ient o o cualquier ot ra condición social, y que t engan
por obj et o o por r esult ado anular o m enoscabar el r econocim ient o, goce o ej er cicio, en
condiciones de igualdad, de los der echos hum anos y libert ades fundam ent ales de t odas las
per sonas” 150 .
63. En est e sent ido, la Cor t e ha est ablecido que el art ículo 1.1 de la Convención es una
norm a de caráct er general cuyo cont enido se ext iende a t odas las disposiciones del t rat ado, y
Reparaciones y Cost as, párr.91; Caso I .V. Vs. Bolivia. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as.
Sent encia de 30 de noviem bre de 2016. Serie C No. 329, párr. 238, y Caso Flor Freire Vs. Ecuador , párr. 109.
144
El art ículo 2 indica que discrim inación consist e en “ [ c] ualquier dist inción, exclusión, rest ricción que t enga
com o obj et ivo o efecto anular o rest ringir el reconocim ient o, goce o ej ercicio en igualdad de condiciones de los
derechos hum anos y las libertades fundam ent ales en la esfera polít ica, económ ica, social, cult ural o en cualquier ot ra
esfera de la vida pública y privada” .
145
El art ículo I .2.a) est ipula que el “ t érm ino ‘discrim inación cont ra las personas con discapacidad’ significa t oda
dist inción, exclusión o rest ricción basada en una discapacidad, ant ecedent e de discapacidad, consecuencia de
discapacidad ant erior o percepción de una discapacidad present e o pasada, que t enga el efecto o propósit o de im pedir
o anular el reconocim ient o, goce o ej ercicio por part e de las personas con discapacidad, de sus derechos hum anos y
libert ades fundam ent ales” .
146
El art ículo 1.1 indica que discrim inación “ es cualquier dist inción, exclusión, rest ricción o preferencia, en
cualquier ám bit o público o privado, que t enga el obj et ivo o el efect o de anular o lim it ar el reconocim ient o, goce o
ej ercicio, en condiciones de igualdad, de uno o m ás derechos hum anos o libert ades fundam ent ales consagrados en los
inst rum ent os int ernacionales aplicables a los Est ados Partes. La discrim inación puede est ar basada en m ot ivos de
nacionalidad, edad, sexo, orient ación sexual, ident idad y expresión de género, idiom a, religión, ident idad cult ural,
opiniones polít icas o de cualquier ot ra nat uraleza, origen social, posición socioeconóm ica, nivel de educación, condición
m igrat oria, de refugiado, repat riado, apát rida o desplazado int erno, discapacidad, caract eríst ica genét ica, condición de
salud m ent al o física, incluyendo infect ocont agiosa, psíquica incapacit ant e o cualquier otra” .
147
El art ículo 1.1 est ablece que la “ [ d] iscrim inación racial es cualquier dist inción, exclusión, rest ricción o
preferencia, en cualquier ám bit o público o privado, que t enga el obj et ivo o el efecto de anular o lim it ar el
reconocim ient o, goce o ej ercicio, en condiciones de igualdad, de uno o m ás derechos hum anos o libert ades
fundam ent ales consagrados en los inst rum ent os int er nacionales aplicables a los Est ados Part es” .
148
El art ículo 1 señala que “ la expresión ‘discrim inación cont ra la m uj er’ denot ará t oda dist inción, exclusión o
rest ricción basada en el sexo que t enga por obj et o o por r esult ado m enoscabar o anular el r econocim ient o, goce o
ej ercicio por la m uj er, independient em ent e de su est ado civil, sobre la base de la igualdad del hom bre y la m uj er, de
los derechos hum anos y las libert ades fundam ent ales en las esferas polít ica, económ ica, social, cult ur al y civil o en
cualquier ot ra esfera” .
149
El art ículo 1.1 señala que: “ [ e] n la present e Convención la expresión "discrim inación racial" denot ará t oda
dist inción, exclusión, rest ricción o preferencia basada en m ot ivos de r aza, color, linaj e u origen nacional o ét nico que
t enga por obj eto o por result ado anular o m enoscabar el reconocim ient o, goce o ej ercicio, en condiciones de igualdad,
de los derechos hum anos y libert ades fundam ent ales en las esferas polít ica, económ ica, social, cult ural o en cualquier
ot ra esfera de la vida pública” .
150
Caso At ala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 81, y Caso Duque Vs. Colom bia.
Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 90. Asim ism o, Naciones Unidas, Com it é de Derechos
Hum anos, Observación General No. 18, No discrim inación, párr. 6.
34
dispone la obligación de los Est ados Part e de r espet ar y garant izar el pleno y libre ej er cicio de
los derechos y libert ades allí reconocidos “ sin discrim inación alguna” . Es decir, cualquiera sea
el origen o la form a que asum a, t odo t rat am ient o que pueda ser considerado discrim inat orio
respect o del ej er cicio de cualquiera de los der echos garant izados en la Conv ención es, per se,
incom pat ible con la m ism a 151 . El incum plim ient o por el Est ado de la obligación general de
respet ar y garant izar los derechos hum anos, m ediant e cualquier t rat o diferent e que pueda
result ar discrim inat orio, es decir, que no persiga finalidades legít im as, sea innecesario y/ o
despr opor cionado, le genera r esponsabilidad int ernacional 152 . Es por ello que exist e un vínculo
indisoluble ent re la obligación de respet ar y garant izar los der echos hum anos y el principio de
igualdad y no discrim inación 153 .
64. Por ot ra part e, m ient ras que la obligación gener al del art ículo 1.1 se refiere al deber del
Est ado de r espet ar y garant izar “ sin discrim inación” los der echos cont enidos en la Convención
Am ericana, el art ículo 24 prot ege el der echo a “ igual prot ección de la ley” 154 . Es decir, el
art ículo 24 de la Convención Am ericana prohíbe la discrim inación de derecho, no sólo en
cuant o a los der echos cont enidos en dicho t r at ado, sino en lo que respect a a t odas las leyes
que apruebe el Est ado y a su aplicación 155 . En ot ras palabras, si un Est ado discrim ina en el
respet o o garant ía de un derecho conv encional, incum pliría la obligación est ablecida en el
art ículo 1.1 y el derecho sust ant ivo en cuest ión. Si, por el cont rario, la discrim inación se
refiere a una prot ección desigual de la ley int er na o su aplicación, el hecho debe analizarse a la
luz del art ículo 24 de la Convención Am ericana 156 en relación con las cat egorías prot egidas por
el art ículo 1.1 de la Convención.
65. Los Est ados est án obligados a adopt ar m edidas posit ivas para rev ert ir o cam biar
sit uaciones discrim inat orias exist ent es en sus sociedades, en perj uicio de det erm inado grupo
de personas. Est o im plica el deber especial de pr ot ección que el Est ado debe ej ercer con
respect o a act uaciones y práct icas de t er cer os que, baj o su t olerancia o aquiescencia, creen,
m ant engan o favorezcan las sit uaciones discrim inat orias 157 .
151
Cfr. Opinión Consult iva OC- 4/ 84, párr. 53; Caso Com unidad I ndígena Xákm ok Kásek. Vs. Paraguay. Fondo,
Reparaciones y Cost as. Sent encia de 24 de agost o de 2010. Serie C No. 214, párr. 268; Caso At ala Riffo y niñas Vs.
Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as, párr.78; Caso Duque Vs. Colom bia. Excepciones Prelim inares, Fondo,
Reparaciones y Cost as, párr. 93; Caso I .V. Vs. Bolivia. Excepciones Pr elim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as, párr.
239, y Caso Flor Freire Vs. Ecuador , párr. 111.
152
Cfr. Opinión Consult iva OC- 18/ 03 de 17 de sept iem bre de 2003, párr. 85; Caso Granier y ot ros (Radio Caracas
Televisión) Vs. Venezuela, párr. 214; Caso Duque Vs. Colom bia. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y
Cost as, párr . 94, y Caso Flor Freire Vs. Ecuador , párr. 111.
153
Cfr. Opinión Consult iva OC- 18/ 03 de 17 de sept iem bre de 2003, párr. 85; Caso Granier y ot ros (Radio Caracas
Televisión) Vs. Venezuela, párr. 214; Caso Duque Vs. Colom bia. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y
Cost as, párr . 94, y Caso Flor Freire Vs. Ecuador , párr . 111.
154
Cfr. Opinión Consult iva OC- 4/ 84, párr s. 53 y 54; Caso Espinoza Gonzáles Vs. Perú, párr. 217, y Caso Flor
Freire Vs. Ecuador, párr. 112.
155
Cfr. Caso Yatam a Vs. Nicaragua. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de
junio de 2005. Serie C No. 127, párr. 186; Caso Espinoza Gonzáles Vs. Perú, párr. 217, y Caso Flor Freire Vs. Ecuador,
párr . 112.
156
Cfr. Caso Apit z Barbera y ot ros ( “ Cort e Prim era de lo Contencioso Adm inist rat ivo” ) Vs. Venezuela. Excepción
Prelim inar, Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 5 de agost o de 2008. Serie C No. 182, párr. 209; Caso
Gonzales Lluy y otros Vs. Ecuador. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 1 de
sept iem bre de 2015. Serie C No. 298, párr. 243; Caso Duque Vs. Colom bia. Excepciones Prelim inares, Fondo,
Reparaciones y Cost as, párr. 104, y Caso Flor Freire Vs. Ecuador , párr. 112.
157
Cfr . Opinión Consult iva OC- 18/ 03, párr . 104; Caso Com unidad I ndígena Xákm ok Kásek. Vs. Paraguay, párr.
271; Caso Norín Cat rim án y ot ros ( Dirigent es, m iem bros y act ivist a del Pueblo I ndígena Mapuche) Vs. Chile. Fondo,
Reparaciones y Cost as. Sent encia de 29 de m ayo de 2014. Serie C No. 279, párr. 201; Caso Espinoza Gonzáles Vs.
Perú; Caso At ala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as, párr . 80; Caso Duque Vs. Colom bia.
Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as, párr . 92; Caso Flor Freire Vs. Ecuador, párr. 110, y Caso
Trabaj adores de la Hacienda Brasil Verde Vs. Brasil, párr. 336. Asim ism o, Naciones Unidas, Com it é de Derechos
Hum anos, Observación General No. 18, No discrim inación, 10 de noviem bre de 1989, CCPR/ C/ 37, párr. 5.
35
66. Ahora bien, la Cort e recuerda que no t oda difer encia de t rat o será r eput ada
discrim inat oria, sino sólo aquella que se base en crit erios que no puedan ser racionalm ent e
apreciados com o obj et ivos y razonables 158 , es decir, cuando no persigue un fin legítim o y no
exist e una relación razonable de proporcionalidad ent re los m edios ut ilizados y el fin
perseguido 159 . Asim ism o, en casos de t rat os diferent es desfavorables, cuando el crit erio
diferenciador se corr esponde con uno de aquellos pr ot egidos por el art ículo 1.1 de la
Convención que aluden a: i) rasgos perm anent es de las per sonas de los cuales ést as no
pueden pr escindir sin perder su ident idad; ii) grupos t radicionalm ent e m arginados, ex cluidos o
subordinados, y iii) crit erios irrelevant es para una dist ribución equit at iva de bienes, der echos o
cargas sociales, la Cor t e se encuent ra ant e un indicio de que el Est ado ha obrado con
arbit rariedad 160 .
67. La Cort e ha est ablecido, adem ás, que los crit erios específicos en virt ud de los cuales
est á pr ohibido discrim inar, según el art ículo 1.1 de la Convención Am ericana, no const it uyen
un list ado t axat ivo o lim it at ivo sino m eram ent e enunciat ivo 161 . De est e m odo, la Cort e est im a
que la redacción de dicho art ículo dej a abiert os los crit erios con la inclusión del t érm ino “ ot ra
condición social” para incorporar así a ot ras cat egorías que no hubiesen sido explícit am ent e
indicadas, pero que t engan una ent idad asim ilable 162 . En t al virt ud, al m om ent o de int erpret ar
dicho t érm ino, corr esponde escoger la alt ernat iva herm enéut ica m ás favorable a la t ut ela de
los der echos de la persona hum ana, conform e a la aplicación del principio pro per sona 163 .
B. Sobr e la or ie n t a ción se x u a l, la id e n t ida d d e gé n e r o y la e x pr e sión de gé n e r o,

com o ca t e g or ía s p r ot e gid a s por e l a r t ícu lo 1 .1 d e la Con ve n ción
68. De acuerdo con lo ant erior, la Cort e ha det erm inado, t eniendo en cuent a las
obligaciones generales de r espet o y garant ía est ablecidas en el art ículo 1.1 de la Conv ención
Am ericana, los crit erios de int erpret ación fij ados en el art ículo 29 de dicha Convención, lo
est ipulado en la Convención de Viena sobre el Der echo de los Trat ados, las Resoluciones de la
Asam blea General de la OEA, los est ándar es est ablecidos por el Tribunal Europeo y los
organism os de Naciones Unidas, que la orient ación sexual y la ident idad de género de las
per sonas son cat egorías pr ot egidas por la Convención. Por ello, est á proscrit a por la
Convención, cualquier norm a, act o o práct ica discrim inat oria basada en la orient ación sexual o
en la ident idad de género de las personas 164 . Lo ant erior sería cont rario a lo est ablecido en el
art ículo 1.1 de la Convención Am ericana.
69. De conform idad con ello, com o ya se ha m encionado ( supra pár r. 58) , la Cort e r ecuerda
que los t r at ados de der echos hum anos son inst rum ent os vivos, cuya int erpr et ación t iene que
158
Cfr. Naciones Unidas, Com it é de Derechos Hum anos, Observación General No. 18, No discrim inación, 10 de
noviem bre de 1989, párr. 13. Asim ism o, Caso I .V. Vs. Bolivia. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y
Cost as, párr. 240.
159
Cfr. Caso Norín Catrim án (Dirigentes, Miem bros y Activista del Pueblo I ndígena Mapuche) y otros Vs. Chile, párr.
200; Caso Espinoza Gonzáles Vs. Perú, párr . 219, y Caso Flor Freire Vs. Ecuador, párr. 125.
160
Cfr. Caso I .V. Vs. Bolivia. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 240.
161
Cfr. Caso Norín Cat rim án y ot ros ( Dirigent es, m iem bros y act ivist a del Pueblo I ndígena Mapuche) Vs. Chile,
párr. 202; Caso At ala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 85, y Caso I .V. Vs. Bolivia.
Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 240.
162
Cfr. Caso At ala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 85, y Caso I .V. Vs. Bolivia.
Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 240.
163
Cfr. Caso de la Masacre de Mapiripán Vs. Colom bia. Sent encia de 15 de sept iem bre de 2005. Serie C No. 134,
párr . 106, y Caso At ala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as, párrs. 84 y 85.
164
Cfr. Caso At ala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 91; Caso Duque Vs. Colom bia.
Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 105, y Caso Flor Freire Vs. Ecuador, párr. 118.
36
acom pañar la ev olución de los t iem pos y las condiciones de vida act uales 165 . Tal int erpret ación
ev olut iva es consecuent e con las reglas generales de int erpr et ación reconocidas en el art ículo
29 de la Convención Am ericana, así com o las est ablecidas por la Convención de Viena sobre el
Der echo de los Trat ados 166 .
70. En est e sent ido, al int er pret ar la expr esión “ cualquier ot ra condición social” del art ículo
1.1. de la Convención, debe siem pr e elegirse la alt ernat iva m ás favor able para la t ut ela de los
der echos pr ot egidos por dicho t rat ado, según el principio del principio pro hom ine 167 . Del
m ism o m odo, est e Tribunal reit era que los crit erios específicos en virt ud de los cuales est á
prohibido discrim inar, según el art ículo 1.1 de la Convención Am ericana, no const it uyen un
list ado t axat ivo o lim it at ivo sino m eram ent e enunciat ivo. Es así com o, la redacción de dicho
art ículo dej a abiert os los crit erios con la inclusión del t érm ino “ ot r a condición social” para
incorporar así a ot ras cat egorías que no hubiesen sido explícit am ent e indicadas. La expr esión
“ cualquier ot ra condición social” del art ículo 1.1. de la Convención debe ser int erpr et ada por la
Cort e, en consecuencia, en la per spect iva de la opción m ás favorable a la per sona y de la
ev olución de los der echos fundam ent ales en el der echo int ernacional cont em poráneo 168 .
71. Con r elación a lo expr esado, algunos t rat ados int ernacionales a nivel regional que
fuer on adopt ados recient em ent e y que abordan la t em át ica de la discrim inación, se r efieren
específicam ent e a la orient ación sexual, y a la ident idad de género com o cat egorías pr ot egidas
cont ra la discrim inación. Así, la Convención I nt eram ericana sobre la Prot ección de los Derechos
Hum anos de las Personas Mayor es, en vigor desde el 11 de enero de 2017, est ablece en su
art ículo 5 sobr e “ igualdad y no discrim inación por r azones de edad” que queda prohibida “ la
discrim inación por edad en la vej ez” y est ipula que los Est ados Part e “ desarr ollarán enfoques
específicos en sus polít icas, planes y legislaciones sobr e env ej ecim ient o y v ej ez, en relación
con la persona m ayor en condición de vulnerabilidad y aquellas que son víct im as de
discrim inación m últ iple, incluidas las m uj er es, las personas con discapacidad, las personas de
diversas orient aciones sexuales e ident idades de género, las personas m igrant es, las personas
en sit uación de pobreza o m arginación social, los afrodescendient es y las personas
pert enecient es a pueblos indígenas, las personas sin hogar , las personas privadas de libert ad,
las personas pert enecient es a pueblos t radicionales, las personas pert enecient es a grupos
ét nicos, raciales, nacionales, lingüíst icos, religiosos y rurales, ent r e ot r os” . En el m ism o
sent ido, la Convención I nt eram ericana cont ra t oda Form a de Discrim inación e I nt olerancia,
adopt ada el 5 de j unio de 2013, est ablece en su art ículo 1.1 que “ [ l] a discrim inación puede
est ar basada en m ot ivos de nacionalidad, edad, sex o, orient ación sexual, ident idad y expr esión
de géner o, idiom a, r eligión, ident idad cult ural, opiniones polít icas o de cualquier ot ra
nat uraleza, origen social, posición socioeconóm ica, nivel de educación, condición m igr at oria,
de r efugiado, r epat riado, apát rida o desplazado int erno, discapacidad, caract eríst ica genét ica,
condición de salud m ent al o física, incluyendo infect ocont agiosa, psíquica incapacit ant e o
cualquier ot ra” .
72. Asim ism o, en el Sist em a I nt eram ericano, la Asam blea General de la Organización de
Est ados Am ericanos ha aprobado desde el año 2008 nuev e resoluciones r espect o a la
prot ección de las per sonas cont ra t rat os discrim inat orios basados en su orient ación sexual e
ident idad de géner o ( a part ir de las resoluciones del año 2013 t am bién se r efier en a los t rat os
165
Cfr. Opinión Consult iva OC- 16/ 99, párr . 114; Caso de la Masacre de Mapiripán Vs. Colom bia, párr. 106, y
Caso At ala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as, párr . 83.
166
Cfr. Opinión Consult iva OC- 16/ 99, párr . 114; Caso de la Masacre de Mapiripán Vs. Colom bia, párr. 106, y
Caso At ala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as, párr . 83.
167
Cfr. Opinión Consult iva OC- 5/ 85, párr. 52; Caso de la Masacre de Mapiripán Vs. Colom bia, párr. 106, Caso
At ala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as, párr . 84.
168
Cfr. Opinión Consult iva OC- 16/ 99, párr. 115, y Caso At ala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y
Cost as, párr . 85.
37
discrim inat orios basados en la expr esión de género) , m ediant e las cuales se ha exigido la
adopción de m edidas concret as para una pr ot ección eficaz cont ra act os discrim inat orios 169 .
73. En el m arco del Sist em a Universal de Pr ot ección de Der echos Hum anos, el 22 de
diciem bre de 2008 la Asam blea General de las Naciones Unidas adopt ó la “ Declaración sobr e
der echos hum anos, orient ación sexual e ident idad de géner o” , r eafirm ando el “ principio de no
discrim inación que exige que los der echos hum anos se apliquen por igual a t odos los ser es
hum anos, independient em ent e de su orient ación sexual o ident idad de género” 170 . A su vez, el
22 de m arzo de 2011 fue present ada, ant e el Consej o de Der echos Hum anos de Naciones
Unidas, la “ Declaración conj unt a para poner alt o a los act os de violencia, y a las violaciones de
der echos hum anos relacionadas, dirigidos cont ra las personas por su orient ación sexual e
ident idad de géner o” 171 . El 17 de j unio de 2011 est e m ism o Consej o aprobó una resolución
sobr e “ der echos hum anos, orient ación sexual e ident idad de géner o” en la que se expresó la
“ grav e pr eocupación por los act os de violencia y discrim inación, en t odas las r egiones del
m undo, [ …] [ com et idos] cont ra per sonas por su orient ación sexual e ident idad de géner o” 172 .
Lo ant erior fue r eit erado por las resoluciones 27/ 32 de 26 de sept iem bre de 2014 y 32/ 2 de 30
de j unio de 2016 173 . La prohibición de discrim inación por orient ación sexual, ident idad de
género y expr esión de género ha sido r esalt ada t am bién en num erosos inform es de los
relat or es especiales de Naciones Unidas 174 , así com o por el Alt o Com isionado de las Naciones
Unidas para los Derechos Hum anos 175 .
169
de género, 8 de j unio de 2010; AG/ RES. 2504 ( XXXI X- O/ 09) , Derechos hum anos, orient ación sexual e ident idad de
170
Naciones Unidas, Declaración sobre derechos hum anos, orient ación sexual e ident idad de género, Asam blea
General de Naciones Unidas, 22 de diciem bre de 2008, A/ 63/ 635, párr. 3.
171
Naciones Unidas, Declaración conj unt a para poner alt o a los act os de violencia, y a las violaciones de
derechos hum anos relacionadas, dirigidos cont ra las personas por su orient ación sexual e ident idad de género,
present ada por Colom bia en el 16º período de sesiones del Consej o de Derechos Hum anos de las Naciones Unidas, 22
de m arzo de 2011.
172
Naciones Unidas, Consej o de Derechos Hum anos, Resolución respecto a derechos hum anos, orient ación
sexual e ident idad de género, Resolución 17/ 19, A/ 66/ 53, de 17 de j unio de 2011.
173
Cfr. Naciones Unidas, Consej o de Derechos Hum anos, Resolución respecto a derechos hum anos, orient ación
sexual e ident idad de género, Resolución 27/ 32 de 26 de sept iem bre de 2014, A/ 69/ 53/ Add.1, y Resolución respect o a
la prot ección cont ra la violencia y la discrim inación por m ot ivos de orient ación sexual e ident idad de género,
Resolución 32/ 2 de 30 de j unio de 2016, A/ 71/ 53.
174
Cfr. Ent re ot ros inform es, Naciones Unidas, I nform e del Relat or Especial sobre el derecho de t oda persona al
disfrut e del m ás alt o nivel posible de salud física y m ent al, 16 de febrero de 2004, E/ CN.4/ 2004/ 49, párrs. 32 y 38
( “ Las norm as int ernacionales de los derechos hum anos prohíben t oda discrim inación en el acceso a la at ención de la
salud y a sus fact ores det erm inant es básicos, así com o a los m edios para conseguirlos, por m ot ivos de [ …] orient ación
sexual [ ...] . [ …] [ L] as norm as j urídicas int ernacionales relat ivas a los derechos hum anos excluyen por com pleto la
discrim inación por razones de orient ación sexual” ) ; I nform e del Relat or Especial sobre las form as cont em poráneas de
racism o, discrim inación racial, xenofobia y form as conexas de int olerancia, Misión en Brasil, 28 de febrero de 2006,
E/ CN.4/ 2006/ 16/ Add.3, párr. 40; I nform e de la Relat ora Especial sobre la violencia cont ra la m uj er, sus causas y
consecuencias, I nt egración de los derechos hum anos de la m uj er y la perspect iva de género: violencia cont ra la
m uj er, I nt errelaciones ent re la violencia cont ra la m uj er y el VI H/ SI DA, 17 de enero de 2005, E/ CN.4/ 2005/ 72, párrs.
27 y 58; I nform e de la Relat ora Especial sobre ej ecuciones ext raj udiciales, sum arias o arbit rarias, Los derechos civiles
y polít icos, en part icular las cuest iones relacionadas con las desapariciones y las ej ecuciones sum arias, 13 de enero de
2003, E/ CN.4/ 2003/ 3, párrs. 66 y 67; I nform e provisional de la Relat ora Especial de la Com isión de Derechos
Hum anos sobre ej ecuciones ext raj udiciales, sum arias o arbit rarias, 2 de j ulio de 2002, A/ 57/ 138, párr. 37; I nform e de
la Represent ant e Especial del Secret ario General sobre la cuest ión de los defensores de los derechos hum anos, 26 de
enero de 2001, E/ CN.4/ 2001/ 94, párr. 89.g) ; I nform e del Relat or Especial sobre la independencia de los m agist rados
38
74. I gualm ent e, el Com it é de Der echos Hum anos ha calificado la orient ación sexual, así
com o la ident idad y la expr esión de género com o una de las cat egorías de discrim inación
prohibida consideradas en el art ículo 2.1 176 del Pact o I nt ernacional de Der echos Civiles y
Polít icos 177 . Por su part e, el Com it é de Derechos Económ icos, Sociales y Cult urales se
y abogados, Los derechos civiles y polít icos, en part icular las cuest iones relacionadas con: la independencia del poder
j udicial, la adm inist ración de j ust icia, la im punidad, Misión en Brasil, 22 de febrero de 2005, E/ CN.4/ 2005/ 60/ Add.3,
párr. 28; I nform e del Relat or Especial sobre la cuest ión de la t ort ura y ot ros t rat os o penas crueles, inhum anos o
degradant es, 3 de j ulio de 2001, A/ 56/ 156, párrs. 17 a 25; I nform e del Relat or Especial sobre la cuest ión de la t ort ura
y ot ros t ratos o penas crueles, inhum anos o degradant es, Los derechos civiles y polít icos, en part icular las cuest iones
relacionadas con la t ort ura y la det ención, 27 de diciem bre de 2001, E/ CN.4/ 2002/ 76, pág. 14; I nform e del Relator
Especial sobre la cuest ión de la t ort ura y ot ros t r at os o penas crueles, inhum anos o degradant es, 23 de diciem bre de
2003, E/ CN.4/ 2004/ 56, párr. 64; I nform e del Relat or Especial sobre la vent a de niños, la prost it ución infant il y la
ut ilización de niños en la pornografía, 5 de enero de 2004, E/ CN.4/ 2004/ 9, párr. 118, y Grupo de Trabaj o sobre la
Det ención Arbit raria, Opinión No. 7/ 2002 ( Egipt o) , 24 de enero de 2003, E/ CN.4/ 2003/ 8/ Add.1, pág. 72, párr. 28.
Asim ism o, Naciones Unidas, I nform e del Relat or Especial sobre el derecho de toda persona al disfrut e del m ás alto
nivel posible de salud física y m ent al, 27 de abril de 2010, A/ HRC/ 14/ 20, párr. 11, e I nform e del Experto
I ndependient e sobre la prot ección cont ra la violencia y la discrim inación por m ot ivos de orient ación sexual o ident idad
de género, 19 de abril de 2017, A/ HRC/ 35/ 36, párr s. 20 a 24.
175
Cfr. Naciones Unidas, Consej o de Derechos Hum anos, I nfor m e de la Oficina del Alt o Com isionado de las
Naciones Unidas para los Derechos Hum anos, Discrim inación y violencia cont ra las personas por m ot ivos de
orient ación sexual e ident idad de género, 4 de m ayo de 2015, A/ HRC/ 29/ 23; Oficina del Alt o Com isionado de las
Naciones Unidas, Nacidos Libres e iguales. Orient ación sexual e ident idad de género en las norm as int ernacionales de
derechos hum anos, 2012, HR/ PUB/ 12/ 06, y Living Free & Equals. What St at es are doing t o t ackle violence and
discrim inat ion against lesbian, gay, bisexual, t ransgender and int ersex people, HR/ PUB/ 16/ 3, Nueva York y Ginebra,
2016.
176
Art ículo 2.1 del Pact o I nt ernacional de Derechos Civiles y Polít icos: “ Cada uno de los Est ados Part es en el
present e Pact o se com prom ete a respet ar y a garant izar a t odos los individuos que se encuent ren en su t errit orio y
est én suj et os a su j urisdicción los derechos reconocidos en el present e Pact o, sin dist inción alguna de raza, color,
sexo, idiom a, religión, opinión polít ica o de ot ra índole, origen nacional o social, posición económ ica, nacim ient o o
cualquier ot ra condición social” .
177
Cfr. Naciones Unidas, Com it é de Derechos Hum anos, Observaciones finales Turkm enist án, CCPR/ C/ TKM/ CO/ 2
( CCPR, 2017) , párrs. 6 a 9; Observaciones finales Eslovaquia, CCPR/ C/ SVK/ CO/ 4 ( CCPR, 2016) , párr. 15;
Observaciones finales Kazaj st án, CCPR/ C/ KAZ/ CO/ 2 ( CCPR, 2016) , párr. 10; Observaciones finales Cost a Rica,
CCPR/ C/ CRI / CO/ 6 ( CCPR, 2016) , párr. 12; Observaciones finales Dinam arca, CCPR/ C/ DNK/ CO/ 6 ( CCPR, 2016) , párr.
14; Observaciones finales Nam ibia, CCPR/ C/ NAM/ CO/ 2 ( CCPR, 2016) , párr. 36; Observaciones finales San Marino,
CCPR/ C/ SMR/ CO/ 3 ( CCPR, 2015) , párr. 9; Observaciones finales I raq, CCPR/ C/ I RQ/ CO/ 5 ( CCPR, 2015) , párr. 12.d;
Observaciones finales Corea, CCPR/ C/ KOR/ CO/ 4 ( CCPR, 2015) , párr. 15; Observaciones finales ex República
Yugoslava de Macedonia, CCPR/ C/ MKD/ CO/ 3 ( CCPR, 2015) , párr. 7; Observaciones finales Venezuela,
CCPR/ C/ VEN/ CO/ 4 ( CCPR, 2015) , párr. 8; Observaciones finales Cam boya, CCPR/ C/ KHM/ CO/ 2 ( CCPR, 2015) , párr. 9;
Observaciones finales Sri Lanka, CCPR/ C/ LKA/ CO/ 5 (CCPR, 2014) , párr. 8; Observaciones finales Japón,
CCPR/ C/ JPN/ CO/ 6 (CCPR, 2014) , párr. 11; Observaciones finales Sierra Leona, CCPR/ C/ SLE/ CO/ 1 ( CCPR, 2014) , párr.
11; Observaciones finales Ucrania, CCPR/ C/ UKR/ CO/ 7 ( CCPR, 2013) , párr. 8; Observaciones finales Belice,
CCPR/ C/ BLZ/ CO/ 1 ( CCPR, 2013) , párr. 13; Observaciones finales Hong Kong, CCPR/ C/ CHN- HKG/ CO/ 3 ( CCPR, 2013) ,
párr. 23; Observaciones finales Turquía, CCPR/ C/ TUR/ CO/ 1 ( CCPR, 2012) , párr. 8; Observaciones finales Eslovenia,
CCPR/ C/ SVN/ CO/ 3 ( CCPR, 2016) , párr. 10; Observaciones finales Chile, CCPR/ C/ CHL/ CO/ 5, párr. 16; Observaciones
finales Barbados, CCPR/ C/ BRB/ CO/ 3, párr. 13; Observaciones finales Est ados Unidos de Am érica,
CCPR/ C/ USA/ CO/ 3/ Rev.1, párr. 25; Observaciones finales El Salvador, CCPR/ CO/ 78/ SLV, párr. 16; Observaciones
finales Polonia, CCPR/ C/ POL/ CO/ 7 ( CCPR, 2016) , párr. 13; Observaciones finales Polonia, CCPR/ C/ 79/ Add.110, párr.
23; Observaciones finales Kirguist án, CCPR/ C/ KGZ/ CO/ 2, párr. 9; Observaciones finales Malawi, CCPR/ C/ MWI / CO/ 1,
párr. 6; Observaciones finales Kuwait , CCPR/ C/ KWT/ CO/ 2, párr. 30; Observaciones finales I rlanda, CCPR/ C/ I RL/ CO/ 3,
párr. 8; Observaciones finales I rlanda, CCPR/ C/ I RL/ CO/ 4, párr. 7; Observaciones finales Ucrania, CCPR/ C/ UKR/ CO/ 7,
párr. 10; Observaciones finales Perú, CCPR/ C/ PER/ CO/ 5, párr. 8, y Observaciones finales Georgia, CCPR/ C/ GEO/ CO/ 4,
párr . 8. Asim ism o, específicam ent e sobre la prohibición de discrim inar con base en la orient ación sexual, véase:
Naciones Unidas, Com it é de Derechos Hum anos, Toonen Vs. Australia, Com unicación No. 488/ 1992,
CCPR/ C/ 50/ D/ 488/ 1992, 31 de m arzo de 1994, párr. 8.7 (“ The St at e party has sought t he Com m it t ee's guidance as to
whet her sexual orient at ion m ay be considered an " ot her stat us" for t he purposes of art icle 26. The sam e issue could
arise under art icle 2, paragraph 1, of t he Covenant . The Com m it t ee confines it self t o not ing, however, t hat in it s view,
t he reference t o "sex" in articles 2, paragraph 1, and 26 is t o be t aken as including sexual orient at ion” ) ; X Vs.
Colom bia, Com unicación No. 1361/ 2005, 14 de m ayo 2007, CCPR/ C/ 89/ D/ 1361/ 2005, párr. 7.2. ( “ The Com m it t ee
recalls it s earlier j urisprudence t hat t he prohibit ion against discrim inat ion under art icle 26 com prises also
discrim inat ion based on sexual orient at ion” ) ; Edward Young Vs. Aust ralia, Com unicación No. 941/ 2000, 18 de
sept iem bre de 2003, CCPR/ C/ 78/ D/ 941/ 2000, párr. 10.4. Véase t am bién: Naciones Unidas, Com it é de Derechos
Hum anos, Observación General No. 34, CCPR/ C/ GC/ 34, párr. 26; Observación General No. 35, CCPR/ C/ GC/ 35, parrs.
3 y 9.
39
pronunció en el m ism o sent ido con r espect o al art ículo 2.2 178 del Pact o I nt ernacional de
Der echos Económ icos, Sociales y Cult urales, y det erm inó en part icular que la orient ación
sexual, y la ident idad de géner o pueden ser enm arcadas baj o “ ot ra condición social” por lo que
t am bién const it uyen cat egorías prot egidas cont ra los t rat os diferent es que sean
discrim inat orios 179 .
75. Adem ás, el Com it é de los Der echos del Niño 180 , el Com it é cont ra la Tort ura 181 y el
Com it é para la Elim inación de la Discrim inación cont r a la Muj er 182 han r ealizado refer encias en
178
Art ículo 2.2 del Pact o I nt ernacional de Derechos Económ icos, Sociales y Cult urales: “ Los Est ados Part es en el
present e Pact o se com prom et en a garant izar el ej ercicio de los derechos que en él se enuncian, sin discrim inación
alguna por m ot ivos de r aza, color, sexo, idiom a, religión, opinión polít ica o de ot ra índole, origen nacional o social,
posición económ ica, nacim ient o o cualquier ot ra condición social” .
179
Cfr. Naciones Unidas, Com it é de Derechos Económ icos, Sociales y Cult urales, Observación General No. 20. La
no discrim inación y los derechos económ icos, sociales y cult urales ( art ículo 2, párrafo 2 del Pact o I nt ernacional de
Derechos Económ icos, Sociales y Cult urales) , 2 de j ulio de 2009, E/ C.12/ GC/ 20, párr. 32. Asim ism o, véase:
Observación General No. 23 sobre el derecho a condiciones de t rabaj o equit at ivas y sat isfact orias ( art ículo 7 del Pacto
I nt ernacional de Derechos Económ icos, Sociales y Cult urales) , 27 de abril de 2016, E/ C.12/ GC/ 23, párrs. 11, 48 y
65.a) ; Observación general No. 22 ( 2016) , relat iva al derecho a la salud sexual y reproduct iva ( art ículo 12 del Pacto
I nt ernacional de Derechos Económ icos, Sociales y Cult urales) , 2 de m ayo de 2016, E/ C.12/ GC/ 22, párrs. 9, 23, y 30.
En lo que respect a la cat egoría prot egida “ orient ación sexual” , véase: Com it é de Derechos Económ icos, Sociales y
Cult urales, Observación General No. 18. El derecho al t rabaj o, 6 de febrero de 2006, E/ C.12/ GC/ 18, párr. 12;
Observación No. 15. El derecho al agua ( art ículos 11 y 12 del Pact o I nt ernacional de Derechos Económ icos, Sociales y
Cult urales) , 20 de enero de 2003, E/ C.12/ 2002/ 11, párr. 13 ( “ el Pact o proscribe t oda discrim inación por m ot ivos de
[ …] orient ación sexual” ) ; Observación General No. 14. El derecho al disfrut e del m ás alt o nivel posible de salud
( art ículo 12 del Pact o I nt ernacional de Derechos Económ icos, Sociales y Cult urales) , 11 de agost o de 2000,
E/ C.12/ 2000/ 4, párr. 18 ( “ En virt ud de lo dispuest o en el párrafo 2 del art ículo 2 y en el art ículo 3, el Pact o prohíbe
t oda discrim inación en lo referent e al acceso a la at ención de la salud y los fact ores det erm inant es básicos de la salud,
así com o a los m edios y derechos para conseguirlo, por m ot ivos de [ …] orient ación sexual” ) . Asim ism o, véase:
Naciones Unidas, Com it é de Derechos Económ icos, Sociales y Cult urales, Observaciones finales I rán,
E/ C.12/ I RN/ CO/ 2, párr. 7; Observaciones finales I ndonesia, E/ C.12/ I DN/ CO/ 1, párr. 6; Observaciones finales Bulgaria,
E/ C.12/ BGR/ CO/ 4- 5, párr. 17; Observaciones finales Eslovaquia, E/ C.12/ SVK/ CO/ 2, párr. 10, y Observaciones finales
Perú, E/ C.12/ PER/ CO/ 2- 4, párr. 5.
180
Cfr. Naciones Unidas, Com it é de los Derechos del Niño, Observación general No. 20 ( 2016) sobre la
efect ividad de los derechos del niño durant e la adolescencia, 6 de diciem bre de 2016, CRC/ C/ GC/ 20, párr. 34;
Observación general No. 15 (2013) sobre el derecho del niño al disfrut e del m ás alt o nivel posible de salud ( art ículo
24) , 17 de abril de 2013, CRC/ C/ GC/ 15, párr. 8; Observación General No. 3. El VI H/ SI DA y los derechos del niño,
CRC/ GC/ 2003/ 3, 17 de m arzo de 2003, párr. 8 ( “ es preocupant e la discrim inación basada en las preferencias
sexuales” ) ; Observación General No. 4 (2003) sobre la salud y el desarrollo de los adolescent es en el cont ext o de la
Convención sobre los Derechos del Niño, 21 de j ulio de 2003, CRC/ GC/ 2003/ 4, párr. 6 (“ Los Est ados Part es t ienen la
obligación de garant izar a t odos los seres hum anos de m enos de 18 años el disfrut e de t odos los derechos enunciados
en la Convención, sin dist inción alguna ( art . 2) , independient em ent e de " la raza, el color, el sexo, el idiom a, la
religión, la opinión pública o de ot ra índole, el origen nacional, ét nico o social, la posición económ ica, los im pedim ent os
físicos, el nacim ient o o cualquier ot ra condición del niño" . Deb[ e] añadirse t am bién la orient ación sexual [ …] ” ) , y
Observación General No. 13 ( 2011) sobre el derecho del niño a no ser obj et o de ninguna form a de violencia, 18 de
abril de 2011, CRC/ C/ GC/ 13, párrs. 60 y 72. Asim ism o, véase: Observaciones finales Nepal, CRC/ C/ NPL/ CO/ 3- 5 (CRC,
2016) , párr. 41, Observaciones finales Nueva Zelanda, CRC/ C/ NZL/ CO/ 5 ( CRC, 2016) , párr. 15; Observaciones finales
Polonia, CRC/ C/ POL/ CO/ 3-4 (CRC, 2015) , párr . 17; Observaciones finales Rusia, CRC/ C/ RUS/ CO/ 4- 5, párrs. 24 y 25,
55 y 56, 59 y 60; Observaciones finales Gam bia, CRC/ C/ GAM/ CO/ 2-3, párr s. 29 y 30; Observaciones finales Aust ralia,
CRC/ C/ AUS/ CO/ 4, párrs. 29 y 30; Observaciones finales I raq, CRC/ C/ I RQ/ CO/ 2- 4, párrs. 19 y 20; Observaciones
finales Tanzania, CRC/ C/ TZA/ CO/ 3-5, párrs. 56 y 57.
181
Cfr. Naciones Unidas, Com it é cont ra la Tort ura, Observación General No. 2. Aplicación del art ículo 2 por los
Est ados Part es, CAT/ C/ GC/ 2, 24 de enero de 2008, párrs. 15 a 24; Observación General No 3. Aplicación del art ículo 3
por los Est ados Part es, 13 de diciem bre de 2012, CAT/ C/ GC/ 3, párr. 8, 32 y 39; Observaciones finales Rusia,
CAT/ C/ RUS/ CO/ 5, párr. 15; Observaciones finales Kirguist án, CAT/ C/ KGZ/ CO/ 2, párr. 19.
182
Cfr. Naciones Unidas, Com it é para la Elim inación de la Discrim inación de la Muj er, Recom endación General
No. 27 sobre las m uj eres de edad y la prot ección de sus derechos hum anos, 16 de diciem bre de 2010,
CEDAW/ C/ GC/ 27, párr. 13, y Recom endación General No. 28 relat iva al art ículo 2 de la Convención sobre la
elim inación de t odas las form as de discrim inación cont ra la m uj er, 16 de diciem bre de 2010, CEDAW/ C/ GC/ 28, párr.
18 ( “ La discrim inación de la m uj er por m ot ivos de sexo y género est á unida de m anera indivisible a ot ros fact ores que
afect an a la m uj er, com o la raza, el origen ét nico, la religión o las creencias, la salud, el est at us, la edad, la clase, la
cast a, la orient ación sexual y la ident idad de género” ) . Asim ism o, véase: Observaciones finales Ecuador,
CEDAW/ C/ ECU/ CO/ 8- 9 ( CEDAW, 2015) , párr. 21.f; Observaciones finales Uganda, CEDAW/ C/ UGA/ CO/ 7, párrs. 43 y
44; Observaciones finales Cost a Rica, CEDAW/ C/ CRI / CO/ 5- 6, párrs. 40 y 41; Observaciones finales Países Baj os,
40
el m arco de sus obser vaciones generales y r ecom endaciones, r espect o a la inclusión de la

orient ación sexual com o una de las cat egorías pr ohibidas de discrim inación y r espect o a la
necesidad de erradicar las práct icas que discrim inen a las personas en r azón de su orient ación
sexual y/ o ident idad de género.
76. Por ot ra part e, el Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Der echos Hum anos
t am bién expresó su pr eocupación con r espect o a las violaciones a los der echos hum anos
basadas en la orient ación sexual, la expresión y la ident idad de géner o 183 . En esa línea, el Alt o
Com isionado recom endó a los Est ados t om ar las m edidas apropiadas para prohibir legalm ent e
la discrim inación basada en la orient ación sexual, ident idad y expresión de géner o 184 .
77. Respect o a la inclusión de la orient ación sexual y la ident idad de género com o
cat egorías de discrim inación que est án prohibidas, el Tribunal Europeo de Der echos Hum anos
ha señalado que la orient ación sexual y la ident idad de género se pueden ent ender com o
incluidas dent ro de la cat egoría “ ot ra condición” m encionada en el art ículo 14 del Convenio
Eur opeo para la Pr ot ección de los Der echos Hum anos y de las Libert ades Fundam ent ales 185 ( en
adelant e “ Convenio Eur opeo” ) , el cual prohíbe t rat os discrim inat orios 186 . En part icular, en el
caso Salgueir o da Silva Mout a Vs. Port ugal, el Tribunal Europeo concluyó que la orient ación
sexual es un concept o que se encuent ra cubiert o por el art ículo 14 del Convenio Europeo.
Adem ás, reit er ó que el list ado de cat egorías que se r ealiza en dicho art ículo es ilust rat ivo y no
exhaust ivo 187 . Asim ism o, en el caso Clift Vs. Reino Unido, el Tribunal Europeo r eit eró que la
orient ación sexual, com o una de las cat egorías que puede ser incluida baj o “ ot ra condición” , es
ot r o ej em plo específico de las que se encuent ran en dicho list ado, que son consideradas com o
caract eríst icas personales en el sent ido que son innat as o inherent es a la persona 188 . En el
caso S.L. Vs. Aust ria indicó que las diferencias en el t rat o de las poblaciones het er osexual y
hom osexual sobr e la base de la edad del consent im ient o para t ener r elaciones sexuales
car ecían de j ust ificación obj et iva y razonable y eran, por ende, discr im inat orias 189 . Por ot r o
CEDAW/ C/ NLD/ CO/ 5, párrs. 46 y 47; Observaciones finales Alem ania, CEDAW/ C/ DEU/ CO/ 6, párr. 61; Observaciones
finales Guyana, CEDAW/ C/ GUY/ CO/ 7- 8, párr s. 22 y 23, y Observaciones finales Kirguist án, CEDAW/ C/ KGZ/ CO/ 4,
párrs. 9 y 10.
183
Cfr. Naciones Unidas, I nform e anual del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos Hum anos
e inform es de la Oficina del Alt o Com isionado y del Secret ario General, Discrim inación y violencia cont ra las personas
por m ot ivos de orient ación sexual e ident idad de género, 4 de m ayo de 2015, A/ HRC/ 29/ 23, párrs. 86, 88 y 111( q) .
184
Cfr. Naciones Unidas, Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos Hum anos. “ Living Free and
Equal” , HR/ PUB/ 16/ 3, 2016, págs. 30 y 62.
185
Art ículo 14 del Convenio Europeo de Derechos Hum anos: “ El goce de los derechos y libert ades reconocidos en
el present e Convenio ha de ser asegurado sin dist inción alguna, especialm ent e por razones de sexo, raza, color,
lengua, religión, opiniones polít icas u ot ras, origen nacional o social, pert enencia a una m inoría nacional, fort una,
nacim ient o o cualquier otra situación” .
186
Cfr. TEDH, Caso Salgueiro da Silva Mout a Vs. Port ugal, No. 33290/ 96, Sent encia de 21 de diciem bre de 1999,
párr. 28; Caso L. y V. Vs. Aust ria, Nos. 39392/ 98 y 39829/ 98, Sent encia de 9 de enero de 2003, párr. 45; Caso S. L.
Vs. Aust ria, No. 45330/ 99, Sent encia de 9 de enero de 2003, párr. 37; Caso E.B. Vs. Francia, No. 43546/ 02,
Sent encia de 22 de enero de 2008, párr. 50; Caso I dent oba y otros Vs. Georgia, No. 73235/ 12, 12 de m ayo de 2005,
párr . 96, y Caso Goodwin Vs. Reino Unido, No. 28957/ 95, 11 de j ulio de 2002, párr. 108.
187
Cfr. TEDH, Caso Salgueiro da Silva Mout a , párr. 28 (“ t he applicant ` s sexual orient at ion [ is] a concept which
is undoubt edly covered by Art icle 14 of t he Convent ion. The Court reit erat es in t hat connect ion t hat t he list set out in
t hat provision is illust rat ive and not exhaust ive, as is shown by t he words [ ` ] any ground such as[ ´ ] ) . Véase t am bién:
Caso Fret t é Vs. Francia, No. 36515/ 97, Sent encia de 26 de febrero de 2002, párr. 32; Caso Kozak Vs. Polonia, No.
13102/ 02, Sent encia de 2 de m arzo de 2010, párr. 92; Caso J.M. Vs. Reino Unido, No. 37060/ 06, Sent encia de 28 de
sept iem bre de 2010, párr. 55, y Caso Alekseyev Vs. Russia, Nos. 4916/ 07, 25924/ 08 y 14599/ 09, Sent encia de 21 de
oct ubre de 2010, párr. 108 (“ The Court reit erat es t hat sexual orient at ion is a concept covered by Art icle 14 [ …] ” ) .
188
Cfr. TEDH, Caso Clift Vs. Reino Unido, No. 7205/ 07, Sentencia de 13 de j ulio de 2010, párr. 57 ( “ [ …] t he
Court has considered t o constit ut e [ ` ] ot her st at us[ ´ ] charact erist ics which, like som e of the specific exam ples list ed in
t he Art icle, can be said t o be personal in t he sense t hat t hey are innat e or inherent” ) . Sin em bargo, el Tribunal
Europeo no decidió lim it ar con est o el concept o de “ ot ra condición” a que las caract eríst icas sean inherent es o innat as
de la persona. Asim ism o, Caso Clift Vs. Reino Unido, párr . 58.
189
Cfr. TEDH, Caso S.L. Vs. Austria, No. 45330/ 99, Sent encia de 19 de enero de 2003, párrs. 44 a 46.
41
lado, el Consej o de Europa ha adopt ado una serie de t ext os encam inados a com bat ir la
discrim inación basada en la orient ación sexual, y en una m enor m edida en la ident idad de
género 190 .
78. De conform idad con t odo lo ant erior, t eniendo en cuent a las obligaciones generales de
respet o y garant ía est ablecidas en el art ículo 1.1 de la Convención Am ericana, los crit erios de
int erpr et ación fij ados en el art ículo 29 de dicha Conv ención, lo est ipulado en la Conv ención de
Viena sobre el Der echo de los Trat ados, las Resoluciones de la Asam blea General de la OEA, y
los organism os de Naciones Unidas ( supra párr s. 71 a 76) , la Cort e I nt eram ericana dej a
est ablecido que la orient ación sexual y la ident idad de géner o, así com o la expr esión de géner o
son cat egorías prot egidas por la Convención. Por ello est á pr oscrit a por la Convención
cualquier norm a, act o o práct ica discrim inat oria basada en la orient ación sexual, ident idad de
género o expr esión de géner o de la per sona. En consecuencia, ninguna norm a, decisión o
práct ica de derecho int erno, sea por part e de aut oridades est at ales o por part iculares, pueden
dism inuir o rest ringir, de m odo alguno, los der echos de una per sona a part ir de su orient ación
sexual, su ident idad de género y/ o su expr esión de género.
79. En lo que respect a la expresión de géner o, est e Tribunal ya ha señalado que es posible
que una per sona result e discrim inada con m ot ivo de la percepción que ot ras t engan acer ca de
su relación con un grupo o sect or social, independient em ent e de que ello cor r esponda con la
realidad o con la aut o- ident ificación de la víct im a 191 . La discrim inación por percepción t iene el
efect o o pr opósit o de im pedir o anular el reconocim ient o, goce o ej er cicio de los der echos
hum anos y libert ades fundam ent ales de la per sona obj et o de dicha discrim inación,
independient em ent e de si dicha persona se aut o- ident ifica o no con una det erm inada
cat egoría 192 . Al igual que ot ras form as de discrim inación, la persona es r educida a la única
caract eríst ica que se le im put a, sin que im port en ot ras condiciones personales 193 . En
consecuencia, de conform idad con lo ant erior, se puede considerar que la prohibición de
discrim inar con base en la ident idad de géner o, se ent iende no únicam ent e con r espect o a la
ident idad real o aut o- per cibida, t am bién se debe ent ender en r elación a la ident idad percibida
de form a ext erna, independient em ent e que esa percepción cor responda a la realidad o no. En
ese sent ido, se debe ent ender que t oda expresión de géner o const it uye una cat egoría
prot egida por la Conv ención Am ericana en su ar t ículo 1.1.
80. Por últ im o, es r elevant e señalar que varios Est ados de la región han reconocido en sus
ordenam ient os j urídicos int ernos, sea por disposición const it ucional, sea por vía legal, por
decret os o por decisiones de sus t ribunales, que la orient ación sexual y la ident idad de géner o
const it uyen cat egorías prot egidas cont ra los t r at os difer ent es discrim inat orios 194 .
190
Cfr. Recom endación CM/ Rec ( 2010)5 del Com it é de Minist ros a los Est ados m iem bros sobre las m edidas para
com bat ir la discrim inación por m ot ivos de orient ación sexual o ident idad de género; Recom endación 1915 (2010) de la
Asam blea Parlam ent aria del Consej o de Europa sobre la discrim inación basada en la orient ación sexual y la ident idad
de género; Recom endación 924 ( 1981) de la Asam blea Parlam ent ar ia del Consej o de Europa sobre la discrim inación
cont ra hom osexuales; Recom endación 1117 ( 1989) de la Asam blea Parlam ent aria relat iva a la condición de los
t ransexuales; Recom endación 1470 ( 2000) de la Asam blea Parlam ent aria sobre la sit uación de gays y lesbianas y sus
com pañeros respect o al asilo y la inm igración en los Est ados m iem bros del Consej o de Europa; Recom endación 1474
( 2000) de la Asam blea Parlam ent aria sobre la sit uación de lesbianas y gays en los Est ados m iem bros del Consej o de
Europa, y Recom endación 1635 (2003) de la Asam blea Parlam ent aria sobre lesbianas y gays en el deport e.
191
Cfr. Caso Perozo y ot ros Vs. Venezuela. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia
de 28 de enero de 2009. Serie C No. 195, párr. 380; Caso Ríos y ot ros vs. Venezuela. Excepciones Prelim inares,
Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 28 de enero de 2009. Serie C No. 194, párr. 349, y Caso Flor Freire Vs.
Ecuador , párr. 120.
192
Cfr. Mut at is m ut andis, Caso Perozo y otros Vs. Venezuela, párr. 158; Caso Ríos y ot ros vs. Venezuela, párr.
193
Cfr. Mut at is m ut andis, Caso Perozo y otros Vs. Venezuela, párr. 158; Caso Ríos y ot ros vs. Venezuela, párr.
194
Cfr. Argent ina. Ley No. 23.592, 23 de agosto de 1988, art ículo 1; Argent ina. Legislat ura de la Ciudad
Aut ónom a de Buenos Aires, Ley cont ra la discrim inación, 9 de abril de 2015, art ículo 3; Bolivia. Const it ución Polít ica
42
C. Sobr e la s d ife r e n cia s de t r a t o qu e r e sult a n discr im in a t or ia s
81. Asim ism o, la Cort e considera que los crit erios de análisis para det erm inar si exist ió una
violación al principio de igualdad y no discrim inación en un caso en concr et o pueden t ener
dist int a int ensidad, dependiendo de los m ot ivos baj o los cuales exist e una diferencia de t rat o.
En est e sent ido, la Cort e est im a que, cuando se t rat a de una m edida que est ablece un t rat o
diferenciado en que est á de por m edio una de est as cat egorías, la Cort e debe aplicar un
escrut inio est rict o que incorpora elem ent os especialm ent e exigent es en el análisis, est o es,
que el t rat o diferent e debe const it uir una m edida necesaria para alcanzar un obj et ivo
conv encionalm ent e im perioso. Así, en est e t ipo de exam en, para analizar la idoneidad de la
m edida diferenciadora se exige que el fin que per sigue no sólo sea legít im o en el m arco de la
Convención, sino adem ás im perioso. El m edio escogido debe ser no sólo adecuado y
efect ivam ent e conducent e, sino t am bién necesario, es decir, que no pueda ser r eem plazado
por un m edio alt ernat ivo m enos lesivo. Adicionalm ent e, se incluye la aplicación de un j uicio de
propor cionalidad en sent ido est rict o, conform e al cual los beneficios de adopt ar la m edida
enj uiciada deben ser claram ent e superior es a las r est ricciones que ella im pone a los principios
conv encionales afect ados con la m ism a 195 .
82. En ot r o orden de ideas, específicam ent e con r espect o al alcance del der echo a la no
discrim inación por orient ación sexual, est a Cort e indicó que ést a no se lim it a a la condición de
hom osexual en sí m ism a, sino que incluye su expr esión y las consecuencias necesarias en el
proy ect o de vida de las personas 196 . En est e sent ido, por ej em plo, los act os sexuales son una
m anera de expr esar la orient ación sexual de la persona, por lo que se encuent ran prot egidos
dent ro del m ism o derecho a la no discrim inación por orient ación sexual 197 .
83. Por últ im o, result a im port ant e recordar que la falt a de un consenso al int erior de
algunos países sobr e el respet o pleno por los der echos de ciert os grupos o personas que se
dist inguen por su orient ación sexual, su ident idad de géner o o su expr esión de géner o, r eales
del Est ado, 7 de febrero de 2009, art ículo 14, párrafo I I ; Bolivia. Ley No. 045, Ley cont ra el racism o y t oda form a de
discrim inación, 8 de oct ubre de 2010, art ículo 5; Bolivia. Ley No. 807, Ley de ident idad de género, 21 de m ayo de
2016, art ículo 5; Brasil. Tribunal Superior de Just icia, Recurso Especial núm ero 1.626.739 ( 2016/ 0245586) ; Canadá,
Ley Canadiense de Derechos Hum anos, R.S.C., 1985, c. H- 6 ( 1996, c. 14, s. 1; 1998, c. 9, s. 9; 2012, c. 1, s. 137( E) ;
2017, c. 3, ss. 9, 11, c. 13, s. 1.) , art ículo 2. Propósit o de la ley; Chile. Ley No. 20.609, 24 de j ulio de 2012, art ículo
2; Chile, Cort e de Apelaciones de Sant iago, Sent encia del 9 de m arzo 2015, causa No. 9901- 2014; Chile,. Corte
Suprem a de Chile, Sent encia del 13 de m arzo de 2017, causa No. 99813; Colom bia. Ley No. 1752, 03 de j unio de
2015, art ículo 1; Colom bia. Ley No. 1448, 10 de j unio de 2011, art ículo 3; Cort e Const it ucional colom biana, Sent encia
C- 481/ 98 del 9 de sept iem bre de 1998, Sent encia C- 075/ 07 del 7 de febrero de 2007, Sent encia C- 577/ 11 del 26 de
j ulio de 2011, Sent encia T- 099/ 15 del 10 de m arzo de 2015, Sent encia T-478/ 15 del 3 de agost o de 2015, y Sent encia
SU- 214/ 16 del 28 de abril de 2016; Cost a Rica, Decreto 38999, " Polít ica del poder ej ecut ivo para erradicar de sus
inst it uciones la discrim inación hacia la población sexualm ent e diversa" , 12 de m ayo de 2015, art ículo 1; Cost a Rica,
Acuerdo del Tribunal Suprem o de Elecciones t om ado en el art ículo 3º de la Sesión Ordinaria No. 37-2016 de 28 de
abril de 2016, Polít ica de no discrim inación por orient ación sexual e ident idad de género del Tribunal Suprem o de
Elecciones; Ecuador. Const it ución de la República de Ecuador, 2008, art ículo 11; Cort e Const it ucional de Ecuador,
Sent encia 037- 13- SCN- CC, 11 de j unio de 2013; México, Ley Federal para prevenir y elim inar la discrim inación, 11 de
j unio de 2003, art ículo 1.I I I ; Perú, Decret o Legislat ivo 1323, 5 de enero de 2017, art ículo 1; Perú, Ley No. 28.237,
Código Procesal Const it ucional, 28 de m ayo de 2004, art ículo 37.1; Puert o Rico, Ley No. 22, Ley para est ablecer la
Polít ica Pública del Gobierno de Puert o Rico en cont ra de la discrim inación por Orient ación Sexual o I dent idad de
Género en el em pleo público o privado, 29 de m ayo de 2013, art ículo 1; República Dom inicana, Const it ución Polít ica,
26 de enero de 2010, art ículo 39; República Dom inicana, Ley No. 550- 14, 19 de diciem bre de 2014, art ículo 182;
Uruguay, Ley No. 17.817, Ley sobre la Lucha cont ra el racism o, la xenofobia y la discrim inación, 14 de sept iem bre de
2004, art ículo 2; Uruguay, Ley Nº 18.620, Ley sobre el Derecho a la ident idad de género y al cam bio de nom bre y
sexo en docum ent os ident ificat orios, 17 de noviem bre de 2009, art ículo 1; Uruguay, Ley Nº 19.075, Ley sobre el
m at rim onio igualit ario, 9 de m ayo de 2013, art ículo 1, y Venezuela, Ley Orgánica del Poder Popular, 9 de diciem bre de
2010, art ículo 4.
195
196
Cfr. Caso At ala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 133, y Caso Flor Feire Vs.
Ecuador, párr. 119.
197
Cfr. Caso Flor Freire Vs. Ecuador, párr. 119.
43
o percibidas, no puede ser considerado com o un argum ent o válido para negarles o r est ringirles
sus der echos hum anos o para perpet uar y r eproducir la discrim inación hist órica y est ruct ural
que est os grupos o per sonas han sufrido 198 . El hecho de que ést a pudiera ser m at eria
cont r ov er sial en algunos sect or es y países, y que no sea necesariam ent e m at eria de consenso
no puede conducir al Tr ibunal a abst enerse de decidir, pues al hacerlo debe r em it irse única y
exclusivam ent e a las est ipulaciones de las obligaciones int ernacionales cont raídas por decisión
soberana de los Est ados a t rav és de la Convención Am ericana 199 .
84. Un derecho que le est á reconocido a las personas no puede ser negado o r est ringido a
nadie, y baj o ninguna circunst ancia, con base en su orient ación sexual, ident idad de géner o o
expr esión de géner o. Lo ant erior violaría el art ículo 1.1. de la Convención Am ericana. El
inst rum ent o int eram ericano proscribe la discrim inación, en gener al, incluyendo en ello
cat egorías com o la orient ación sexual, y la ident idad de géner o, que no pueden ser vir de
sust ent o para negar o r est ringir ninguno de los der echos est ablecidos en la Convención.
VI I .
El D ERECH O A LA I D EN TI D AD D E GÉN ERO Y LOS PROCED I M I EN TO D E CAM BI OS D E
N OM BRE
A. Sobr e e l de r e ch o a la ide n t id a d
85. La Cort e r ecuerda que la Convención Am ericana prot ege uno de los valor es m ás
fundam ent ales de la persona hum ana ent endida com o ser racional, est o es, el reconocim ient o
de su dignidad. Es así com o est e Tribunal ha señalado en ot ras oport unidades que ese valor es
198
De acuerdo a diversas fuent es del derecho int ernacional y com parado est a discrim inación cont ra la com unidad
de Lesbianas, Gays, Transexuales, Bisexuales e I nt ersexuales es inacept able porque: i) la orient ación sexual
const it uye un aspecto esencial en la ident idad de una persona. Asim ism o: ii) la com unidad LGBTI ha sido discrim inada
hist óricam ent e y es com ún el uso de est ereot ipos en el t rat o hacia est a. Cfr. Naciones Unidas, I nform e del Relat or
Especial sobre el derecho de t oda persona al disfrut e del m ás alt o nivel posible de salud física y m ent al, 16 de febrero
de 2004, E/ CN.4/ 2004/ 49, párr. 33 ( “ [ …] la discrim inación y la est igm at ización siguen represent ando una grave
am enaza cont ra la salud sexual y reproduct iva de m uchos grupos, com o [ …] las m inorías sexuales [ …] ” ) ; I nform e del
Relat or Especial sobre la cuest ión de la t ort ura y ot ros t rat os o penas crueles, inhum anos o degradant es, 23 de
diciem bre de 2003, E/ CN.4/ 2004/ 56, párr. 64 ( “ Las act it udes y creencias derivadas de m it os y m iedos relacionados
con el VI H/ SI DA y la sexualidad cont ribuyen a la est igm at ización y la discrim inación cont ra las m inorías sexuales.
Adem ás, la percepción de que los m iem bros de est as m inorías no respet an las barreras sexuales o cuest ionan los
concept os predom inant es del papel at ribuido a cada sexo parece cont ribuir a su vulnerabilidad a la t or t ura com o
m anera de ‘cast igar’ su com port am ient o no acept ado” ) . Por ot ra part e: iii) const it uyen una m inoría a la que le result a
m ucho m ás difícil rem over las discrim inaciones en ám bit os com o el legislat ivo, así com o evit ar repercusiones
negat ivas en la int erpret ación de norm as por funcionarios de las ram as ej ecut iva o legislat iva, y en el acceso a la
j ust icia. Cfr. Relat or Especial sobre la independencia de los m agist rados y abogados, Los derechos civiles y polít icos,
en part icular las cuest iones relacionadas con: la independencia del poder j udicial, la adm inist ración de j ust icia, la
im punidad, Misión en Brasil, E/ CN.4/ 2005/ 60/ Add.3, 22 de febrero de 2005, párr. 28 ( “ Travest is, t ransexuales y
hom osexuales son t am bién con frecuencia víct im as de episodios de violencia y discrim inación. Cuando recurren al
sist em a j udicial, se encuent ran, a m enudo, con los m ism os prej uicios y est ereot ipos de la sociedad reproducidos allí.” ) ,
y Cort e Const it ucional de Colom bia, Sent encia C- 481 de 9 de sept iem bre de 1998. Finalm ent e: iv) la orient ación
sexual no const it uye un crit erio racional para la distribución o repart o racional y equit at ivo de bienes, derechos o
cargas sociales. Cfr. Cort e Const it ucional de Colom bia, Sent encia C- 481 de 9 de sept iem bre de 1998, párr. 25. En esta
sent encia, respect o al derecho de los profesores de colegios públicos a no ser despedidos por su condición de
hom osexual, la Cort e Const it ucional colom biana señaló que separar a un profesor de su trabaj o por esa razón se funda
“ en un prej uicio sin asidero em pírico alguno, que denot a la inj ust a est igm at ización que ha afect ado a est a población y
que se ha invocado para im ponerle cargas o privarla de derechos, en det rim ent o de sus posibilidades de part icipación
en ám bit os t an relevant es de la vida social y económ ica” ( párr. 29) . Por su part e, la Sent encia C- 507 de la Cort e
Const it ucional colom biana de 1999 declaró inconst it ucional una norm a que est ablecía com o falt a disciplinaria el
hom osexualism o en las fuerzas m ilit ares. En la Sent encia C- 373 de 2002, la Cort e Const it ucional de Colom bia declaró
inconst it ucional una norm a que disponía com o causal de inhabilidad para ej ercer el cargo de not ario el haber sido
sancionado disciplinariam ent e por la falt a de “ hom osexualism o” .
199
Cfr. Caso At ala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 92; Caso Duque Vs. Colom bia.
Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 123, y Caso Flor Freire Vs. Ecuador, párr. 124.
44
consust ancial a los at ribut os de la persona, y es, en consecuencia, un derecho hum ano
fundam ent al oponible erga om nes com o expr esión de un int erés colect ivo de la com unidad
int ernacional en su conj unt o, que no adm it e der ogación ni suspensión en los casos pr evist os
por la Convención Am ericana sobr e Der echos Hum anos 200 . Adem ás, debe ent ender se que esa
prot ección se encuent ra est ablecida de form a t r ansversal en t odos los der echos reconocidos en
la Convención Am ericana.
86. En relación con lo ant erior, la Convención cont iene una cláusula universal de prot ección
de la dignidad, cuyo basam ent o se erige t ant o en el principio de la aut onom ía de la persona
com o en la idea de que t odos las personas deben ser t rat ados com o iguales, en t ant o son fines
en sí m ism os según sus int enciones, volunt ad y propias decisiones de vida. Adem ás, la
Convención Am ericana t am bién reconoce la inviolabilidad de la vida privada y fam iliar, ent re
ot ras esferas pr ot egidas. Est e ám bit o de la vida privada de las personas, ha sost enido la Cort e,
se caract eriza por ser un espacio de libert ad ex ent o e inm une a las inj erencias abusivas o
arbit rarias por part e de t erceros o de la aut oridad pública 201 .
87. Por ot ra part e, el Tribunal ha precisado que la prot ección del der echo a la vida privada
no se lim it a al derecho a la privacidad, pues abarca una serie de fact or es r elacionados con la
dignidad de la per sona, incluyendo, por ej em plo, la capacidad para desarr ollar su propia
per sonalidad, aspiraciones, det erm inar su ident idad y definir sus relaciones per sonales. El
concept o de vida privada engloba aspect os de la ident idad física y social, incluyendo el derecho
a la aut onom ía personal, desarr ollo personal y el derecho a est ablecer y desarr ollar relaciones
con ot r os seres hum anos y con el m undo ext erior 202 . La efect ividad del ej er cicio del derecho a
la vida privada es decisiva para la posibilidad de ej ercer la aut onom ía per sonal sobre el fut uro
curso de ev ent os r elevant es para la calidad de vida de la persona 203 . Asim ism o, la vida privada
com prende la form a en que la persona se v e a sí m ism o y cóm o decide proyect ar se hacia los
dem ás 204 , siendo est o una condición indispensable para el libre desarr ollo de la
per sonalidad 205 .
88. Ahora bien, un aspect o cent ral del reconocim ient o de la dignidad lo const it uye la
posibilidad de t odo ser hum ano de aut odet er m inarse y escoger librem ent e las opciones y
circunst ancias que le dan sent ido a su exist encia, conform e a sus propias opciones y
convicciones 206 . En est e m arco j uega un papel fundam ent al el principio de la aut onom ía de la
per sona, el cual veda t oda act uación est at al que procur e la inst rum ent alización de la persona,
es decir, que lo conviert a en un m edio para fines aj enos a las elecciones sobre su propia vida,
su cuerpo y el desar r ollo pleno de su per sonalidad, dent ro de los lím it es que im pone la
200
Cfr . OEA, Com it é Jurídico I nteram ericano, Opinión “ sobre el alcance del derecho a la ident idad” , resolución
CJI / doc. 276/ 07 rev. 1, de 10 de agost o de 2007, párr. 12, y Caso Gelm an Vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones.
Sent encia de 24 de febrero de 2011. Serie C No. 221, párr. 123.
201
Cfr. Caso I .V. Vs. Bolivia. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 149; Caso de las
Masacres de I t uango Vs. Colom bia. Sent encia de 1 de j ulio de 2006. Serie C No. 148, párr. 194, y Caso Com unidad
Cam pesina de Sant a Bárbara Vs. Perú. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 1 de
sept iem bre de 2015. Serie C No. 299, párr. 200.
202
Cfr. Caso I .V. Vs. Bolivia. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 152; Caso Fernández
Ort ega y otros Vs. México. Excepción Prelim inar, Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 30 de agosto de 2010.
Serie C No. 215, párr. 129, y Caso Art avia Murillo y otros ( “ Fecundación in vit ro” ) Vs. Cost a Rica, párr. 143.
203
Cfr. Caso I .V. Vs. Bolivia. Excepciones Pr elim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 152, y Caso Art avia
Murillo y ot ros ( “ Fecundación in vit ro” ) Vs. Cost a Rica, párr. 143.
204
Cfr. Caso Rosendo Cant ú y otra Vs. México. Excepción Prelim inar, Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de
31 de agosto de 2010. Serie C No. 216, párr. 119, y Caso Art avia Murillo y ot ros ( “ Fecundación in vit ro” ) Vs. Cost a
Rica, párr. 143.
205
206
Cfr. Caso I .V. Vs. Bolivia. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 150; Caso At ala Riffo
y Niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 136, y Caso Flor Freire Vs. Ecuador, párr. 103.
45
Convención 207 . De esa form a, de conform idad con el principio del libre desarr ollo de la
per sonalidad o a la aut onom ía personal, cada persona es libre y aut ónom a de seguir un
m odelo de vida de acuerdo con sus valores, cr eencias, convicciones e int ereses 208 .
89. Por ot ra part e, y en ese orden de ideas, est a Cort e ha int erpr et ado en form a am plia el
art ículo 7.1 de la Convención Am ericana al señalar que ést e incluye un concept o de libert ad en
un sent ido ext enso, el cual es ent endido com o la capacidad de hacer y no hacer t odo lo que
est é lícit am ent e perm it ido. En ot ras palabras, const it uye el der echo de t oda persona de
organizar, con arr eglo a la ley, su vida individual y social conform e a sus pr opias opciones y
convicciones 209 . La libert ad definida así, es un derecho hum ano básico, propio de los at ribut os
de la persona, que se proy ect a en t oda la Convención Am ericana 210 . Con respect o a est e
punt o, el Com it é de Der echos Hum anos de Naciones Unidas ha expr esado que la noción de
vida privada se refiere a la esfera de la vida de una persona en la que ést a puede expr esar
librem ent e su ident idad, ya sea en sus r elaciones con los dem ás o sola 211 . De conform idad con
lo expr esado, para est e Tribunal, se desprende por t ant o, del reconocim ient o del libre
desarr ollo de la personalidad y de la prot ección del derecho a la vida privada, un derecho a la
ident idad, el cual se encuent ra en est r echa r elación con la aut onom ía de la persona y que
ident ifica a la persona com o un ser que se aut odet erm ina y se aut ogobierna, es decir, que es
dueño de sí m ism o y de sus act os 212 .
90. Respect o al derecho a la ident idad, est a Cort e ha indicado que puede ser
concept ualizado, en general, com o el conj unt o de at ribut os y caract eríst icas que per m it en la
individualización de la per sona en sociedad y que, en t al sent ido, com prende varios der echos
según el suj et o de der echos de que se t rat e y las circunst ancias del caso 213 . El derecho a la
ident idad puede verse afect ado por un sinnúm er o de sit uaciones o cont ext os que pueden
ocur rir desde la niñez hast a la adult ez 214 . Si bien la Convención Am ericana no se r efier e de
m anera part icular al der echo a la ident idad baj o ese nom br e ex presam ent e, incluye sin
em bargo ot ros derechos que lo com ponen 215 . De est a form a, la Cort e r ecuerda que la
Convención Am ericana prot ege est os elem ent os com o der echos en sí m ism os, no obst ant e, no
t odos est os derechos se v erán necesariam ent e involucrados en t odos los casos que se
207
El art ículo 32 de la Convención Am ericana, “ Correlación ent re Deberes y Derechos” 1. Toda persona t iene
deberes para con la fam ilia, la com unidad y la hum anidad. 2. Los derechos de cada persona est án lim it ados por los
derechos de los dem ás, por la seguridad de todos y por las j ust as exigencias del bien com ún, en una sociedad
dem ocrát ica. Asim ism o, véase Caso I .V. Vs. Bolivia. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as, párr.
150.
208
Véase al respect o, Cort e Const it ucional de Colom bia, Sent encia T- 063/ 2015.
209
Cfr. Caso I .V. Vs. Bolivia. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 148, y Caso
Chaparro Álvarez y Lapo Í ñiguez. Vs. Ecuador. Excepciones Pr elim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de
21 de noviem bre de 2007. Serie C No. 170, párr. 52.
210
Cfr. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Í ñiguez Vs. Ecuador , párr. 52; Caso Art avia Murillo y ot ros ( “ Fecundación
in vit ro” ) Vs. Cost a Rica, párr. 142, y Caso I .V. Vs. Bolivia. Excepciones Pr elim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as,
párr . 151.
211
Cfr. Naciones Unidas, Com it é de Derechos Hum anos, Caso Coeriel et al. Vs. Holanda, 9 de diciem bre de 1994,
CCPR/ C/ 52/ D/ 453/ 1991, párr. 10.2.
212
Véase al respect o, Cort e Const it ucional de Colom bia, Sent encia T- 063/ 2015.
213
Cfr. Caso Gelm an Vs. Uruguay, párr. 122; Caso Fornerón e Hij a Vs. Argent ina, párr. 123, y Caso Rochac
Hernández y ot ros Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 14 de oct ubre de 2014. Serie C No.
285, párr. 116.
214
Cfr. Caso Cont reras y ot ros Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 31 de agost o de
2011. Serie C No. 232, párr. 113.
215
Cfr. Caso Gelm an Vs. Uruguay, párr. 122, y Caso Cont reras y ot ros Vs. El Salvador , párr . 112. Asim ism o,
véase OEA, Com it é Jurídico I nt eram ericano, Opinión “ sobre el alcance del derecho a la ident idad” , resolución CJI / doc.
276/ 07 rev. 1, de 10 de agost o de 2007, párr. 11.2.
46
encuent r en ligados al der echo a la ident idad 216 . Adem ás, el derecho a la ident idad no puede
reducirse, confundirse, ni est ar subordinado a uno u ot r o de los derechos que incluye, ni a la
sum at oria de los m ism os. Ciert am ent e el nom bre, por ej em plo, es part e del derecho a la
ident idad, pero no es su único com ponent e 217 . Por ot ra part e, est e Tribunal ha indicado que el
der echo a la ident idad se encuent ra est r echam ent e relacionado con la dignidad hum ana, con el
der echo a la vida privada y con el principio de aut onom ía de la persona ( art ículos 7 y 11 de la
Convención Am ericana) 218 .
91. Asim ism o, se puede ent ender que est e der echo est á ínt im am ent e ligado a la per sona
en su individualidad específica y vida privada, sust ent adas am bas en una experiencia hist órica,
y biológica, así com o en la form a en que se r elaciona con los dem ás, a t ravés del desarr ollo de
vínculos en el plano fam iliar y social 219 . Lo ant er ior t am bién im plica que las personas pueden
experim ent ar la necesidad de que se las reconozca com o ent es diferenciados y difer enciables
de los dem ás. Para alcanzar ese fin, es ineludible que el Est ado y la sociedad, respet en y
garant icen la individualidad de cada una de ellas, así com o el derecho a ser t rat ado de
conform idad con los aspect os esenciales de su personalidad, sin ot ras lim it aciones que las que
im ponen los der echos de las dem ás per sonas. Es por ello que el afianzam ient o de la
individualidad de la persona ant e el Est ado y ant e la sociedad, se t raduce por su facult ad
legít im a de est ablecer la ext eriorización de su m odo de ser , de acuer do con sus m ás ínt im as
convicciones. Del m ism o m odo, uno de los com ponent es esenciales de t odo plan de vida y de
la individualización de las personas es pr ecisam ent e la ident idad de géner o y sexual 220 .
92. Por lo dem ás, el derecho a la ident idad y, por t ant o, el derecho a la ident idad sexual y
de géner o, t iene ent r e sus im plicaciones y alcances m ás r elevant es, el de const it uirse com o un
der echo con caráct er aut ónom o que alim ent a su cont enido t ant o de las norm as del der echo
int ernacional, com o de aquellas que se deriven de los rasgos cult urales propios cont em plados
en el ordenam ient o int erno de los Est ados, concurriendo así a conform ar la especificidad de la
per sona, con los der echos que lo hacen único, singular e ident ificable 221 .
93. En relación con la ident idad de género y sexual, est a Cort e r eit er a que la m ism a
t am bién se encuent ra ligada al concept o de libert ad y a la posibilidad de t odo ser hum ano de
aut odet erm inarse y escoger librem ent e las opciones y circunst ancias que le dan sent ido a su
exist encia, conform e a sus pr opias convicciones, así com o al derecho a la prot ección de la vida
privada ( supra párr . 87) 222 . Así, frent e a la ident idad sexual, est e Tribunal est ableció que la
vida afect iva con el cónyuge o com pañera perm anent e, dent r o de la que se encuent ran,
lógicam ent e, las relaciones sexuales, es uno de los aspect os principales de ese ám bit o o círculo
de la int im idad 223 , en el que t am bién influye la orient ación sexual de la persona, la cual
dependerá de cóm o ést a se aut o- ident ifique 224 .
216
Cfr. Caso Rochac Hernández y ot ros Vs. El Salvador , párr .116.
217
CJI / doc. 276/ 07 rev. 1, de 10 de agost o de 2007, párr. 11.
218
Cfr. Caso I .V. Vs. Bolivia. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 149 a 152.
219
Cfr. Caso Cont reras y ot ros Vs. El Salvador , párr. 113
220
Al respect o, véase Cort e Const it ucional de Colom bia, Sent encia T- 594/ 93.
221
Cfr. OEA, Com it é Jurídico I nteram ericano, Opinión “ sobre el alcance del derecho a la ident idad” , resolución
222
Cfr. Caso At ala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 141.
223
Cfr. Caso At ala Riffo y niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Cost as, párr. 141. Véase asim ism o, Corte
Const it ucional de Colom bia, Sent encia T- 499 de 2003. La Cort e Const it ucional ha definido el derecho al libre desarrollo
de la personalidad, consagrado en el art ículo 16 de la Const it ución Polít ica de Colom bia, com o el derecho de las
personas a “ opt ar por su plan de vida y desarrollar su personalidad conform e a sus int ereses, deseos y convicciones,
siem pre y cuando no afect e derechos de t erceros, ni vulnere el orden const it ucional” ( Cort e Const it ucional de
Colom bia, Sent encia C-309 de 1997) . De igual m anera, se ha ent endido com o “ la capacidad de las personas para
47
94. En est e punt o, cor responde r ecordar que la ident idad de género ha sido definida en
est a opinión com o la vivencia int erna e individual del género t al com o cada persona la sient e,
la cual podría corr esponder o no con el sex o asignado al m om ent o del nacim ient o. Lo ant erior ,
conlleva t am bién a la vivencia personal del cuerpo y ot ras expr esiones de géner o, com o lo son
la vest im ent a, el m odo de hablar y los m odales ( supra párr . 32.f) . En esa línea, para est a
Cort e, el r econocim ient o de la ident idad de géner o se encuent ra ligada necesariam ent e con la
idea según la cual el sex o y el género deben ser per cibidos com o part e de una const rucción
ident it aria que es r esult ado de la decisión libre y aut ónom a de cada per sona, sin que deba
est ar suj et a a su genit alidad 225 .
95. De esa form a, el sex o, así com o las ident idades, las funciones y los at ribut os
const ruidos socialm ent e que se at ribuye a las diferencias biológicas en t orno al sexo asignado
al nacer, lej os de const it uirse en com ponent es obj et ivos e inm ut ables del est ado civil que
individualiza a la persona, por ser un hecho de la nat uraleza física o biológica, t erm inan siendo
rasgos que dependen de la apreciación subj et iva de quien lo det ent a y descansan en una
const rucción de la ident idad de géner o aut o- percibida relacionada con el libre desar rollo de la
per sonalidad, la aut odet erm inación sexual y el derecho a la vida privada. Por ende, quien
decide asum irla, es t it ular de int ereses j urídicam ent e pr ot egidos, que baj o ningún punt o de
vist a pueden ser obj et o de rest ricciones por el sim ple hecho de que el conglom erado social no
com part e específicos y singulares est ilos de vida 226 , a raíz de m iedos, est er eot ipos, pr ej uicios
sociales y m orales car ent es de fundam ent os razonables. Es así que, ant e los fact or es que
definen la ident idad sexual y de género de una persona, se pr esent a en la realidad una
prelación del fact or subj et ivo sobr e sus caract eres físicos o m or fológicos ( fact or obj et ivo) . En
ese sent ido, part iendo de la com plej a nat uraleza hum ana que lleva a cada parsona a
desarr ollar su propia per sonalidad con base en la visión part icular que respect o de sí m ism o
t enga, debe darse un caráct er pr eem inent e al sex o psicosocial frent e al m orfológico, a fin de
respet ar plenam ent e los der echos de ident idad sexual y de género, al ser aspect os que, en
m ayor m edida, definen t ant o la visión que la persona t iene frent e a sí m ism a com o su
proy ección ant e la sociedad 227 .
96. Por ot ra part e, el Tribunal considera que el derecho a la ident idad, y en part icular la
m anifest ación de la ident idad, t am bién se encuent ra pr ot egido por el art ículo 13 que r econoce
el derecho a la libert ad de expr esión. Desde est a ópt ica, int erferir arbit rariam ent e en la
expr esión de los dist int os at ribut os de la ident idad puede im plicar una vulneración a ese
der echo. Ahora bien, r espect o a la ext eriorización de la ident idad, est a Cort e ha indicado en el
caso López Álvarez Vs. Honduras que uno de los pilares de la libert ad de expr esión es
precisam ent e el der echo a hablar, y que ést e im plica necesariam ent e el der echo de las
definir, en form a aut ónom a, las opciones vit ales que habrán de guiar el curso de su exist encia” ( Cort e Const it ucional
de Colom bia, Sent encia SU- 642 de 1998) .
224
Cfr. Caso Flor Freire Vs. Ecuador, párr 103. Véase en el m ism o sent ido OEA, Consej o Perm anent e, Com isión
de Asunt os Jurídicos y Polít icos, CP/ CAJP/ I NF.166/ 12, 23 de abril de 2012, y Cort e Const it ucional de Colom bia,
Sent encia C-098/ 96, num eral 4.
225
226
Trans e I nt ersex en Am érica. OAS/ Ser.L/ V/ I I .rev.2, 12 de noviem bre 2015, párr. 16. Véase al respect o, Cort e
Const it ucional de Colom bia, Sent encia T- 063/ 2015. Del m ism o m odo, véase Tribunal Const it ucional del Perú,
Sent encia de 21 de oct ubre de 2016, EXP No. 06040- 2015- PA/ TC, párr. 13: “ la realidad bilógica, a t enor de lo
expuest o, no debe ser el único elem ent o det erm inant e para la asignación del sexo, pues ést e, al ser t am bién una
const rucción, debe com prenderse dent ro de las realidades sociales, cult urales e int erpersonales que la propia persona
experim ent a durant e su existencia. Por ende, el sexo no debe siem pre ser det erm inado en función de la genit alidad,
pues se est aría cayendo así en un det erm inism o biológico, que reduciría la nat uraleza hum ana a una m er a exist encia
física, y ello obviaría que el hum ano es un ser t am bién psíquico y social” .
227
Véase al r espect o, Suprem a Cort e de Just icia de México, Am paro direct o 6/ 2008. 6 de enero de 2009, págs.
20.
48
per sonas a ut ilizar el idiom a de su elección en la expresión de su pensam ient o. En esa

Sent encia, la Cort e analizó la lesión la libert ad de expr esión y a la individualidad del señor
López Álvarez t oda vez que ést e había sido im pedido de ut ilizar el idiom a garífuna, lo cual
const it uye un elem ent o pr ofundam ent e e int rínsecam ent e vinculado a su ident idad 228 .
Asim ism o, el Tribunal consider ó en ese caso que dicho vulneración adquirió una especial
grav edad ya que afect ó su dignidad personal com o m iem br o la com unidad Garífuna 229 .
97. En at ención a lo previam ent e indicado, la Cort e coincide con la Com isión cuando ést a
señala que la falt a de reconocim ient o de la ident idad de géner o o sexual podría result ar en una
censura indirect a a las expr esiones de géner o que se apart en de los est ándares cisnorm at iv os,
o het er onorm at ivos con lo cual se envía un m ensaj e generalizado de que aquellas personas
que se apart en de dichos est ándares “ t radicionales” no cont arán con la prot ección legal y el
reconocim ient o de sus der echos en igualdad de condiciones r espect o de aquellas personas que
no se apart en de los m ism os 230 .
98. Vist o lo ant erior, est a Cort e ent iende que la ident idad de géner o es un elem ent o
const it ut ivo y const it uyent e de la ident idad de las personas, en consecuencia, su
reconocim ient o por part e del Est ado r esult a de vit al im port ancia para garant izar el pleno goce
de los der echos hum anos de las personas t r ansgénero, incluyendo la prot ección cont ra la
violencia, t ort ura, m alos t rat os, derecho a la salud, a la educación, em pleo, vivienda, acceso a
la seguridad social, así com o el der echo a la libert ad de expr esión, y de asociación 231 . Sobr e
est e punt o, est a Cort e señaló, en los m ism os t érm inos que la Asam blea General de la
Organización de Est ados Am ericanos, “ que el r econocim ient o de la ident idad de las personas
es uno de los m edios [ que] facilit a el ej er cicio de los der echos a la per sonalidad j urídica, al
nom br e, a la nacionalidad, a la inscripción en el regist ro civil, a las relaciones fam iliares, ent r e
ot r os derechos reconocidos en inst rum ent os int ernacionales com o la Declaración Am ericana de
los Derechos y Deber es del Hom br e y la Convención Am ericana” 232 . Por t ant o, la falt a de
reconocim ient o de la ident idad puede im plicar que la persona no cuent e con const ancia legal
de su exist encia, dificult ando el pleno ej ercicio de sus der echos 233 .
99. En ese m ism o sent ido, est a Cort e com par t e lo señalado por el Com it é Jurídico
I nt eram ericano el cual sost uvo que el der echo a la ident idad posee “ un valor inst rum ent al para
el ej er cicio de det er m inados der echos civiles, polít icos, económ icos, sociales y cult urales, de
t al m anera que su plena vigencia fort alece la dem ocracia y el ej er cicio de los derechos y
228
Cfr. Caso López Álvarez Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 1 de febrero de 2006.
Serie C No. 141, párrs. 164, 169 y 171.
229
Cfr. Caso López Álvarez Vs. Honduras, párr. 169.
230
Cfr. Com isión I nt eram ericana de Derechos Hum anos, Observaciones present adas por la Com isión el 14 de
febrero de 2017, párr. 49. Véase, en el m ism o sent ido, Naciones Unidas, Com it é de los Derechos del Niño,
Observación general núm . 20 ( 2016) sobre la efect ividad de los derechos del niño durant e la adolescencia, 6 de
diciem bre de 2016, CRC/ C/ GC/ 20, para. 34, y Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas, Living Free &
Equals. What St at es are doing t o t ackle violence and discrim inat ion against lesbian, gay, bisexual, t ransgender
and int ersex people, Nueva York y Ginebra, 2016, HR/ PUB/ 16/ 3, págs. 86 y 87.
231
Cfr . Naciones Unidas, Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas, Living Free & Equals. What St at es
232
Caso de personas dom inicanas y hait ianas expulsadas Vs. República Dom inicana. Excepciones Prelim inares,
Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 28 de agost o de 2014. Serie C No. 282, párr. 267, y Caso Gelm an Vs.
Uruguay, párr. 123. Véase t am bién: OEA, Asam blea General, Resolución AG/ RES. 2362 ( XXXVI I I - O/ 08) , “ Program a
I nt eram ericano para el Regist ro Civil Universal y ‘Derecho a la I dent idad’” , de 3 de j unio de 2008, y Resolución
AG/ RES. 2602 ( XL- O/ 10) , Derechos Hum anos, Orient ación Sexual, e I dent idad de Género de 8 de j unio de 2010.
Asim ism o, OEA, Com it é Jurídico I nt eram ericano, Opinión “ sobre el alcance del derecho a la ident idad” , resolución
CJI / doc. 276/ 07 rev. 1, de 10 de agost o de 2007, párrs. 11.2 y 18.3.3.
233
Cfr . OEA, Asam blea General, Resolución AG/ RES. 2362 ( XXXVI I I - O/ 08) , “ Program a I nt eram ericano para el
Registro Civil Universal y ‘Derecho a la I dent idad’” , de 3 de j unio de 2008, y Resolución AG/ RES. 2602 ( XL- O/ 10) ,
Derechos Hum anos, Orient ación Sexual, e I dent idad de Género de 8 de j unio de 2010.
49
libert ades fundam ent ales” . Por consiguient e, el m ism o se const it uye en “ un m edio para el
ej ercicio de derechos en una sociedad dem ocr át ica, com prom et ida con el ej ercicio efect ivo de
la ciudadanía y los valores de la dem ocracia represent at iva, facilit ando así la inclusión social, la
part icipación ciudadana y la igualdad de oport unidades” 234 . Adem ás, la privación del derecho a
la ident idad o las carencias legales en la legislación int erna para la realización del m ism o,
colocan a las personas en sit uaciones que dificult an o im piden el goce o el acceso a los
der echos fundam ent ales, cr eándose así diferencias de t rat am ient o y oport unidades que
afect an los principios de igualdad ant e la ley y de no discrim inación, adem ás de ser un
obst áculo frent e al der echo que t iene t oda persona al reconocim ient o pleno de su personalidad
j urídica 235 .
100. De acuerdo con ello, el Est ado, en su calidad de garant e de la pluralidad de der echos,
debe r espet ar y gar ant izar la coexist encia de individuos con dist int it as ident idades,
expr esiones de género y orient aciones sexuales, para lo cual debe asegurar que t odas ellas
puedan vivir y desar rollarse con dignidad y el m ism o respet o al que t ienen derecho t odas las
per sonas. La Cort e opina que esa pr ot ección no se r efier e sim plem ent e al cont enido de esos
der echos, sino que a t r avés de ella, el Est ado t am bién est aría garant izando la plena vigencia y
ej ercicio de ot ros der echos de las personas cuya ident idad de género es difer ent e a la que es
asociada con el sexo que les fue asignado al nacer.
101. De conform idad con lo ant erior, se puede concluir lo siguient e:
a) Se desprende el der echo a la ident idad del reconocim ient o del libre desar rollo de la
per sonalidad y del derecho a la vida privada ( supra pár rs. 88 y 89) ;
b) El derecho a la ident idad ha sido reconocido por est e Tribunal com o un der echo
prot egido por la Convención Am ericana ( supra párr . 90) ;
c) El derecho a la ident idad com pr ende, a su vez, ot ros derechos, de acuerdo con las
per sonas y las circunst ancias de cada caso, aunque se encuent ra est recham ent e
relacionado con la dignidad hum ana, con el der echo a la vida y con el principio de
aut onom ía de la persona ( art ículos 7 y 11 de la Conv ención Am ericana) ( supra párr . 90) ;
d) El reconocim ient o de la afirm ación de la ident idad sexual y de género com o una
m anifest ación de la aut onom ía personal es un elem ent o const it ut ivo y const it uyent e de la
ident idad de las personas que se encuent ra pr ot egido por la Conv ención Am ericana en
sus art ículos 7 y 11.2 ( supra pár r. 98) ;
e) La ident idad de géner o y sexual se encuent ra ligada al concept o de libert ad, al
der echo a la vida privada y a la posibilidad de t odo ser hum ano de aut odet erm inarse y
escoger librem ent e las opciones y circunst ancias que le dan sent ido a su exist encia,
conform e a sus propias convicciones ( supra pár r. 93) ;
f) La ident idad de géner o ha sido definida en est a opinión com o la vivencia int erna e
individual del género t al com o cada per sona la sient e, pudiendo cor responder o no con el
sex o asignado al m om ent o del nacim ient o ( supra pár r. 94) ;
g) El sex o, el géner o, así com o las ident idades, las funciones y los at r ibut os const ruidos
socialm ent e a part ir de las diferencias biológicas derivadas del sex o asignado al nacer,
lej os de const it uirse en com ponent es obj et ivos e inm ut ables que individualiza a la
per sona, por ser un hecho de la nat uraleza física o biológica, t erm inan siendo rasgos que
dependen de la apreciación subj et iva de quien lo det ent a y descansan en una
const rucción de la ident idad de género aut o- percibida relacionada con el libre desarr ollo
234
OEA, Com it é Jurídico I nt eram ericano, Opinión “ sobre el alcance del derecho a la ident idad” , resolución
235
50
de la personalidad, la aut odet erm inación sexual y el derecho a la vida privada ( supra
párr. 95) ;
h) El derecho a la ident idad posee t am bién un valor inst rum ent al para el ej ercicio de
det erm inados derechos ( supra pár r. 99) ;
i) El reconocim ient o de la ident idad de géner o por el Est ado r esult a de vit al im port ancia
para garant izar el pleno goce de los der echos hum anos de las per sonas t rans, incluyendo
la prot ección cont ra la violencia, t ort ura m alos t rat os, derecho a la salud, a la educación,
em pleo, vivienda, acceso a la seguridad social, así com o el derecho a la libert ad de
expr esión, y de asociación ( supra pár r. 98) , y
j ) El Est ado debe asegurar que los individuos de t odas las orient aciones sexuales e
ident idades de género puedan vivir con la m ism a dignidad y el m ism o respet o al que
t ienen der echo t odas las personas ( supra párr . 100) .
B. Sobr e e l d e r e ch o a l r e con ocim ie n t o d e la p e r son a lida d j u r ídica , e l de r e ch o a l

n om br e y e l de r e ch o a la ide n t id a d de gé n e r o
102. A cont inuación, siguiendo la línea de las pregunt as plant eadas en el m arco de la
present e opinión consult iva, se abordará específicam ent e la r elación exist ent e ent r e el
reconocim ient o de la ident idad de género y el der echo al nom bre, así com o al reconocim ient o
de la per sonalidad j urídica.
103. Est a Cort e ha señalado, en lo que respect a al derecho a la personalidad j urídica,
prot egido en el art ículo 3 de la Convención Am ericana, que el reconocim ient o de ese der echo
det erm ina la exist encia efect iva de sus t it ulares ant e la sociedad y el Est ado, lo que le perm it e
gozar de derechos, ej ercerlos y t ener capacidad de act uar, lo cual const it uye un derecho
inherent e al ser hum ano, que no puede ser en ningún m om ent o der ogado por el Est ado de
conform idad con la Convención Am ericana 236 . En at ención a ello, necesariam ent e el Est ado
debe respet ar y pr ocurar los m edios y condiciones j urídicas para que el derecho al
reconocim ient o de la per sonalidad j urídica pueda ser ej ercido libre y plenam ent e por sus
t it ulares 237 . La falt a del reconocim ient o de la personalidad j urídica lesiona la dignidad hum ana,
ya que niega de form a absolut a su condición de suj et o de derechos y hace a la per sona
vulnerable frent e a la no observancia de sus der echos por el Est ado o por part iculares 238 .
Asim ism o, su falt a de r econocim ient o supone desconocer la posibilidad de ser t it ular de
der echos, lo cual conlleva la im posibilidad efect iva de ej ercit ar de for m a personal y direct a los
der echos subj et ivos, así com o asum ir plenam ent e obligaciones j urídicas y realizar ot ros act os
de nat uraleza personal o pat rim onial 239 .
104. Con r elación a la ident idad de géner o y sexual, lo ant erior im plica que las personas en
su diversidad de orient aciones sexuales, ident idades y expresiones de género deben poder
disfrut ar de su capacidad j urídica en t odos los aspect os de la v ida. Ello por cuant o la
orient ación sexual o ident idad de géner o que cada persona defina para sí, es esencial para su
236
Cfr. Caso Bám aca Velásquez Vs. Guat em ala. Fondo. Sent encia de 25 de noviem bre de 2000, Serie C No. 70,
párr. 179; Caso Chit ay Nech y ot ros Vs. Guat em ala. Excepciones Prelim inares, Fondo, Reparaciones y Cost as.
Sent encia de 25 de m ayo de 2010. Serie C No. 212, párr. 101; Caso Masacres de Río Negro Vs. Guat em ala. Excepción
Prelim inar, Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 4 de sept iem bre de 2012 Serie C No. 250, párr. 119, y Caso
de personas dom inicanas y hait ianas expulsadas Vs. República Dom inicana. Excepciones Prelim inares, Fondo,
Reparaciones y Cost as. Sent encia de 28 de agost o de 2014. Serie C No. 282, párr. 265.
237
Cfr . Caso Com unidad I ndígena Sawhoyam axa Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Cost as. Sent encia de 29
de m arzo de 2006. Serie C No. 146, párr. 189, y Caso Chit ay Nech y ot ros Vs. Guat em ala, párr. 101.
238
Cfr. Caso de las niñas Yean y Bosico Vs. República Dom inicana. Sent encia de 8 de sept iem bre de 2005. Serie
C No. 130, párr. 179.
239
Cfr . Condición Jurídica y Derechos Hum anos del Niño. Opinión Consult iva OC-17/ 02 del 28 de agost o de 2002,
párr . 41, y Caso Bám aca Velásquez Vs. Guat em ala. Fondo, párr. 179.
51
per sonalidad y const it uye uno de los aspect os fundam ent ales de su aut odet er m inación, su
dignidad y su libert ad 240 . Sin em bargo, el der echo a la personalidad j urídica no se r educe
únicam ent e a la capacidad de la persona hum ana a ingresar al t ráfico j urídico y ser t it ular de
der echos y obligaciones sino que com pr ende, adem ás, la posibilidad de que t odo ser hum ano
posea, por el sim ple hecho de exist ir e independient em ent e de su condición, det er m inados
at ribut os que const it uyen la esencia de su per sonalidad j urídica e individualidad com o suj et o
de der echo. Por t ant o, exist e una relación est recha ent r e por un lado el reconocim ient o de la
per sonalidad j urídica y, por ot r o, los at ribut os j urídicos inherent es a la per sona hum ana que la
dist inguen, ident ifican y singularizan 241 .
105. De conform idad con lo ant erior, el Tribunal opina que el derecho de las personas a
definir de m anera aut ónom a su pr opia ident idad sexual y de géner o se hace efect iva
garant izando que t ales definiciones concuerden con los dat os de ident ificación consignados en
los dist int os r egist ros así com o en los docum ent os de ident idad. Lo ant erior se t raduce en la
exist encia del der echo de cada persona a que los at ribut os de la per sonalidad anot ados en
esos r egist ros y ot r os docum ent os de ident ificación coincidan con las definiciones ident it arias
que t ienen de ellas m ism as y, en caso de que no exist a t al cor respondencia, debe exist ir la
posibilidad de m odificarlas.
106. Se m encionó que el libre desar rollo de la personalidad y el derecho a la vida privada y a
la int im idad, im plican el reconocim ient o de los derechos a la ident idad per sonal, sexual y de
género, pues a part ir de ést os la persona se pr oy ect a fr ent e a sí m ism o y dent r o de una
sociedad 242 . El nom bre com o at ribut o de la personalidad, const it uye una expresión de la
individualidad y t iene por finalidad afirm ar la ident idad de una persona ant e la sociedad y en
las act uaciones fr ent e al Est ado. Con él se busca lograr que cada per sona posea un signo
dist int ivo y singular frent e a los dem ás, con el cual pueda ident ificarse y reconocer se com o t al.
Se t rat a de un der echo fundam ent al inherent e a t odas las per sonas por el solo hecho de su
exist encia 243 . Adem ás, est a Cort e ha indicado que el der echo al nom bre reconocido en el
art ículo 18 de la Convención y t am bién en diversos inst rum ent os int er nacionales 244 , const it uye
un elem ent o básico e indispensable de la ident idad de cada persona, sin el cual no puede ser
reconocida por la sociedad ni regist rada ant e el Est ado 245 .
107. Est e Tribunal t am bién señaló que com o consecuencia de lo ant erior , los Est ados t ienen
la obligación no sólo de prot eger el derecho al nom bre, sino t am bién de brindar las m edidas
necesarias para facilit ar el regist ro de la persona 246 . Est e der echo im plica, por ende, que los
Est ados deben garant izar que la persona sea inscrit a con el nom bre elegido por ella o por sus
padres, según sea el m om ent o del r egist ro, sin ningún t ipo de r est ricción ni int erferencia en la
240
Cfr . Mut at is m ut andis, Principios sobre la aplicación de la legislación int ernacional de derechos hum anos en
relación con la orient ación sexual y la ident idad de género, Principios de Yogyakart a, 2007. Principio 6.
241
Véase al respecto, Cort e Const it ucional de Colom bia, Sent encia C- 109 de 1995, acápit e I I num erales 7 y 8, y
Sent encia T- 090 de 1995, acápit e 2 num eral 2.2.
242
Véase al respect o Suprem a Cort e de Just icia de México, Am paro directo 6/ 2008. 6 de enero de 2009, pág. 17.
243
Véase al respect o, Cort e Const it ucional de Colom bia, Sent encia T- 063/ 15, acápit e I I num eral 4.
244
Cfr . Caso Gelm an Vs. Uruguay, párr. 127. Adem ás, véanse ent re ot ros, el Pact o I nt ernacional de los Derechos
Civiles y Polít icos, art ículo 24.2; Convención sobr e los Derechos del Niño, art ículo 7.1; African Chart er on t he Right s
and Welfare of t he Child, art ículo 6.1, la Convención I nt ernacional sobre la Prot ección de los Derechos de Todos los
Trabaj adores Migrat orios y de sus Fam iliares, art ículo 29. El Tribunal Europeo de Derechos Hum anos afirm ó que el
derecho al nom bre se encuent ra prot egido por el art ículo 8 del Convenio Europeo para la Prot ección de los Derechos
Hum anos y las Libert ades Fundam ent ales, aunque est e no se encuent re específicam ent e m encionado, cfr. TEDH, Caso
St j erna Vs. Finlandia, No. 18131/ 91, Sent encia de 25 de noviem bre de 1994, párr. 37, y Caso Burghart z Vs. Suiza,
No. 16213/ 90, Sent encia de 22 de febrero 1994, párr . 24.
245
Cfr . Caso de las Niñas Yean y Bosico Vs. República Dom inicana, párr. 182, y Caso de personas dom inicanas y
hait ianas expulsadas Vs. República Dom inicana, párr. 268..
246
Cfr. Caso de las Niñas Yean y Bosico Vs. República Dom inicana, párr. 183, y Caso de personas dom inicanas y
hait ianas expulsadas Vs. República Dom inicana, párr. 268.
52
decisión de escoger el nom br e y , una v ez regist rada la persona, que sea posible preservar y
rest ablecer su nom br e y su apellido 247 .
108. Asim ism o, el Com it é Jurídico I nt eram ericano opinó que el ej ercicio del derecho a la
ident idad es indisociable de un regist ro y de un sist em a nacional efect ivo, accesible y universal
que perm it a propor cionar m at erialm ent e a las personas los docum ent os que cont engan los
dat os relat ivos a su ident idad, t om ando en cuent a de form a part icular que el derecho a la
ident idad es t ant o un der echo en sí m ism o com o de un derecho que es esencial para el
ej ercicio de ot ros der echos de nat uraleza polít ica, civil, económ ica, social, cult ural. Com o
consecuencia de lo ant erior, hay un der echo a la inscripción después del nacim ient o y un deber
del Est ado de t om ar las pr ovisiones necesarias para est e fin. El regist ro de nacim ient o se
conviert e así en un inst rum ent o prim ario y punt o de part ida para ej er cer la personalidad
j urídica ant e el Est ado y los part iculares y act uar en condiciones de igualdad ant e la ley 248 .
109. Por su part e, el Com it é de Derechos Hum anos de Naciones Unidas sost uvo que el
apellido const it uye un com ponent e im port ant e de la ident idad de una per sona, y que la
prot ección cont r a las inj er encias arbit rarias o ilegales en la vida privada incluye la prot ección
cont ra las inj erencias ar bit rarias o ilegales en el der echo a elegir el propio apellido y a cam biar
de apellido 249 .
110. Sobr e el der echo al nom bre, el TEDH ha expr esado que si bien la Convención Eur opea
no cont iene ninguna refer encia explícit a sobre est a t em át ica, el nom bre y los apellidos hacen
part e de la vida privada y fam iliar de t odo ser hum ano puest o que const it uyen un m edio de
ident ificación personal y un vínculo a una fam ilia, los cuales se encuent ran pr ot egidos por el
art ículo 8 de dicho inst rum ent o. De la m ism a m anera, ese Tribunal ha expresado que la vida
privada abarca aspect os de la ident idad personal y social de los seres hum anos y que el hecho
de que puedan exist ir int ereses públicos en r egular el uso de los nom br es no es suficient e
razón par a elim inar la m at eria del alcance del der echo a la vida privada y fam iliar cont enido en
el art ículo 8 de la Conv ención 250 .
111. Adem ás de lo ant erior, est a Cort e sost iene que la fij ación del nom bre, com o at ribut o de
la personalidad, es det erm inant e para el libre desarr ollo de las opciones que le dan sent ido a la
exist encia de cada per sona, así com o a la realización del derecho a la ident idad 251 . No se t rat a
de un agent e que t enga por finalidad la hom ologación de la per sona hum ana, sino por el
cont rario es un fact or de dist inción 252 . Es por ello que cada persona debe t ener la posibilidad
247
Cfr. Caso de las Niñas Yean y Bosico Vs. República Dom inicana, párr. 184, y Caso de personas dom inicanas y
hait ianas expulsadas Vs. República Dom inicana, párr. 268.
248
CJI / doc. 276/ 07 rev. 1, de 10 de agost o de 2007, párr. 14.4.
249
Cfr . Naciones Unidas, Com it é de Derechos Hum anos, Coeriel y ot ros Vs. Holanda, No. 453/ 1991,
CCPR/ C/ 52/ D/ 453/ 1991, párr. 10.2.
250
Cfr. TEDH Sent encias St j erna Vs. Finlandia, párr. 37, y Guillot Vs. Francia, No. 22500/ 93, Sent encia de 24 de
oct ubre de 1993, párrs. 21 y 22.
251
Sobre ese punt o, por ej em plo, la Ley No. 18.620 de Uruguay sobre el “ Derecho a la ident idad de género y al
cam bio de nom bre y sexo en docum ent os ident ificat orios” est ablece en su art ículo 1 que “ [ t ] oda persona t iene derecho
al libre desarrollo de su personalidad conform e a su propia ident idad de género, con independencia de cuál sea su
sexo biológico, genét ico, anat óm ico, m orfológico, horm onal, de asignación u ot ro. [ …] Est e derecho incluye el de ser
ident ificado de form a que se reconozca plenam ent e la ident idad de género propia y la consonancia ent re est a
ident idad y el nom bre y sexo señalado en los docum ent os ident ificat orios de la persona, sean las act as del Regist ro de
Est ado Civil, los docum ent os de ident idad, elect orales, de viaj e u ot ros” . Del m ism o m odo, la ley argent ina 26.743,
sobre ident idad de género, est ablece en su art ículo 1 que t oda persona t iene derecho a su ident idad de género y a
“ ser trat ada de acuerdo con su ident idad de género y, en part icular, a ser ident ificada de ese m odo en los
inst rum ent os que acredit an su ident idad respect o de el/ los nom bre/ s de pila, im agen y sexo con los que allí es
registrada” .
252
Al respect o, véase Tribunal Const it ucional del Perú, Sent encia de 21 de oct ubre de 2016, EXP No. 06040-
2015- PA/ TC, párr. 14 y Cort e Const it ucional de Colom bia, Sent encia T- 063/ 15, acápit e I I num eral 4.4.1.
53
de elegir librem ent e y de cam biar su nom br e com o m ej or le parezca. Es así com o la falt a de
reconocim ient o al cam bio de nom bre de confor m idad con esa ident idad aut o- percibida, im plica
que la per sona pierde t ot al o par cialm ent e la t it ularidad de esos derechos y que si bien exist e y
puede hallarse en un det erm inado cont ext o social dent ro del Est ado, su exist encia m ism a no
es j urídicam ent e r econocida de acuerdo a un com ponent e esencial de su ident idad 253 . En t al
circunst ancia t am bién se v e m enoscabado el derecho al reconocim ient o de la personalidad
j urídica y el der echo a la ident idad de género.
112. Asim ism o, es posible inferir que el der echo al r econocim ient o de la ident idad de géner o
im plica necesariam ent e el der echo a que los dat os de los r egist ros y en los docum ent os de
ident idad corr espondan a la ident idad sexual y de géner o asum ida por las per sonas
t ransgéner o. En ese sent ido, los principios de Yogyak art a plant ean la obligación a cargo de los
Est ados de adopt ar las m edidas legislat ivas, adm inist rat ivas y de cualquier ot ra índole que
sean necesarias “ para respet ar plenam ent e y r econocer legalm ent e el der echo de cada
per sona a la ident idad de géner o que ella defina para sí” , así com o para que “ exist an
procedim ient os m ediant e los cuales t odos los docum ent os de ident idad em it idos por el Est ado
que indican el géner o o el sexo de una persona —incluyendo cer t ificados de nacim ient o,
pasaport es, regist r os elect orales y ot ros docum ent os— reflej en la ident idad de género
profunda que la per sona define por y para sí” 254 .
113. Sobr e lo ant erior, cabe recordar que el TEDH 255 ha est ablecido que la falt a de
reconocim ient o de la ident idad de una persona t ransgéner o puede configurar una inj erencia en
la vida privada. En est e sent ido, el Alt o Com isionado de Der echos Hum anos de Naciones
Unidas, recom endó a los Est ados expedir, a quienes los solicit en, docum ent os legales de
ident idad que reflej en el género pr eferido del t it ular 256 ; de igual m anera, facilit ar el
reconocim ient o legal del género pr eferido por las personas t rans y disponer lo necesario par a
que se vuelvan a expedir los docum ent os de ident idad pert inent es con el género y el nom bre
preferidos, sin conculcar ot r os der echos hum anos 257 . A su vez, la falt a de corr espondencia
ent re la ident idad sexual y de género que asum e una persona y la que aparece regist rada en
sus docum ent os de ident idad im plica negarle una dim ensión const it ut iva de su aut onom ía
per sonal –del der echo a vivir com o uno quiera–, lo que a su v ez puede conv ert irse en obj et o
de r echazo y discrim inación por los dem ás –derecho a vivir sin hum illaciones– y a dificult arle
las oport unidades labor ales que le perm it an acceder a las condiciones m at eriales necesarias
para una exist encia digna 258 .
114. Por ot ra part e, com o ya fuera indicado, los Est ados deben garant izar el reconocim ient o
de la ident idad de género a las per sonas, pues ello es de vit al im port ancia para el goce pleno
de ot r os der echos hum anos 259 ( supra párr. 113) . De la m ism a form a, la Cort e const at a que la
falt a de reconocim ient o de ese derecho puede a su v ez obst aculizar el ej er cicio de ot r os
253
Cfr . Mut at is m ut andis, Caso de las Niñas Yean y Bosico Vs. República Dom inicana, párr. 180.
254
Principios de Yogyakart a, 2007. Principio 3.
255
Cfr. TEDH, Caso Dudgeon Vs. Reino Unido. No. 7525/ 76, 22 de oct ubre de 1981, párr. 41, y Caso Goodwin
Vs. Reino Unido, párr . 77.
256
Cfr . Naciones Unidas, I nform e de la Oficina del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Hum anos. “ Discrim inación y violencia cont ra las personas por m ot ivos de orient ación sexual e ident idad de género” . 4
de m ayo de 2015, A/ HRC/ 29/ 23, párr. 79.i.
257
Cfr . Naciones Unidas, I nform e del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos Hum anos,
de género, 17 de noviem bre de 2011, A/ HRC/ 19/ 41, párr.84.h.
258
Cfr. Naciones Unidas, I nform e del Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos Hum anos,
259
Cfr. Naciones Unidas, Alt o Com isionado de las Naciones Unidas para los Derechos Hum anos, Living Free and
Equal, HR/ PUB/ 16/ 3, 2016, pág. 94.

Oc 24-17 (2) - 3-53 DD - HH

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Oc 24-17 (2) - 3-53 DD - HH

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

3

1. El 18 de m ayo de 2016 la República de Cost a Rica ( en adelant e “ Cost a Rica” o el

5. Mediant e not as de 12 de agost o de 2016, la Secret aría de la Cort e ( en adelant e “ la

A. Sobr e la com p e t e n cia con su lt iv a d e la Cor t e e n la pr e se n t e solicit u d

B. Sobr e los r e qu isit os d e a dm isibilid a d de la solicit u d

p) Ga y : se ut iliza a m enudo para describir a un hom bre que se sient e em ocional,

B. Ace r ca de la pr e se n t e solicit u d de opin ión con su lt iva

m ás ext r em as de discrim inación en cont ra de las personas LGBTI es la que se m at erializa en

C. Sobr e la e st r u ct u r a de la p r e se n t e opin ión con su lt iv a

A. Sobr e e l de r e ch o a la igu a lda d y a la n o discr im in a ción

B. Sobr e la or ie n t a ción se x u a l, la id e n t ida d d e gé n e r o y la e x pr e sión de gé n e r o,

el m arco de sus obser vaciones generales y r ecom endaciones, r espect o a la inclusión de la

C. Sobr e la s d ife r e n cia s de t r a t o qu e r e sult a n discr im in a t or ia s

per sonas a ut ilizar el idiom a de su elección en la expresión de su pensam ient o. En esa

B. Sobr e e l d e r e ch o a l r e con ocim ie n t o d e la p e r son a lida d j u r ídica , e l de r e ch o a l

También podría gustarte