Pensamiento

En su sentido más común, los términos pensamiento y pensar se

refieren a procesos cognitivos conscientes que pueden ocurrir
independientemente de la estimulación sensorial. Sus formas más
paradigmáticas son el juicio, el razonamiento, la formación de
conceptos, la resolución de problemas y la deliberación. Pero también
suelen incluirse otros procesos mentales, como considerar una idea, la
memoria o la imaginación. Estos procesos pueden ocurrir internamente
independientemente de los órganos sensoriales, a diferencia de la
percepción. Pero cuando se entiende en el sentido más amplio,
cualquier evento mental puede entenderse como una forma de
pensamiento, incluyendo la percepción y los procesos mentales
inconscientes. En un sentido ligeramente diferente, el término
pensamiento no se refiere a los procesos mentales en sí, sino a los
estados mentales o sistemas de ideas provocados por estos procesos. El pensador, de Auguste Rodin,
en el Museo Rodin, en París.
Se han propuesto varias teorías del pensamiento. Su objetivo es captar
los rasgos característicos del pensamiento. Los platónicos sostienen
que pensar consiste en discernir e inspeccionar las formas platónicas y sus interrelaciones. Implica la
capacidad de discriminar entre las formas platónicas puras y las meras imitaciones que se encuentran en el
mundo sensorial. Según el aristotelismo, pensar en algo es instanciar en la mente la esencia universal del
objeto del pensamiento. Estos universales se abstraen de la experiencia sensorial y no se entienden como
existentes en un mundo inteligible inmutable, en contraste con el platonismo. El conceptualismo está
estrechamente relacionado con el aristotelismo: identifica el pensamiento con evocar mentalmente conceptos
en lugar de instanciar esencias. Las teorías de habla interna afirman que el pensamiento es una forma de
habla interna en la que las palabras se expresan silenciosamente en la mente del pensador. Según algunos
relatos, esto ocurre en una lengua normal, como el inglés o el francés. La hipótesis del lenguaje del
pensamiento, por otro lado, sostiene que esto sucede en el medio de un lenguaje mental único llamado
mentalés. El punto central de esta idea es que los sistemas de representación lingüística se construyen a
partir de representaciones atómicas y compuestas y que esta estructura también se encuentra en el
pensamiento. Los asociacionistas entienden el pensamiento como la sucesión de ideas o imágenes. Están
particularmente interesados en las leyes de asociación que gobiernan cómo se desarrolla el tren de
pensamiento. Los conductistas, por el contrario, identifican el pensamiento con disposiciones conductuales
para llevar a cabo un comportamiento público inteligente como reacción a estímulos externos particulares.
El computacionalismo es la más reciente de estas teorías. Ve el pensamiento en analogía con cómo
funcionan las computadoras en términos de almacenamiento, transmisión y procesamiento de información.

En la literatura académica se discuten varios tipos de pensamiento. Un juicio es una operación mental en la
que una proposición es evocada y luego afirmada o negada. El razonamiento, por otro lado, es el proceso
de sacar conclusiones a partir de premisas o evidencia. Tanto juzgar como razonar dependen de la posesión
de los conceptos relevantes, que se adquieren en el proceso de formación de conceptos. En el caso de la
resolución de problemas, el pensamiento pretende alcanzar un objetivo predefinido superando ciertos
obstáculos. La deliberación es una forma importante de pensamiento práctico que consiste en formular
posibles cursos de acción y evaluar las razones a favor y en contra de ellos. Esto puede llevar a una decisión
eligiendo la opción más favorable. Tanto la memoria episódica como la imaginación presentan objetos y
situaciones internamente, en un intento de reproducir fielmente lo que se experimentó anteriormente o como
una reorganización libre, respectivamente. El pensamiento inconsciente es el pensamiento que sucede sin
ser experimentado directamente. A veces se postula para explicar cómo se resuelven los problemas difíciles
en los casos en que no se empleó el pensamiento consciente.

El pensamiento se discute en varias disciplinas académicas. La fenomenología se interesa por la experiencia

de pensar. Una pregunta importante en este campo se refiere al carácter experiencial del pensamiento y en
qué medida este carácter puede explicarse en términos de experiencia sensorial. La metafísica se interesa,
entre otras cosas, por la relación entre la mente y la materia. Se trata de la cuestión de cómo el pensamiento
puede encajar en el mundo material como lo describen las ciencias naturales. La psicología cognitiva tiene
como objetivo entender el pensamiento como una forma de procesamiento de la información. La psicología
del desarrollo, por otro lado, investiga el desarrollo del pensamiento desde el nacimiento hasta la madurez y
se pregunta de qué factores depende este desarrollo. El psicoanálisis enfatiza el papel del inconsciente en la
vida mental. Otros campos relacionados con el pensamiento incluyen la lingüística, la neurociencia, la
inteligencia artificial, la biología y la sociología. Varios conceptos y teorías están íntimamente relacionados
con el tema del pensamiento. El término "ley del pensamiento" se refiere a tres leyes fundamentales de la
lógica: el principio de no contradicción, el principio del tercero excluido y el principio de identidad. El
pensamiento contrafactual implica representaciones mentales de situaciones y eventos no reales en los que
el pensador trata de evaluar cuál sería el caso si las cosas hubieran sido diferentes. Los experimentos
mentales suelen emplear el pensamiento contrafactual para ilustrar teorías o para probar su plausibilidad. El
pensamiento crítico es una forma de pensamiento razonable, reflexiva y enfocada en determinar qué creer o
cómo actuar. El pensamiento positivo implica centrar la atención en los aspectos positivos de la situación y
está íntimamente relacionado con el optimismo.

Definición
Los términos "pensamiento" y "pensar" se refieren a una amplia variedad de actividades psicológicas.1 2​ 3​
En su sentido más común, se entienden como procesos conscientes que pueden ocurrir independientemente
de la estimulación sensorial.4 5​ ​Esto incluye varios procesos mentales diferentes, como considerar una idea
o proposición o juzgarla como verdadera. En este sentido, la memoria y la imaginación son formas de
pensamiento, pero la percepción no lo es.6 ​ En un sentido más restringido, solo los casos más
paradigmáticos se consideran como pensamiento. Estos involucran procesos conscientes que son
conceptuales o lingüísticos y suficientemente abstractos, como juzgar, inferir, resolver problemas y
deliberar.1 7​ 8​ ​ A veces los términos "pensamiento" y "pensar" se entienden en un sentido muy amplio
como refiriéndose a cualquier forma de proceso mental, consciente o inconsciente.9 10 ​ ​ En este sentido,
pueden usarse como sinónimos del término "mente". Este uso se encuentra, por ejemplo, en la tradición
cartesiana, donde las mentes se entienden como cosas pensantes, y en las ciencias cognitivas.6 11 ​ 12
​ 13
​
Pero este sentido puede incluir la restricción que tales procesos tienen que conducir a un comportamiento
inteligente para ser considerados pensamiento.14 ​ Un contraste que a veces se encuentra en la literatura
académica es el que existe entre pensar y sentir. En este contexto, pensar se asocia con un enfoque sobrio,
desapasionado y racional de su tema, mientras que sentir implica un involucramiento emocional directo.15 ​
16 17
​ ​

Los términos "pensamiento" y "pensar" también pueden utilizarse para referirse no a los procesos mentales
en sí, sino a los estados mentales o sistemas de ideas provocados por estos procesos.18 ​ En este sentido,
suelen ser sinónimos del término "creencia" y sus cognados y pueden referirse a los estados mentales que
pertenecen a un individuo o son comunes entre un determinado grupo de personas.19 20 ​ ​ Las discusiones
sobre el pensamiento en la literatura académica a menudo dejan implícito qué sentido del término tienen en
mente.

La palabra pensamiento proviene del latín pensare (estimar o comparar) y el sufijo -miento (instrumento,
medio o resultado de).21 22
​ ​

Teorías del pensamiento

Se han propuesto varias teorías del pensamiento.23 ​ Su objetivo es captar los rasgos característicos del
pensamiento. Las teorías enumeradas aquí no son excluyentes: puede ser posible combinar algunas sin
llevar a una contradicción.

Platonismo
Según el platonismo, pensar es una actividad espiritual en la que se disciernen e inspeccionan las formas
platónicas y sus interrelaciones.23 24
​ ​Esta actividad se entiende como una forma de habla interna silenciosa
en la que el alma habla consigo misma.25 ​Las formas platónicas se ven como universales que existen en un
ámbito de realidad inmutable diferente del mundo sensible. Ejemplos incluyen las formas de bondad,
belleza, unidad e igualdad.26 27
​ 28
​ ​ Según este punto de vista, la dificultad de pensar consiste en ser capaz
de captar las formas platónicas y distinguirlas como originales de las meras imitaciones que se encuentran
en el mundo sensorial. Esto significa, por ejemplo, distinguir la belleza en sí misma de las imágenes
derivadas de la belleza.24 ​ Un problema para este punto de vista es explicar cómo los seres humanos
pueden aprender y pensar sobre las formas platónicas que pertenecen a un ámbito de realidad diferente.23
El propio Platón trata de resolver este problema a través de su teoría del recuerdo, según la cual el alma ya
estuvo antes en contacto con las formas platónicas y, por lo tanto, es capaz de recordar cómo son.24 ​ Pero
esta explicación depende de varias suposiciones generalmente no aceptadas en el pensamiento
contemporáneo.24 ​

Aristotelismo y conceptualismo
Los aristotélicos sostienen que la mente es capaz de pensar en algo instanciando la esencia del objeto del
pensamiento.23 ​Así, al pensar en árboles, la mente instancia la arbolidad. Esta instanciación no ocurre en la
materia, como es el caso de los árboles reales, sino en la mente, aunque la esencia universal instanciada en
ambos casos es la misma.23 ​En contraste con el platonismo, estos universales no se entienden como formas
platónicas que existen en un mundo inteligible inmutable.29 ​ En cambio, solo existen en la medida en que
se instancian. La mente aprende a discriminar universales a través de la abstracción de la experiencia.30
Esta explicación evita varias de las objeciones planteadas contra el platonismo.29 ​

El conceptualismo está estrechamente relacionado con el aristotelismo. Sostiene que pensar consiste en
evocar conceptos mentalmente. Algunos de estos conceptos pueden ser innatos, pero la mayoría debe
aprenderse a través de la abstracción de la experiencia sensorial antes de que puedan usarse en el
pensamiento.23 ​

Se ha argumentado en contra de estos puntos de vista que tienen problemas para explicar la forma lógica del
pensamiento. Por ejemplo, para pensar que o lloverá o nevará, no es suficiente instanciar las esencias de
lluvia y nieve o evocar los conceptos correspondientes. La razón de esto es que la relación disyuntiva entre
la lluvia y la nieve no se capta de esta manera.23 ​ Otro problema compartido por estas posiciones es la
dificultad de dar una explicación satisfactoria de cómo la mente aprende esencias o conceptos a través de la
abstracción.23 ​

Teoría de habla interna

Las teorías de habla interna afirman que el pensamiento es una forma de habla interna.6 31 ​ 25
​ 1​ ​Este punto
de vista a veces se denomina nominalismo psicológico.23 ​ Afirma que pensar implica evocar palabras en
silencio y conectarlas para formar oraciones mentales. El conocimiento que una persona tiene de sus
pensamientos puede explicarse como una forma de escuchar el propio monólogo silencioso.32 ​A menudo
se atribuyen tres aspectos centrales al habla interna: es similar a escuchar sonidos en un sentido importante,
implica el uso del lenguaje y constituye un plan motor que podría usarse para el habla real.25 ​ Esta
conexión con el lenguaje está respaldada por el hecho de que el pensamiento suele ir acompañado de
actividad muscular en los órganos del habla. Esta actividad puede facilitar el pensamiento en ciertos casos,
pero no es necesaria para ello en general.1 ​Según algunos relatos, el pensamiento no ocurre en un lenguaje
regular, como el inglés o el francés, sino que tiene su propio tipo de lenguaje con los símbolos y la sintaxis
correspondientes. Esta teoría se conoce como la hipótesis del lenguaje del pensamiento.33 34​ ​

La teoría de habla interna tiene una fuerte plausibilidad inicial, ya que la introspección sugiere que, de
hecho, muchos pensamientos van acompañados de habla interna. Pero sus oponentes suelen sostener que
esto no es cierto para todos los tipos de pensamiento.23 5​ 35
​ ​ Se ha argumentado, por ejemplo, que las
formas de soñar despierto constituyen un pensamiento no lingüístico.36 ​ Esta cuestión es relevante para la
pregunta de si los animales tienen la capacidad de pensar. Si el pensamiento está necesariamente ligado al
lenguaje, esto sugeriría que existe una brecha importante entre los humanos y los animales, ya que solo los
humanos tienen un lenguaje suficientemente complejo. Pero la existencia de pensamientos no lingüísticos
sugiere que esta brecha puede no ser tan grande y que algunos animales realmente piensan.35 37
​ 38
​ ​

Hipótesis del lenguaje del pensamiento

Existen varias teorías sobre la relación entre lenguaje y pensamiento. Una versión prominente en la filosofía
contemporánea se llama la hipótesis del lenguaje del pensamiento.33 34 ​ 39
​ 40
​ 41
​ ​Afirma que el pensamiento
ocurre en el medio de un lenguaje mental. Este lenguaje, a menudo denominado mentalés, es similar a los
lenguajes regulares en varios aspectos: se compone de palabras que están conectadas entre sí de manera
sintáctica para formar oraciones.33 34 ​ 39
​ 40
​ ​ Esta afirmación no se basa simplemente en una analogía
intuitiva entre el lenguaje y el pensamiento. En cambio, proporciona una definición clara de las
características que un sistema de representación debe incorporar para tener una estructura lingüística.39 34
​
40 ​ En el nivel de la sintaxis, el sistema de representación tiene que poseer dos tipos de representaciones:

representaciones atómicas y compuestas. Las representaciones atómicas son básicas, mientras que las
representaciones compuestas están constituidas por otras representaciones compuestas o por
representaciones atómicas.39 34 ​ 40
​ ​ En el nivel de la semántica, el contenido semántico o el significado de
las representaciones compuestas debe depender del contenido semántico de sus constituyentes. Un sistema
de representación está estructurado lingüísticamente si cumple estos dos requisitos.39 34
​ 40
​ ​

La hipótesis del lenguaje del pensamiento afirma que lo mismo es cierto para el pensamiento en general.
Esto significaría que el pensamiento está compuesto por ciertos constituyentes representacionales atómicos
que pueden combinarse como descrito anteriormente.39 34​ 42​ ​Aparte de esta caracterización abstracta, no
se hacen más afirmaciones concretas sobre cómo el cerebro implementa el pensamiento humano o qué otras
similitudes tiene con el lenguaje natural.39 ​ La hipótesis del lenguaje del pensamiento fue introducida por
primera vez por Jerry Fodor.34 39
​ ​Argumenta a favor de esta afirmación al sostener que constituye la mejor
explicación de los rasgos característicos del pensamiento. Uno de estos rasgos es la productividad: un
sistema de representaciones es productivo si puede generar un número infinito de representaciones únicas a
partir de un número bajo de representaciones atómicas.39 34 ​ 42
​ ​ Esto se aplica al pensamiento, ya que los
seres humanos son capaces de generar un número infinito de pensamientos distintos aunque sus
capacidades mentales son bastante limitadas. Otros rasgos característicos del pensamiento son la
sistematicidad y la coherencia inferencial.34 39 42 ​ ​ Fodor argumenta que la hipótesis del lenguaje del
pensamiento es cierta porque explica cómo el pensamiento puede tener estas características y porque no hay
una buena explicación alternativa.39 ​ Algunos argumentos en contra de la hipótesis del lenguaje del
pensamiento se basan en redes neuronales, que son capaces de producir un comportamiento inteligente sin
depender de sistemas de representación. Otras objeciones se centran en la idea de que algunas
representaciones mentales ocurren de forma no lingüística, por ejemplo, en forma de mapas o imágenes.39
34 ​

Los computacionalistas se han interesado especialmente en la hipótesis del lenguaje del pensamiento, ya
que proporciona formas de cerrar la brecha entre el pensamiento en el cerebro humano y los procesos
computacionales implementados por las computadoras.39 34 43 ​ ​ La razón de esto es que procesos sobre
representaciones que respetan la sintaxis y la semántica, como las inferencias según el modus ponens,
pueden ser implementados por sistemas físicos usando relaciones causales. Los mismos sistemas lingüísticos
pueden implementarse a través de diferentes sistemas materiales, como cerebros o computadoras. De esta
manera, las computadoras pueden pensar.39 34​ ​

Asociacionismo
Un punto de vista importante en la tradición empirista ha sido el asociacionismo, la visión de que el
pensamiento consiste en la sucesión de ideas o imágenes.1 44 ​ 45
​ ​Se considera que esta sucesión se rige por
leyes de asociación, que determinan cómo se desarrolla el tren de pensamiento.1 46 ​ ​ Estas leyes son
diferentes de las relaciones lógicas entre los contenidos de los pensamientos, que se encuentran en el caso
de sacar inferencias al pasar del pensamiento de las premisas al pensamiento de la conclusión.46 ​ Se han
sugerido varias leyes de asociación. Según las leyes de similitud y contraste, las ideas tienden a evocar otras
ideas que son muy similares a ellas o su opuesto. La ley de la contigüidad, por otro lado, establece que si
dos ideas se experimentan juntas con frecuencia, entonces la experiencia de una tiende a causar la
experiencia de la otra.1 44
​ ​ En este sentido, la historia de la experiencia de un organismo determina qué
pensamientos tiene el organismo y cómo se desarrollan estos pensamientos.46 ​ Pero tal asociación no
garantiza que la conexión sea significativa o racional. Por ejemplo, debido a la asociación entre los términos
"frío" y "Idaho", el pensamiento "esta cafetería es fría" podría llevar al pensamiento "Rusia debería
anexionarse Idaho".46 ​

Una forma de asociacionismo es el imagismo. Afirma que pensar implica entretener una secuencia de
imágenes en la que las imágenes anteriores evocan imágenes posteriores basándose en las leyes de
asociación.23 ​ Un problema con este punto de vista es que podemos pensar en cosas que no podemos
imaginar. Esto es especialmente relevante cuando el pensamiento involucra objetos muy complejos o
infinitos, lo que es común, por ejemplo, en el pensamiento matemático.23 ​ Una crítica dirigida al
asociacionismo en general es que su afirmación es demasiado extensa. Hay un amplio acuerdo en que los
procesos asociativos estudiados por los asociacionistas desempeñan algún papel en cómo se desarrolla el
pensamiento. Pero por lo general no se acepta la afirmación de que este mecanismo es suficiente para
comprender todo pensamiento o todos los procesos mentales.45 46
​ ​

Conductismo
Según el conductismo, el pensamiento consiste en disposiciones conductuales para participar en ciertos
comportamientos públicamente observables como reacción a estímulos externos particulares.47 48 ​ 49
​
Desde este punto de vista, tener un pensamiento particular es lo mismo que tener una disposición a
comportarse de cierta manera. Este punto de vista suele estar motivado por consideraciones empíricas: es
muy difícil estudiar el pensamiento como un proceso mental privado, pero es mucho más fácil estudiar
cómo reaccionan los organismos ante una cierta situación con un comportamiento determinado.49 ​ En este
sentido, es especialmente relevante la capacidad de resolver problemas no a través de hábitos existentes,
sino a través de nuevos enfoques creativos.50 ​ El término "conductismo" también se utiliza a veces en un
sentido ligeramente diferente cuando se aplica al pensamiento para referirse a una forma específica de teoría
de habla interna.51 ​ Este punto de vista se centra en la idea de que el habla interna relevante es una forma
derivada del habla externa regular.1 ​ Este sentido se superpone con la forma en que el conductismo se
entiende más comúnmente en la filosofía de la mente, ya que el investigador no observa estos actos de habla
interna sino que simplemente se infieren del comportamiento inteligente del sujeto.51 ​Esto sigue siendo fiel
al principio conductista general de que se requiere evidencia conductual para cualquier hipótesis
psicológica.49 ​

Un problema para el conductismo es que la misma entidad suele comportarse de manera diferente a pesar de
encontrarse en la misma situación que antes.52 53 ​ ​ Este problema consiste en el hecho de que los
pensamientos o estados mentales individuales generalmente no corresponden a un comportamiento
particular. Así, pensar que el pastel es sabroso no conduce automáticamente a comerlo, ya que varios otros
estados mentales aún pueden inhibir este comportamiento, por ejemplo, la creencia de que sería descortés
hacerlo o de que el pastel está envenenado.54 55​ ​

Computacionalismo
Las teorías computacionalistas del pensamiento, que suelen encontrarse en las ciencias cognitivas, entienden
el pensamiento como una forma de procesamiento de información.43 56 ​ 47
​ ​ Estos puntos de vista se
desarrollaron con el surgimiento de las computadoras en la segunda parte del siglo xx, cuando varios
teóricos vieron el pensamiento en analogía con las operaciones informáticas.56 ​Según tales puntos de vista,
la información puede estar codificada de manera diferente en el cerebro, pero en principio, las mismas
operaciones tienen lugar allí también, correspondientes al almacenamiento, la transmisión y el
procesamiento de información.1 13​ ​ Pero aunque esta analogía tiene cierta atracción intuitiva, los teóricos
han tenido problemas para dar una explicación más explícita de lo que es la computación. Otro problema
consiste en explicar el sentido en que pensar es una forma de computación.47 ​ El punto de vista
tradicionalmente dominante define la computación en términos de máquinas de Turing, aunque los relatos
contemporáneos a menudo se centran en las redes neuronales para sus analogías.43 ​ Una máquina de
Turing es capaz de ejecutar cualquier algoritmo basado en unos pocos principios muy básicos, como leer un
símbolo de una celda, escribir un símbolo en una celda y ejecutar instrucciones basadas en los símbolos
leídos.43 ​De esta manera es posible realizar el razonamiento deductivo siguiendo las reglas de inferencia de
la lógica formal, así como simular muchas otras funciones de la mente, como el procesamiento del lenguaje,
la toma de decisiones y el control motor.56 47 ​ ​ Pero el computacionalismo no solo afirma que el
pensamiento es en cierto sentido similar a la computación. En cambio, afirma que pensar simplemente es
una forma de computación o que la mente es una máquina de Turing.47 ​

Las teorías computacionalistas del pensamiento a veces se dividen en enfoques funcionalistas y

representacionalistas.47 ​ Los enfoques funcionalistas definen los estados mentales a través de sus papeles
causales, pero permiten tanto los eventos externos como los internos en su red causal.57 58 ​ 59
​ ​ El
pensamiento puede verse como una forma de programa que puede ser ejecutado de la misma manera por
muchos sistemas diferentes, como los humanos, los animales e incluso los robots. Según uno de estos
puntos de vista, si algo es un pensamiento solo depende de su papel "en la producción de otros estados
internos y salidas verbales".60 57
​ ​ El representacionalismo, por otro lado, se centra en las características
representacionales de los estados mentales y define los pensamientos como secuencias de estados mentales
intencionales.61 47
​ ​ En este sentido, el computacionalismo suele combinarse con la hipótesis del lenguaje
del pensamiento al interpretar estas secuencias como símbolos cuyo orden se rige por reglas sintácticas.47
34 ​

Se han planteado varios argumentos contra el computacionalismo. En un sentido, parece trivial, ya que casi
cualquier sistema físico puede describirse como ejecutando cálculos y, por lo tanto, como pensando. Por
ejemplo, se ha argumentado que los movimientos moleculares de una pared regular pueden entenderse
como la computación de un algoritmo, ya que son "isomorfos a la estructura formal del programa" en
cuestión bajo la interpretación correcta.47 ​ Esto llevaría a la conclusión implausible de que la pared está
pensando. Otra objeción se centra en la idea de que el computacionalismo solo capta algunos aspectos del
pensamiento, pero es incapaz de explicar otros aspectos cruciales de la cognición humana.47 56
​ ​

Tipos de pensamiento
En la literatura académica se discute una gran variedad de tipos de pensamiento. Un enfoque común los
divide en aquellas formas que tienen como objetivo la creación de conocimiento teórico y aquellas que
tienen como objetivo producir acciones o decisiones correctas.23 ​ Pero no existe una taxonomía
universalmente aceptada que resuma todos estos tipos. En algunos casos, el mismo pensamiento particular
puede pertenecer a diferentes categorías al mismo tiempo. También puede depender de la definición de
pensamiento si algunos de los tipos enumerados aquí realmente califican como pensamiento.

Entretener, juzgar y razonar

Pensar se identifica a menudo con el acto de juzgar. Un juicio es una operación mental en la que una
proposición es evocada y luego afirmada o negada.6 62​ ​ Implica decidir qué creer y apunta a determinar si
63 64
la proposición juzgada es verdadera o falsa. ​ ​ Se han propuesto varias teorías del juicio. El enfoque
tradicionalmente dominante es la teoría de la combinación. Afirma que los juicios consisten en la
combinación de conceptos.65 ​ Según esta teoría, juzgar que "todos los hombres son mortales" es combinar
los conceptos "hombre" y "mortal". Los mismos conceptos pueden combinarse de diferentes maneras, lo
que corresponde a diferentes formas de juicio, por ejemplo, como "algunos hombres son mortales" o
"ningún hombre es mortal".66 ​

Otras teorías del juicio se centran más en la relación entre la proposición juzgada y la realidad. Según Franz
Brentano, un juicio es una creencia o una increencia en la existencia de alguna entidad.65 67 ​ ​ En este
sentido, solo hay dos formas fundamentales de juicio: "A existe" y "A no existe". Cuando se aplica a la
oración "todos los hombres son mortales", la entidad en cuestión es "hombres inmortales", de los cuales se
dice que no existen.65 67 ​ ​ Importante para Brentano es la distinción entre la mera representación del
contenido del juicio y la afirmación o la negación del contenido.65 67 ​ ​ La mera representación de una
proposición suele denominarse "entretener una proposición". Este es el caso, por ejemplo, cuando uno
considera una proposición, pero aún no ha decidido si es verdadera o falsa.65 67
​ ​El término "pensar" puede
referirse tanto a juzgar como a meramente entretener. Esta diferencia es a menudo explícita en la forma de
expresar el pensamiento: "pensar que" generalmente implica un juicio, mientras que "pensar en" se refiere a
la representación neutral de una proposición sin una creencia que la acompañe. En este caso, la proposición
es meramente entretenida pero aún no juzgada.19 ​ Algunas formas de pensamiento pueden involucrar la
representación de objetos sin ninguna proposición, como cuando alguien está pensando en su abuela.6 ​

El razonamiento es una de las formas más paradigmáticas del pensamiento. Es el proceso de sacar
conclusiones a partir de premisas o evidencias. Los tipos de razonamiento pueden dividirse en razonamiento
deductivo y no deductivo. El razonamiento deductivo se rige por ciertas reglas de inferencia, que garantizan
la verdad de la conclusión si las premisas son verdaderas.1 68​ ​ Por ejemplo, dadas las premisas "todos los
hombres son mortales" y "Sócrates es un hombre", se sigue deductivamente que "Sócrates es mortal". El
razonamiento no deductivo, también conocido como razonamiento derrotable o razonamiento no monótono,
sigue siendo racionalmente convincente, pero la verdad de la conclusión no está garantizada por la verdad
de las premisas.69 ​ La inducción es una forma de razonamiento no deductivo, por ejemplo, cuando se
concluye que "el sol saldrá mañana" basándose en sus experiencias de todos los días anteriores. Otras
formas de razonamiento no deductivo incluyen la inferencia a la mejor explicación y el razonamiento
analógico.70 ​

Las falacias son formas de pensamiento defectuosas que van en contra de las normas del razonamiento
correcto. Las falacias formales se refieren a inferencias defectuosas en el razonamiento deductivo.71 72 ​
Negar el antecedente es un tipo de falacia formal, por ejemplo, "Si Otelo es soltero, entonces es hombre.
Otelo no es soltero. Por lo tanto, Otelo no es hombre".1 73
​ ​Las falacias informales, por otro lado, se aplican
a todo tipo de razonamiento. La fuente de su defecto se encuentra en el contenido o el contexto del
argumento.74 71
​ 75
​ ​ Esto a menudo se debe a expresiones ambiguas o vagas en el lenguaje natural, como
en "Los veleros usan velas. Velas están hechas de cera. Por lo tanto, los veleros usan cera.76 ​ Un aspecto
importante de las falacias es que parecen ser racionalmente convincentes a primera vista y, por lo tanto,
seducen a las personas para que las acepten y las cometan.71 ​ El hecho de que un acto de razonamiento
constituya una falacia no depende de si las premisas son verdaderas o falsas, sino de su relación con la
conclusión y, en algunos casos, del contexto.1 ​

Formación de conceptos
Conceptos son nociones generales que constituyen los elementos fundamentales del pensamiento.77 78 ​ ​Son
79 80
reglas que rigen cómo se ordenan los objetos en diferentes clases. ​ ​ Una persona solo puede pensar en
una proposición si posee los conceptos involucrados en esta proposición.81 ​ Por ejemplo, la proposición
"los vombátidos son animales" involucra los conceptos "vombátido" y "animal". Alguien que no posee el
concepto "vombátido" aún puede ser capaz de leer la oración, pero no puede entretener la proposición
correspondiente. La formación de conceptos es una forma de pensamiento en la que se adquieren nuevos
conceptos.80 ​ Implica familiarizarse con los rasgos característicos compartidos por todas las instancias del
tipo de entidad correspondiente y desarrollar la capacidad de identificar los casos positivos y negativos. Este
proceso suele corresponder al aprendizaje del significado de la palabra asociada al tipo en cuestión.79 80 ​
Existen varias teorías sobre la forma de entender los conceptos y la posesión de conceptos. ​77

Según un punto de vista popular, los conceptos deben entenderse en términos de habilidades. Desde este
punto de vista, dos aspectos centrales caracterizan la posesión de conceptos: la capacidad de discriminar
entre casos positivos y negativos y la capacidad de sacar conclusiones de este concepto a conceptos
relacionados. La formación de conceptos corresponde a la adquisición de estas habilidades.81 82
​ 77
​ ​ Se ha
sugerido que los animales también pueden aprender conceptos en cierta medida. Esto se debe a su
capacidad para discriminar entre diferentes tipos de situaciones y ajustar su comportamiento en
consecuencia.79 83
​ ​

Resolución de problemas
En el caso de la resolución de problemas, el pensamiento tiene como objetivo alcanzar una meta predefinida
superando ciertos obstáculos.7 1​ 80
​ ​ Este proceso a menudo implica dos formas diferentes de pensamiento.
Por un lado, el pensamiento divergente tiene como objetivo encontrar tantas soluciones alternativas como
sea posible. Por otro lado, el pensamiento convergente trata de reducir la gama de alternativas a los
candidatos más prometedores.1 84 ​ 85
​ ​ Algunos investigadores identifican varios pasos en el proceso de
resolución de problemas. Estos pasos incluyen reconocer el problema, tratar de comprender su naturaleza,
identificar los criterios generales que debe cumplir la solución, decidir cómo se deben priorizar estos
criterios, monitorear el progreso y evaluar los resultados.1 ​

Una distinción importante se refiere al tipo de problema al que se enfrenta. Para los problemas bien
estructurados, es fácil determinar qué pasos se deben seguir para resolverlos, pero ejecutar estos pasos aún
puede ser difícil.1 86
​ ​Para los problemas mal estructurados, por otro lado, no está claro qué pasos se deben
tomar, es decir, no hay una fórmula clara que conduzca al éxito si se sigue correctamente. En este caso, la
solución a veces puede llegar en un destello de intuición en el que el problema se ve de repente bajo una
nueva luz.1 86
​ ​ Otra forma de clasificar las diferentes formas de resolución de problemas es distinguir entre
algoritmos y heurísticas.80 ​ Un algoritmo es un procedimiento formal en el que cada paso está claramente
definido. Garantiza el éxito si se aplica correctamente.1 80
​ ​ La multiplicación larga que se suele enseñar en
la escuela es un ejemplo de un algoritmo para resolver el problema de multiplicar números grandes. Las
heurísticas, por otro lado, son procedimientos informales. Son reglas generales aproximadas que tienden a
acercar al pensador a la solución, pero el éxito no está garantizado en todos los casos, incluso si se siguen
correctamente.1 80​ ​Ejemplos de heurística son trabajar hacia adelante y trabajar hacia atrás. Estos enfoques
implican planificar un paso a la vez, ya sea empezando por el principio y avanzando o empezando por el
final y retrocediendo. Así, al planificar un viaje, se pueden planificar las diferentes etapas del viaje desde el
origen hasta el destino en el orden cronológico de cómo se realizará el viaje, o en el orden inverso.1 ​

Los obstáculos para la resolución de problemas pueden surgir porque el pensador no tiene en cuenta ciertas
posibilidades al fijarse en un curso de acción específico.1 ​Existen diferencias importantes cómo los novatos
y los expertos resuelven problemas. Por ejemplo, los expertos tienden a dedicar más tiempo a la
conceptualización del problema y trabajan con representaciones más complejas, mientras que los novatos
tienden a dedicar más tiempo a ejecutar soluciones putativas.1 ​

Deliberación y decisión
La deliberación es una forma importante de pensamiento práctico. Su objetivo es formular posibles cursos
de acción y evaluar su valor considerando las razones a favor y en contra de ellos.87 ​Esto implica previsión
para anticipar lo que podría suceder. Sobre la base de esta previsión, se pueden formular diferentes cursos
de acción para influir en lo que sucederá. Las decisiones son una parte importante de la deliberación. Se
trata de comparar cursos de acción alternativos y elegir el más favorable.68 23
​ ​La teoría de la decisión es un
modelo formal de cómo los agentes racionales ideales tomarían decisiones.80 88 ​ 89
​ ​ Se basa en la idea de
que siempre se debe elegir la alternativa con el mayor valor esperado. Cada alternativa puede conducir a
varios resultados posibles, cada uno de los cuales tiene un valor diferente. El valor esperado de una
alternativa consiste en la suma de los valores de cada resultado asociado a ella multiplicado por la
probabilidad de que este resultado ocurra.88 89
​ ​Según la teoría de la decisión, una decisión es racional si el
agente elige la alternativa asociada con el valor esperado más alto, evaluado desde la propia perspectiva del
agente.88 89
​ ​

Varios teóricos enfatizan la naturaleza práctica del pensamiento, es decir, que el pensamiento suele estar
guiado por algún tipo de tarea que pretende resolver. En este sentido, el pensamiento se ha comparado con
el método de prueba y error que se observa en el comportamiento de los animales cuando se enfrentan a un
nuevo problema. Desde este punto de vista, la diferencia importante es que este proceso ocurre
internamente como una forma de simulación.1 ​ Este proceso suele ser mucho más eficaz, ya que una vez
que se encuentra la solución en el pensamiento, solo hay que realizar externamente el comportamiento
correspondiente a la solución encontrada y no todos los demás.1 ​

Memoria episódica e imaginación

Cuando el pensamiento se entiende en un sentido amplio, incluye tanto la memoria episódica como la
imaginación.20 ​ En la memoria episódica, se reviven los eventos experimentados en el pasado.90 91 ​ 92​ ​ Es
92 93
una forma de viaje mental en el tiempo en la que se vuelve a experimentar la experiencia pasada. ​ ​Pero
esto no constituye una copia exacta de la experiencia original, ya que la memoria episódica incluye aspectos
e informaciones adicionales no presentes en la experiencia original. Esto incluye tanto un sentimiento de
familiaridad como información cronológica sobre el evento pasado en relación con el presente.90 92 ​ ​ La
memoria tiene como objetivo representar cómo fueron las cosas en el pasado, en contraste con la
imaginación, que presenta objetos sin pretender mostrar cómo son o fueron realmente las cosas.94 ​ Debido
a esta falta de vínculo con la realidad, hay más libertad involucrada en la mayoría de las formas de
imaginación: sus contenidos pueden variarse, cambiarse y recombinarse libremente para crear nuevas
formaciones nunca antes experimentadas.95 ​ La memoria episódica y la imaginación tienen en común con
otras formas de pensamiento que pueden surgir internamente sin ninguna estimulación de los órganos
sensoriales.96 95
​ ​Pero aún están más cerca de la sensación que otras formas de pensamiento más abstractas,
ya que presentan contenidos sensoriales que, al menos en principio, también podrían ser percibidos.

Pensamiento inconsciente
El pensamiento consciente es la forma paradigmática de pensar y suele ser el foco de las investigaciones
correspondientes. Pero se ha argumentado que algunas formas de pensamiento también ocurren en el nivel
inconsciente.9 10
​ 4​ 5​ ​ El pensamiento inconsciente es el pensamiento que sucede en el fondo sin ser
experimentado. Por lo tanto, no se observa directamente. En cambio, su existencia suele inferirse por otros
medios.10 ​ Por ejemplo, cuando alguien se enfrenta a una decisión importante o a un problema difícil,
puede que no sea capaz de resolverlo de inmediato. Pero más tarde, la solución puede aparecer de repente a
la persona, aunque mientras tanto no se haya dado pasos conscientes de pensamiento hacia esta solución.10
9 ​ En tales casos, el trabajo cognitivo necesario para llegar a una solución suele explicarse en términos de

pensamientos inconscientes. La idea central es que ocurrió una transición cognitiva y necesitamos postular
pensamientos inconscientes para poder explicar cómo ocurrió.10 9​ ​

Se ha afirmado que los pensamientos conscientes e inconscientes difieren no solo en su relación con la
experiencia, sino también en lo que respecta a sus capacidades. Según los teóricos del pensamiento
inconsciente, por ejemplo, el pensamiento consciente destaca en problemas simples con pocas variables,
pero es superado por el pensamiento inconsciente cuando se trata de problemas complejos con muchas
variables.10 9​ ​Esto a veces se explica con la afirmación de que el número de elementos en los que se puede
pensar conscientemente al mismo tiempo es bastante limitado, mientras que el pensamiento inconsciente
carece de tales limitaciones.10 ​ Pero otros investigadores han rechazado la afirmación de que el
pensamiento inconsciente suele ser superior al pensamiento consciente.97 98 ​ ​ Otras sugerencias sobre la
diferencia entre las dos formas de pensamiento incluyen que el pensamiento consciente tiende a seguir leyes
lógicas formales mientras que el pensamiento inconsciente se basa más en el procesamiento asociativo y que
solo el pensamiento consciente se articula conceptualmente y ocurre a través del lenguaje.10 99
​ ​

Otras clasificaciones

analítico: realiza la separación del todo en partes que son identificadas o categorizadas.100 ​
creativo: aquel que se utiliza en la creación o modificación de algo, introduciendo
novedades, es decir, la producción de nuevas ideas para desarrollar o modificar algo
existente.101 ​
instintivo: es aquel que poseen la mayoría de los seres vivos, el cual genera acciones.102 ​
sistémico: es una visión compleja de múltiples elementos con sus diversas interrelaciones.
Sistémico deriva de la palabra sistema, lo que nos indica que debemos ver las cosas de
forma interrelacionada.102 ​
interrogativo: es el pensamiento con el que se hacen preguntas, identificando lo que a uno
le interesa saber sobre un tema determinado.102 ​
racional: es el pensamiento que contradice lo irracional.102 ​
Pensamiento social: se basa en el análisis de elementos en el ámbito social, en este se
plantean interrogantes y se hacen críticas que ayuden en la búsqueda de soluciones a las
mismas. Además puede considerarse como el pensamiento que tiene cada persona dentro
de la sociedad.102 ​

Campos de estudio

Fenomenología
La fenomenología es la ciencia de la estructura y los contenidos de la experiencia.103 104 ​ ​ El término
"fenomenología cognitiva" se refiere al carácter experiencial del pensamiento o a lo que se siente al
pensar.4 105
​ 106
​ 6​ 107
​ ​ Algunos teóricos afirman que no existe una fenomenología cognitiva distintiva.
Desde tal punto de vista, la experiencia de pensar es solo una forma de experiencia sensorial.107 108
​ 109
​
Según una versión, pensar solo implica escuchar una voz internamente. 108 ​ Según otra, no hay experiencia
de pensar aparte de los efectos indirectos que el pensamiento tiene en la experiencia sensorial.4 105
​ ​ Una
versión más débil de tal enfoque permite que el pensamiento pueda tener una fenomenología distinta, pero
sostiene que el pensamiento aún depende de la experiencia sensorial porque no puede ocurrir por sí solo.
Desde este punto de vista, los contenidos sensoriales constituyen la base a partir de la cual puede surgir el
pensamiento.4 108
​ 109
​ ​

Un experimento mental citado a menudo a favor de la existencia de una fenomenología cognitiva distintiva
involucra a dos personas que escuchan una emisión de radio en francés, una que entiende francés y la otra
que no.4 105
​ 106
​ 110
​ ​ La idea detrás de este ejemplo es que ambos oyentes escuchan los mismos sonidos y,
por lo tanto, tienen la misma experiencia no cognitiva. Para explicar la diferencia, hay que postular una
fenomenología cognitiva distintiva: solo la experiencia de la primera persona tiene este carácter cognitivo
adicional, ya que va acompañada de un pensamiento que corresponde al significado de lo que se dice.4 105
​
106 111
​ ​ Otros argumentos a favor de la experiencia del pensamiento se centran en el acceso introspectivo
directo al pensamiento o en el conocimiento del pensador de sus propios pensamientos.4 105
​ 106
​ ​

Los fenomenólogos también se preocupan por los rasgos característicos de la experiencia de pensar. Hacer
un juicio es una de las formas prototípicas de la fenomenología cognitiva.106 112​ ​ Implica la agencia
epistémica, en la que se considera una proposición, se considera evidencia a favor y en contra de ella y,
basándose en este razonamiento, se afirma o se rechaza la proposición.106 ​ A veces se afirma que la
experiencia de la verdad es fundamental para el pensamiento, es decir, que el pensamiento pretende
representar cómo es el mundo.6 105
​ ​ Comparte esta característica con la percepción, pero difiere de ella en
el modo en que representa el mundo: sin el uso de contenidos sensoriales.6 ​

Uno de los rasgos característicos que se suele atribuir al pensamiento y al juicio es que son experiencias
predicativas, en contraste con la experiencia pre-predicativa que se encuentra en la percepción
inmediata.113 114
​ ​ Desde tal punto de vista, varios aspectos de la experiencia perceptiva se asemejan a los
juicios sin ser juicios en sentido estricto.4 115
​ 116
​ ​ Por ejemplo, la experiencia perceptiva del frente de una
casa trae consigo varias expectativas sobre aspectos de la casa que no se ven directamente, como el tamaño
y la forma de sus otros lados. Este proceso a veces se denomina apercepción.4 115 ​ ​ Estas expectativas se
asemejan a juicios y pueden ser erróneas. Este sería el caso cuando, al caminar alrededor de la "casa",
resulta que no es una casa en absoluto, sino solo la fachada frontal de una casa sin nada detrás. En este
caso, las expectativas perceptivas se ven frustradas y el perceptor se sorprende.4 ​Existe desacuerdo sobre si
estos aspectos pre-predicativos de la percepción regular deben entenderse como una forma de
fenomenología cognitiva que involucra el pensamiento.4 ​ Esta cuestión también es importante para
comprender la relación entre el pensamiento y el lenguaje. La razón de esto es que las expectativas pre-
predicativas no dependen del lenguaje, que a veces se toma como ejemplo del pensamiento no lingüístico.4
Varios teóricos han argumentado que la experiencia pre-predicativa es más básica o fundamental, ya que la
experiencia predicativa se construye en cierto sentido sobre ella y, por lo tanto, depende de ella.116 113
​ 114
​ ​

Otra forma en que los fenomenólogos han tratado de distinguir la experiencia de pensar de otros tipos de
experiencias es en relación con las intenciones vacías en contraste con las intenciones intuitivas.117 118
​ ​En
este contexto, "intención" significa que se experimenta algún tipo de objeto. En las intenciones intuitivas, el
objeto se presenta a través de contenidos sensoriales. Las intenciones vacías, por otro lado, presentan su
objeto de una manera más abstracta sin la ayuda de contenidos sensoriales.117 4​ 118 ​ ​ Así, al percibir una
puesta de sol, se presenta a través de contenidos sensoriales. La misma puesta de sol también puede
presentarse de forma no intuitiva cuando simplemente se piensa en ella sin la ayuda de contenidos
sensoriales.118 ​ En estos casos, se atribuyen las mismas propiedades a los objetos. La diferencia entre estos
modos de presentación no se refiere a qué propiedades se atribuyen al objeto presentado, sino a cómo se
presenta el objeto.117 ​ Debido a esta coincidencia, es posible que las representaciones pertenecientes a
diferentes modos se superpongan o diverjan.6 ​ Por ejemplo, al buscar las gafas, uno puede pensar para sí
mismo que los ha dejado en la mesa de la cocina. Esta intención vacía de las gafas sobre la mesa de la
cocina se cumple intuitivamente cuando uno las ve allí al llegar a la cocina. De este modo, una percepción
puede confirmar o refutar un pensamiento dependiendo de si las intuiciones vacías se cumplen más tarde o
no.6 118
​ ​

El movimiento de la fenomenología en filosofía vio un cambio radical en la forma en que entendemos el

pensamiento. Los análisis fenomenológicos de Martin Heidegger sobre la estructura existencial del hombre
en Ser y tiempo arrojan nueva luz sobre el tema del pensamiento, perturbando las interpretaciones
cognitivas o racionales tradicionales del hombre que afectan la forma en que entendemos el pensamiento.
La noción del papel fundamental de la comprensión no cognitiva en hacer posible la conciencia temática
informó la discusión en torno a la inteligencia artificial (IA) durante las décadas de 1970 y 1980.119 ​

La fenomenología, sin embargo, no es el único enfoque del pensamiento en la filosofía occidental moderna.
La filosofía de la mente es una rama de la filosofía que estudia la naturaleza de la mente, los eventos
mentales, funciones mentales, propiedades mentales, la conciencia y su relación con el cuerpo físico, en
particular el cerebro. El problema mente-cuerpo, es decir, la relación de la mente con el cuerpo, se ve
comúnmente como el tema central en la filosofía de la mente, aunque hay otros temas relacionados con la
naturaleza de la mente que no involucran su relación con el cuerpo físico.120 ​

Psicología
Los psicólogos se han concentrado en el pensamiento como un esfuerzo intelectual destinado a encontrar
una respuesta a una pregunta o la solución de un problema práctico. La psicología cognitiva es una rama de
la psicología que investiga los procesos mentales internos como la resolución de problemas, la memoria y el
lenguaje; todos los cuales se utilizan para pensar. La escuela de pensamiento que surge de este enfoque se
conoce como cognoscitivismo, que se interesa en cómo las personas representan mentalmente el
procesamiento de la información.121 ​ Tuvo sus fundamentos en la psicología Gestalt de Max Wertheimer,
Wolfgang Köhler y Kurt Koffka,122 ​y en el trabajo de Jean Piaget, quien proporcionó una teoría de etapas
/ fases que describe el desarrollo cognitivo de los niños.

Los psicólogos cognitivos utilizan enfoques psicofísicos y experimentales para comprender, diagnosticar y
resolver problemas, en relación con los procesos mentales que median entre el estímulo y la respuesta.
Estudian diversos aspectos del pensamiento, incluida la psicología del razonamiento, y cómo las personas
toman decisiones y elecciones, resuelven problemas y se involucran en el descubrimiento creativo y el
pensamiento imaginativo. La teoría cognitiva sostiene que las soluciones a los problemas adoptan la forma
de algoritmos: reglas que no necesariamente se entienden pero prometen una solución, o de heurísticas:
reglas que se comprenden pero que no siempre garantizan soluciones. La ciencia cognitiva se diferencia de
la psicología cognitiva en que los algoritmos destinados a simular el comportamiento humano se
implementan o se pueden implementar en una computadora.

En psicología del desarrollo, Jean Piaget fue un pionero en el estudio del desarrollo del pensamiento desde
el nacimiento hasta la madurez. En su teoría del desarrollo cognitivo, el pensamiento se basa en acciones
sobre el medio ambiente. Es decir, Piaget sugiere que el entorno se comprende a través de asimilaciones de
objetos en los esquemas de acción disponibles y estos se acomodan a los objetos en la medida en que los
esquemas disponibles no satisfacen las demandas. Como resultado de esta interacción entre asimilación y
acomodación, el pensamiento se desarrolla a través de una secuencia de etapas que difieren cualitativamente
entre sí en el modo de representación y la complejidad de la inferencia y la comprensión. Posteriormente,
las representaciones se organizan gradualmente en estructuras lógicas que operan primero sobre las
propiedades concretas de la realidad, en la etapa de operaciones concretas, y luego operan sobre principios
abstractos que organizan propiedades concretas, en la etapa de operaciones formales.123 ​ En los últimos
años, la concepción piagetiana del pensamiento se integró con las concepciones del procesamiento de la
información. Así, el pensamiento se considera el resultado de mecanismos que se encargan de la
representación y procesamiento de la información. En esta concepción, la velocidad de procesamiento,
control cognitivo y memoria de trabajo son las principales funciones que subyacen al pensamiento. En las
teorías neopiagetianas del desarrollo cognitivo, se considera que el desarrollo del pensamiento proviene de
una mayor velocidad de procesamiento, un mayor control cognitivo y un aumento de la memoria de
trabajo.124 ​

Tipología psicológica
El psicólogo Carl Jung en su libro Tipos psicológicos propuso la existencia de cuatro funciones principales
en la consciencia entre las cuales se encuentra la función pensamiento. Las tres funciones restantes son la
sensación, la intuición y el sentimiento. Estas cuatro funciones son modificadas por dos actitudes
principales: introversión y extraversión. A partir de esta teoría se desarrolla más tarde el Indicador Myers-
Briggs que cuenta con 16 combinaciones tipológicas (8 tipos más que en la tipología junguiana clásica) de
las cuales cuatro son del tipo pensamiento;125 126
​ ​

INTP; Introvertido, Intuitivo, Pensamiento (Thinking), Perceptivo.127 ​

ISTP; Introvertido, Sensitivo, Pensamiento (Thinking), Perceptivo.
ENTJ; Extravertido, Intuitivo, Pensamiento (Thinking), Calificador (o Judging).
ESTJ; Extravertido, Sensitivo, Pensamiento (Thinking), Calificador (o Judging).
Los dos primeros pertenecen al pensamiento introvertido con orientación intuitiva y sensitiva
respectivamente; y los dos últimos al pensamiento extravertido con orientación intuitiva y sensitiva, también
respectivamente.

Psicoanálisis
El "ello", el "yo" y el "superyó" son las tres partes del "aparato psíquico" definido en el modelo estructural
de la psique de Sigmund Freud; son los tres constructos teóricos en términos de cuya actividad e interacción
se describe la vida mental. Según este modelo, las tendencias instintivas descoordinadas están englobadas
por el "ello", la parte realista organizada de la psique es el "yo", y la función crítica y moralizante es el
"superyó".128 ​

Para el psicoanálisis, el inconsciente no incluye todo lo que no es consciente, más bien solo lo que está
activamente reprimido del pensamiento consciente o lo que la persona es reacia a conocer conscientemente.
En cierto sentido, esta visión coloca al yo en relación con su inconsciente como un adversario, en guerra
consigo mismo para mantener oculto lo inconsciente. Si una persona siente dolor, todo lo que puede pensar
es en aliviar el dolor. Para Freud, el inconsciente era un depósito de ideas, deseos o anhelos socialmente
inaceptables, recuerdos traumáticos y emociones dolorosas que el mecanismo de la represión psicológica
olvidaba. Sin embargo, los contenidos no necesariamente tenían que ser únicamente negativos.129 ​

Enfermedades
Los trastornos del pensamiento suelen ser divididos en trastornos del curso, del contenido del pensamiento
y, en ciertos casos se añade un tercer grupo, los trastornos de la vivencia del pensamiento.130 ​

Trastornos del curso del pensamiento

Los trastornos del curso del pensamiento incluyen enfermedades de la fluidez del pensamiento, es decir,
como se formulan, organizan y presentan los pensamientos de un individuo.

Trastornos de la velocidad
Los trastornos de la velocidad incluyen problemas de salud que afectan la cantidad y la velocidad de los
pensamientos. Sus principales trastornos son los siguientes:131 ​

Taquipsiquia o pensamiento acelerado

Fuga de ideas en la que el pensamiento parece saltar súbitamente de un tema a otro
Bradipsiquia o pensamiento inhibido
Bloqueo o interrupción brusca del pensamiento antes de completar la idea

Trastornos de la forma
Los trastornos de la forma propiamente dicha incluyen enfermedades de la direccionalidad y la continuidad
del pensamiento. Los más significativos incluyen:131 ​

Pensamiento circunstancial, cuando la información compartida es excesiva, redundante y,

por lo general, no relacionada con el tema hasta finalmente comunicar lo que se desea.
Pensamiento divagatorio
Ecolalia, Repetición persistente de palabras o frases de otra persona.
Pensamiento tangencial, Pensamientos irrelevantes, que no se relacionan a la centralidad
de lo que se desea comunicar.
Perseverancia, Repetición constante al mismo estímulo, tal como responder con la misma
palabra a todas las preguntas del interrogatorio.
Disgregación
Neologismo, Creación de palabras nuevas, incomprensibles para el interrogador..

Trastornos del contenido del pensamiento

Las principales incluyen:131 ​

Preocupaciones
Ideas falsas, por lo general reversible
Ideas obsesivas
Ideas fóbicas
 Pensamiento mágico

Conceptos y teorías relacionados

Leyes del pensamiento

Tradicionalmente, el término "leyes del pensamiento" se refiere a tres leyes fundamentales de la lógica: el
principio de no contradicción, el principio del tercero excluido y el principio de identidad.132 133
​ ​ Estas
leyes por sí mismas no son suficientes como axiomas de la lógica, pero pueden considerarse precursores
importantes de la axiomatización moderna de la lógica. El principio de no contradicción establece que, para
cualquier proposición, es imposible que tanto ella como su negación sean verdaderas: . Según el
principio del tercero excluido, para cualquier proposición, o ella o su opuesto es verdadera: . El
principio de identidad afirma que cualquier objeto es idéntico a sí mismo: . 132 133
​ ​ Hay
diferentes concepciones de cómo deben entenderse las leyes del pensamiento. Las interpretaciones más
relevantes para el pensamiento son entenderlas como leyes prescriptivas de cómo se debe pensar o como
leyes formales de proposiciones que son verdaderas solo por su forma e independientemente de su
contenido o contexto.133 ​ Las interpretaciones metafísicas, por otro lado, las ven como expresión de la
naturaleza del "ser como tal".133 ​

Si bien hay una aceptación muy amplia de estas tres leyes entre los lógicos, no se aceptan
universalmente.132 133
​ ​Aristóteles, por ejemplo, sostenía que hay algunos casos en los que el principio del
tercero excluido es falso. Esto se refiere principalmente a eventos futuros inciertos. En su opinión,
actualmente "no es ni verdadero ni falso que habrá una batalla naval mañana".132 133 ​ ​ La lógica
intuicionista moderna también rechaza el principio del tercero excluido. Este rechazo se basa en la idea de
que la verdad matemática depende de la verificación a través de una demostración. El principio para casos
en los que tal prueba no es posible, que existen en todo sistema formal suficientemente fuerte, según los
teoremas de incompletitud de Gödel.134 135 ​ 132
​ 133
​ ​ Los dialetheistas, por otro lado, rechazan la ley de la
contradicción al sostener que algunas proposiciones son tanto verdaderas como falsas. Una motivación de
esta posición es evitar ciertas paradojas en la lógica clásica y la teoría de conjuntos, como la paradoja del
mentiroso y la paradoja de Russell. Uno de sus problemas es encontrar una formulación que eluda el
principio de explosión, es decir, que cualquier cosa se sigue de una contradicción.136 137
​ 138
​ ​

Algunas formulaciones de las leyes del pensamiento incluyen una cuarta ley: el principio de razón
suficiente.133 ​ Afirma que todo tiene una razón, fundamento o causa suficiente. Está estrechamente
relacionado con la idea de que todo es inteligible o puede explicarse en referencia a su razón suficiente.139
140 ​ Según esta idea, siempre debería haber una explicación completa, al menos en principio, a preguntas

como por qué el cielo es azul o por qué ocurrió la Segunda Guerra Mundial. Un problema para incluir este
principio entre las leyes del pensamiento es que se trata de un principio metafísico, a diferencia de las otras
tres leyes, que pertenecen principalmente a la lógica.140 133
​ 139
​ ​

Pensamiento contrafactual
El pensamiento contrafactual implica representaciones mentales de situaciones y eventos no reales, es decir,
de lo que es "contrario a los factos".141 142
​ ​Por lo general, es condicional: su objetivo es evaluar cuál sería
el caso si se hubiera obtenido una determinada condición.143 144 ​ ​ En este sentido, trata de responder a
preguntas del tipo "qué pasaría si". Por ejemplo, pensar después de un accidente que uno estaría muerto si
no hubiera utilizado el cinturón de seguridad es una forma de pensamiento contrafactual: supone, en contra
de los hechos, que uno no ha utilizado el cinturón de seguridad e intenta evaluar el resultado de este estado
de cosas.142 ​ En este sentido, el pensamiento contrafactual es normalmente contrafactual solo en un
pequeño grado, ya que solo se cambian unos pocos hechos, como los relativos al cinturón de seguridad,
mientras que la mayoría de los demás hechos se mantienen, como que uno estaba conduciendo, su género,
las leyes de la física, etc.141 ​Entendido en el sentido más amplio, hay formas de pensamiento contrafactual
que no involucran nada contrario a los hechos en absoluto.144 ​ Este es el caso, por ejemplo, cuando se
intenta anticipar lo que podría suceder en el futuro si ocurre un evento incierto y este evento realmente
ocurre más tarde y trae consigo las consecuencias anticipadas.143 ​ En este sentido más amplio, a veces se
utiliza el término "condicional subjuntivo" (subjunctive conditional) en lugar de "condicional contrafactual"
(counterfactual conditional).144 ​ Pero los casos paradigmáticos del pensamiento contrafactual involucran
alternativas a eventos pasados.141 ​

El pensamiento contrafactual desempeña un papel importante, ya que evaluamos el mundo que nos rodea
no solo por lo que realmente sucedió, sino también por lo que podría haber sucedido.142 ​ Los seres
humanos tienen una mayor tendencia a involucrarse en el pensamiento contrafactual después de que algo
malo sucedió debido a algún tipo de acción que el agente realizó.143 141 ​ ​ En este sentido, muchos
arrepentimientos se asocian con el pensamiento contrafactual en el que el agente contempla cómo podría
haber obtenido un resultado mejor si solo hubiera actuado de manera diferente.142 ​ Estos casos se conocen
como contrafactuales ascendentes, en contraste con los contrafactuales descendentes, en los que el escenario
contrafactual es peor que la realidad.143 141
​ ​El pensamiento contrafactual ascendente suele experimentarse
como algo desagradable, ya que presenta las circunstancias reales bajo una mala luz. Esto contrasta con las
emociones positivas asociadas al pensamiento contrafactual descendente.142 ​ Pero ambas formas son
importantes, ya que es posible aprender de ellas y ajustar el comportamiento en consecuencia para obtener
mejores resultados en el futuro.142 141
​ ​

Experimentos mentales
Los experimentos mentales implican pensar en situaciones imaginarias, a menudo con el objetivo de
investigar las posibles consecuencias de un cambio en la secuencia real de eventos.145 146​ 147
​ ​ Es un tema
controvertido hasta qué punto los experimentos mentales deben entenderse como experimentos reales.148
149 150
​ ​ Son experimentos en el sentido de que se establece una situación determinada y se trata de
aprender de esta situación entendiendo lo que se sigue de ella.151 148​ ​ Se diferencian de los experimentos
regulares en que se utiliza la imaginación para crear la situación y se emplea el razonamiento contrafactual
para evaluar lo que se sigue de ella, en lugar de crearla físicamente y observar las consecuencias a través de
la percepción.152 146
​ 148
​ 147
​ ​ Por lo tanto, el pensamiento contrafactual desempeña un papel central en los
experimentos mentales. 153 ​

El argumento de la habitación china es un famoso experimento mental propuesto por John Searle.154 155 ​ ​
Involucra a una persona sentada dentro de una habitación cerrada, con la tarea de responder a mensajes
escritos en chino. Esta persona no sabe chino, pero tiene un libro de reglas gigante que especifica
exactamente cómo responder a cualquier mensaje posible, similar a cómo reaccionaría una computadora a
los mensajes. La idea central de este experimento mental es que ni la persona ni la computadora entienden
chino. De esta manera, Searle pretende mostrar que las computadoras carecen de una mente capaz de
formas más profundas de comprensión a pesar de actuar de forma inteligente.154 155
​ ​
Los experimentos mentales se emplean para diversos propósitos, por ejemplo, para el entretenimiento, la
educación o como argumentos a favor o en contra de teorías. La mayoría de los debates se centran en su
uso como argumentos. Este uso se encuentra en campos como la filosofía, las ciencias naturales y la
historia.146 150
​ 149​ 148
​ ​ Es controvertido, ya que hay mucho desacuerdo sobre el estado epistémico de los
experimentos mentales, sobre su fiabilidad como evidencia para apoyar o refutar una teoría.146 150 ​ 149​ 148
​
Un aspecto central del rechazo de este uso es el hecho de que pretenden ser una fuente de conocimiento sin
la necesidad de abandonar el sillón en busca de nuevos datos empíricos. Los defensores de los
experimentos mentales suelen afirmar que las intuiciones que subyacen y guían los experimentos mentales
son, al menos en algunos casos, fiables.146 148​ ​Pero los experimentos mentales también pueden fracasar si
no están adecuadamente respaldados por intuiciones o si van más allá de lo que respaldan las
intuiciones.146 147
​ ​ En este último sentido, a veces se proponen contraexperimentos mentales que
modifican ligeramente el escenario original para demostrar que las intuiciones iniciales no pueden sobrevivir
a este cambio.146 ​ Se han sugerido varias taxonomías de experimentos mentales. Pueden distinguirse, por
ejemplo, por si tienen éxito o no, por la disciplina que los utiliza, por su papel en una teoría o por si aceptan
o modifican las leyes reales de la física.147 146
​ ​

Pensamiento crítico
El pensamiento crítico es una forma de pensamiento razonable, reflexiva y enfocada en determinar qué
creer o cómo actuar.156 157
​ 158​ ​ Se adhiere a varios estándares, como la claridad y la racionalidad. En este
sentido, implica no solo procesos cognitivos que tratan de resolver el asunto en cuestión, sino también
procesos metacognitivos que garantizan que está a la altura de sus propios estándares.157 ​ Esto incluye
evaluar tanto que el razonamiento en sí es sólido como que la evidencia en la que se basa es confiable.157 ​
Esto significa que la lógica desempeña un papel importante en el pensamiento crítico. Se trata no solo de la
lógica formal, sino también de la lógica informal, específicamente para evitar varias falacias informales
debidas a expresiones vagas o ambiguas en el lenguaje natural.157 76​ 75
​ ​ No existe una definición estándar
generalmente aceptada de "pensamiento crítico", pero hay una superposición significativa entre las
definiciones propuestas en su caracterización del pensamiento crítico como cuidadoso y dirigido a
objetivos.158 ​ Según algunas versiones, solo las propias observaciones y experimentos del pensador se
aceptan como evidencia en el pensamiento crítico. Algunas lo restringen a la formación de juicios, pero
excluyen la acción como su objetivo.158 ​

Un ejemplo cotidiano concreto del pensamiento crítico, debido a John Dewey, consiste en observar
burbujas de espuma que se mueven en una dirección contraria a las expectativas iniciales. El pensador
crítico trata de encontrar varias explicaciones posibles de este comportamiento y luego modifica ligeramente
la situación original para determinar cuál es la explicación correcta.158 159
​ ​ Pero no todas las formas de
procesos cognitivamente valiosos implican el pensamiento crítico. Llegar a la solución correcta de un
problema siguiendo ciegamente los pasos de un algoritmo no califica como pensamiento crítico. Lo mismo
es cierto si la solución se presenta al pensador en un repentino destello de intuición y se acepta de
inmediato.158 ​

El pensamiento crítico desempeña un papel importante en la educación: fomentar la capacidad del alumno
para pensar críticamente suele considerarse un objetivo educativo importante.158 157
​ 160
​ ​ En este sentido,
es importante transmitir al alumno no solo un conjunto de creencias verdaderas, sino también la capacidad
de sacar sus propias conclusiones y de cuestionar las creencias preexistentes.160 ​ Las habilidades y
disposiciones aprendidas de esta manera pueden beneficiar no solo al individuo sino también a la sociedad
en general.157 ​ Los opositores del énfasis en el pensamiento crítico en la educación han argumentado que
no existe una forma universal de pensamiento correcto. En cambio, sostienen que las diferentes temas se
basan en estándares diferentes y que la educación debería centrarse en impartir estas habilidades específicas
del tema en lugar de tratar de enseñar métodos universales de pensamiento.158 161 ​ ​ Otras objeciones se
basan en la idea de que el pensamiento crítico y la actitud subyacente implican varios sesgos injustificados,
como el egocentrismo, la objetividad distanciada, la indiferencia y un énfasis excesivo en lo teórico en
contraste con lo práctico.158 ​

Pensamiento positivo
El pensamiento positivo es un tema importante en la psicología positiva.162 ​Consiste en centrar la atención
en los aspectos positivos de la propia situación y retirar así la atención de sus lados negativos.162 ​ Suele
considerarse una perspectiva global que se aplica especialmente al pensamiento, pero que también incluye
otros procesos mentales, como los sentimientos.162 ​ En este sentido, está íntimamente relacionado con el
optimismo. Incluye la expectativa de que ocurran cosas positivas en el futuro.163 162 ​ ​ Esta perspectiva
positiva hace que sea más probable que las personas traten de alcanzar nuevos objetivos.162 ​ También
aumenta la probabilidad de seguir esforzándose hacia objetivos preexistentes que parecen difíciles de
alcanzar en lugar de simplemente darse por vencido.163 162
​ ​

Los efectos del pensamiento positivo aún no se han investigado a fondo, pero algunos estudios sugieren que
existe una correlación entre el pensamiento positivo y el bienestar.162 ​ Por ejemplo, los estudiantes y las
mujeres embarazadas con una perspectiva positiva tienden a afrontar mejor las situaciones estresantes.163
162 ​ Esto a veces se explica señalando que el estrés no es inherente a las situaciones estresantes, sino que

depende de la interpretación de la situación por parte del agente. Por lo tanto, se puede encontrar una
reducción del estrés en los pensadores positivos porque tienden a ver tales situaciones bajo una luz más
positiva.162 ​Pero los efectos también incluyen el ámbito práctico, ya que los pensadores positivos tienden a
emplear estrategias de afrontamiento más saludables cuando se enfrentan a situaciones difíciles.162 ​ Esto
afecta, por ejemplo, al tiempo necesario para recuperarse completamente de las cirugías y la tendencia a
reanudar el ejercicio físico después.163 ​

Pero se ha argumentado que si el pensamiento positivo realmente conduce a resultados positivos depende
de varios otros factores. Sin estos factores, puede conducir a resultados negativos. Por ejemplo, la tendencia
de los optimistas a seguir esforzándose en situaciones difíciles puede ser contraproducente si el curso de los
acontecimientos está fuera del control del agente.163 ​ Otro peligro asociado al pensamiento positivo es que
puede permanecer solo en el nivel de fantasías irreales y, por lo tanto, no hacer una contribución práctica
positiva a la vida del agente.164 ​ El pesimismo, por otro lado, puede tener efectos positivos, ya que puede
mitigar las decepciones al anticipar los fracasos.163 165
​ ​

El pensamiento positivo es un tema recurrente en la literatura de autoayuda.166 ​En ella, a menudo se afirma
que uno puede mejorar significativamente su vida tratando de pensar positivamente, incluso si esto significa
fomentar creencias que son contrarias a la evidencia.167 ​ Tales afirmaciones y la eficacia de los métodos
sugeridos son controvertidas y han sido criticadas por su falta de evidencia científica.167 168 ​ ​ En el
movimiento del Nuevo Pensamiento, el pensamiento positivo figura en la ley de la atracción, la afirmación
pseudocientífica de que los pensamientos positivos pueden influir directamente en el mundo externo al
atraer resultados positivos.169 ​

Véase también
Pensamiento crítico
Pensamiento divergente
Pensamiento lateral
Razonamiento
Vṛtti

Referencias
1. «Thought» (https://www.britannica.com/topi
c/thought). Encyclopedia Britannica (en
inglés). Consultado el 14 de octubre de
2021.
2. Random House Webster's Unabridged
Dictionary, Second Edition, 2001,
Published by Random House, Inc.,
ISBN 978-0-375-42599-8, p. 1975
3. Webster's II New College Dictionary,
Webster Staff, Webster, Houghton Mifflin
Company, Edition: 2, illustrated, revised
Published by Houghton Mifflin Harcourt,
1999, ISBN 978-0-395-96214-5, p. 1147
4. Breyer, Thiemo; Gutland, Christopher
(2015). «Introduction» (https://philpapers.or
g/rec/BREI-15). Phenomenology of
Thinking: Philosophical Investigations into
the Character of Cognitive Experiences.
pp. 1-24.
5. Nida-rümelin, Martine (2010). «Thinking
Without Language. A Phenomenological
Argument for Its Possibility and Existence»
(https://philpapers.org/rec/NIDTWL). Grazer
Philosophische Studien 81 (1): 55-75.
doi:10.1163/9789042030190_005 (https://dx.doi.org/1
0.1163%2F9789042030190_005).
6. Crowell, Steven (2015). «What Is It to
Think?» (https://web.archive.org/web/20220 10. Dijksterhuis, Ap; Nordgren, Loran F. (1 de
408052350/https://www.taylorfrancis.com/c
hapters/edit/10.4324/9781315697734-14/th
ink-steven-crowell). Phenomenology of
Thinking. Routledge. pp. 189-212. ISBN 978-
1-315-69773-4. doi:10.4324/9781315697734-14 (http inglés) 1 (2): 95-109. ISSN 1745-6916 (https://po
s://dx.doi.org/10.4324%2F9781315697734-14).
Archivado desde el original (https://www.tay
lorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/97813
15697734-14/think-steven-crowell) el 8 de
abril de 2022. Consultado el 21 de febrero
de 2022.
7. Mole, Christopher (2021). «Attention: 2.3
Coherence Theories» (https://plato.stanfor
d.edu/entries/attention/#CohThe). The
Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Metaphysics Research Lab, Stanford
University. Consultado el 21 de octubre de
2021.
8. Katsafanas, Paul (2015). «Nietzsche on the
Nature of the Unconscious» (https://philpap
ers.org/rec/KATNOT). Inquiry: An
Interdisciplinary Journal of Philosophy 58
(3): 327-352. S2CID 38776513 (https://api.semanti
cscholar.org/CorpusID:38776513).
doi:10.1080/0020174X.2013.855658 (https://dx.doi.or
g/10.1080%2F0020174X.2013.855658).
9. Garrison, Katie E.; Handley, Ian M. (2017).
«Not Merely Experiential: Unconscious
Thought Can Be Rational» (https://www.nc
bi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5498519).
Frontiers in Psychology 8: 1096. ISSN 1664-
1078 (https://portal.issn.org/resource/issn/1664-107
8). PMC 5498519 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC5498519). PMID 28729844 (https://www.
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28729844).
doi:10.3389/fpsyg.2017.01096 (https://dx.doi.org/10.3
389%2Ffpsyg.2017.01096).
junio de 2006). «A Theory of Unconscious
Thought» (https://journals.sagepub.com/do
i/10.1111/j.1745-6916.2006.00007.x).
Perspectives on Psychological Science (en
rtal.issn.org/resource/issn/1745-6916).
PMID 26151465 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm
ed/26151465). S2CID 7875280 (https://api.semantics
cholar.org/CorpusID:7875280). doi:10.1111/j.1745-
 6916.2006.00007.x (https://dx.doi.org/10.1111%2Fj.1 www.ahdictionary.com. Houghton Mifflin
745-6916.2006.00007.x). Harcourt Publishing. Consultado el 23 de
11. Skirry, Justin. «Descartes, Rene: Mind- octubre de 2021.
Body Distinction» (https://iep.utm.edu/desc 19. Mandelbaum, Eric (2014). «Thinking is
mind/). Internet Encyclopedia of Believing» (https://philpapers.org/rec/MANT
Philosophy. Consultado el 17 de octubre IB-2). Inquiry: An Interdisciplinary Journal of
de 2021. Philosophy 57 (1): 55-96. S2CID 52968342 (htt
12. Smith, Kurt (2021). «Descartes' Theory of ps://api.semanticscholar.org/CorpusID:52968342).
Ideas: 1. Ideas Understood as Modes of doi:10.1080/0020174X.2014.858417 (https://dx.doi.or
Thinking» (https://plato.stanford.edu/entries/ g/10.1080%2F0020174X.2014.858417).
descartes-ideas/#thoughts). The Stanford 20. «The American Heritage Dictionary entry:
Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics think» (https://www.ahdictionary.com/word/s
Research Lab, Stanford University. earch.html?q=think).
Consultado el 21 de octubre de 2021. www.ahdictionary.com. Houghton Mifflin
13. Baum, Eric B. (2004). «1. Introduction» (http Harcourt Publishing. Consultado el 23 de
s://philpapers.org/rec/BAUWIT). What Is octubre de 2021.
Thought?. Cambridge MA: Bradford 21. «PENSAR» (http://etimologias.dechile.ne
Book/MIT Press. t/?pensar). Etimologías de Chile -
14. Block, Ned (1981). «Psychologism and Diccionario que explica el origen de las
Behaviorism» (https://philpapers.org/rec/BL palabras. Consultado el 14 de julio de
OPAB). Philosophical Review 90 (1): 5-43. 2021.
JSTOR 2184371 (https://www.jstor.org/stable/218437 22. «pensaré» (https://es.thefreedictionary.com/
1). doi:10.2307/2184371 (https://dx.doi.org/10.2307% pensar%c3%a9). TheFreeDictionary.com.
2F2184371). Consultado el 14 de julio de 2021.
15. Romer, Paul M. (May 2000). «Thinking and 23. Borchert, Donald (2006). «Thinking» (http
Feeling» (https://www.aeaweb.org/articles?i s://philpapers.org/rec/BORMEO). Macmillan
d=10.1257/aer.90.2.439). American Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition.
Economic Review (en inglés) 90 (2): 439- Macmillan.
443. ISSN 0002-8282 (https://portal.issn.org/resourc 24. Woolf, Raphael (1 de enero de 2013).
e/issn/0002-8282). doi:10.1257/aer.90.2.439 (https://d «Plato and the Norms of Thought» (https://a
x.doi.org/10.1257%2Faer.90.2.439). cademic.oup.com/mind/article/122/485/171/
16. Planalp, Sally; Fitness, Julie (1 de 961176). Mind 122 (485): 171-216.
diciembre de 1999). «Thinking/Feeling ISSN 0026-4423 (https://portal.issn.org/resource/iss
about Social and Personal Relationships» n/0026-4423). doi:10.1093/mind/fzt012 (https://dx.do
(https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.11 i.org/10.1093%2Fmind%2Ffzt012).
77/0265407599166004). Journal of Social 25. Langland-Hassan, Peter; Vicente, Agustin
and Personal Relationships (en inglés) 16 (2018). «Introduction» (https://philpapers.or
(6): 731-750. ISSN 0265-4075 (https://portal.issn.o g/rec/LANISN). Inner Speech: New Voices.
rg/resource/issn/0265-4075). S2CID 145750153 (http Oxford: Oxford University Press.
s://api.semanticscholar.org/CorpusID:145750153).
26. Kraut, Richard (2017). «Plato» (https://plato.
doi:10.1177/0265407599166004 (https://dx.doi.org/1
stanford.edu/entries/plato/). The Stanford
0.1177%2F0265407599166004).
Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics
17. Phelan, Mark; Arico, Adam; Nichols, Shaun Research Lab, Stanford University.
(2013). «Thinking Things and Feeling Consultado el 24 de abril de 2021.
Things: On an Alleged Discontinuity in Folk 27. Brickhouse, Thomas; Smith, Nicholas D.
Metaphysics of Mind» (https://philpapers.or «Plato: 6b. The Theory of Forms» (https://ie
g/rec/PHETTA). Phenomenology and the p.utm.edu/plato/#SH6b). Internet
Cognitive Sciences 12 (4): 703-725.
Encyclopedia of Philosophy. Consultado el
S2CID 15856600 (https://api.semanticscholar.org/Cor
24 de abril de 2021.
pusID:15856600). doi:10.1007/s11097-012-9278-7 (ht
tps://dx.doi.org/10.1007%2Fs11097-012-9278-7). 28. Nehamas, Alexander (1975). «Plato on the
Imperfection of the Sensible World» (https://
18. «The American Heritage Dictionary entry:
www.jstor.org/stable/20009565). American
thought» (https://www.ahdictionary.com/wor Philosophical Quarterly 12 (2): 105-117.
d/search.html?q=thought).
 ISSN 0003-0481 (https://portal.issn.org/resource/iss Philosophy. Metaphysics Research Lab,
n/0003-0481). JSTOR 20009565 (https://www.jstor.or Stanford University. Consultado el 25 de
g/stable/20009565). octubre de 2021.
29. Sellars, Wilfrid (1949). «Aristotelian 38. Premack, David (28 de agosto de 2007).
Philosophies of Mind» (http://www.ditext.co «Human and animal cognition: Continuity
m/sellars/apm.html). Philosophy for The and discontinuity» (https://www.ncbi.nlm.ni
Future, The Quest of Modern Materialism. h.gov/pmc/articles/PMC1955772).
30. Klima, Gyula (2017). «The Medieval Proceedings of the National Academy of
Problem of Universals: 1. Introduction» (http Sciences (en inglés) 104 (35): 13861-
s://plato.stanford.edu/entries/universals-me 13867. Bibcode:2007PNAS..10413861P (http://ads
dieval/#Intr). The Stanford Encyclopedia of abs.harvard.edu/abs/2007PNAS..10413861P).
Philosophy. Metaphysics Research Lab, ISSN 0027-8424 (https://portal.issn.org/resource/iss
Stanford University. Consultado el 21 de n/0027-8424). PMC 1955772 (https://www.ncbi.nlm.ni
octubre de 2021. h.gov/pmc/articles/PMC1955772). PMID 17717081 (h
ttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17717081).
31. Harman, Gilbert (1973). «4. Thought and
doi:10.1073/pnas.0706147104 (https://dx.doi.org/10.1
meaning» (https://philpapers.org/rec/HAR
073%2Fpnas.0706147104).
T). Thought. Princeton University Press.
32. Roessler, Johannes (2016). «Thinking, 39. Katz, Matthew. «Language of Thought
Inner Speech, and Self-Awareness» (http Hypothesis» (https://iep.utm.edu/lot-hypo/).
s://philpapers.org/rec/ROETIS-2). Review Internet Encyclopedia of Philosophy.
of Philosophy and Psychology 7 (3): 541- Consultado el 27 de octubre de 2021.
557. S2CID 15028459 (https://api.semanticscholar.o 40. Aydede, Murat. «Oxford Bibliographies:
rg/CorpusID:15028459). doi:10.1007/s13164-015- Language of Thought» (https://www.oxfordb
0267-y (https://dx.doi.org/10.1007%2Fs13164-015-02 ibliographies.com/view/document/obo-9780
67-y). 195396577/obo-9780195396577-0151.xml)
(en inglés). Consultado el 27 de octubre de
33. Harman, Gilbert (1973). «4. Thought and
meaning» (https://philpapers.org/rec/HAR 2021.
T). Thought. Princeton University Press. 41. Fodor, Jerry A. (2008). Lot 2: The Language
34. Rescorla, Michael (2019). «The Language of Thought Revisited (https://philpapers.org/
rec/FODLT). Oxford University Press.
of Thought Hypothesis» (https://plato.stanfo
rd.edu/entries/language-thought/). The 42. Borchert, Donald (2006). «Language of
Stanford Encyclopedia of Philosophy. thought» (https://www.encyclopedia.com/hu
Metaphysics Research Lab, Stanford manities/encyclopedias-almanacs-transcrip
University. Consultado el 18 de octubre de ts-and-maps/language-thought). Macmillan
2021. Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition.
35. Bermudez, Jose Luis (2003). Thinking Macmillan.
Without Words (https://philpapers.org/rec/L 43. Milkowski, Marcin. «Computational Theory
UITWW). Oxford University Press USA. of Mind» (https://iep.utm.edu/compmind/).
36. Lohmar, Dieter (13 de diciembre de 2012). Internet Encyclopedia of Philosophy.
Consultado el 21 de octubre de 2021.
«Language and non-linguistic thinking» (htt
ps://www.oxfordhandbooks.com/view/10.10 44. Doorey, Marie. «Conditioning» (https://ww
93/oxfordhb/9780199594900.001.0001/oxf w.encyclopedia.com/medicine/psychology/
ordhb-9780199594900-e-19). En Zahavi, psychology-and-psychiatry/conditioning).
Dan, ed. The Oxford Handbook of The Gale Encyclopedia of Science.
Contemporary Phenomenology (en inglés). 45. Van der Veldt, J. H. «Associationism» (http
ISBN 978-0-19-959490-0. s://www.encyclopedia.com/medicine/psych
doi:10.1093/oxfordhb/9780199594900.001.0001 (http ology/psychology-and-psychiatry/associatio
s://dx.doi.org/10.1093%2Foxfordhb%2F97801995949 nism). New Catholic Encyclopedia.
00.001.0001). 46. Mandelbaum, Eric (2020). «Associationist
37. Andrews, Kristin; Monsó, Susana (2021). Theories of Thought» (https://plato.stanford.
«Animal Cognition: 3.4 Thought» (https://pl edu/entries/associationist-thought/). The
ato.stanford.edu/entries/cognition-animal/# Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Thou). The Stanford Encyclopedia of Metaphysics Research Lab, Stanford
 University. Consultado el 23 de octubre de
2021.
47. Rescorla, Michael (2020). «The
Computational Theory of Mind» (https://plat
o.stanford.edu/entries/computational-min
d/). The Stanford Encyclopedia of 55. Borchert, Donald (2006). «Belief» (https://w
Philosophy. Metaphysics Research Lab,
Stanford University. Consultado el 22 de
octubre de 2021.
48. Lazzeri, Filipe (16 de agosto de 2019). «O
que é Behaviorismo sobre a mente?» (http
s://periodicos.ufsc.br/index.php/principia/art
icle/view/1808-1711.2019v23n2p249).
Principia (en portugués) 23 (2): 249-277. 56. «Philosophy of mind - The computational-
ISSN 1808-1711 (https://portal.issn.org/resource/iss
n/1808-1711). S2CID 212888121 (https://api.semanti
cscholar.org/CorpusID:212888121).
doi:10.5007/1808-1711.2019v23n2p249 (https://dx.do
i.org/10.5007%2F1808-1711.2019v23n2p249).
49. Graham, George (2019). «Behaviorism» (htt
ps://plato.stanford.edu/entries/behavioris
m/). The Stanford Encyclopedia of
Philosophy. Metaphysics Research Lab,
Stanford University. Consultado el 31 de
mayo de 2021.
50. Audet, Jean-Nicolas; Lefebvre, Louis (18
de febrero de 2017). «What's flexible in
behavioral flexibility?» (https://academic.ou
p.com/beheco/article/28/4/943/3003315).
Behavioral Ecology 28 (4): 943-947.
ISSN 1045-2249 (https://portal.issn.org/resource/iss
n/1045-2249). doi:10.1093/beheco/arx007 (https://dx.
doi.org/10.1093%2Fbeheco%2Farx007).
51. Reese, Hayne W. (2000). «Thinking as the
Behaviorist Views It» (https://psycnet.apa.or
g/fulltext/2014-55592-003.html). Behavioral 59. Honderich, Ted (2005). «Mind» (https://philp
Development Bulletin (en inglés) 9 (1): 10-
12. doi:10.1037/h0100531 (https://dx.doi.org/10.103
7%2Fh0100531).
52. Mele, Alfred R. (2003). «Introduction» (http 60. Levin, Janet (2021). «Functionalism: 2.2
s://philpapers.org/rec/MELMAA-2).
Motivation and Agency. Oxford University
Press.
53. Mele, Alfred R. (1995). «Motivation:
Essentially Motivation-Constituting
Attitudes» (https://philpapers.org/rec/MELM
EM). Philosophical Review 104 (3): 387- 61. Pitt, David (2020). «Mental Representation:
423. JSTOR 2185634 (https://www.jstor.org/stable/2
185634). doi:10.2307/2185634 (https://dx.doi.org/10.2
307%2F2185634).
54. Schwitzgebel, Eric (2019). «Belief» (https://
web.archive.org/web/20191115080001/http
s://plato.stanford.edu/entries/belief/). The
Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Metaphysics Research Lab, Stanford
University. Archivado desde el original (http
s://plato.stanford.edu/entries/belief/) el 15
de noviembre de 2019. Consultado el 22
de junio de 2020.
eb.archive.org/web/20210112065913/http
s://philpapers.org/rec/BORMEO). Macmillan
Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition.
Macmillan. Archivado desde el original (http
s://philpapers.org/rec/BORMEO) el 12 de
enero de 2021. Consultado el 2 de abril de
2021.
representational theory of thought (CRTT)»
(https://www.britannica.com/topic/philosoph
y-of-mind/The-computational-representatio
nal-theory-of-thought-CRTT). Encyclopedia
Britannica (en inglés). Consultado el 21 de
octubre de 2021.
57. Polger, Thomas W. «Functionalism» (http
s://iep.utm.edu/functism/). Internet
Encyclopedia of Philosophy. Consultado el
31 de mayo de 2021.
58. Gulick, Robert Van (15 de enero de 2009).
«Functionalism» (https://www.oxfordhandb
ooks.com/view/10.1093/oxfordhb/97801992
62618.001.0001/oxfordhb-9780199262618-
e-8). En Beckermann, Ansgar; McLaughlin,
Brian P; Walter, Sven, eds. The Oxford
Handbook of Philosophy of Mind (en
inglés). ISBN 978-0-19-926261-8.
doi:10.1093/oxfordhb/9780199262618.001.0001 (http
s://dx.doi.org/10.1093%2Foxfordhb%2F97801992626
18.001.0001).
apers.org/rec/HONTOC-2). The Oxford
Companion to Philosophy. Oxford
University Press.
Thinking Machines and the "Turing Test" »
(https://plato.stanford.edu/entries/functionali
sm/#ThiMacTurTes). The Stanford
Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics
Research Lab, Stanford University.
Consultado el 22 de octubre de 2021.
1. The Representational Theory of Mind» (h
ttps://plato.stanford.edu/entries/mental-repr
esentation/#Representational). The
Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Metaphysics Research Lab, Stanford
University. Consultado el 22 de octubre de
2021.
62. Schmidt, R. W. «Judgment» (https://www.en Research Lab, Stanford University.
cyclopedia.com/social-sciences-and-law/la Consultado el 16 de octubre de 2021.
w/law/judgment). New Catholic 71. Hansen, Hans (2020). «Fallacies» (https://p
Encyclopedia. lato.stanford.edu/entries/fallacies/). The
63. Sgarbi, Marco (2006). «Theories of Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Judgment. Historical and Theoretical Metaphysics Research Lab, Stanford
Perspectives» (https://philpapers.org/rec/S University. Consultado el 18 de marzo de
GATOJ). Quaestio 6 (1): 589-592. 2021.
doi:10.1484/J.QUAESTIO.2.302491 (https://dx.doi.or 72. Vleet, Van Jacob E. (2010). «Introduction»
g/10.1484%2FJ.QUAESTIO.2.302491). (https://philpapers.org/rec/VLEILF). Informal
64. Robins, E. P. (1898). «Modern Theories of Logical Fallacies: A Brief Guide. Upa.
Judgment» (https://philpapers.org/rec/ROB 73. Stone, Mark A. (2012). «Denying the
MTO). Philosophical Review 7 (6): 583- Antecedent: Its Effective Use in
603. JSTOR 2176171 (https://www.jstor.org/stable/2 Argumentation» (https://philpapers.org/rec/
176171). doi:10.2307/2176171 (https://dx.doi.org/10.2 STODTA). Informal Logic 32 (3): 327-356.
307%2F2176171). doi:10.22329/il.v32i3.3681 (https://dx.doi.org/10.2232
65. Rojszczak, Artur; Smith, Barry (2003). 9%2Fil.v32i3.3681).
«Theories of Judgment» (https://philpapers. 74. Dowden, Bradley. «Fallacies» (https://iep.ut
org/rec/ROJTOJ). The Cambridge History m.edu/fallacy/). Internet Encyclopedia of
of Philosophy 1870-1945 (Cambridge Philosophy. Consultado el 19 de marzo de
University Press): 157-173. 2021.
ISBN 9780521591041. 75. Walton, Douglas N. (1987). «1. A new
doi:10.1017/CHOL9780521591041.013 (https://dx.do model of argument» (https://philpapers.org/r
i.org/10.1017%2FCHOL9780521591041.013). ec/WALIFT). Informal Fallacies: Towards a
66. Hanna, Robert (2018). «Kant's Theory of Theory of Argument Criticisms. John
Judgment» (https://plato.stanford.edu/entrie Benjamins.
s/kant-judgment/). The Stanford 76. Engel, S. Morris (1982). «2. The medium of
Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics language» (https://philpapers.org/rec/ENG
Research Lab, Stanford University. WGR). With Good Reason an Introduction
Consultado el 24 de octubre de 2021. to Informal Fallacies.
67. Brandl, Johannes L.; Textor, Mark (2020). 77. Margolis, Eric; Laurence, Stephen (2021).
«Brentano's Theory of Judgement» (https:// «Concepts» (https://plato.stanford.edu/entri
plato.stanford.edu/entries/brentano-judgem es/concepts/). The Stanford Encyclopedia
ent/). The Stanford Encyclopedia of of Philosophy. Metaphysics Research Lab,
Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Consultado el 28 de
Stanford University. Consultado el 24 de septiembre de 2021.
octubre de 2021.
78. «Philosophy of mind - Thoughts and
68. Vinacke, W. Edgar. «Thought» (https://www. attitudes» (https://www.britannica.com/topic/
encyclopedia.com/social-sciences-and-law/ philosophy-of-mind/Thoughts-and-attitude
sociology-and-social-reform/sociology-gen s). Encyclopedia Britannica (en inglés).
eral-terms-and-concepts/thinking). Consultado el 16 de octubre de 2021.
International Encyclopedia of the Social
79. «Concept formation» (https://www.britannic
Sciences.
a.com/topic/concept-formation).
69. Pollock, John L. (1987). «Defeasible Encyclopedia Britannica (en inglés).
Reasoning» (https://onlinelibrary.wiley.com/ Consultado el 16 de octubre de 2021.
doi/pdf/10.1207/s15516709cog1104_4).
80. Kazdin, Alan E., ed. (2000). «Thinking: An
Cognitive Science 11 (4): 481-518.
Overview» (https://www.apa.org/pubs/book
doi:10.1207/s15516709cog1104_4 (https://dx.doi.org/
10.1207%2Fs15516709cog1104_4).
s/4600100). Encyclopedia of Psychology.
American Psychological Association.
70. Koons, Robert (2021). «Defeasible ISBN 978-1-55798-187-5.
Reasoning» (https://plato.stanford.edu/entri
es/reasoning-defeasible/). The Stanford 81. Fodor, Jerry (2004). «Having Concepts: A
Brief Refutation of the Twentieth Century»
Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics
(https://philpapers.org/rec/FODHCA). Mind
 and Language 19 (1): 29-47.
doi:10.1111/j.1468-0017.2004.00245.x (https://dx.doi.
org/10.1111%2Fj.1468-0017.2004.00245.x).
82. Weiskopf, Daniel A.; Bechtel, William
(2004). «Remarks on Fodor on Having
Concepts» (https://philpapers.org/rec/WEIR
OF). Mind and Language 19 (1): 48-56.
doi:10.1111/j.1468-0017.2004.00246.x (https://dx.doi.
org/10.1111%2Fj.1468-0017.2004.00246.x).
83. «Learning theory» (https://www.britannica.c
om/science/learning-theory). Encyclopedia
Britannica (en inglés). Consultado el 16 de
octubre de 2021.
84. Kim, Kyung Hee; Pierce, Robert A. (2013).
«Convergent Versus Divergent Thinking»
(https://link.springer.com/referenceworkentr
y/10.1007%2F978-1-4614-3858-8_22).
Encyclopedia of Creativity, Invention,
Innovation and Entrepreneurship (en
inglés) (Springer). pp. 245-250. ISBN 978-1-
4614-3857-1. doi:10.1007/978-1-4614-3858-8_22 (http 91. Gardiner, J. M. (29 de septiembre de 2001).
s://dx.doi.org/10.1007%2F978-1-4614-3858-8_22).
Consultado el 24 de octubre de 2021.
85. Razumnikova, Olga M. (2013). Divergent
Versus Convergent Thinking (https://link.spr
inger.com/referenceworkentry/10.1007%2F
978-1-4614-3858-8_362). «Encyclopedia of
Creativity, Invention, Innovation and
Entrepreneurship». Encyclopedia of
Creativity, Invention, Innovation and
Entrepreneurship (en inglés) (Springer).
pp. 546-552. ISBN 978-1-4614-3857-1.
doi:10.1007/978-1-4614-3858-8_362 (https://dx.doi.or
g/10.1007%2F978-1-4614-3858-8_362).
Consultado el 24 de octubre de 2021.
86. Reed, Stephen K. (1 de diciembre de
2016). «The Structure of Ill-Structured (and
Well-Structured) Problems Revisited» (http
s://link.springer.com/article/10.1007/s10648
-015-9343-1). Educational Psychology
Review (en inglés) 28 (4): 691-716. 93. Tulving, Endel. «Learning and Memory:
ISSN 1573-336X (https://portal.issn.org/resource/iss
n/1573-336X). S2CID 146496245 (https://api.semanti
cscholar.org/CorpusID:146496245).
doi:10.1007/s10648-015-9343-1 (https://dx.doi.org/10. 94. Michaelian, Kourken; Sutton, John (2017).
1007%2Fs10648-015-9343-1).
87. Arpaly, N.; Schroeder, T. (2012).
«Deliberation and Acting for Reasons» (http
s://philpapers.org/rec/ARPDAA).
Philosophical Review 121 (2): 209-239.
doi:10.1215/00318108-1539089 (https://dx.doi.org/10.
1215%2F00318108-1539089).
88. Steele, Katie; Stefánsson, H. Orri (2020).
«Decision Theory» (https://plato.stanford.ed
u/entries/decision-theory/). The Stanford
Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics
Research Lab, Stanford University.
Consultado el 24 de octubre de 2021.
89. Buchak, Lara (2016). «Decision Theory» (ht
tps://philpapers.org/rec/BUCDT). The
Oxford Handbook of Probability and
Philosophy. Oxford University Press.
90. Perrin, Denis; Michaelian, Kourken;
Sant’Anna, André (2020). «The
Phenomenology of Remembering Is an
Epistemic Feeling» (https://www.ncbi.nlm.ni
h.gov/pmc/articles/PMC7350950). Frontiers
in Psychology 11: 1531. ISSN 1664-1078 (http
s://portal.issn.org/resource/issn/1664-1078).
PMC 7350950 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti
cles/PMC7350950). PMID 32719642 (https://www.nc
bi.nlm.nih.gov/pubmed/32719642).
doi:10.3389/fpsyg.2020.01531 (https://dx.doi.org/10.3
389%2Ffpsyg.2020.01531).
«Episodic memory and autonoetic
consciousness: a first-person approach» (ht
tps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PM
C1088519). Philosophical Transactions of
the Royal Society of London. Series B,
Biological Sciences 356 (1413): 1351-
1361. ISSN 0962-8436 (https://portal.issn.org/resou
rce/issn/0962-8436). PMC 1088519 (https://www.ncb
i.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1088519).
PMID 11571027 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm
ed/11571027). doi:10.1098/rstb.2001.0955 (https://d
x.doi.org/10.1098%2Frstb.2001.0955).
92. Michaelian, Kourken; Sutton, John (2017).
«Memory: 3. Episodicity» (https://plato.stanf
ord.edu/entries/memory/#Epis). The
Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Metaphysics Research Lab, Stanford
University. Consultado el 2 de octubre de
2021.
Episodic Memory» (https://www.encycloped
ia.com/psychology/encyclopedias-almanac
s-transcripts-and-maps/episodic-memory).
«Memory: 4. Mnemicity» (https://plato.stanfo
rd.edu/entries/memory/#Mnem). The
Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Metaphysics Research Lab, Stanford
University. Consultado el 2 de octubre de
2021.
95. Manser, A. R. «Encyclopedia of Philosophy:
Imagination» (https://www.encyclopedia.co
m/medicine/psychology/psychology-and-ps
 ychiatry/imagination). Consultado el 3 de
octubre de 2021.
96. Russell, Bertrand (1915). «Sensation and
Imagination» (https://philpapers.org/rec/RU
SSAI). The Monist 25 (1): 28-44.
doi:10.5840/monist191525136 (https://dx.doi.org/10.5
840%2Fmonist191525136).
97. Abbott, Alison (1 de enero de 2015).
«Unconscious thought not so smart after
all» (https://www.nature.com/articles/51753
7a). Nature (en inglés) 517 (7536): 537- 105. Hansen,
538. Bibcode:2015Natur.517..537A (http://adsabs.ha
rvard.edu/abs/2015Natur.517..537A). ISSN 1476-
4687 (https://portal.issn.org/resource/issn/1476-468
7). PMID 25631423 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pu 106. Kriegel, Uriah (2015). «The Character of
bmed/25631423). doi:10.1038/517537a (https://dx.do
i.org/10.1038%2F517537a).
98. Mealor, Andy David; Dienes, Zoltan (2012).
«Conscious and Unconscious Thought in
Artificial Grammar Learning» (https://philpa 107. Carruthers, Peter; Veillet, Bénédicte (2011).
pers.org/rec/MEACAU). Consciousness
and Cognition 21 (2): 865-874.
PMID 22472202 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm
ed/22472202). S2CID 40114660 (https://api.semantic
scholar.org/CorpusID:40114660).
doi:10.1016/j.concog.2012.03.001 (https://dx.doi.org/
10.1016%2Fj.concog.2012.03.001).
99. Fowles, Christopher (2 de enero de 2019). 108. Prinz, Jesse J. (2011). «The Sensory Basis
«Nietzsche on conscious and unconscious
thought» (https://www.tandfonline.com/doi/a
bs/10.1080/0020174X.2019.1527537?journ
alCode=sinq20). Inquiry 62 (1): 1-22.
ISSN 0020-174X (https://portal.issn.org/resource/iss
n/0020-174X). S2CID 171812391 (https://api.semanti
cscholar.org/CorpusID:171812391).
doi:10.1080/0020174X.2019.1527537 (https://dx.doi.o
rg/10.1080%2F0020174X.2019.1527537).
100. «¿Qué es el pensamiento analítico?» (http
s://lamenteesmaravillosa.com/que-es-el-pe
nsamiento-analitico/). La Mente es
Maravillosa. 21 de noviembre de 2020.
Consultado el 14 de julio de 2021.
101. «Pensamiento Creativo - Concepto, fases,
ejemplos, características» (https://concepto.
de/pensamiento-creativo/). concepto.de.
Consultado el 14 de julio de 2021.
102. lauraruizpsicologia (15 de septiembre de
2019). «Los 11 tipos de pensamiento (y en
qué consiste cada uno)» (https://estilonext.c 111. Pitt, David (2004). «The Phenomenology of
om/psicologia/tipos-de-pensamiento).
estilonext.com. Consultado el 14 de julio de
2021.
103. Smith, David Woodruff (2018).
«Phenomenology: 1. What is
Phenomenology?» (https://plato.stanford.ed
u/entries/phenomenology/#WhatPhen). The
Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Metaphysics Research Lab, Stanford
University. Consultado el 20 de septiembre
de 2021.
104. Smith, Joel. «Phenomenology» (https://iep.
utm.edu/phenom/). Internet Encyclopedia of
Philosophy. Consultado el 10 de octubre
de 2021.
Mette Kristine. «Cognitive
Phenomenology» (https://iep.utm.edu/cog-p
hen/). Internet Encyclopedia of Philosophy.
Consultado el 17 de octubre de 2021.
Cognitive Phenomenology» (https://philpap
ers.org/rec/KRITCO-10). Phenomenology
of Thinking. London and New York:
Routledge. pp. 25-43.
«The Case Against Cognitive
Phenomenology» (https://oxford.universityp
ressscholarship.com/view/10.1093/acprof:o
so/9780199579938.001.0001/acprof-97801
99579938-chapter-2). Cognitive
Phenomenology. Oxford University Press.
ISBN 978-0-19-957993-8.
of Cognitive Phenomenology 1» (https://oxf
ord.universitypressscholarship.com/view/1
0.1093/acprof:oso/9780199579938.001.00
01/acprof-9780199579938-chapter-8).
Cognitive Phenomenology. Oxford
University Press. ISBN 978-0-19-957993-8.
109. Levine, Joseph (2011). «On the
Phenomenology of Thought» (https://oxford.
universitypressscholarship.com/view/10.10
93/acprof:oso/9780199579938.001.0001/ac
prof-9780199579938-chapter-5). Cognitive
Phenomenology. Oxford University Press.
ISBN 978-0-19-957993-8.
110. Siewert, Charles (2011). «Phenomenal
Thought» (https://oxford.universitypresssch
olarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780
199579938.001.0001/acprof-97801995799
38-chapter-11). Cognitive Phenomenology.
Oxford University Press. ISBN 978-0-19-
957993-8.
Cognition: Or What Is It Like to Think That
P?» (https://philpapers.org/rec/PITWII).
Philosophy and Phenomenological
Research 69 (1): 1-36. doi:10.1111/j.1933-
 1592.2004.tb00382.x (https://dx.doi.org/10.1111%2F er-defense-inclusivism-walter-hopp).
j.1933-1592.2004.tb00382.x). Phenomenology of Thinking. Routledge.
112. Smith, David Woodruff (2011). «The pp. 50-67. ISBN 978-1-315-69773-4.
Phenomenology of Consciously Thinking» doi:10.4324/9781315697734-6 (https://dx.doi.org/10.4
(https://oxford.universitypressscholarship.co 324%2F9781315697734-6).
m/view/10.1093/acprof:oso/978019957993 118. Spear, Andrew D. «Husserl, Edmund:
8.001.0001/acprof-9780199579938-chapter Intentionality and Intentional Content: 2ai
-15). Cognitive Phenomenology. Oxford Act-Character» (https://iep.utm.edu/huss-int/
University Press. ISBN 978-0-19-957993-8. #SSH2ai). Internet Encyclopedia of
113. Dastur, Françoise; Vallier, Robert (2017). Philosophy. Consultado el 26 de octubre
«The Problem of Pre-Predicative de 2021.
Experience: Husserl» (https://www.universit 119. Dreyfus, Hubert. Dreyfus, Stuart. Mind Over
ypressscholarship.com/view/10.5422/fordh Machine. Macmillan, 1987
am/9780823233731.001.0001/upso-97808 120. Kim, J. (1995). Honderich, Ted, ed.
23233731-chapter-003). Questions of Problems in the Philosophy of Mind. Oxford
Phenomenology. Fordham University Companion to Philosophy (https://archive.or
Press. ISBN 978-0-8232-3373-1. g/details/oxfordcompaniont00hond). Oxford:
doi:10.5422/fordham/9780823233731.001.0001 (http Oxford University Press.
s://dx.doi.org/10.5422%2Ffordham%2F97808232337
121. Cervantes, CVC Centro Virtual. «CVC.
31.001.0001).
Diccionario de términos clave de ELE.
114. Staiti, Andrea (14 de junio de 2018). Cognitivismo.» (https://cvc.cervantes.es/ens
Zahavi, Dan, ed. Pre-Predicative enanza/biblioteca_ele/diccio_ele/diccionari
Experience and Life-World (https://www.oxf o/cognitivismo.htm#:~:text=El%20cognitivis
ordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/ mo%20es%20una%20teor%C3%ADa,ment
9780198755340.001.0001/oxfordhb-97801 e%20humana%20piensa%20y%20aprend
98755340-e-12) (en inglés). ISBN 978-0-19- e.). cvc.cervantes.es. Consultado el 14 de
875534-0. julio de 2021.
doi:10.1093/oxfordhb/9780198755340.013.12 (https://
122. Gestalt Theory, By Max Wertheimer. Hayes
dx.doi.org/10.1093%2Foxfordhb%2F9780198755340.
Barton Press, 1944, ISBN 978-1-59377-
013.12).
695-4
115. Diaz, Emiliano (2020). «Transcendental
123. Piaget, J. (1951). Psychology of
Anticipation: A Reconsideration of Husserl's Intelligence. London: Routledge and Kegan
Type and Kant's Schemata» (https://philpap Paul
ers.org/rec/DIATAA-4). Husserl Studies 36
(1): 1-23. S2CID 203547989 (https://api.semanticsc 124. Demetriou, A. (1998). Cognitive
holar.org/CorpusID:203547989). doi:10.1007/s10743- development. In A. Demetriou, W. Doise, K.
019-09249-3 (https://dx.doi.org/10.1007%2Fs10743-0 F. M. van Lieshout (Eds.), Life-span
19-09249-3). developmental psychology. pp. 179–269.
London: Wiley.
116. Doyon, Maxime (2015). «The “As-Structure”
of Intentional Experience in Husserl and 125. Jung, Carl Gustav (August 1, 1971).
Heidegger» (https://www.taylorfrancis.com/ Psychological Types (Collected Works of
chapters/edit/10.4324/9781315697734-10/s C.G. Jung, Volume 6). Princeton University
tructure-intentional-experience-husserl-heid Press. ISBN 0-691-09770-4.
egger-maxime-doyon?context=ubx&refId=8 126. El test Myers-Briggs te permite saber tu
dcbf81a-1c20-42f3-9f38-abcac6e6600f). personalidad (http://www.lavanguardia.co
Phenomenology of Thinking. Routledge. m/vivo/psicologia/20170830/43890425278/
pp. 122-139. ISBN 978-1-315-69773-4. test-personalidad.html). La Vanguardia. 30
doi:10.4324/9781315697734-10 (https://dx.doi.org/10. de agosto de 2017. Consultado el 31 de
4324%2F9781315697734-10). agosto de 2017.
117. Hopp, Walter (2015). «Empty Intentions and 127. «Myers-Briggs Foundation: The 16 MBTI
Phenomenological Character: A Defense of Types» (https://web.archive.org/web/20090
Inclusivism» (https://www.taylorfrancis.com/ 513191631/http://www.myersbriggs.org/my-
chapters/edit/10.4324/9781315697734-6/e mbti-personality-type/mbti-basics/the-16-mb
mpty-intentions-phenomenological-charact ti-types.asp). Archivado desde el original (ht
 tp://www.myersbriggs.org/my-mbti-personali 138. Weber, Zach. «Dialetheism» (https://www.o
ty-type/mbti-basics/the-16-mbti-types.asp)
el 13 de mayo de 2009. Consultado el 7 de
mayo de 2009.
128. Snowden, Ruth (2006). Teach Yourself
Freud (illustrated edición). McGraw-Hill. 139. «principle of sufficient reason» (https://ww
p. 107. ISBN 978-0-07-147274-6.
129. The Cambridge companion to Freud, de
Jerome Neu. Cambridge University Press,
1991, p. 29, ISBN 978-0-521-37779-9
130. «Trastornos del pensamiento: 140. Melamed, Yitzhak Y.; Lin, Martin (2021).
características y síntomas» (https://muysalu
d.com/mente/trastornos-del-pensamiento-c
aracteristicas-y-sintomas/). Muy Salud. 16
de noviembre de 2019. Consultado el 14
de julio de 2021.
131. Julio Vallejo Ruiloba Introducción a la
psicopatología y la Psiquiatría (http://books. 141. Roese, Neal J. (1997). «Counterfactual
google.co.ve/books?id=6FilI9Y23nUC) (en
español). Publicado por Elsevier España,
2006; pág 187-190. ISBN 84-458-1659-4
132. «Laws of thought» (https://www.britannica.c
om/topic/laws-of-thought). Encyclopedia
Britannica (en inglés). Consultado el 28 de
octubre de 2021.
133. Borchert, Donald (2006). «LAWS OF
THOUGHT» (https://philpapers.org/rec/BO
RMEO). Macmillan Encyclopedia of
Philosophy, 2nd Edition. Macmillan.
134. Moschovakis, Joan (2021). «Intuitionistic 143. Van Hoeck, Nicole; Watson, Patrick D.;
Logic: 1. Rejection of Tertium Non Datur» (h
ttps://plato.stanford.edu/entries/logic-intuitio
nistic/#RejTerNonDat). The Stanford
Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics
Research Lab, Stanford University.
Consultado el 28 de octubre de 2021.
135. McKubre-Jordens, Maarten. «Constructive
Mathematics: 1b Constructivism as
Philosophy» (https://iep.utm.edu/con-math/
#SH1b). Internet Encyclopedia of
Philosophy. Consultado el 28 de octubre
de 2021.
136. Priest, Graham; Berto, Francesco; Weber,
Zach (2018). «Dialetheism» (https://plato.st
anford.edu/entries/dialetheism/). The
Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Metaphysics Research Lab, Stanford
University.
137. Horn, Laurence R. (2018). «Contradiction»
(https://plato.stanford.edu/entries/contradicti
on/). The Stanford Encyclopedia of
Philosophy. Metaphysics Research Lab,
Stanford University.
xfordbibliographies.com/view/document/ob
o-9780195396577/obo-9780195396577-03
10.xml). Oxford Bibliographies (en inglés).
Consultado el 28 de octubre de 2021.
w.britannica.com/topic/principle-of-sufficient
-reason). Encyclopedia Britannica (en
inglés). Consultado el 28 de octubre de
2021.
«Principle of Sufficient Reason» (https://plat
o.stanford.edu/entries/sufficient-reason/).
The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Metaphysics Research Lab, Stanford
University. Consultado el 28 de octubre de
2021.
thinking» (https://psycnet.apa.org/record/19
97-02112-007). Psychological Bulletin 121
(1): 133-148. PMID 9000895 (https://www.ncbi.nl
m.nih.gov/pubmed/9000895). doi:10.1037/0033-
2909.121.1.133 (https://dx.doi.org/10.1037%2F0033-
2909.121.1.133).
142. Kazdin, Alan E., ed. (2000).
«Counterfactual thought» (https://www.apa.
org/pubs/books/4600100). Encyclopedia of
Psychology. American Psychological
Association. ISBN 978-1-55798-187-5 .
Barbey, Aron K. (2015). «Cognitive
neuroscience of human counterfactual
reasoning» (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/p
mc/articles/PMC4511878). Frontiers in
Human Neuroscience 9: 420. ISSN 1662-5161
(https://portal.issn.org/resource/issn/1662-5161).
PMC 4511878 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti
cles/PMC4511878). PMID 26257633 (https://www.nc
bi.nlm.nih.gov/pubmed/26257633).
doi:10.3389/fnhum.2015.00420 (https://dx.doi.org/10.
3389%2Ffnhum.2015.00420).
144. Starr, William (2021). «Counterfactuals: 1.1
What are Counterfactuals?» (https://plato.st
anford.edu/entries/counterfactuals/#WhatC
oun). The Stanford Encyclopedia of
Philosophy. Metaphysics Research Lab,
Stanford University. Consultado el 28 de
octubre de 2021.
145. «The American Heritage Dictionary entry:
thought experiment» (https://www.ahdiction
ary.com/word/search.html?q=thought+exper
iment). www.ahdictionary.com. Houghton
Mifflin Harcourt Publishing. Consultado el
30 de octubre de 2021.
146. Brown, James Robert; Fehige, Yiftach comparative analysis» (https://link.springer.
(2019). «Thought Experiments» (https://plat com/article/10.1007/s11138-009-0082-8).
o.stanford.edu/entries/thought-experiment/). The Review of Austrian Economics (en
The Stanford Encyclopedia of Philosophy. inglés) 22 (3): 225-239. ISSN 1573-7128 (http
Metaphysics Research Lab, Stanford s://portal.issn.org/resource/issn/1573-7128).
University. Consultado el 29 de octubre de S2CID 144831020 (https://api.semanticscholar.org/C
2021. orpusID:144831020). doi:10.1007/s11138-009-0082-8
147. Goffi, Jean-Yves; Roux, Sophie (2011). «On (https://dx.doi.org/10.1007%2Fs11138-009-0082-8).
the Very Idea of a Thought Experiment» (htt 154. Cole, David (2020). «The Chinese Room
ps://philpapers.org/rec/GOFOTV). Thought Argument» (https://plato.stanford.edu/entrie
Experiments in Methodological and s/chinese-room/). The Stanford
Historical Contexts (Brill). Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics
148. Sorensen, Roy A. (1999). «Are Thought Research Lab, Stanford University.
Experiments Experiments?» (https://oxford. Consultado el 29 de octubre de 2021.
universitypressscholarship.com/view/10.10 155. Hauser, Larry. «Chinese Room Argument»
93/019512913X.001.0001/acprof-9780195 (https://iep.utm.edu/chineser/). Internet
129137-chapter-10). Thought Experiments. Encyclopedia of Philosophy. Consultado el
Oxford University Press. ISBN 978-0-19- 29 de octubre de 2021.
512913-7. doi:10.1093/019512913X.001.0001 (http 156. Ennis, Robert H. (2015). «Critical Thinking:
s://dx.doi.org/10.1093%2F019512913X.001.0001). A Streamlined Conception» (https://link.spri
149. Bishop, Michael A. (1999). «Why Thought nger.com/chapter/10.1057/9781137378057
Experiments Are Not Arguments» (https://ph _2). The Palgrave Handbook of Critical
ilpapers.org/rec/BISWTE). Philosophy of Thinking in Higher Education (en inglés).
Science 66 (4): 534-541. S2CID 170519663 (htt Palgrave Macmillan US. pp. 31-47.
ps://api.semanticscholar.org/CorpusID:170519663). ISBN 978-1-137-37805-7.
doi:10.1086/392753 (https://dx.doi.org/10.1086%2F3 doi:10.1057/9781137378057_2 (https://dx.doi.org/10.
92753). 1057%2F9781137378057_2).
150. Norton, John D. (1996). «Are Thought 157. Davies, Martin; Barnett, Ronald (2015).
Experiments Just What You Thought?» (htt «Introduction» (https://link.springer.com/cha
ps://philpapers.org/rec/NORATE). pter/10.1057/9781137378057_1). The
Canadian Journal of Philosophy 26 (3): Palgrave Handbook of Critical Thinking in
333-366. doi:10.1080/00455091.1996.10717457 (htt Higher Education (en inglés). Palgrave
ps://dx.doi.org/10.1080%2F00455091.1996.1071745 Macmillan US. pp. 1-25. ISBN 978-1-137-37805-
7). 7. doi:10.1057/9781137378057_1 (https://dx.doi.org/1
151. Sorensen, Roy (1 de enero de 1995). «Roy 0.1057%2F9781137378057_1).
Sorensen's Thought Experiments» (https://i 158. Hitchcock, David (2020). «Critical
nformallogic.ca/index.php/informal_logic/art Thinking» (https://plato.stanford.edu/entries/
icle/view/2425/). Informal Logic (en inglés) critical-thinking/). The Stanford
17 (3). ISSN 2293-734X (https://portal.issn.org/reso Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics
urce/issn/2293-734X). doi:10.22329/il.v17i3.2425 (htt Research Lab, Stanford University.
ps://dx.doi.org/10.22329%2Fil.v17i3.2425). Consultado el 1 de noviembre de 2021.
152. Reiss, Julian (1 de diciembre de 2009). 159. Dewey, John (1910). «6: The Analysis of a
«Counterfactuals, Thought Experiments, Complete Act of Thought» (https://brocku.c
and Singular Causal Analysis in History» (h a/MeadProject/Dewey/Dewey_1910a/Dew
ttps://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/1 ey_1910_f.html). How We Think.
0.1086/605826?journalCode=phos). 160. Siegel, Harvey (2006). «PHILOSOPHY OF
Philosophy of Science 76 (5): 712-723. EDUCATION, EPISTEMOLOGICAL
ISSN 0031-8248 (https://portal.issn.org/resource/iss ISSUES IN» (https://www.encyclopedia.co
n/0031-8248). S2CID 43496954 (https://api.semantic m/humanities/encyclopedias-almanacs-tran
scholar.org/CorpusID:43496954). doi:10.1086/605826 scripts-and-maps/philosophy-education-epi
(https://dx.doi.org/10.1086%2F605826). stemological-issues). Macmillan
153. Aligica, Paul Dragos; Evans, Anthony J. (1 Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition.
de septiembre de 2009). «Thought Macmillan.
experiments, counterfactuals and
161. Monteiro, Sandra; Sherbino, Jonathan; 165. Thomas, Sandra P. (2020). «Defensive
Sibbald, Matthew; Norman, Geoff (2020). Pessimism» (https://link.springer.com/refere
«Critical thinking, biases and dual nceworkentry/10.1007%2F978-3-319-2461
processing: The enduring myth of 2-3_1061). Encyclopedia of Personality
generalisable skills» (https://onlinelibrary.wi and Individual Differences (en inglés).
ley.com/doi/10.1111/medu.13872). Medical Springer International Publishing. pp. 1036-
Education (en inglés) 54 (1): 66-73. 1038. ISBN 978-3-319-24612-3. S2CID 243736790
ISSN 1365-2923 (https://portal.issn.org/resource/iss (https://api.semanticscholar.org/CorpusID:24373679
n/1365-2923). PMID 31468581 (https://www.ncbi.nlm. 0). doi:10.1007/978-3-319-24612-3_1061 (https://dx.d
nih.gov/pubmed/31468581). S2CID 201674464 (http oi.org/10.1007%2F978-3-319-24612-3_1061).
s://api.semanticscholar.org/CorpusID:201674464). 166. Peale, Norman Vincent. The Power of
doi:10.1111/medu.13872 (https://dx.doi.org/10.111 Positive Thinking (https://books.google.co
1%2Fmedu.13872). m/books?id=A0u0DAAAQBAJ) (en inglés).
162. Khalid, Ruhi (June 2010). «Positive Om Books International. ISBN 978-93-85609-89-
Thinking in Coping with Stress and Health 3.
outcomes: Literature Review» (https://www. 167. Seligman, Martin E. P. (2 de octubre de
academia.edu/30299598). Journal of 2002). «6. Optimism about the Future» (http
Research and Reflections in Education 4 s://books.google.com/books?id=_JaY2K2d
(1): 42-61. hC0C). Authentic Happiness: Using the
163. Scheier, Michael F.; Carver, Charles S. (1 New Positive Psychology to Realize Your
de febrero de 1993). «On the Power of Potential for Lasting Fulfillment (en inglés).
Positive Thinking: The Benefits of Being Simon and Schuster. ISBN 978-0-7432-4788-7.
Optimistic» (https://journals.sagepub.com/d 168. Woodstock, Louise (1 de abril de 2007).
oi/abs/10.1111/1467-8721.ep10770572?jo «Think About It: The Misbegotten Promise
urnalCode=cdpa). Current Directions in of Positive Thinking Discourse» (https://jour
Psychological Science (en inglés) 2 (1): 26- nals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/019685
30. ISSN 0963-7214 (https://portal.issn.org/resourc 9906298177). Journal of Communication
e/issn/0963-7214). S2CID 145393172 (https://api.se Inquiry (en inglés) 31 (2): 166-189.
manticscholar.org/CorpusID:145393172). ISSN 0196-8599 (https://portal.issn.org/resource/iss
doi:10.1111/1467-8721.ep10770572 (https://dx.doi.or n/0196-8599). S2CID 145436993 (https://api.semanti
g/10.1111%2F1467-8721.ep10770572). cscholar.org/CorpusID:145436993).
164. Oettingen, Gabriele; Cachia, Julie Y. A. doi:10.1177/0196859906298177 (https://dx.doi.org/1
(2017). «30. Problems with Positive 0.1177%2F0196859906298177).
Thinking and How to Overcome Them» (htt 169. Chabris, Christopher F.; Simons, Daniel J.
ps://www.guilford.com/books/Handbook-of- (24 de septiembre de 2010). «Fight 'The
Self-Regulation/Vohs-Baumeister/9781462 Power' » (https://www.nytimes.com/2010/0
533824/contents). Handbook of Self- 9/26/books/review/Chabris-t.html). The
Regulation: Third Edition: Research, New York Times.
Theory, and Applications.

Bibliografía
Luís María Gonzalo Sanz. Entre libertad y determinismo. Genes, cerebro y ambiente en la
conducta humana. Cristiandad: Madrid (2013). ISBN 978-84-7057-519-8

Enlaces externos
Esta obra contiene una traducción derivada de «Thought» de Wikipedia en inglés,
publicada por sus editores (https://en.wikipedia.org/wiki/Thought?action=history) bajo la
Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-
CompartirIgual 4.0 Internacional (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es).
Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Pensamiento.
 Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre pensamiento.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Pensamiento&oldid=158680116»