JUDICIAL,D.

Judicial: LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 21/07/2023 08:21:43

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA NORTE
Número de Digitalización
Av. Carlos Izaguirre N° 176 Independencia
0000450868-2023-ANX-JR-CI

*420230702122013031080901132000*
420230702122013031080901132000202
NOTIFICACION N° 70212-2023-JR-CI
EXPEDIENTE 03108-2013-0-0901-JR-CI-03 JUZGADO 6ªJUZGADO CIVIL-SEDE CENTRAL
JUEZ CHAVEZ YOVERA MIGUEL ANGEL ESPECIALISTA LEGAL CANALES ROSAS SUSY EMILIA
MATERIA DESALOJO
DEMANDANTE : PEREZ CANCHIS, SANDRO MANUEL
DEMANDADO : GARCIA MEJIA, JUANA
DESTINATARIO PEREZ CANCHIS SANDRO MANUEL

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 5717

Se adjunta Resolución SESENTA Y TRES de fecha 13/07/2023 a Fjs : 9

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOL.63 + ESCRITO Nºº 26167-2023

21 DE JULIO DE 2023
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176 INDEPENDENCIA,
Juez:CHAVEZ YOVERA Miguel Angel FAU 20550734223 soft
Fecha: 13/07/2023 13:20:12,Raz�n: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

6ªJUZGADO CIVIL-SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 03108-2013-0-0901-JR-CI-03
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA NORTE - Sistema de MATERIA : DESALOJO
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : CHAVEZ YOVERA MIGUEL ANGEL
AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176
INDEPENDENCIA, ESPECIALISTA : CANALES ROSAS SUSY EMILIA
Secretario:CANALES ROSAS Susy
Emilia FAU 20550734223 soft
Fecha: 13/07/2023 17:11:20,Razón:
LITIS CONSORTE : FRANK ENRIQUE MINAYA CHUMPITAZ
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE
LITISCONSORTE NECESARIO PASIVO ,
/ LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL
DEMANDADO : A LOS TERCEROS OCUPANTES DEL INMUEBLE
MATERIA DE JUICIO ,
GARCIA MEJIA, JUANA
DR WILFREDO HUGO SANCHEZ CURADOR
PROCESAL DE JUANA GARCIA MEJIA ,
DEMANDANTE : PEREZ CANCHIS, SANDRO MANUEL

RESOLUCIÓN N° 63
Independencia, 13 de julio del 2023.-

DADO CUENTA; Proveyendo el Oficio remitido por la

Segunda Sala Civil Permanente de Lima Norte con el Ingreso N° 26167-
2023 del 18/05/2023: el mismo que contiene la resolución N° 3 del 02 de mayo
del 2023, que confirmaron la resolución N° 59 de fe cha 01/07/2022, que
declara infundado la oposición al mandato de lanzamiento, CÚMPLASE LO
EJECUTORIADO y agregándose a los actuados.

Proveyendo el Escrito Digital N° 34148-2023 present ado por el ejecutante

Sandro Samuel Pérez Canchis del 23/06/2023 en la que solicita que éste
juzgado emita pronunciamiento respecto de lo resuelto por la Segunda Sala
Civil Permanente de la Corte Superior de Lima Norte mediante resolución N° 3
y si bien es cierto la instancia superior ha confirmado la resolución N° 59 de
fecha 01/07/2022, que declara infundado la oposición al mandato de
lanzamiento, sin embargo debe tenerse presente que mediante resolución N°
61 del 01 de diciembre del 2022, se ha dispuesto SUSPENDER por ahora, la
orden de lanzamiento dispuesto en el presente proceso, hasta que se resuelva
el proceso constitucional de amparo y se DEJE SIN EFECTO el mandato de
lanzamiento expedido mediante resolución N° 59 del 01/07/2022, en tal sentido:
ESTESE A LO RESUELTO en la referida resolución.

EXHORTAR a la secretaria cursora a fin de que cumpla con dar cuenta de los
escritos dentro del plazo de ley. Notificándose.-
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176 INDEPENDENCIA,
Vocal:PINEDO COA Vicente Amador FAU 20550734223 soft
Fecha: 03/05/2023 09:30:53,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

Corte Superior de Justicia de Lima Norte
LIMA NORTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE Segunda Sala Civil
AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176
INDEPENDENCIA,
EXPEDIENTE No. 03108-2013-1-0901-JR-CI-03
Vocal:TORRES LOPEZ Edgardo
FAU 20550734223 soft
Fecha: 03/05/2023 10:40:36,Razón:
RESOLUCIÓN MATERIA : Desalojo
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE
DEMANDADOS
/ LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL : Juana GARCÍA MEJÍA y otros
DEMANDANTE : Sandro Samuel PEREZ CANCHIS
Ponente
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
: PINEDO COA
LIMA NORTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176

AUTO DE VISTA
INDEPENDENCIA,
Vocal:ARRIBASPLATA
CABANILLAS Adolfo Gustavo FAU
20550734223 soft SUMILLA: L a c o n s t i t u c i ó n y l a l e y , d e m a n e r a i m p e r a t i v a , e s t a b l e c e n q u e u na
sentencia
Fecha: 10/05/2023 13:25:54,Razón:
RESOLUCIÓN
con la calidad de firme, como la dictada en el principal, debe
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTEejecutarse en sus propios términos.
/ LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

Resolución No. 3

Lima Norte, 02/05/2023.

AUTOS y VISTOS:

El cuaderno derivado del proceso de la referencia, puesto a

despacho para resolver; con los actuados digitalizados en el SIJ-PJ.

a) Resolución en apelación

Resolución n.° 59 (pp.139-142) de fecha 01/07/2022, que declara

INFUNDADO la oposición al mandato de lanzamiento.

Apela los abogados de la demandada Juana GARCÍA MEJÍA

(pp.151-157), solicitando su revocatoria o nulidad.

b) Agravios y fundamentos de la apelación

- La apelada; no se puede pretender desaloj ar a los ocupantes

del inmueble materia sub litis por cuanto el demandante no
es propietario de todo el inmueble materia de litis sino solo del
50% de las acciones y derechos de la misma; no es de
aplicación el art. 979 del CC. en tanto que el bien sub litis es
indiviso.

- No se ha considerado que el ejercicio de la propiedad

exclusiva del demandante solo será válido y eficaz cuando le
sea adjudicado la totalidad o parte del bien sub litis,
conforme al art. 978 del CC, por lo que la sentencia resulta
inejecutable.
 - No se ha considerado que la demandada Juana GARCÍA
MEJÍA es copropietaria del bien sub litis, cuyo derecho se
encuentra inscrito en la Partida N° 49044883, al se r heredera del
fallecido primigenio titular Antonio GARCÍA Y GARCÍA y Merce des
MEJÍA ALFARO, po r lo qu e n o pu ed e s er la nza da del inmueble sub
litis.

- No se ha considerado que la Sala Superior que revocó la

sentencia de desalojo declarándola fundada, solo realizó un análisis
simplista al solo tomar como referencia el derecho de propiedad del
demandante y el derecho de posesión sin título de la parte
demandada.

c) Antecedentes

- Por Resolución N° 41 (SENTENCIA) (pp.14-29) de fech a

05/10/2017, se declaró INFUNDADA la demanda de desalojo
i n c o a d a p o r S a n dr o S am u e l PE R EZ CA N CH IS c o nt r a J u a n a
GARCÍA MEJÍA y su litisconsorte pasivo Frank Enrique MINAYA
CHUMPITAZ.

- Por Resolución N° 47 de fecha 28/05/2018 (SENTENCIA DE

VISTA) (pp.39-44) esta Sala Superior revocó dicha sentencia y,
reformándola declaró FUNDADA la demanda, en
consecuencia, ORDENÓ que la demandada Juana GARCÍA
MEJÍA y su litisconsorte pasivo Frank Enrique MINAYA
CHUMPITAZ desocupen y entreguen el inmueble ubicado en la
Calle San Luis N° 227 - (Ovalo de Infantas) del dis trito de San Martín de
Porres, provincia y departamento de Lima, inscrito e n l a P a r t i d a
N° 49044883 del Registro de la Propiedad Inmueble d e Lima, al
demandante Sandro Samuel PEREZ CANCHIS, bajo
apercibimiento de ejecución forzada.

- El litisconsorte pasivo Frank Enrique MINAYA CHUMPITAZ

interpuso recurso de Casación contra la sentencia de vista (pp.45-
51), el que fue declarado IMPROCEDENTE mediante Casación N°
4685-2018 de fecha 11/06/2019 (pp.52-55).

- Por Resolución N° 50 (p.57) el juzgado de origen re quirió a la

demandada Juana GARCÍA MEJÍA y litisconsorte pasivo Frank
Enrique MINAYA CHUMPITAZ desocupen el inmueble sub litis, bajo
apercibimiento en caso de incumplimiento de ordenarse el
lanzamiento forzado; por Resolución N° 51 (pp.79-81 ) se d i s p o n e
p r o c e de r c o n e l lan z a m ie n to d e l o s d e m a n d a d os, litisconsorte y
terceros ocupantes, autorizándose el desarraje en caso de ser
necesario.
 - La demandada Juana GARCÍA MEJÍA, litisconsorte pasivo
Frank Enrique MINAYA CHUMPITAZ y terceros María Elena
CHUMPITAZ GARCÍA y Juan MINAYA VENTURA formulan
oposición al lanzamiento (pp.101-104), aduciendo que la
sentencia es inejecutable porque el demandante no es
propietario del todo el bien sub litis sino solo del 50% de las acciones
y derechos, y que al tratarse de un inmueble indiviso no resulta
aplicable lo preceptuado en el artículo 979 del CC; luego se ha
expedido la ahora apelada.

d) Cuestión jurídica en debate

- Determinar la legalidad de la apelada, y dentro de ello, si

corresponde declarar infundada la solicitud de oposición al
lanzamiento, y las consecuencias jurídicas correspondientes.

FUNDAMENTOS:

1 . D e p u n t o d e p a r t i d a , c o n v i e n e r e c o r d a r q u e l a c o n s t i t u c i ó n y ley 1/ 2, de
manera imperativa, establecen que una sentencia con l a c a l i d a d d e
f i r m e , c o m o l a d i c t a d a e n e l p r i n c i p a l , d e b e ejecutarse en sus
propios términos.

2. En el presente caso, como se describe en los antecedentes, existe

sentencia firme y disposiciones complementarias que o r d e n a n a l a
d e m a n d a d a , l i t i s c o n s o r t e p a s i v o y d e m á s ocupantes a
desocupar el bien sub litis, y ante su renuencia reiterada la
disposición de que deben ser lanzados del mismo.

3. Dichas disposiciones no pueden ser desconocidas ni relativizadas por

los codemandados ni por los terceros ajenos al proceso.

1
Constitución Política del Perú.- Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia.- Son principios y
derechos de la función jurisdiccional: (...)
2. La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto r eso lu cion es
qu e h an pasado en auto r idad de co sa juz gada, n i co rt ar proc edim ient os en trámite, ni modificar
sentencias ni retardar su ejecución. (...).
2
Decreto Supremo 017-93-JUS.- TUO de la LOPJ.- Artículo 4.- Carácter vinculante de las decisiones
judiciales. Principios de la administración de justicia.- Toda persona y autoridad e s t á o b l i g a d a a
a c a t a r y d a r c u m p l i m i e n t o a l a s d e c i s i o n e s j u d i c i a l e s o d e í n d o l e adm in istr at iva, em an adas de
aut or idad ju dic ial c om petent e, en sus pr opio s t érm ino s, s in poder c alif ic ar su c ont en ido o su s
fu ndam entos, r es tr in gir sus ef ec tos o in t er pr et ar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o
administrativa que la ley señala.
Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominación, fuera de la
o r gan iz ac ió n jer ár qu ic a del Po der J u dic ial, pu ed e a vo c ar s e al c o n o c im ien t o de c au s as pendientes
ante el órgano jurisdiccional. No se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa
juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecución, ni cortar procedimientos en trámite, bajo la
responsabilidad política, administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso. (...).
4. La razón principal de la oposición es que la demandada Juana
GARCÍA MEJÍA es copropietaria del bien sub litis, por tanto, no puede
ser lanzada del mismo.

5. Dicha situación ha surgido en tiempo posterior a la sentencia de v i s t a

d e f e c h a 2 8 / 0 5 / 2 0 1 8 q u e r e v o c a n d o l a s e n t e n c i a d e primera
instancia ORDENÓ que la demandada Juana GARCÍA MEJÍA y su
litisconsorte pasivo Frank Enrique MINAYA CHUMPITAZ desocupen y
entreguen el inmueble sub litis al demandante.

6. En efecto, en la Partida N° 49044883 del Registro de la Propiedad

Inmueble de Lima (pp.105-111/134-135) consta que la
demandada Juana GARCÍA MEJÍA es copropietaria del bien sub litis
recién desde el 20/06/2022, en virtud a los asientos C00005 y C00006.

7. Por ello es que en la sentencia de vista (fundamento “9”) se indicó

que dicha persona no había acreditado su derecho de poseer en el
bien sub litis.

8. En tal contexto, la disposición para la desocupación, incluido su

lanzamiento de la demandada Juana GARCÍA MEJÍA, no
desvirtúa el derecho a la propiedad que esta persona tiene en el bien sub
litis.

9. Debe recordarse que el asunto discutido en el principal es el

derecho a la posesión y no el derecho a la propiedad, por lo que
dicha persona, luego de cumplido con la sentencia, puede hacer valer
su derecho en la vía que corresponda.

10. Al hallarse ajustado a lo actuado y la ley la apelada, debe ser

confirmada.

DECISION:

1. CONFIRMARON la Resolución n.° 59 (pp.139-142) de fecha

01/07/2022, que declara INFUNDADO la oposición al mandato de
lanzamiento.

2. DISPUSIERON que Secretaría de cumplimiento a la segunda parte del

artículo 383 del Código Procesal Civil. Notifíquese.

S.S.

Pinedo Coa Arribasplata Cabanillas

El secretario de la Segunda Sala Civil Permanente de la Corte Superior de

Justicia de Lima Norte certifica, que el voto en minoría del Juez Superior Torres
López es:
Señor: El voto que suscribo es el siguiente:

Si bien las sentencias judiciales, que han adquirido la calidad de cosa juzgada deben cumplirse; la
ejecución es un proceso con garantías legales; no es un simple automatismo, sin analizar
circunstancias legales nuevas que se invocan, e inobservar el deber de a motivación que corresponde.

I Antecedentes.-

Viene en apelación la Resolución 59 (fs.139-142) de fecha 01/07/2022, que

declara INFUNDADA la oposición al mandato de lanzamiento.

II Apelación.-

Los abogados de la demandada Juana García Mejía (fs.151-157), solicitan la

revocatoria o nulidad de la decisión.

2.1. La apelada; no puede pretender desalojar a los ocupantes del inmueble

materia sub litis por cuanto el demandante no es propietario de todo el
inmueble materia de litis; sino solo del 50% de acciones y derechos.

2.2. No es de aplicación el art. 979 del Código Civil, porque el bien sub litis es
indiviso.

2.3. No se ha considerado que el ejercicio de la propiedad exclusiva del

demandante solo será válido y eficaz cuando le sea adjudicada la totalidad o
parte del bien sub litis, conforme al art. 978 del CC, por lo que la sentencia
deviene en inejecutable.

2.4. Asimismo no se ha considerado que la demandada Juana García Mejía es

copropietaria del bien sub litis, con derecho inscrito en la Partida 49044883, al
ser heredera del fallecido primigenio titular Antonio García y García y
Mercedes Mejía Alfaro por lo que no puede ser lanzada del inmueble sub litis.

2.5. La Sala Superior que revocó la sentencia de desalojo declarándola

fundada, realizó un análisis simplista al solo tomar como referencia el derecho de
propiedad del demandante y el derecho de posesión sin título de la parte
demandada.

III Evaluación Jurídica.-

3.1. En un principio y garantía fundamental la motivación escrita de las

resoluciones judiciales, salvo las de mero trámite, con mención expresa de los
fundamentos de hecho y la norma legal aplicable al caso específico, conforme lo
ordena el artículo 139.5 de la Constitución Política del Estado, concordante con
el artículo 12 del TUO de la LOPJ y artículo 122 numerales 3 y 4 del CPC.

3.2. Mediante Resolución 51 (fs.79-81); ejecutoriada la sentencia, el juez

ordena el lanzamiento de los demandados, litisconsorte y terceros ocupantes,
autorizándose el descerraje en caso de ser necesario.

3.3. La demandada Juana García Mejía, litisconsorte pasivo Frank Enrique

Minaya Chumpitaz y Terceros María Elena Chumpitaz García y Juan Minaya
Ventura formulan oposición al lanzamiento (fs.101-104), argumentan que la
sentencia es inejecutable porque el demandante no es propietario del todo el
bien sub litis; solo del 50% de las acciones y derechos.

3.4. Asimismo al tratarse de un inmueble indiviso no sería aplicable lo previsto en

el artículo 979 del CC, que ordena que cualquier copropietario puede
reivindicar o hacer desalojar el bien común.

3.5. En suma en el presente caso se cuestiona la ejecución de una sentencia de

desalojo declarada FUNDADA, a favor de un copropietario de acciones y
derechos, en contra de quien se indica también actualmente sería
copropietaria del inmueble con título inscrito en Registros Públicos..

3.6. En relación al cuestionamiento de la Sentencia de Vista, se debe precisar que

fue dictada por un colegiado diferente al que corresponde actualmente en la
Segunda Sala Civil. Interpuesto recurso de casación contra la referida sentencia
fue declarado IMPROCEDENTE.
 3.7. En relación al estado de copropiedad de la demandada en la Partida
49044883 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima (fs. 105-111/134-
135) consta que la demandada Juana García Mejía es copropietaria del bien sub
litis desde el 20/06/2022, asientos C00005 y C00006, circunstancia jurídica
nueva que el juez de la causa, ha omitido analizar.

3.8. Si bien las sentencias judiciales, tienen la calidad de cosa juzgada, si

surgen circunstancias de hecho y de derecho que impedirían legal y
razonablemente la ejecución, el juez debe emitir un pronunciamiento
motivado, conforme ordena el artículo 139.5 de la Constitución Política.

3.9. La ejecución es un proceso con garantías legales; no es un simple

automatismo, sin analizar circunstancias legales nuevas que se invocan, e
inobservar la motivación que corresponde.

3.10. En conclusión no se ha observado el deber de motivación y se ha

incurrido en causal de nulidad, prevista en el artículo 176 del Código Procesal
Civil, por lo que debe ser la apelada, sancionada.

Fundamentos por los que mi voto es:

DECLARAR NULA E INSUBSISTENTE: La Resolución 59 (fs.139-142) de fecha

01/07/2022, que declara INFUNDADA la oposición al mandato de lanzamiento.
DISPONER: Que el Ad quo, emita resolución debidamente motivada, en el plazo
de 3 días. Notifíquese.
S.

Torres López
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176 INDEPENDENCIA,
Secretario De Sala:AGUILERA BOLAÑOS Rogger Smith FAU
20550734223 soft
Fecha: 17/05/2023 15:17:31,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

SEGUNDA SALA CIVIL PERMANENTE

“Año de la Unidad, La Paz y El desarrollo.”

Independencia, 16 de mayo del 2023.

Oficio Nº 03108-2013-1 -CI-03-2SCP-CSJLN.PJ/SEC

Expediente principal N° 03108-2013-1-0901-JR-CI-03

Señor (a):
JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO DEL MÒDULO CIVIL
CORPORATIVO DE LITIGACION ORAL – CSJ LIMA NORTE

Presente.-
Tengo el agradado de dirigirme a usted, por disposición del Colegiado de la
Segunda Sala Civil Permanente de Lima Norte, a efectos de ponerle en
conocimiento lo resuelto por éste Órgano Superior en el Incidente de
Apelación N° 03108-2013-1-0901-JR-CI-03, mediante Resolución N° 03 de
fecha 02.05.23, que en documento digitalizado acompaño a folios (07).

En los seguidos por Sandro Samuel Perez Canchis, en contra de Juana

García Mejía y otros, sobre Desalojo.

Hago propicia la oportunidad para expresarle los sentimientos de mi

consideración y respeto.

Atentamente.

ROGGER AGUILERA BOLAÑOS

SECRETARIO
SEGUNDA SALA CIVIL PERMANENTE CSJLN
FIRMA ELECTRONICA