EXPEDIENTE: 00062- 2021-0–2902–JP– FC-01

MATERIA: ALIMENTOS
JUEZ: DANIELA GARCÍA LAOS
ESPECIALISTA: MILTON VEGA YANAYACO
DEMANDANTE: ANA TORRES PINTO
SUMILLA: APELACIÓN SENTENCIA

AL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DANIEL ALCIDES CARRIÓN - PASCO

VICTOR FRANCISCO TORRES JIMENEZ, con C.A.C. 10705, Abogado
de OSCAR CASTAÑEDA CAMPOS don domicilio procesal en
Avenida Los Incas 224, oficina 02, segundo nivel, San Juna –
Yanacancha – Cerro de Pasco – Pasco, con casilla electrónica N°
105610, correo electrónico vftorresjimenez@gmail.com, celular
963500154; demandando en el presente proceso sobre Alimentos
seguido en mi contra por ANA VILMA TORRES PINTO en
representación de mi menor hija SOL DE MARÍA CASTAÑEDA
TORRES, a Ud. como mejor proceda en derecho digo:
I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Que, dentro del plazo de ley, interponemos Recurso de Apelación contra la Resolución Nº
(OCHO) de fecha 10 de mayo del 2022, notificada a nuestra parte con fecha 10/13/22 (casilla
electrónica 105610), la misma que contiene la SENTENCIA que declara FUNDADA EN PARTE la
demanda interpuesta por la demandante sobre alimentos y ordena que el recurrente acuda a
su menor hija con una pensión mensual y adelantada del 30% de sus haberes mensuales por
los conceptos que se indican, por no encontrarla arreglada a ley y a derecho, debiéndose
conceder el recurso impugnatorio, en consecuencia con efecto suspensivo, por lo que la
eficacia de la resolución recurrida queda suspendida hasta la notificación que ordena se cumpla
lo dispuesto por el Superior en grado, de conformidad con lo prescrito en el inciso 1° del Art.
368° del Código Procesal Civil; razón por la que espero que al ser elevada al Superior Jerárquico
éste la REVOQUE o ANULE en todos sus extremos; en mérito a los fundamentos fácticos y
jurídicos que procedemos a exponer:
II. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA:
Se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva y el debido proceso que garantiza el
artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución, al haberse expedido una resolución en contra
del texto expreso y claro de los numerales 3 y 4 del artículo 122º del C.P.C., por su evidente
falta de imparcialidad y por la incongruencia que existe entre la parte considerativa, los medios
probatorios actuados y el fallo.
III. ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA
1. Que, los numerales 21 y 22 de la parte considerativa de la sentencia es un COPIA Y PEGA
de alguna resolución emitida por algún Juez de nuestro sistema de justicia, lo que vicia su
redacción por displicente y falto de seriedad en la actuación de la juzgadora y no es una
 mera falta de cuidado de la formalidad de dicha sentencia, lo que le hace perder seriedad y
pertinencia a la presente sentencia.
2. Que, no se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el veinticincoavo
considerando en donde se invoca al artículo 287 del código civil, precisando que es
obligación de alimentar y educar a los hijos es un efecto de establecimiento de la
paternidad y de la maternidad. En este caso particular la juzgadora en una percepción
sesgada, reposa toda la responsabilidad a la paternidad y no como invoca la propia norma.
De este modo, da valor al solo dicho de la demandante, que no trabaja, que no hace nada,
solo por dedicarse al cuidado de su menor hija que actualmente tiene 0NCE AÑOS. Esta
afirmación por inferencia lógica no es cierto, porque la referida menor concurre a su
Institución Educativa permaneciendo por más de 07 horas diarias en sus estudios, mientras
la madre desarrolla actividades de crianza de ganado con la que genera ingresos
económicos.
3. Que, no se ha analizado objetiva y razonablemente lo citado en el considerando
VEINTISIETEAVO al invocar el artículo 481 del Código Civil, en donde se prescribe “Los
alimentos se regula por el juez en proporción a las necesidades de quién los pide y a las
posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de
ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor. ….”
Aquí es preciso la norma, como se afirma en la parte resaltada, es en proporción a quien las
pide, la madre trabaja como criandera ganadera y mi patrocinado es un profesor contratado
de manera eventual y así lo informa la propia UGEL.
En el considerando VEINTINUEVEAVO, la UGEL informa que LABORÓ hasta el 31 de
diciembre. Posterior a esa fecha pasó a ser DESEMPLEADO. Es decir sin sueldo los meses de
Enero, Febrero, Marzo, con la esperanza de volver a trabajar cuando inicia el año académico
escolar. Es decir ¿Que va a ocurrir en los meses en que pasa a ser desempleado?
La JUEZA, incompresiblemente, ordena que pague LA PENSIÓN DEL 30% de su
remuneración sin valorar que mi patrocinado trabaja sin estabilidad laboral, tal como afirma
la propia UGEL, que partir de enero del año 2022 ya no trabaja. De ese modo la Jueza
expone a la propia alimentista a correr el gravísimo riesgo de desprotección en los meses
en que no trabaja mi patrocinado.
4. La jueza en otro hecho de error, en un acto reflejo mecánico invoca el artículo 188 del
Código Procesal Civil, en donde precisa “Los medios probatorios tiene por finalidad
acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los
puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones”, sin embargo contrario a lo que reza
la norma, en esta sentencia la juzgadora resuelve sin la CERTEZA con la que debiera
actuarse, paradójicamente, resuelve habiendo rechazado a lo largo de todo el proceso, a
pesar de sus reiterados reclamos que de que sean valorado los medios probatorios que ha
acreditado mi patrocinado a lo largo de todo el proceso.
5. MI patrocinado siendo profesor eventual y no permanente por falta de oportunidades a ser
nombrado como profesor estable, también es una persona que tiene necesidades
materiales de alimentación, vestimenta, vivienda, salud y por otro lato tiene que
 garantizarse su desarrollo profesional. En esa razón y no habiendo sido valorado por la jueza
en primera instancia, volvemos a acreditar de manera contemporánea los gastos en dichas
necesidades, probando de este modo, que la JUZGADORA no ha valorado dichos medios
probatorios que se acreditan en los anexos.
6. La Corte Suprema de Justicia la República, en numerosas sentencias, ha establecido que,
son condiciones para ejercer el derecho a pedir alimentos: 1) la existencia de un estado de
necesidad de quien lo solicite, 2) la posibilidad económica de quien debe prestarlos, y, 3) la
existencia de una norma legal que establezca dicha obligación.” Lo que no ha sido
fundamentado como argumento de la sentencia, de lo que fluye la falta de congruencia
entre lo considerado y el fallo, que demuestra la falta de imparcialidad y consecuente
violación de mi derecho constitucional a la tutela procesal efectiva y el debido proceso, toda
vez que el monto fijado en la sentencia del 30% de sus ingresos económicos mensuales,
resulta ser un monto desproporcional a mis posibilidades económicas exponiéndome a mi
inanición como persona y al resto de personas a quien protejo con mi trabajo, como es el
caso de mi hermano discapacitado visual y mis propias obligaciones de deudor al sistema
financiero bancario, y paradójicamente expone a la desprotección respecto de mi menor
Sol de María Castañeda Campos (11 años) en las temporadas en que no trabajo como
docente por ser solo profesor contratado.
IV. ERROR DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA
1. No se ha interpretado correctamente el Artículo 481º del C.C. Si la norma dispone: “Los
alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a
las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias
personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor.”
Entonces la sentencia deviene arbitraria, por no existir una explicación lógica en el
monto fijado de los ingresos del demandado, por lo que la pensión determinada en la
sentencia, deviene en injusta y arbitraria, por ser contraria a lo que dispone la ley citada.
2. Se ha violado los numerales 3 y 4 del artículo 122º del C.P.C., por lo que la sentencia
deviene nula. Si la noma dispone: “Las resoluciones contienen: »
3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;» y “4. La expresión clara y
precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el
Juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de la
norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la
norma correspondiente;» Y sanciona: “La resolución que no cumpliera con los requisitos
antes señalados será nula” Entonces, opera de pleno derecho la nulidad de la sentencia,
porque se ha omitido expresar- conforme a Ley- los fundamentos de hecho que
sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado” con el agravante que no es ni
claro ni preciso “lo que se ordena, respecto de todos los puntos controvertidos- como se
 ha analizado en la exposición de errores de hecho de la sentencia- Y, por otra parte, al
no valorar debidamente la condición económica del demandado (tomando en
consideración la naturaleza del empleo que desempeña, profesor contratado
temporalmente y no permanente) por lo que es de aplicación la sanción de nulidad, que
contiene la ley invocada.
4. Se ha inaplicado el artículo 196º del Código Procesal Civil. Si la norma dispone: “la carga
de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión,” Y en autos
no existe ningún medio probatorio que acredite el “estado de necesidad” de la
alimentista, ni elemento de convicción que justifique la sentencia en el monto del 30%
de su remuneración a pesar de haber sido informado que trabajó solo hasta diciembre
del 2021, y como la jueza, no puede suplir a las partes, conforme a lo dispuesto en el
artículo VII del Título Preliminar del C.P.C., la sentencia deviene ilícita por violación de la
norma invocada.
5. No se ha interpretado correctamente el artículo 200º del Código Procesal Civil. Si la
norma dispone: “Si la parte no acredita con medios probatorios los hechos que ha
afirmado en su demanda o reconvención, estos no se tendrán por verdaderos y su
demanda será declarada infundada.” En puridad de derecho, la demanda debió
declararse infundada, respetando el carácter imperativo de las normas procesales, de lo
que se infiere que la sentencia es arbitraria, toda vez que no existe en todo el
expediente medio probatorio que razonablemente explique o justifique el monto a
pagar por el demandado.
6. Se ha violado el artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución. Si la garantía
constitucional de justicia tiene establecido: “La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos”. Y en este caso concreto, se ha violado el derecho a la igualdad de las
partes, estableciendo trato diferenciado en el criterio jurisdiccional, concediéndole
mejores derechos a la demandante, justificando su “estado de necesidad”, en la
atención que se debe a la alimentista, pese a que tiene todas las facultades para trabajar
(por lo que si bien la demandante no ha acreditado encontrarse con alguna incapacidad
física o mental que le impida trabajar) no cabe duda la parcialización del juez con la
parte femenina de esta relación procesal, de lo que se infiere la violación del principio
de imparcialidad que le impone el artículo VI del Título Preliminar del CPC que dispone:
“El Juez debe evitar que la desigualdad entre las personas por razones de sexo, raza,
religión, idioma o condición social, política o económica, afecte el desarrollo o resultado
del proceso” y por ende se ha afectado la tutela procesal efectiva y el debido proceso en
agravio de mi patrocinado.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado solicite se me conceda el recurso impugnatorio de apelación.
ANEXOS:
1. Recibo por consumo de alimentos, comprobante de pago N° 345 correspondiente al mes de
abril por el valor de 450.00 SOLES
2. Recibo pro consumo de alimentos, comprobante de pago N° 347 correspondiente al mes de
marzo por el valor de 450.00 SOLES
3. Recibo por alquiler de vivienda , comprobante de pago N° 030 correspondiente a los meses
de enero y febrero por el valor de 400.00 SOLES
4. Recibo por alquiler de vivienda , comprobante de pago N° 031 correspondiente a los meses
de marzo y abril por el valor de 400.00 SOLES
5. Constancia de alquiler de vivienda, constancia suscrito por el propietario que respalda el
alquiler de la vivienda
6. Documento que adeudo al Banco Caja Maynas, en donde acredito cronograma de pagos por
el valor de CINCO MIL SOLES, en donde pagar mensualmente la suma de S/516.30
(QUINIENTOS DIECISÉIS Y OO/30 SOLES). (
7. Copia legalizada del Certificado de Discapacidad visual de mi hermano menor DUSHAN
CASTAÑEDA CAMPOS, acompañado de informe médico del INSTITUTO NACIONAL DE
OFTALMOLOGÍA en donde diagnostica pérdida de capacidad visual.
8. Declaración jurada de mi hermano DUSHAN CASTAÑEDA CAMPOS en el que asevera que mi
PERSONA OSCAR CASTAÑEDA CAMPOS, le solventa la suma de S/ 300.00 TRESCIENTOS
SOLES por ser invidente y no puede trabajar permitiéndole su sobrevivencia.
9. Constancia emitida por el Teniente Gobernador del Centro Poblado de Villa corazón de
Jesús, en la que pertenece mi caserío Marypampa, que hace constar que mi persona le
solventa su sobrevivencia a mi hermano menor DUSHAN CASTAÑEDA CAMPOS.
10. Constancia emitida por el presidente del caserío Marypampa, que hace constar que mi
persona le solventa su sobrevivencia a mi hermano menor DUSHAN CASTAÑEDA CAMPOS
OTRO SI DIGO: Mi patrocinado esta exonerado del pago de aranceles judiciales a que se refiere
el literal e) del Art. 24 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA Nº 004-2005-CE-PJ por estar comprendido el Distrito de Santa Ana de Tusi,
provincia Daniel Alcides Carrión, Departamento de Pasco lugar donde domicilia actualmente y
es natural del referido distrito
Santa Ana de Tusi, 18 de mayo, del 2022.

____________________________
Abog. VÍCTOR F. TORRES JIMÉNEZ
CAC. 10705