Nombre: Waleska Saraí Barrios Orozco (1587723)

Derecho Penal II

ETGRH{

Caso
El día 18 de agosto de 2023, el señor José Pérez conducía su vehículo tipo microbús con
placas C903BXK, y en una curva perdió el control y se fue a impactar tras un vehículo de
transporte extraurbano causándole daños considerables en la parte trasera del vehículo que
asciende los daños a la cantidad de Q. 50,000.00. El lugar de los hechos es Fray Bernardino
, Totonicapán.
1. ¿Se puede encuadrar al delito de Daño?
No
2. Fundaméntense
El elemento clave en la caracterización del delito de daño es la presencia del propósito
directo de causar daño al bien ajeno. Según la doctrina, el daño penal se distingue de
otras formas de daño, incluido el daño civil, por la necesidad de que el hecho encaje en
alguna figura de delito y por la presencia del ánimo específico de dañar.

En el caso del señor José Pérez, el hecho de que haya perdido el control de su vehículo
y chocado contra el transporte extraurbano no implica necesariamente que haya
actuado con el propósito específico de dañar el bien ajeno. No hubo intención de
destruir, inutilizar, hacer desaparecer o deteriorar el vehículo de transporte extraurbano.

Por lo tanto, dado que no se cumplen los elementos del propósito directo de causar
daño, el caso del señor José Pérez no encajaría en el delito de daño según lo establecido
en el artículo 278 del Código Penal.

Se puede fundamentar con estos artículos del Código Civil Guatemalteco:

*Artículo 1645: Este artículo establece que toda persona que cause daño o perjuicio a
otra, ya sea de manera intencional, por descuido o imprudencia, está obligada a
repararlo. En el caso del señor José Pérez, aunque su acción no fue intencional sí causó
daños considerables al vehículo de transporte extraurbano debido a un accidente. Por lo
tanto, el señor Pérez estaría obligado a reparar los daños causados según este artículo, a
menos que pueda demostrar que el daño se produjo por culpa o negligencia inexcusable
de la víctima.

*Artículo 1646: Este artículo establece que el responsable de un delito doloso o

culposo está obligado a reparar los daños o perjuicios causados a la víctima. Aunque el
caso del señor José Pérez no entra directamente en el ámbito penal del delito doloso, ya
que no hubo intención de causar daño, sí puede considerarse como un delito culposo
gracias a la negligencia en la conducción sobre el accidente. Por lo tanto, el señor José
Pérez estaría obligado a reparar los daños causados al vehículo de transporte
extraurbano conforme a este artículo.
3. ¿Fue de acción pública o privada?
Según el artículo 2 de la Ley de Tránsito y su Reglamento con sus reformas, podemos
decir que como en el caso del señor José Pérez, el accidente ocurrió en una curva de la
vía pública en la localidad de Fray Bernardino, Totonicapán.

Es decir que ocurrió en una carretera o camino, que forma parte de la vía pública según
la definición del artículo 2, esto refuerza la idea de que el caso podría considerarse
como de acción pública. Las carreteras y calles suelen estar bajo la jurisdicción de las
autoridades competentes y están destinadas al uso común, lo que implica que los
delitos que ocurren en estos lugares pueden ser perseguidos de oficio por las
autoridades sin necesidad de una denuncia formal por parte de la víctima.
4. ¿Qué Juez sería el encargado?
Sería el Juez de Primera Instancia del Ramo Penal de Totonicapán.