Introducción al

Pensamiento Científico /
Cátedra Miguel
Comisiones 324001 + 344001 + 414002
Prof. Alejandro Irusta
Semana 3: Unidad 2.1 y 2.2

1
Vamos a destacar algunas cuestiones de la Unidad 2.1 y 2.2
No se agrega contenido.
● En esta Unidad, vamos a trabajar con algunas temas
relevantes de Lógica para, más adelante, establecer
relaciones con la estructura, función y puesta a prueba de
una teoría (tema que empezamos a ver en la semana 1 y 2)
 / Proposiciones /
repasemos algunos ejemplos:

● Para determinar si “Hoy llueve”

es Verdadero o Falso, alcanza
con observar si llueve o no
llueve.
● Pero cuando tenemos una
conectiva, la cuestión cambia.
Para que sea verdadero “Hoy
hace frío y llueve” ambas
condiciones se deben cumplir. Si
una no se cumple, la proposición
es falsa.
● Constantemente, los humanos estamos tomando decisiones: ya sea
desde “hoy me despierto más temprano” o hasta “voy a seguir una
carrera” a veces lo hacemos considerando nuestras experiencias.
● En ese sentido, podemos decir que pasamos de cierta información a
nueva información: llegamos a una conclusión.
● Un razonamiento es una estructura en donde, de premisas
(nuestro punto de partida) se infiere una conclusión (que se
sostiene sobre las premisas).
● Veremos que hay varias formas de “inferir”: porque no siempre
llegamos a conclusiones de la misma forma. A veces estamos
seguros de nuestra conclusión, a veces queremos convencer a
alguien, a veces simplemente generalizamos...
¿Son lo mismo las premisas y
la conclusión y un razonamiento?
● Si bien un razonamiento tiene
premisas y conclusión, no es todo
lo mismo.
● Por eso diferenciamos
“verdad/falso” (aplica a las
premisas y conclusión) de
“validez/invalidez” (aplica al
razonamiento).
● Una forma de razonamiento puede
tener muchos casos de
razonamientos particulares.
 ¿La forma? ¿Simbolización?
● Cuando hablamos de “formas”, “simbolizar”, podemos pensarlo como
la “estructura”, de que forma se ordena un razonamiento o una
proposición y diferenciarlo del “contenido”.
● Si decimos “Llueve y hace frío”, vean que su estructura es la
siguiente: / proposición + conectiva + proposición /. Y si decimos “La
Tierra está en el centro del Universo y los planetas giran”, la estructura
sería la misma: / proposición + conectiva + proposición /
● Esto se “simboliza”, es decir, se escribe según su forma y no su
contenido. Para ambos casos sería: p ^ q
● Aunque digan cosas completamente diferentes, la estructura es la
misma.
 / Deducción y validez /

● La deducción tiene que ver

con aquello que se pretende
cuando nos expresamos,
depende del contexto
● La validez es una
característica de los
razonamientos por su
forma, independientemente
de quien lo diga.
● Tomemos el siguiente ejemplo: se está haciendo de noche y
toman la siguiente decisión: “Me voy a despertar temprano, así
aprovecho la mañana y entonces, me pongo a estudiar”. ¿Qué
posibilidades tenemos?
● Que lo digan con “pretensión deductiva”: quieren despertarse
temprano para estudiar. Si bien es cierto que, al despertar
temprano uno puede estudiar, no hay garantía de que suceda.
Entonces, la pretensión deductiva no asegura la validez del
razonamiento: es una intención.
● Que lo digan “sin pretensión deductiva”: tienen buenos motivos
para suponer que, si se despiertan temprano, tendrán tiempo de
estudiar...
● Sigamos con el ejemplo, pero ahora, imaginemos lo
siguiente. Se acostumbraron a que, cuando algún familiar se
levanta temprano, se pone a estudiar. Ya es mediodía y ven a ese
familiar estudiando, entonces, sin pretensión deductiva afirman
“es probable que se haya despertado temprano”. Habrán realizado
una conjetura, porque a lo mejor, no se despertó temprano. Es la
abducción.
● Luego de haber visto, durante toda la cuarentena que ese familiar
se despierta temprano, llegan a la conclusión: “Siempre se va a
despertar temprano”. En ese caso, generalizaron. Es una
inducción (que suceda varias veces, no garantiza de que siempre
sea así)
● Finalmente, afirman: “Si me despierto temprano, me voy a poner
a estudiar”. Y se despiertan temprano, muy temprano, y están
convencidos de que se pondrán a estudiar (y hasta se encargan
de convencer a su familia de que, siempre que alguien se
despierta temprano, termina estudiando.)

Bueno, en ese caso habrán cometido una falacia. Formularon un

razonamiento inválido con pretensión de validez: en su intención
había plena seguridad de que la conclusión sería verdadera. Que
algo pueda esperarse, no es lo mismo que sea necesario o
inevitable...
¡Nos seguimos
leyendo
en los foros!

11