1

Unidad 1 – Tarea 1 Métodos para probar la validez de argumentos

Angiee Lorena Ubaque Bernal– Código 1121905939

Pensamiento Lógico y Matemático 200611

Grupo 200611_3593

Director-Tutor

Cristian Andrés Jaimes

Universidad Nacional Abierta y a Distancia - UNAD

Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería

2023
 2

Introducción

En el ámbito de la lógica y la argumentación, la interpretación adecuada de las tablas de

verdad y las reglas de inferencia es esencial para evaluar la validez de los argumentos. Las tablas

de verdad son herramientas fundamentales que permiten analizar la verdad de proposiciones

compuestas en función de las verdades o falsedades de sus proposiciones simples. Por otro lado,

las reglas de inferencia son métodos lógicos que establecen cómo podemos deducir nuevas

proposiciones a partir de proposiciones existentes. Este trabajo se enfoca en explorar y aplicar

estas herramientas, abordando ejercicios que implican la traducción de expresiones en lenguaje

natural a representaciones simbólicas, la construcción y análisis de tablas de verdad, y la

demostración de argumentos utilizando reglas de inferencia. A través de estos ejercicios, se busca

fortalecer la comprensión y destreza en el manejo de la lógica y sus aplicaciones en el

razonamiento válido
 3

Objetivos

General

Desarrollar y fortalecer las habilidades de interpretación y aplicación de las tablas de

verdad y reglas de inferencia en la evaluación de la validez de argumentos, así como fomentar la

comprensión de la lógica formal y sus aplicaciones en el análisis riguroso de proposiciones y

argumentos.

Específicos

Profundizar en los fundamentos teóricos que sustentan estas herramientas esenciales de la

lógica formal.

Desarrollar la habilidad de traducir proposiciones complejas en lenguaje natural a

expresiones simbólicas para su análisis lógico.

Aprender a crear tablas de verdad para proposiciones compuestas y analizarlas para

determinar su validez en diferentes contextos.

Aplicar reglas de inferencia en la demostración de argumentos: Practicar la aplicación de

reglas de inferencia en la demostración de la validez de argumentos, reforzando así la capacidad

de razonar lógicamente.

Aplicar los conceptos y técnicas aprendidas en la resolución de problemas específicos,

relacionados con situaciones de la vida cotidiana o académica, que requieran razonamiento lógico.

Estimular la capacidad de analizar argumentos desde una perspectiva lógica y crítica,

identificando fallas o fortalezas en la estructura argumentativa.

 4

Ejercicio 1: Proposiciones y tablas de verdad

Espacio para solución del ejercicio 1

B. p: Se aplica el trabajo inteligente para obtener una mayor eficiencia.

r: Se logra mayor productividad en los resultados.

s: Se alcanza el éxito rápidamente. (𝑝 → r) Ʌ s

Solución:

Primero, traducimos la proposición compuesta al lenguaje natural:

Si se aplica el trabajo inteligente para obtener una mayor eficiencia, se logrará mayor

productividad en los resultados, y además se alcanzará el éxito rápidamente. Sin embargo, si se

aplica el trabajo inteligente para obtener una mayor eficiencia y no se logra mayor productividad

en los resultados, o no se alcanza el éxito rápidamente, la afirmación anterior no es válida.

Ahora, vamos a construir la tabla de verdad para la proposición compuesta (p → r) ∧ s:

| p | r | p → r | (p → r) ∧ s |

|V|V| V | V |
En la tabla de verdad, podemos ver que hay

|V|V| F | F | combinaciones de verdad y falsedad para p, q,

|V|F| V | F | y r que hacen que la proposición compuesta

|V|F| F | F |
(p→r) ∧ s sea verdadera y también hay
|F|V| V | V |
combinaciones que la hacen falsa. Por lo tanto,
|F|V| F | F |

|F|F| V | V |
la proposición compuesta (p→r ) ∧ s es una

|F|F| F | F | contingencia.
 5

Link vídeo explicativo ejercicio 1: __________________________________

Tabla simulación

Ejercicio 2: Aplicación de la lógica fundamental

Espacio para solución del ejercicio 2

Enunciado: "'Los estudiantes hacen sus tareas' y 'los profesores explican claramente', entonces

'los estudiantes obtendrán buenas calificaciones'. Si y solo si, 'los estudiantes hacen sus tareas' o

'los profesores no explican claramente', entonces 'los estudiantes obtendrán buenas

calificaciones'."
 6

1. Definición de premisas: Proposiciones simples

 p: Los estudiantes hacen sus tareas.

 q: Los profesores explican claramente.

 r: Los estudiantes obtendrán buenas calificaciones.

Identificación de conectores:

• Conectores presentes:

Construya el lenguaje simbólico correspondiente al argumento:

Lenguaje simbólico:

 La representación simbólica correspondiente al argumento sería: (p∧q) →r↔(p∨¬q) →r

Tabla de verdad

p q r (p∧q) →r↔(p∨~q) →r

v v v V

v v f V

v f v V

v f f F

f v v V

f v f V

f f v V

f f f F
 7

Simulador

Observando la columna (p∧q) →r⟺(p∨¬q) →r, podemos notar que tiene el mismo valor en todas

las filas. En este caso, la columna tiene el valor "Verdadero" (V) en todas las filas.

Cuando una proposición lógica tiene el mismo valor (ya sea Verdadero o Falso) en todas las

posibles combinaciones de verdad, se considera una tautología. En este caso, la columna tiene el

valor V en todas las filas, lo que indica que el argumento es una tautología.
 8

Ejercicio 3: Demostración de un argumento usando las reglas de la inferencia lógica

Espacio para solución del ejercicio 3

B. Expresión simbólica

[(p → q) ᴧ (q → ∼r)] → (p → ∼r)

P1: p→q

P2: q→¬r

Conclusión: p→¬r

Ley utilizada: Transitividad de la Implicación

Demostración:

1. Dada la premisa P1 (p→q) y la premisa P2 (q→¬r), aplicamos la Transitividad de la

Implicación para obtener la conclusión:

(p→q)∧(q→¬r)⇒(p→¬r)

Dado el argumento en lenguaje simbólico:

Premisas: P1: p→q P2: q→¬r

Conclusión: p→¬r

La ley de inferencia utilizada es la Transitividad de la Implicación, que establece que si A implica

B y B implica C, entonces A implica C.

 9

Demostración:

1. Dadas las premisas P1: p→q y 2: →¬P2: q→¬r, reescribimos utilizando la definición de

implicación:

 P1: ¬p∨q (por la definición de →)

 P2: ¬q∨¬r (por la definición de →)

Queremos demostrar la conclusión p→¬r, que es equivalente a p∨¬r (por la definición de →).

Usamos 1P1 y 2P2 para inferir ¬p∨¬r usando la ley de transitividad de la implicación:

 ¬p∨q (por 1P1)

 ¬q∨¬r (por 2P2)

 p∨q) ∧(¬q∨¬r) (por la conjunción de las premisas)

 ¬p∨¬r (por la transitividad de la implicación)

Por lo tanto, hemos demostrado que (p→q) ∧(q→¬r) ⇒(p→¬r) utilizando la ley de transitividad

de la implicación.
 10

Ejercicio 4: Problemas de aplicación.

Espacio para solución del ejercicio 4

Expresión simbólica: [ (p → q) ∧ (q ᴧ ~r) ∧ (r ∨ ~q)]→ (~p ᴧ ~r)

Demostración

P1: (p → q)

P2: (q ᴧ ~r)

P3: (r ∨ ~q)

Premisas Ley aplicada Premisas usadas

P4: ¬r MODUS TOLLENDO P2 P4

PONENS (MTP)

P5: ¬q MODUS TOLLENDO P2 P4

PONENS (MTP)

P6: ~p LEY DE ADJUNCIÓN (LA) P1, P5

P7: (~p ᴧ ~r) LEY DE ADJUNCIÓN (LA) P4, P6

Premisas:

 P1:p→¬q (Traducción: Si Camila es estudiante de psicología en la Unad, entonces no

participa oportunamente en el foro de interacción del entorno de aprendizaje)

 11

 P2:(p∧r) →q (Traducción: Si Camila es estudiante de psicología en la Unad y aprueba sus

cursos matriculados en la Unad, entonces participa oportunamente en el foro de interacción

del entorno de aprendizaje)

 P3: p∧r (Camila es estudiante de psicología en la Unad y aprueba sus cursos matriculados

en la Unad)

Conclusión:

 ¬p∨r (Camila no es estudiante de psicología en la Unad o aprueba sus cursos matriculados

en la Unad)
 12

Conclusiones

Se ha adquirido la capacidad de traducir proposiciones complejas del lenguaje natural al

simbólico, esencial para un análisis lógico riguroso. La construcción y análisis de tablas de verdad

han proporcionado una comprensión clara de la diferenciación entre contingencias y

proposiciones válidas, estableciendo las bases para un razonamiento lógico sólido. La

aplicabilidad práctica de estos conceptos se ha demostrado a través de problemas aplicados,

resaltando la utilidad de la lógica formal en diversas situaciones de la vida cotidiana. En resumen,

este trabajo ha fortalecido las habilidades necesarias para el análisis crítico y la toma de decisiones

basadas en lógica, subrayando la relevancia de estos conocimientos en distintos contextos

académicos y profesionales.
 13

Referencias Bibliográficas

Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de grafos. El

Cid Editor. (pp. 40-49).

https://elibro-net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/36562?page=59